О проблемах сельскохозяйственного производства и его кадрового обеспечения - Страница 2


О проблемах сельскохозяйственного производства и его кадрового обеспечения - Страница 2

Индекс материала
О проблемах сельскохозяйственного производства и его кадрового обеспечения
Страница 2
Все страницы

Обеспеченность отрасли кадрами. Неэффективная система ветеринарного обслуживания в связи с низкой заработной платой специалистов в сельской местности, отсутствием жилья для молодежи и другие факторы остро ставят проблему обеспечения отрасли специалистами с высшим образованием (табл. 5) [9].

Таблица 5

Обеспеченность и потребность в специалистах массовых профессий в молочном животноводстве Новосибирской области

Специалисты

2006 г. (факт.)

2007 г.

2008 г.

2009 г.

2010 г.

2011 г.

чел.

%

чел.

чел.

чел. (прогноз)

C высшим образованием

Главные зоотехники

229

47

470

475

480

490

500

Главные ветврачи

275

53

490

500

520

525

530

Кадры массовых профессий

Техники по искусственному осеменению

623

77

775

780

790

810

825

Доярки

8040

99

8030

8010

7910

7820

7800

Телятницы

2631

97

2635

2665

2670

2680

2695

Согласно данным табл. 5, общей тенденцией в сфере животноводства является дефицит главных зоотехников и главных ветеринарных врачей, обеспеченность которыми практически в 2 раза ниже требуемой нормы. В то же время уменьшается потребность в работниках (с низким уровнем образования и квалификации, в частности доярках), которым трудно найти работу в сельской местности, тем более в городе.

Продолжает сокращаться число дипломированных специалистов в расчете на 100 хозяйств. С 2001 по 2006 г. произошло снижение насыщенности хозяйств: главными специалистами на 31%, специалистами агрономической службы на 36%, зоотехнической - 44,5, ветеринарной - 58,4, инженерно-технической - 47, экономической - 40,7, бухгалтерской службы на 30% и т.д. Естественно, что выбывание из сельскохозяйственного производства дипломированных специалистов, особенно зоотехников и ветеринаров, обостряет проблемы увеличения объемов производства продукции животноводства, увеличивает риск возможных заболеваний людей болезнями животных и т.д. Работники ветеринарной службы на местах социально не защищены, а уровень их оплаты далеко не соответствует степени их квалификации, значимости и существенно разнится от аналогичного «городского» показателя.

Отсутствие в животноводстве достаточной численности работающих специалистов не позволяет на высоком профессиональном уровне использовать генетический потенциал животных, современное дорогостоящее оборудование, обеспечивать рациональную организацию ухода и содержания животных. Это обусловлено тем, что в животноводстве в настоящее время работают в основном полупрофессиональные кадры, получившие трудовые умения и навыки на рабочем месте, без овладения основами научных знаний по профессии, а сложившаяся практика подготовки и повышения квалификации кадров животноводов преимущественно на производстве не в состоянии обеспечить эффективного содержания животных. Особенно это касается личных подсобных хозяйств, где наиболее распространен метод «проб и ошибок» содержания животных. В частности, отсутствуют профилактика и лечение заболеваний животных. Естественно, что при каждом ЛПХ или фермерском хозяйстве нет ветеринара, нет их и в отдельных населенных пунктах, так как действовавшая система ветеринарной службы до реформирования экономики исчезла.

Однако квалифицированных кадров не хватает не только в животноводстве, но и в других отраслях сельского хозяйства. Так, за 1990-2007 гг. из сельскохозяйственного оборота изъято 41,3 млн. га, из них 18,7 млн. га зерновых. При этом из-за нехватки техники и людских ресурсов не всегда убирается и то, что посеяно. Так, в 2006 г. в хозяйствах всех категорий посевные площади под зерновыми и зернобобовыми культурами составили 43,4 млн. га, а убрано было с 41,6 млн. га, т.е. 95,9%. Отсутствие возможности уборки посеянных площадей наблюдается повсеместно по всем федеральным округам. В Центральном округе было убрано 90,8% площадей, Северо-Западном - 83,2, Южном - 97,8, Приволжском - 95,9, Уральском - 98,8, Сибирском - 97,4, Дальневосточном - 97,0%.

Максимально использовать имеющиеся трудовые ресурсы в хозяйствах не позволяет физически изношенная техника. Так, в 2006 г. на 1000 га посевов зерновых культур приходилось зерноуборочных комбайнов: в целом по Российской Федерации - 3,7; Краснодарскому краю - 3,8; Ставропольскому краю - 2,7. Между тем по нормативам на 1000 га посевов в зависимости от зоны земледелия требуется от 5,5 до 12 ед. техники, например, для Центрального округа - от 8,8 до 10,5, для Южного округа от 5,5 до 6,5 [7].

Рост производства продукции животноводства зависит, как отмечалось выше, от рационального, сбалансированного кормления, качество которого определяется долей зерновых, особенно важных для птицеводства и свиноводства.

Условием достижения продовольственной безопасности на национальном уровне является создание значительных переходящих запасов продовольствия, особенно зерна. По определению ФАО, критический уровень таких запасов предполагает 20% среднегодового потребления. В ряде стран с учетом их специфики, разрабатываются свои критерии определения уровня запасов. Так, в США в результате экономического анализа и построения соответствующей экономической модели был определен 40-процентный уровень среднегодового потребления [9].

Рассмотрим, существуют ли запасы зерна в России и каковы размеры их среднегодового потребления? По данным Г. Кулика , бывшего министра сельского хозяйства РФ [10], в 2006 г. валовой сбор зерна составил 78,5 млн. т, импорт - 2,3 млн. т, итого ресурсы по зерну составили 80,8 млн. т. Потреблено зерна сельскохозяйственными предприятиями и населением - 21,9 млн. т, отложено на семена - 10,5 млн. т, использовано на корм скоту и птице - 11,4 млн. т, переработано на муку, крупу, комбикорма -46,3 млн. т, экспортировано - 11,2 млн. т, потери составили - 1,0 млн. т. Таким образом, итоговые расходы - 80,4 млн. т, остаток - 0,4 млн. т, при этом остаток к собственным ресурсам составил - (-) 1,9 млн. т [11]. Иными словами, запасов зерна в России практически нет.

Наряду с дефицитом сельскохозяйственной техники, результатом которого является не полностью собираемый урожай, сокращением объемов работ по химизации зерновой отрасли, узким местом зернового хозяйства являются пункты приема, очистки и сушки зерна. Если зерно вовремя не обработано и не просушено, то оно остается гнить на току. По экспертной оценке, потери зерна в среднем в России составляют 17%, что по сравнению с дореформенным периодом больше в 2-3 раза. В отдельных регионах при неблагоприятных погодных условиях хозяйства теряют по 25-40% собранного урожая, причем до 74% потерь приходится на послеуборочный период (переработку и хранение). На каждую тысячу тонн зерна эти потери составляют более 1 млн. руб. В то же время средний мировой показатель потерь зерна составляет около 5%. Для обновления послеуборочной техники необходима государственная программа. Заметим, что в 1980-х годах производилось ежегодно до 5 тыс. зерносушилок. Сейчас с учетом всей импортной и отечественной продукции в России появляется 150-200 сушилок в год [12]. Действующая экономическая система, направленная на получение максимальной прибыли отдельными частными и ведомственными структурами, на практике не учитывает народнохозяйственных интересов, не объединяет производителей, посредников и поставщиков зерна. В результате, на практике в 2008 г., при небывалом урожае зерна оказалось, что его негде хранить, государственные структуры пребывали в растерянности, производители были удручены низкими закупочными ценами, а потребители возмущены постоянным ростом цен на хлеб и хлебобулочные изделия. Животноводческие комплексы не выдерживают постоянного роста цен на комбикорма.

Отсутствие оборудованных пунктов приемки, обработки и хранения зерна не позволяют проводить в полном объеме государственные закупки зерна - интервенции, хотя деньги на эти цели и выделяются, что в свою очередь не позволяет государству контролировать и поддерживать на рынке уровень цен, выгодный для производителей зерна.

В настоящее время потребность сельскохозяйственных предприятий в специалистах с высшим специальным образованием оценивается в 77,6 тыс., в том числе для замещения должностей руководителей организаций - 8,6; главных агрономов -9,7; главных зоотехников - 10,1; главных ветврачей - 10,4; главных инженеров -13,8; главных экономистов - 6,2; главных бухгалтеров - 13,2 тыс.

При этом система высшего аграрного образования включает в себя 59 вузов (23 университета, 35 академий, институт), из них в Северо-Западном федеральном округе - 4 вуза, Центральном - 18, Южном - 9, Приволжском - 13, Уральском - 5, Сибирском - 7, Дальневосточном - 3 вуза. В вузах обучаются 437 тыс. студентов, в том числе 244 тыс. - на очном отделении, 9 тыс. аспирантов и докторантов. Прием в 2006 г. составил более 98 тыс. чел., из них на очное обучение - 55 тыс., в том числе за счет средств федерального бюджета 46 тыс., или 47% от общего приема. Подготовка кадров с высшим профессиональным образованием осуществляется по 104-м специальностям. Более 86% общего числа студентов обучается по специальностям сельскохозяйственного профиля, остальные по специальностям, необходимым для развития сельских территорий, инфраструктуры и т. д.

На первый взгляд проблемы с кадрами с высшим образованием в сельской местности не существует. Практически за год можно заполнить все вакантные места в сельскохозяйственных предприятиях при условии направления выпускников аграрных вузов в село. Однако на практике лишь часть из них приступает к работе в сельскохозяйственных организациях. По официальным данным, непосредственно в сельскохозяйственное производство идут работать около 33% общего числа выпускников вузов, подготовленных за счет средств федерального бюджета по очной форме обучения. По другим данным, принято на работу из числа обучавшихся за счет федерального бюджета в 2006 г. - 21%, в 2007 г. - 23,7%. Остались работать на селе из числа обучавшихся за счет федерального бюджета в 2006 г. -18,1%, в 2007 г. - 18,4%. По опубликованным данным, лишь от 2 до 18% (по разным специальностям) выпускников аграрных вузов и техникумов начинают работать и остаются в селе.

Состояние сельской инфраструктуры. Среда обитания в сельской местности по сравнению с городской крайне слабо обустроена: в ней отсутствует необходимая социальная, инженерная и производственная инфраструктура, что является одной из серьезнейших современных социальных проблем. Примерно 10% общего количества сельских поселений считается комплексно обустроенными, в них созданы необходимые (по сельским стандартам) условия для труда и быта населения. Однако в большинстве сельских поселений отсутствуют элементарные условия жизнеобеспечения.

Наличие благоустроенного жилья, детских яслей - садов, общеобразовательной школы выступает решающим мотивирующим фактором выбора сельского образа жизни семьями, особенно молодыми, имеющими детей, что особенно важно для сельского хозяйства, испытывающего острую потребность в квалифицированных кадрах.

Особого внимания требует решение проблемы сельских школ. Как известно, в настоящее время повсеместно происходит процесс реструктуризации сельской школы в направлении ее укрупнения, создания образовательных комплексов и организации их транспортного обслуживания. Данный процесс объясняется тем, что сельская школа не обеспечивает уровня высококачественного образования. Безусловно, в этом отношении малокомплектным сельским школам труднее, но современные достижения (дистанционное образование, Интернет и др.) в значительной мере могут упростить решение данной проблемы.

Проблема сельских школ - не просто проблема образования, это также межведомственная проблема. Так, в современных условиях рассредоточенность сел вызвала к жизни реализацию национального проекта «Школьные автобусы», позволяющего возить детей в школы, находящиеся от сел за многие километры. По данным Счетной палаты, возят детей в регионах Адыгеи за 20 км., в Карелии от 2 до 55 км., в Татарстане в среднем - за 10 км. Огромные расстояния предъявляют необходимые требования к надежности транспортных средств и их проверке, кадрам квалифицированных водителей, достойной оплате их труда.

Обеспеченность в расчете на 100 чел. сельского населения учреждениями социальной сферы (дошкольные учреждения и уровень охвата ими детей, общеобразовательные школы и охват ими учащихся, занимающихся в первую смену, учреждения здравоохранения, культуры, быта и др.) в среднем в 2-3 раза ниже, чем городского. Еще больше различия в уровне инженерного оборудования зданий и благоустройстве территорий сельских поселений. Острота социальных проблем сельских поселений особенно очевидна на примере учреждений народного образования. Из числа проживающего на селе населения имеют высшее образование 5,5%, среднее профессиональное - 19,8, не имеют общего 5,8, в то время как в городе соответственно 13,8; 31,7; 1,6 [13]. Эти данные свидетельствуют о необходимости существенного повышения уровня образования сельского населения, совершенствования сети образовательных учреждений в сельской местности.

Учреждения здравоохранения (поликлиники, амбулатории, диспансеры, врачебные здравпункты, больницы), оказывающие амбулаторно-поликлиническую помощь сельскому населению, требуют коренной модернизации. Каждое восьмое здание амбулатории находится в аварийном состоянии, каждое четвертое нуждается в капитальном ремонте. Количество учреждений культуры в сельской местности (клубы, дворцы и Дома культуры, дома творческих работников - учителя, агронома, молодежи, технического творчества) сократилось с 1990 г. почти на 20 тыс., библиотек - почти на 3 тыс.

Проблема кадрового обеспечения сегодня обострилась не только в аграрном секторе. Нехватка участковых врачей на селе составляет почти 50%, в каждой шестой сельской амбулатории, а в каждой тринадцатой участковой больнице вообще нет врачей. Подобная ситуация сложилась и в сельских школах, учреждениях культуры, сфере услуг.

В результате социологического обследования студентов государственного аграрного университета Башкортостана на вопрос «При каких условиях поехал бы работать на село?», 74,3% ответили «достойная заработная плата», 30,4% - «предоставление жилья». При различиях в ответах размер заработной платы, указанный опрашиваемыми, однако, превышал в 5-6 раз заработную плату, которую они могут получать на рабочем месте в конкретном сельскохозяйственном предприятии. Из тех, кто готов поехать в село при условии обеспечения им достойной заработной платы, лишь 7,6%, не собираются этого делать - 88,5%, не определились окончательно 3,8%. Респонденты - кто условием своего возвращения в село видит предоставление жилья - практически все готовы реально там работать [14].

Уровень образования руководящих кадров. Субъективным фактором, оказывающим влияние на низкий процент желающих работать в сельской местности, является квалификационно-возрастная структура руководящих кадров.

В АПК России функционирует около 26 тыс. организаций, в которых работает более 420 тыс. руководителей и специалистов, среди них 34% имеют высшее образование, 52 - среднее профессиональное, 14 - не имеют профессионального образования. При высоком уровне безработицы в сельском хозяйстве и сокращении объемов производства продукции более 42,0 тыс. чел. с высшим образованием [13] заняты в хозяйствах в качестве рабочих.

В условиях рыночных отношений руководители - люди, как правило, зрелого возраста - не спешат создавать условия для продвижения молодых способных кадров, поскольку для них это потенциально означает уступить место молодым, пополнить ряды безработных или пенсионеров, ухудшить свой материальный уровень.

Главное различие между высоко- и низкооплачиваемыми рабочими местами обусловлено уровнем образования и квалификации. Образованные работники имеют больше шансов устроиться на работу вне сельскохозяйственного производства или мигрировать. Именно молодые, высокообразованные и квалифицированные работники чаще всего покидают сельские районы с целью найти лучшие источники дохода в городах или за границей. Отток квалифицированных работников из сельского хозяйства в определенной степени компенсируется временным притоком рабочей силы, связанным с сезонностью производства и невозможностью для неквалифицированных работников получить более высокооплачиваемую работу, что «подпитывает» сохраняющиеся на селе бедность и неравенство.

Отдача от образования станет значительно выше при условии динамичного развития экономики, прогресса в технологии и условиях труда, предполагающих необходимость принятия ответственных решений. Например, в период «зеленой революции» в Индии отдача от образования была существенно выше в регионах, где шире распространялось выращивание новых культур. На Тайване (Китай) уровень образования имел гораздо большее значение в регионах, где сельское хозяйство сильнее зависело от нестабильных погодных условий. По сходным причинам отдача от образования весьма высока в быстрорастущих экономиках.

Политика в сфере образования сельской молодежи. В отношении трудовых ресурсов села должна быть выработана эффективная государственная политика обеспечения высококвалифицированными кадрами. При этом повышение образовательного уровня сельской молодежи имеет несколько аспектов.

Государственный аспект. Без квалифицированных кадров не может быть современного, основанного на инновационных технологиях сельского хозяйства. Следовательно, не может быть решена продовольственная проблема - рост производства в стране мяса, молока, хлебных и других продуктов на душу населения.

Министерство сельского хозяйства РФ не в состоянии решить все накопленные за десятилетия проблемы сельского хозяйства по кадровому обеспечению села. Последнее предполагает решение многих задач по улучшению качества жизни сельского населения: повсеместное строительство дорог, жилья; электрификацию, газификацию, телефонизацию; повышение уровня образования, здравоохранения, социальной культуры села - все это задачи не одного министерства, а в целом государственных структур.

«Государственные расходы на сельское хозяйство нередко были смещены в сторону субсидирования частных потребностей (удобрений, кредита) и осуществления социальных регрессивных выплат. Эти виды государственной помощи значительно менее продуктивны, чем инвестиции в кардинальные общественные инфраструктуры, такие как сельскохозяйственные исследования, развитие сельской инфраструктуры, образование и здравоохранение» [1].

Отраслевой аспект. Минсельхоз России совместно с другими ведомствами готовит для села кадры, создавая сеть общеобразовательных школ с земельными наделами, профтехучилищ, по системе госзаказа направляя на учебу и обязывая отработать в той сельской местности, где это необходимо.

Здесь большой комплекс проблем. Проявилась тенденция сокращения числа учащихся дневной формы обучения за счет средств государственного бюджета. Это означает, что усиливается конкуренция при поступлении на бюджетные места в вузы между сельскими и городскими абитуриентами.

Для сельской молодежи, подготовленной в сельских школах, в которых не хватает педагогов по ряду предметов, получить высшее образование наиболее вероятно за счет коммерческих мест в аграрных вузах. Однако стоимость этого образования составляет ежемесячно 80-90% заработка главы семьи. Кроме того, отдача от обучающихся на коммерческой основе при работе в сельской местности себя не окупает, т. е. село при существующей системе получения высшего образования попадает в замкнутый круг.

В этом отношении интересен опыт Мексики. Так как получить высшее образование, которое является особенно труднодостижимым и дорогостоящим для сельской молодежи, мексиканская программа «jovenes con Oportunidades» предлагает молодым людям иметь сберегательный счет, на котором в период 9-12 лет обучения накапливаются баллы. Этими деньгами можно воспользоваться по завершении 12-го года для продолжения образования, открытия собственного бизнеса, улучшения жилищных условий или оплаты медицинской страховки. Таким образом, программа стимулирует молодежь к завершению среднего образования и облегчает доступ к высшему образованию [1].

Современное отечественное сельское хозяйство значительно отличается от сельского хозяйства советского периода 1990-х годов. На фоне общего сокращения объема производства сельскохозяйственной продукции резко возросли показатели ЛПХ. При этом производительность труда в ЛПХ ниже, чем в крупных современных сельскохозяйственных предприятиях. Это объясняется как объективными факторами - небольшими площадями, низкой механизацией работ, так и недостаточной подготовленностью кадров, их оторванностью от современных технологий и научных знаний.

Представляется необходимым создание на селе сети общеобразовательных школ с земельными наделами. На этой пришкольной земле дети и подростки научатся работать, самостоятельно принимая решения и получая навыки применения современных методов рационального ведения хозяйства.

Общеобразовательные школы с земельными наделами должны быть взяты под опеку аграрными высшими учебными заведениями.

Одна из проблем - подготовка кадров экономического профиля. В настоящее время сложилась неудовлетворительная ситуация с обеспечением сельскохозяйственных предприятий и организации экономистами. В целом по отрасли лишь 86,4% должностей экономических служб укомплектованы специалистами соответствующего профиля, среди них только две трети с высшим образованием. Для укомплектования вакансий только в сельхозпредприятиях требуется более 10 тыс. специалистов экономического профиля с высшим образованием. Крайне недостаточную экономическую подготовку имеют руководители хозяйств (64,3%) и особенно руководители среднего звена. Слабой является и управленческая подготовка, только 3,3% закончили вузы по этой специальности. Между тем в развитых странах 85-90% руководителей предприятий имеют, как правило, дополнительно к базовому экономическое образование.

Минэкономразвития России не учитывает того, что вузы сосредоточены в основном в Москве и нескольких крупных городах, и поступить в них на учебу выпускникам школ из сельской глубинки крайне сложно. Следовательно, большую часть составят горожане, которые вряд ли после окончания вуза поедут работать на село. В аграрных вузах сегодня имеются не только высококвалифицированные преподавательские кадры и опытные специалисты учебных хозяйств, хорошо знающие специфику данной отрасли, но и сложились прочные деловые связи с ведущими сельхозпредприятиями, вертикально-интегрированными холдингами, научными аграрными учреждениями, что обеспечивает высокий уровень обучения студентов.

По-прежнему практически не произошло позитивных изменений в подготовке квалифицированных кадров массовых профессий на базе расширения сети учреждений начального профессионального образования. Предложения о приближении профессиональных училищ к местам проживания сельской молодежи и о создании филиалов, учебно-консультационных пунктов училищ на базе крупных сельскохозяйственных предприятий, сельских средних школ не получили достаточной поддержки.

В этом плане можно заимствовать опыт других стран, в частности, Бразилии.

Наиболее эффективными по отклику на запросы рынка труда оказались программы, предусматривающие участие частного сектора в управлении училищами (бразильская СЕНАР) [1].

СЕНАР управляется Ассоциацией сельскохозяйственных работодателей, а в ее совет входят члены сельскохозяйственных кооперативов. Один из самых удачных элементов программы - интеграция профессионального обучения и социального роста внутри самой организации. Процесс обучения привязан здесь к условиям проживания и сельскохозяйственному труду, причем сельские женщины пользуются преимущественным правом социального продвижения, включая участие в программах защиты от ядовитых веществ, применяемых в сельском хозяйстве.

«Для проведения в жизнь программы использования сельского хозяйства в целях развития настоятельно необходимо укреплять потенциал государства в таких новых для него областях, как межотраслевая координация и партнерские соглашения с частным сектором. В большинстве стран требуется глубокое реформирование министерств сельского хозяйства, чтобы точнее определить их роль и место и разработать новые направления их деятельности» [1].

Следует отметить, что в последние годы изменилось отношение властей к развитию аграрной сферы. В 2002 г. утверждена правительственная федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2010 года», в 2006 г. действовал национальный проект «Развитие АПК», который в дальнейшем перерос в «Государственную программу развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции и продовольствия на 2008-2012 годы». Средства на эти программы предусмотрены как из федерального бюджета, так и из региональных источников. До 2012 г. крестьяне должны дополнительно получить субсидии в размере 102 млрд. руб. При этом отказ руководящих структур выполнять требования ВТО, которые Россия соглашалась взять в одностороннем порядке, может увеличить поддержку отечественного сельского хозяйства в отношении как производства продукции, так и повышения уровня образования сельской молодежи и ее трудоустройства в сельской местности.


Литература

1. Доклад о мировом развитии-2008. Сельское хозяйство на службе развития. Всемирный банк. Вашингтон, округ Колумбия. М.: Весь Мир, 2008.

2. Российский статистический ежегодник. М: Росстат, 2007.

3. Россия в цифрах. М: Росстат, 2008.

4. Газета «Российская Земля», 2008, № 12.

5. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию. Ежегодный доклад по основам мониторинга 2006, 2007гг. М.: ВНИЭСХ, 2008.

6. «Российская Земля», 2008, № 24.

7. Министерство сельского хозяйства РФ. Агропромышленный комплекс России в 2006 году. М.: 2007.

8. Состояние и меры по развитию агропромышленного комплекса и рыболовства Российской Федерации. М.: МСХ РФ, ВНИЭСХ,2007.

9. Реализация приоритетного национального проекта «развитие АПК», Новосибирск, 2007.

10. Кулик Г. Все начинается с зерна. Газ. «Крестьянские ведомости». Март 2008, № 10.

11. Нормативы потребности АПК в технике для растениеводства и животноводства М.: МСХРФ, ФГНУ « Росинформагротех», 2003.

12. Огарков А. Социальные проблемы крестьянства и их решение //Международный сельскохозяйственный журнал, 2005, № 5.

13. Казакбаев Р. Проблемы молодежного и кадрового обеспечения села // Международный сельскохозяйственный журнал, 2005, № 3.

14. Стрельцов В. О кадровой ситуации в сельском хозяйстве России // Международный сельскохозяйственный журнал, 2005, № 6.

Комментарии (0)add comment

Написать комментарий
меньше | больше

busy