ТРАНСАЗИЙСКИЙ КОРИДОР РАЗВИТИЯ


ТРАНСАЗИЙСКИЙ КОРИДОР РАЗВИТИЯ

Актуальность развития инвестиционной деятельности в экономическом пространстве государств - участников СНГ предопределена сложностью проблем, возникших в экономических взаимоотношениях в связи с разрушением СССР и образованием СНГ. Разрыв кооперационно-технологических, инфраструктурных, торговых, социальных, информационно-технологических связей между государствами - бывшими республиками СССР создал совершенно новые политические и экономические реалии на постсоюзном пространстве.

Образование СНГ - результат понимания необходимости продолжения экономического взаимодействия с целью оптимального сохранения на переходном этапе экономического, технического и инфраструктурного потенциалов своих стран. Одним из центральных аспектов эффективного взаимодействия стран Содружества для выхода из экономического кризиса, стабилизации и подъема национальных экономик может стать развитие межгосударственной инвестиционной деятельности.

Затянувшийся инвестиционный кризис в СНГ превратился в тормоз на пути перехода к периоду экономического роста и фундаментальной структурной перестройки экономики стран Содружества.

Инвестиционная активность в каждой стране Содружества в решающей степени определяется возможностями и поведением отечественных инвесторов, Вместе с тем годовая потенциальная потребность в прямых иностранных инвестициях в странах СНГ составляет, по оценкам экспертов, свыше 45 млрд. долл.

Попытки выйти из глубокого, системного экономического кризиса на основе проводившейся в ряде стран СНГ на протяжении нескольких лет политики только финансовой стабилизации не привели к положительным результатам. Спад производства и инвестиционной активности продолжался. Учитывая сложившуюся ситуацию, представляется необходимым концептуально изменить подход к методам преодоления экономического кризиса. Основным направлением эффективной экономической политики должна стать инвестиционная поддержка пилотных секторов и проектов реальной экономики и использование этого фактора для общей стабилизации и оживления промышленности и сельского хозяйства. Эти проблемы являются стратегическими и общими для всех стран СНГ, несмотря на то, что в каждой из них имеются свои особенности, требующие тактической конкретизации и привязки к непосредственным условиям.

В 1991-2004 гг. экономика и экономическая ситуация в странах СНГ была неоднородной. На начальном этапе сходства и различия в социально-экономическом состоянии государств Содружества придали их рыночным реформам многополюсную конфигурацию. Разновременное начало и непоследовательное проведение реформ уже на первых этапах разорвали единый хозяйственный механизм плановой экономики на национальные хозяйственные механизмы. Социально-экономические преобразования приобрели суверенный характер, отмечаются разноуровневые траектории экономических реформ, формирования рыночных хозяйственных механизмов. Это обстоятельство стало решающим фактором вялой экономической интеграции государств Содружества, серьезным препятствием на пути их активного многостороннего взаимодействия.

На первом этапе экономических реформ (1991-1994 гг.) ни в одной из стран Содружества не сложились полноценные институциональные условия для конкурентной экономики. Созданные рыночные институты не смогли взять на себя регулирующие функции и адекватно заменить государственные экономические органы стран СНГ.

Второй этап (1995-1997 гг.) характеризуется антикризисными действиями в реальной экономике и денежно-кредитных отношениях, борьбой с инфляцией. На этом этапе основные усилия правительств большинства государств Содружества сконцентрировались на адаптации национальных экономик к сокращению бывших системных межреспубликанских хозяйственных связей СССР и автономном прорыве на мировые финансовые и товарные рынки.

В Содружестве наметилась тенденция к общей стабилизации и началу восстановительных процессов в реальном секторе экономики. К положительным результатам этого этапа реформ и интеграционного развития следует отнести тот факт, что под влиянием схожих подходов к антикризисным задачам наметилось сближение основных направлений рыночных преобразований, экономической и социальной политики. Практически во всех странах СНГ начал складываться программно-целевой подход к реформам на базе индикативного планирования социально-экономического развития и осуществления государственных среднесрочных программ.

К концу 1997 г. в странах Содружества практически была подавлена инфляция, и появилась возможность выхода на траекторию экономического роста и расширенного воспроизводства. Приоритеты экономических реформ начали смещаться в область институциональных преобразований, реформирования рыночной инфраструктуры, перестройки производства и реорганизации предприятий, расширения экспортного потенциала и роста внешних инвестиционных источников. Слабость внутреннего потенциала экономического подъема предполагалось компенсировать широким и целевым привлечением иностранных инвестиций в разработку и реализацию государственных стратегических программ и проектов, связанных с модернизацией традиционных и созданием новых отраслей и инновационных технологий, ориентированных на интеграцию в мировое хозяйство.

В России наметившаяся стабилизация экономики, при наличии косвенных признаков приближающегося кризиса, была взорвана в 1998 г. финансовым крахом, параличом банковской системы, обвалом курса рубля, скачком инфляции, резким снижением покупательной способности населения, уходом многих иностранных инвесторов с российского рынка.

Внешняя торговля России в 1997-1998 гг. пострадала от резкого снижения мировых цен на энергоносители. Негативные процессы в России отрицательно повлияли на экономику ряда стран СНГ, и в первую очередь на те, которые наиболее тесно с ней связаны, Белоруссию, Казахстан, Украину. Финансовый кризис осени 1998 г. был переломным моментом десятилетия реформ, создавшим в то же время благоприятные условия для национальных производителей.

Различия между странами СНГ по масштабам и структуре инвестиций весьма существенны. В то же время общими чертами инвестиционного процесса являются недостаток финансовых накоплений и снижение масштабов обновления основных фондов, минимизация национальных инвестиционных программ и проектов. Практически во всех государствах Содружества уменьшились инвестиции в сельское хозяйство и легкую промышленность. Оживление инвестиционной деятельности отмечается в основном в нефтяной, газовой промышленности и электроэнергетике. Инвестиционная активность смещается из области жизнеобеспечивающих отраслей экономики, таких как сельское хозяйство, медицинская и легкая промышленность, а также инновационных сфер в область нефте- и газодобычи, разработки сырьевых ресурсов, имеющих ярко выраженную экспортную направленность.

Современный этап экономических реформ, начавшийся в 1999 г., характеризуется определенной устойчивостью, экономическим ростом и структурной перестройкой реального сектора экономики СНГ. Развитие большинства стран Содружества определяется целями и задачами среднесрочных и долгосрочных правительственных программ макроэкономической стабилизации и углубления экономических реформ. Итоги 2004 г., по прогнозам аналитиков, для большинства стран СНГ могут стать лучшими за период проведения реформ.

Однако межгосударственное инвестирование в экономике Содружества находится на начальном этапе и крайне недостаточно. В 2003 г. в экономику России из стран СНГ в виде инвестиций поступило 890 млн. долл. (в том числе максимальные поступления из стран Средней Азии составили: из Казахстана -195 млн. долл. и из Узбекистана - 89 млн. долл.), в то время как из стран дальнего зарубежья - 29 699 млн. долл., или в 33 раза больше.

Инвестиции России в экономику стран СНГ в том же году равнялись 544 млн. долл. (основной получатель Казахстан), или почти вдвое меньше, чем страны Содружества вложили в Россию. В дальнее зарубежье Россия инвестировала 23 264 млн. долл., что в 43 раза превышает ее инвестиции в страны Содружества.

Только крупные межгосударственные инвестиционные проекты могут запустить реальную интеграцию в СНГ. К ним можно отнести, например, межгосударственный инвестиционный проект "Трансазийский коридор развития".

В Москве 19 ноября 2004 г. прошла Международная конференция "О развитии международного научно-технического сотрудничества по проекту Трансазийского коридора развития". Основными организаторами конференции выступили правительство Москвы, правительство Ханты-Мансийского автономного округа (ЮГРА). В ней приняли участие представители законодательных и исполнительных органов, экономических и научных организаций России и азиатских стран Содружества Независимых Государств (1).

Исходя из того, что инвестиционное взаимодействие стран СНГ с Россией находится в критическом состоянии, требуются прорывные решения. Первым реальным и наиболее значимым проектом в этом направлении может стать межгосударственный инвестиционный проект "Трансазийский коридор развития" с участием России, Казахстана, Узбекистана, Туркмении, Таджикистана и Киргизии.

Предварительные проработки выявили реальную потребность в социально-экономическом взаимодействии среднеазиатских стран СНГ и Уральского Федерального округа России на основе интеграции базовых ресурсов.

В соответствии с новыми геополитическими реалиями устойчивое развитие России в перспективе практически невозможно обеспечить без сотрудничества в масштабах этой территории.

Меридианный коридор с 55° по 65° от Карского до Аравийского моря имеет богатейший, во многом не освоенный природный и людской потенциал. Хозяйственное освоение ресурсов, создание совместных предприятий и социальной инфраструктуры предполагается начать с создания зоны экономической активности. Коридор развития будет обустраиваться, обживаться, заселяться и превратится в конечном итоге в вертикаль единого социально-экономического пространства интеграционного хозяйства, обеспечивающего безопасное и эффективное функционирование в рамках международного глобального сотрудничества.

Материально-техническую основу развития должны составить территориальные опорные проекты - такие как транспортный, строительный, промышленный, агропромышленный, топливно-энергетический и водообеспечивающий.

Очевидно, что наилучшей формой начала реализации стратегически важного проекта является создание международного консорциума в виде транснациональной корпорации СНГ с контрольным пакетом акций государств -участников Содружества.

Инвестиционную привлекательность проекта характеризуют: значительное снижение транспортных издержек на всем Евразийском континенте; загрузка Северного морского пути и Транссиба; открытие новых рынков сбыта, ранее недоступных из-за транспортных ограничений; снижение зависимости от портов Прибалтики, Финляндии и Дальнего Востока; создание в перспективе свободной экономической зоны и зоны свободной торговли в границах коридора развития от Северного морского пути до Ирана.

В докладе правительства Москвы подчеркнуто, что если потенциал этого региона использовать с учетом интересов всех стран, так или иначе заинтересованных в заселении и развитии этих земель, то вне всякого сомнения возникают мощнейшие синергетические эффекты. Поэтому в данном регионе можно начать социально-экономический и политический процесс, подобный тому, который более 50 лет назад начался в Европе в момент создания "Европейского объединения угля и стали". Мир теперь уже убедился на практике, что синергетика взаимовыгодного, добросовестного сотрудничества стран Европы вышла далеко за рамки согласованного использования железорудных и угольных месторождений. Вполне реалистично предположить, что и трансазийский проект послужит мотором аналогичных социально-экономических и политических процессов на благо наших народов. Для этого следует проявить государственную мудрость и дальновидность, необходимо хотя бы в этой сфере поставить долгосрочные интересы наших стран и народов впереди сиюминутных политических или меркантильных выгод.

Крайне важно и то обстоятельство, что нынешняя политика России признает наиболее перспективными сферами экономических контактов в центральной Азии: "развитие промышленного производства, формирование общего транспортного пространства, стимулирование приграничной торговли, а также водопользование и гидроэнергетику".

Прежде всего, стоит важный, стратегический вопрос совместного формирования правовых и экономических механизмов сотрудничества. Эффективность функционирования национальной экономики любого государства сейчас во многом зависит от масштабов и характера его включения в процессы глобализации. Центральной идеей экономической интеграции России, Казахстана, Узбекистана, Киргизии, Таджикистана и Туркмении в Трансазийском проекте становится реализация баланса интересов всех сторон, с учетом совокупных последствий развития взаимных связей. Решение этой задачи обязательно предполагает формирование адекватной правовой и организационной базы для достижения оптимального взаимодействия национальных экономических систем.

К сожалению, политика, проводимая в регионе мировыми финансовыми институтами, ориентирована на поддержку выживания, а не развития. Многие из работающих в регионе иностранных экспертов открыто признаются, что они хотят научить не тому, как преодолеть бедность, а как жить в бедности. Естественно, что это порождает ряд угроз безопасности. И прежде всего социальную нестабильность, криминализацию экономики, коррупцию, наркобизнес, высокую, большей частью нелегальную и неорганизованную миграцию.

Безусловно, "Трансазийский коридор развития" вызовет интерес не только у отечественных, но и у зарубежных инвесторов Европы и Азии. Работа над ним может возвратить государствам СНГ и России уверенность в своих силах и помочь выйти из затянувшегося экономического кризиса не меньшего, чем Великая американская депрессия.

Когда во время Великой депрессии вопрос встал таким образом: благополучие конкретного человека или "догмы свободного рынка", - президент США Рузвельт сделал выбор в пользу человека, сломав при этом множество догматов, которые до него считались незыблемыми. "Новый курс" в кратчайшие сроки сумел заставить нацию поверить в то, что кризис может быть преодолен. Он поставил целью мобилизовать как можно большее число людей, вернуть их к активной, созидательной жизни, помочь им обрести цель, мечту, идеал, смысл жизни.

Основными положениями "нового курса" кабинета Рузвельта, относящимися к теме интенсификации инвестиционной деятельности в кризисный период, являлись: повышение роли правительства в деле создания рабочих мест; усиление государственного планирования и контроля за различными видами транспорта, связи и другими услугами, которые имеют выраженный общественный характер; стимулирование и реорганизация использования природных ресурсов через занятость людей на производстве; обеспечение контроля за национальной валютой в целях ее оздоровления; предоставление помощи наиболее пострадавшим от депрессии и краха банковской системы; установление строго контроля за банковским кредитованием и инвестициями.

Очевидно, необходимо взять полезные элементы из механизма, позволившего американцам преодолеть свои невзгоды за довольно короткий отрезок времени. Проект "Трансазийский коридор развития" является одним из таких базовых элементов.

Инвестиции были и остаются единственным фактором, гарантирующим способность экономики функционировать в режиме расширенного воспроизводства. Выход из экономического кризиса в СНГ возможен на основе разработки и реализации доктрины, ядром которой могла бы стать стратегия рационального использования имеющихся ресурсов, основанная на активизации интеллектуальной и инновационно-инвестиционной деятельности.

(1)- Материалы международной конференции "О развитии Международного научно-технического сотрудничества по проекту Трансазийского коридора развития" (19 ноября 2004, г. Москва),

Комментарии (0)add comment

Написать комментарий
меньше | больше

busy