Макроэкономический потенциал накопления


Макроэкономический потенциал накопления

И. Погосов


Вопросы использования макроэкономического потенциала накопления действующего капитала по экономике в целом и ее секторам остаются крайне значимыми, а потому требуют повышенного внимания и адекватного решения. С учетом же необходимости перехода от сырьевого типа роста к модели инновационного развития эти вопросы приобретают стратегическое значение.

Кроме того, актуальна также задача преодоления отставания в социально-экономическом развитии России. Хотя в последние годы экономика страны растет примерно на 7% в год и по объему ВВП в монетарном исчислении достигла уровня 1990-1991 гг., развитые страны увеличили за этот период производство на 50-60% и отставание от них, существовавшее до начала реформ, возросло, между тем как унаследованный от СССР производственный аппарат устарел.

В этой связи динамичный процесс накопления промышленного капитала в стране призван решать одновременно двойную задачу: наряду с созданием новых производственных мощностей требуется осуществлять массированную замену устаревшего основного капитала во всем народном хозяйстве, и прежде всего - в обрабатывающей индустрии и ее высокотехнологичных комплексах. Эта задача требует и двойных инвестиций.

Сейчас в стране аккумулируются крупные финансовые ресурсы, которые должны быть направлены на экономическое развитие. Но эти ресурсы используются неудовлетворительно. Однако проблема недоиспользования имеющихся в стране финансовых ресурсов на инвестиции, как и проблема различий в уровнях их расходования секторами экономики, игнорируется и не отражается в официальных документах.

Макроэкономический потенциал накопления и его использование по экономике в целом. Экономический рост и повышение благосостояния населения определяются величиной сбережения и его использованием на накопление капитала. В 2006 г. сбережение, которое по логике воспроизводственного процесса должно быть использовано для накопления капитала, но не было направлено на эти цели, составило 2, 8 трлн. руб., или 107 млрд. долл. (исходя из курса 26, 3 руб. за доллар на конец 2006 г.). Это составляет треть общей величины сбережения.

Валовое национальное сбережение является основным источником финансовых ресурсов для накопления капитала. Кроме того, на цели накопления могут использоваться полученные от других стран капитальные трансферты (за вычетом переданных). Макроэкономические ресурсы с учетом сальдо капитальных трансфертов и их использование на накопление (с учетом чистого приобретения ценностей).

В 2006 г. по сравнению с 1998 г. рост валового сбережения опережал рост валового накопления капитала в 1, 2 раза, что сопровождалось увеличением разрыва меду нормой сбережения и нормой накопления. Не было использовано на накопление 34, 3% сбережения. Из экономического оборота было отвлечено 10, 5% ВВП. Если исключить платежи, связанные с внешней задолженностью, то можно считать, что 8% ВВП отвлечены от накопления без достаточных оснований. Возросла неинвестиционная нагрузка на экономику.

Превышение общей величины финансовых ресурсов над ресурсами, которые были фактически использованы на валовое накопление, - это чистое кредитование Россией экономики других стран. В 2006 г. по сравнению с 1998 г. чистое кредитование возросло в 25, 8 раза при увеличении сбережения в 16, 2 раза. Для экономики в целом "чистое кредитование и чистое заимствование" характеризуют взаимоотношения с другими странами по предоставлению и получению финансовых ресурсов на возмездной и возвратной основе. Их отражает разница между общей величиной ресурсов, возможных для финансирования прироста капитала, и суммарной фактической величиной валового накопления и затрат на приобретение земли, природных ресурсов и непроизведенных нематериальных активов.

Значительная величина неиспользуемого сбережения характеризует величину резерва для реального увеличения капитальных вложений. Исходя из этой величины, доведение нормы накопления до нормы сбережения означает увеличение накопления в 1, 5 раза. Причем может быть увеличена также и сама норма сбережения. Рост нормы сбережения - и соответственно нормы накопления - до 35% (в 2000 г. она составляла 37%) равносильно увеличению накопления в 1, 1 раза.

Следует учитывать, что темпы роста производства после 2000 г. были в значительной мере связаны с увеличением производства на имеющихся производственных мощностях. Этот фактор не бесконечен, он использован в промышленности в 2006 г. примерно на 75%. Его исчерпание поставит рост производства в зависимость от возможностей наращивания капитальных вложений. Капиталоемкость прироста производства возрастет. К тому же, если остается неизменной сравнительная производительность, уменьшается конкурентоспособность национальных производителей из-за валютного курса рубля. С учетом снижения темпов прироста производства энергоресурсов макроэкономический рост может существенно сократиться.

Между тем за 1999-2006 гг. доля валового накопления капитала (включая чистое приобретение ценностей) в объеме всех финансовых ресурсов, возможных для использования на эти цели, уменьшилась с 78, 3 до 65, 8%, или на 12, 5%.

Хотя статистика фиксирует некоторое улучшение, на деле величина, структура и качество реального накопления не отвечают требованиям социально-экономического развития России. Так, благодаря росту расходов на валовое накопление произошел переход от "проедания" основного капитала, имевшего место до 1998 г., к его увеличению; согласно расчетам, в 2004-2005 гг. чистое накопление основного капитала превышало его потребление в 1, 8-1, 9 раза. Вместе с тем доля валового накопления по отношению к валовому национальному располагаемому доходу в 2005 г. была значительно ниже, чем в 1991 г. В результате значительно ограничены возможности модернизации производства и экономического развития на инновационной и высокотехнологичной основе. Степень износа основных фондов продолжает возрастать.

Страны ОЭСР, проводящие активную технологическую модернизацию, расходуют на накопление основного капитала около 18% ВВП, Россия в 2006 г. - 20%, а на ближайшие годы прогнозируется 19-20% [1]. На первый взгляд, показатель у нас примерно на уровне развитых стран. Так, на валовое накопление 18% расходуют США. Однако прямое сопоставление данных, определенных в национальной валюте, не вполне корректно в силу искажающего влияния валютных курсов. По данным международных сопоставлений валового внутреннего продукта в сопоставимой оценке в долларах США Россия отстает от развитых стран по доле накопления в ВВП в 1, 5-2 раза.

По величине валового накопления в расчете на жителя страны Россия отставала от США и Японии в 12-13 раз, от стран Евросоюза - в 8 раз [2]. Соотношения, зафиксированные в 2002 г., к настоящему времени существенно не изменились. Очевидно, с такой нормой накопления рассчитывать на сокращение экономического и технологического разрыва не приходится.

Для того чтобы вывести российскую экономику на уровень стран ОЭСР по доле накопления в ВВП, необходимо увеличить накопление в 1, 8-2 раза и довести его примерно до трети ВВП.

Между тем в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г. эта задача даже не формулируется и документ, к сожалению, не предусматривает увеличения инвестиций за счет неиспользуемого сбережения. Направление этих средств на обновление основного промышленного капитала позволило бы сблизить долю инвестиций в ВВП с показателем в странах ОЭСР, ускорить экономический рост и начать сокращать как относительный, так и абсолютный разрыв в производстве ВВП на душу населения.

В последние годы, как известно, Минэкономразвития в прогнозах социально-экономического развития преуменьшало темпы экономического роста и продвигало идею их неизбежного снижения, связывая это с проблемами развития нефтегазового комплекса. Эта идея обосновывалась многими экономистами либерального направления снижением динамики экспорта, ростом динамики импорта и исчерпанием возможностей увеличения производства за счет улучшения использования производственных мощностей. В подтверждение приводились данные о снижении прироста ВВП в 2005 г. до 6, 4% против 7, 3 и 7, 2% в 2003-2004 гг. Повышение прироста в 2006 г. было объяснено конъюнктурными факторами, имеющими временный характер.

Однако в 2007 г. прирост ВВП превысил 8%. При этом доля валового накопления капитала в ВВП повысилась до 24, 9%, в том числе основного капитала - до 21, 4%. Жизнь вносит существенные поправки в прогнозные расчеты. Тем не менее Минэкономразвития в 2007 г. в Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 г. даже в наиболее благоприятном инновационном варианте вновь проектирует снижение темпов прироста инвестиций с 13, 7% в 2006 г. до 10, 7% в 2008-2012 гг. и до 9, 6% в 2018-2020 гг. [3] При этом игнорируется возможность более полного использования сбережения.

Как известно, в числе регуляторов рыночного хозяйства выделяются совокупные спрос и предложение. Увеличение спроса создает стимулы для роста производства, а его замедление ограничивают возможности производства. В России после периода резкого снижения спроса в первой половине 1990-х гг. начиная с 1999 г. происходит постоянное увеличение спроса, обусловленное ростом расходов домашних хозяйств, инвестиционными расходами и чистым экспортом. Соответственно, рост внутреннего и внешнего рынков стал двигателем развития производства.

В 2006 г, как и в течение всего периода после 1998 г., ведущим фактором экономического роста было увеличение расходов на конечное потребление. С валовым накоплением связано 41, 2% прироста. Темп роста валового накопления опережал темп роста расходов на конечное потребление. Относительное уменьшение чистого экспорта в сопоставимых ценах выразилось в слабом изменении структуры совокупного спроса и оказало незначительное влияние на емкость рынка и увеличение производства в сопоставимых ценах. Вместе с тем ведущая роль производства, ориентированного на внутренний рынок, подтверждается также данными о роли отдельных видов деятельности в приросте ВВП. Доля добычи полезных ископаемых, составляющих основную долю в экспорте, в приросте ВВП в 2006 г. против 2002 г. составила лишь 8, 8%.

Важную роль играет спрос населения на продовольствие, одежду, бытовую технику, автомобили, жилье и др. Поэтому для стабильного и динамичного экономического развития необходимо, чтобы в центре социально-экономической политики был человек с его потребностями. Люди должны иметь возможность больше зарабатывать и больше покупать. Это увеличивает емкость рынка для производителей и открывает возможности для роста производства и обеспечивающего его инвестиционного спроса.

Социальная политика должна быть изменена. Прежде всего необходимо изменить отношение к минимальной заработной плате. Она должна быть не ниже прожиточного минимума, а сам прожиточный минимум - повышен. Это основа решения двух основных задач российской экономики: обеспечения динамичного экономического роста и развития человеческого потенциала. Значительными направлениями повышения доходов населения является развитие малых предприятий, способных обеспечивать до половины всех доходов населения, а также развитие финансовых инструментов, приносящих доходы населению. Такими инструментами являются, в частности, пенсионные, страховые и паевые фонды, банковские вклады, рынок доступных для населения акций, облигаций, потребительский и ипотечный кредит и др.

Существенную роль в увеличении масштабов внутреннего рынка играет государственный спрос, включающий удовлетворение потребности в образовании, здравоохранении, культуре и других общественных благах.

Важно, чтобы увеличивающаяся емкость внутреннего рынка наполнялась в основном продукцией отечественных производителей, а не зарубежных фирм. Между тем в 2005 г. за счет импорта в стране было удовлетворено более половины прироста внутреннего спроса [4], а в 2007 г. - свыше 80% [5]. Рост национального производства должен опережать рост импорта. Существующая противоположная тенденция, при которой ВВП растет на 7% в год, а импорт - на 30%, должна быть преодолена.

В 1990-е гг. страны мира продолжали развиваться. Между тем, масштабы воспроизводимых ресурсов в России за эти годы сократились, нарушен механизм накопления. Практически были разрушены ведущие отрасли научно-технического прогресса - радиоэлектронная и электротехническая промышленность, приборостроение, квалифицированное станкостроение и др. Потеряна научно-техническая составляющая экономического развития. С учетом высокой степени износа основного капитала и прогнозируемого значительного уменьшения численности экономически активного населения страну - без динамичного накопления - неизбежно ожидает крупное падение производства.

Выходом из положения может быть только изменение характера воспроизводственного процесса на основе полного использования сбережения на инвестиции, изменения структуры производства и накопления ВВП, ориентации на развитие человеческого потенциала и модернизацию основного капитала.

Стратегическими задачами в области производства являются увеличение объема ВВП, изменение его структуры, наполнение новыми видами товаров и услуг. Качественные изменения сопряжены с ростом экономического потенциала, который лишь на определенном своем уровне позволяет не только выделять относительно больше ресурсов на развитие высокотехнологичных производств, но и начинает нуждаться в них для упрочения и дальнейшего развития. Совершенствование технологий и общее повышение жизненного уровня превращают спрос на высокотехнологичные товары и услуги, а также обеспечивающие их технологии, в мощный усилитель экономического роста.

Для обеспечения движения в этом направлении необходимо прежде всего преодолеть негативные изменения в структуре использования ВВП. Основными направлениями улучшения ситуации являются: налаживание инвестиционного процесса, расширение емкости внутреннего рынка и развитие экспорта, прежде всего продукции обрабатывающей промышленности и наукоемких производств.

Использование потенциала накопления в секторах экономики. Общее условие развития секторов экономики - наличие собственной финансовой базы. Субъекты хозяйствования взаимодействуют друг с другом как в пределах, так и за пределами секторов экономики. Их финансы тесно переплетены и находятся в органическом единстве, предопределяемом их общим участием в общественном воспроизводстве. В процессе их взаимодействия осуществляется формирование и перераспределение ресурсов между секторами экономики. Интересы отдельных участников и секторов экономики нередко противоречат друг другу и общим экономическим интересам страны. Их согласование осуществляется на основе общей экономической и финансовой политики в стране.

В 2005 г. величина сбережения по экономике в целом составила 6684 млрд. руб., а с учетом косвенно измеряемых услуг финансовых предприятий - 7126, 8 млрд. руб. Из них 39, 5% было сконцентрировано в корпорациях, 41, 4 - в секторе государственного управления, 18, 8% - в домашних хозяйствах, в основном в хозяйствах владельцев капитала и высших менеджеров.

Кроме того, на цели накопления в секторах экономики использовались капитальные трансферты, образующие вместе со сбережениями общую величину финансовых ресурсов секторов, которая может быть использована на накопление (финансовый потенциал накопления).

В целом по экономике финансовые ресурсы, не использованные ни на потребление, ни на накопление, в 2005 г. составили 1851, 9 млрд. руб., или 30, 2% их общей величины; 56, 8% финансовых ресурсов, не использованных на валовое накопление, концентрировалось в секторе государственного управления, 19, 7% - в корпорациях, 22, 9% - в секторе домашних хозяйств. По сравнению с 2002 г. ситуация существенно изменилась. Тогда доля домашних хозяйств в неиспользованных финансовых ресурсах составляла 74, 9%, корпораций - 28, 9%, в секторе государственного управления накопление превышало величину ресурсов (табл. 6).

В целом по экономике на цели накопления в 2005 г. использовано 67, 8% финансовых ресурсов. Сбережение и финансовые ресурсы страны увеличивались быстрее ВВП. Рост ВВП в 2005 г. по сравнению с 2002 г. в действующих ценах составил 199, 6%, рост сбережений по экономике в целом - 210, 9%, а всех финансовых ресурсов для накопления с учетом уменьшения сальдо капитальных трансфертов с нерезидентами - 221%. Первенство по росту сбережения и финансовых ресурсов держит государство. Здесь сбережение увеличилось в 3, 8 раза, финансовые ресурсы для накопления (с учетом уменьшения отрицательного сальдо с нерезидентами и изменения капитальных трансфертов секторам) - примерно в 11, 3 раза.

Рост накопления капитала существенно отставал от увеличения сумм, не используемых в процессе воспроизводства, ни на потребление, ни на накопление. Лидером накопления неиспользуемых средств было государство. Неиспользуемые на накопление капитала финансовые ресурсы государства возросли примерно в 14 раз.

Расходование финансовых ресурсов по отдельным секторам экономики характеризуется следующим.

Корпорации. Предприятия не располагают достаточными финансовыми ресурсами для расширенного воспроизводства. В секторе корпораций в 2005 г. на накопление направлено 84, 7% финансовых ресурсов, включающих сбережения сектора и капитальные трансферты, а собственное сбережение использовано на 95, 5%.

Среди российских экономистов господствует мнение, согласно которому у корпораций недостаточно средств для накопления из-за высокого налогообложения. Однако основная часть чистой прибыли направляется на выплаты доходов по акциям и вкладам в имущество организаций, на денежные выплаты, не связанные с производством продукции, на финансовые вложения. Собственники капитала предпочитают расходовать прибыль на собственное потребление - приобретение элитных квартир, коттеджей, автомобилей, драгоценностей и других товаров длительного пользования.

В последние годы на накопление капитала по крупным и средним предприятиям используется 30-35% чистой прибыли. Две трети чистой прибыли из производства изымается. Это во многом обусловлено характером собственности российских акционерных обществ. Их владельцы, как правило, обладают контрольным пакетом акций, что позволяет им проводить политику, направленную прежде всего на реализацию собственных интересов с особой мотивацией.

Роль прибыли в финансировании накопления ослаблена. В 2000 г. инвестиции в основной капитал без инвестиций субъектов малого предпринимательства и неформальной деятельности за счет прибыли составили 237 млрд. руб., в 2005 г. - 575, 8 млрд. руб., рост составил 2, 4 раза. В то же время индекс цен по инвестициям равнялся 1, 94 раза [6]. Таким образом, в сопоставимых ценах инвестиции в основной капитал за счет прибыли увеличились в 1, 24 раза при общем росте инвестиций в 1, 37 раза. За этот период были провозглашены и реализованы меры по снижению налогообложения, но они не привели к улучшению использования прибыли на инвестиции. Между тем активно обсуждаются новые крупные шаги по снижению налогообложения.

Существенным недоиспользуемым ресурсом является амортизация. За 2001-2005 гг. использование амортизации на инвестиционные цели улучшилось. Амортизация вновь становится источником финансирования капитальных вложений для обеспечения простого воспроизводства. Доля амортизации в финансировании инвестиций в основной капитал увеличилась с 18, 1% в 2000 г. до 21, 3% в 2005 г. За счет этого получено 24, 6% общего прироста инвестиций в основной капитал. Вместе с тем значительная часть амортизационных ресурсов используется для некапитальных вложений. В 2005 г. предприятиями (без субъектов малого предпринимательства и неформальной деятельности) на финансирование инвестиций в основной капитал было направлено 595 млрд. руб. амортизационных средств, а на финансовые вложения - 538 млрд. руб. [7]

Использование сбережения сектора корпораций на инвестиции России во многом зависит от уровня и характера развития основных сегментов рынка капитала, являющихся источниками привлеченных средств, и государственного участия в инвестициях.

Развитие рынка капитала прямо связано с формированием финансовой инфраструктуры. Осложнения с проведением пенсионной реформы в стране ведут к затягиванию этого стратегически важного источника инвестиционных ресурсов. В процессе решения этой задачи важно не допустить, чтобы эти средства пошли на приобретение государственных ценных бумаг и обслуживание других нужд государства. Это негативно повлияет на формирование крупного источника финансирования инвестиций. Государство и так располагает огромными суммами неиспользуемого сбережения. К тому же это невыгодно для будущих пенсионеров, так как в этом случае накапливаемые в пенсионных фондах средства будут прирастать на низкие проценты, которые будут примерно на уровне инфляции.

Другими финансовыми структурами, концентрирующими крупные суммы, являются страховые компании. Их формирование только зарождается. Начало развиваться автострахование, медицинское страхование и ряд других его видов. Однако до создания инфраструктуры развитого страхового рынка еще далеко. Так же обстоит дело и с развитием паевых фондов, способствующих инвестициям населения.

Важными инструментами привлечения средств для инвестиций могут быть акции и облигации. Однако этот сегмент рынка капитала развит слабо, в источниках финансирования инвестиций занимает десятые доли процента. Основными факторами, сдерживающими рост инвестиционного кредита, являются недостаток долгосрочных ресурсов, высокие процентные ставки.

Крупными кредитными ресурсами располагает ЦБ РФ. Значительная их часть может быть использована для кредитования надежных банков, Инвестиционного фонда и Банка развития РФ, осуществляющих финансирование долгосрочных проектов в сфере реального производства, в том числе в валюте для приобретения импортного оборудования, что одновременно несколько сдержит рост подлежащей изъятию валютной массы.

Наряду с недостаточным развитием финансово-кредитной инфраструктуры, обеспечивающей возможность аккумулирования средств и их перераспределения между субъектами экономической деятельности в целях инвестирования, существует другой фактор, сдерживающий инвестиции, - динамика совокупного спроса. Рост инвестиций предопределяется оценкой перспективного спроса предприятиями и подтверждения этого спроса контрактами. Спрос растет медленно в силу сдерживания увеличения реальной заработной платы, пенсионных и других социальных выплат. При этом значительная часть прироста емкости рынка занимается зарубежными фирмами.

Сектор государственного управления. Использование сбережения сектора государственного управления на валовое накопление капитала складывается за счет двух потоков. Один из них - накопление капитала в самом секторе государственного управления, второй - капитальные трансферты другим секторам. На накопление в самом секторе государственного управления (на строительство жилья, больниц, поликлиник, школ, других объектов социального назначения, а также иные инвестиционные проекты) в 2005 г. было использовано 813, 7 млрд. руб. (27, 5% сбережения сектора). Из общего объема капитальных трансфертов, направленных государственным сектором экономики другим секторам внутренней экономики и за рубеж, внутренние трансферты составили 356 млрд. руб. (12, 1% сбережения сектора). Суммарно на цели накопления было использовано 39, 6% сбережения общественного сектора. Кроме того, 12, 6% сбережения было израсходовано в качестве капитальных трансфертов остальному миру (в основном списание долгов). Одновременно резко увеличились суммы чистого кредитования. За три года финансовые ресурсы, не использованные для финансирования валового накопления капитала, выросли на 1, 5 трлн. руб. и составили 56, 8% к общему объему кредитования зарубежной экономики.

В результате политики ухода государства из экономики суммарная величина собственного накопления государственного сектора и капитальных трансфертов внутренней экономики выросла за этот период лишь в 2, 6 раза, в то время как общая величина финансовых ресурсов, которые в соответствии с закономерностями воспроизводства могли быть использованы на накопление капитала, увеличилась в 11, 3 раза.

Низкая доля государственного участия в капиталовложениях допустима, если отлажен процесс частных инвестиций. Однако частные предприниматели изымают из производства большую часть чистой прибыли. Перелом в их настроениях в пользу увеличения инвестиций пока не произошел. В этих условиях отстранение государства из инвестиционного процесса ведет к стагнации производства.

К сожалению, роль бюджетных средств в инвестициях продолжает ослабляться. Государственные инвестиции в основной капитал в стране в 2007 г. в действующих ценах составили 1123 млрд. руб. По отношению к 2000 г. они возросли в 4, 3 раза при общем росте инвестиций в 4, 7 раза. Доля бюджетных средств в объеме инвестиций сократилась с 22 до 21% [8].

Вследствие оживления экономики и сдерживания роста государственных расходов в последние годы бюджет России сводится с профицитом. После 2003-2005 гг. улучшилось положение с государственной частью внешнего долга. Сложившаяся ситуация позволяет по-новому оценить политику, проводимую в сфере государственных расходов на экономическую деятельность. Однако выводов применительно к изменившейся ситуации не сделано. Профицит бюджета не использовался для инвестирования в экономику. Это означает, что суммы профицита из нее выводились. Они направлялись в основном на досрочное погашение внешнего государственного долга и формирование резервных фондов.

Таким образом, в этот период бюджетный профицит оказывал негативное воздействие на экономическое развитие, поскольку сужал ресурсную базу экономического роста. Использование профицита для погашения основного долга выгодно для страны, если суммарная экономия от погашения долга и выплаты процентов по нему, образующаяся за счет досрочного погашения, больше, чем доходы от инвестирования соответствующих средств в экономику. Причем речь идет о доходах экономики страны, а не о доходах и расходах бюджета, связанных с этими операциями. Если бы эти средства были инвестированы в экономику, то осуществленные на их основе проекты увеличивали бы ВВП страны и приносили бюджетные доходы. Однако расчетов, связанных с эффективностью этих мер, не опубликовано. Создается впечатление, что решения о досрочном погашении долгов приняты на основе заключений, не обоснованных расчетами, или на основе сопоставления потерь и выгод доходов федерального бюджета. Между тем, доходность от размещения средств в надежные государственные ценные бумаги других стран составляет 3-4%, в то время как средняя рентабельность в российской промышленности в 2006 г. превышала 12%.

Возможности использования бюджетных средств на инвестиции ограничены необходимостью повышения уровня доходов социально незащищенных слоев населения, крупными выплатами, связанными с государственным долгом и рядом других обстоятельств. Однако значительная часть этих средств вообще не используется. Если средства не будут направлены на инвестиции, то они будут "проедены" или обесценятся в результате инфляции. В то же время социальные проблемы не только не исчезнут, но и возрастут. Их решение напрямую зависит от инвестиций в производство.

Многие экономисты доказывали, что направлениями использования излишков Стабилизационного фонда наряду с формированием необходимого резерва и погашением внешней задолженности могут быть инвестиции на развитие инфраструктуры, крупные коммерческие проекты, повышение трансфертов малообеспеченным слоям населения. Однако аргументы, согласно которым аккумулированные суммы Стабилизационного фонда должны находить применение, отвергались.

Экономическая политика, базирующаяся на формировании резервных фондов, - пассивная политика. Она направлена лишь на приспособление к труднопрогнозируемой экономической конъюнктуре и от нее нужно отказаться: в основе экономической политики должны быть задачи по достижению стратегических целей развития страны.

При формировании федерального бюджета на 2008-2010 гг. была поставлена задача корректировки функций и структуры Стабилизационного фонда при сохранении консервативной финансовой политики. Нефтегазовые доходы подразделяются на три части. Первая - Резервный фонд с теми же функциями, что и Стабилизационный фонд. Вторая - часть нефтегазовых доходов, направляемая непосредственно в бюджет для выполнения, прежде всего, масштабных социальных программ. Третья - Фонд национального благосостояния. Средства этого фонда должны направляться на повышение качества жизни людей и развитие экономики. Однако пока неясно, найден ли баланс между накоплением резервов и расходами государства на развитие экономики. Проблема заключается в том, в каких размерах средства будут направляться непосредственно в бюджет, в Резервный фонд и Фонд национального благосостояния и как они будут использоваться. Если на социально-экономическое развитие будут направлены символические суммы, то решение о создании трех фондов станет лишь прикрытием ранее проводившейся политики, которая выводила финансовые ресурсы из экономики. Профицит российского бюджета, по существу, останется источником кредитования США и ряда стран Евросоюза. Многое будет зависеть от конкретного набора инвестиционных проектов.

В президентском послании Федеральному собранию РФ в апреле 2007 г. в связи с формированием бюджета на 2008-2010 гг. направления использования средств Банка развития, Инвестиционного фонда и Российского венчурного фонда были определены следующим образом: первое - устранение инфраструктурных ограничений роста; второе - повышение эффективности использования природных богатств; третье - модернизация и развитие высокотехнологичных промышленных производств. При этом бюджетные средства рассматриваются как катализатор для частных инвестиций, а не как основной источник финансирования: "...государство должно лишь "подставить плечо" там, где риски для частных инвесторов слишком высоки. А основной ролью государства должно быть содействие бизнесу в создании новых по-настоящему современных производств и в появлении как можно большего количества национальных публичных компаний". Обращает на себя внимание то, что эффективное использование природных богатств поставлено впереди модернизации и развития высокотехнологичных промышленных производств.

С позиций модернизации и развития высокотехнологичных производств предпочтительно направлять основную часть ресурсов на создание мощностей, определяющих технический прогресс в станкостроении, электронике, информатике, создавая новые рабочие места и реконструируя старые промышленные объекты. В этом отношении большие надежды возлагаются на принятые принципиальные решения по развитию нанотехнологий и электроники. Аналогичные решения необходимы по другим передовым технологиям.

Министерства, разрабатывающие финансово-экономическую политику страны, ЦБ РФ, к сожалению, выступают как приверженцы сырьевой модели экономического роста и создания финансовых резервов. Например, министр финансов РФ считает, что для снижения зависимости страны от эксплуатации невосполнимых природных ресурсов необходимо проведение особой экономической политики, разрабатываемой на среднесрочную и долгосрочную перспективу: "В сложившейся ситуации ключевой задачей бюджетной политики становится поддержание устойчивого уровня государственных расходов и частного потребления в длительной перспективе, а также предотвращение колебаний таких макроэкономических показателей, как инфляция, обменный курс, величина государственного долга, процентные ставки на финансовых рынках. Общий подход к ее решению заключается в равномерном распределении бюджетных доходов, получаемых от природных ресурсов на протяжении всего периода их эксплуатации: полное или частичное сбережение сырьевых доходов в периоды интенсивной разработки недр и высоких цен на сырье и использование сбережений при сокращении добычи или падении цен ...". Согласно выводу, "сбережение нефтегазовых доходов дает возможность поддерживать стабильный уровень государственных расходов и соответственно - долгосрочную макроэкономическую стабильность. Принятое в таких случаях инвестирование сбережений в иностранные активы обеспечивает также устойчивость монетарных показателей" 9.

Как видим, ничего не говорится ни о финансировании модернизации экономики, развитии новых технологий, промышленности, сельского хозяйства, ни о том, что же ожидает страну после исчерпания запасов нефти и газа или в случае резкого падения цен на эти ресурсы. Но без развития своей промышленности могут возникнуть лишь трудности. Так, в 2007 г. российский импорт составлял 223 млрд. долл. и быстро возрастает. Его нечем будет оплачивать. Россия ввозит 46% потребляемого продовольствия, большую часть лекарств, машины и оборудование. Суммарной величины всех резервных фондов и золотовалютных резервов (около 650 млрд. долл. на начало 2008 г.) хватит на два-три года, а затем страна может остаться без модернизированной экономики и достаточных валютных поступлений. Шанс модернизации экономики за счет нефтедолларов будет безвозвратно утерян.

Известно, что капиталовложения в экономику имеют мультипликативный эффект. Однако, как правило, не обращается внимания на тот факт, что изъятие денег из экономики в любые резервные фонды также имеет аналогичный эффект, но негативного характера, создающий тенденцию к экономическому спаду. В случае многолетнего профицита государственного бюджета более рациональным решением является достижение его сбалансированности либо путем снижения налогов и стимулирования таким образом развития производства, либо за счет увеличения государственных расходов и емкости внутреннего рынка для отечественных производителей.

В рыночной экономике действует частное предпринимательство. В то же время оно не всегда заинтересовано во вложении средств в производства, необходимые для прогресса экономики в целом. Для того чтобы частный капитал развивался в русле общенациональных интересов, необходимо взаимодействие его с государством, создание заинтересованности предприятии в нужных направлениях инвестирования средств. Одним из важных рычагов обеспечения взаимных интересов государства как выразителя интересов общества в целом и частного сектора является государственно-частное партнерство, позволяющее в определенной мере балансировать интересы предпринимателей со стратегическими целями экономического развития на коммерческой основе. Еще одним направлением государственных инвестиций могут стать государственные корпорации, особенно в областях, связанных с национальной безопасностью и естественными монополиями.

Домашние хозяйства. Здесь доля сбережения, использованного на накопление в 2002 г., была равна 38%, а в 2005 г. поднялась до 58%. Лучше стал использоваться и общий объем финансовых ресурсов, включающий капитальные трансферты. Наиболее значимой тенденцией в использовании потенциала накопления в 2003-2005 гг. был более быстрый рост расходов на валовое накопление, и прежде всего накопление основного капитала. При увеличении валового сбережения в действующих ценах на 52, 4% валовое накопление основного капитала возросло на 137, 9%, что связано в основном со строительством и приобретением жилья и отражает реализацию стремления населения к обустройству. Проявилась тенденция снижения доли сбережения и финансовых ресурсов, не используемых для накопления. За эти годы доля финансовых ресурсов, не используемых на эти цели, уменьшилась с 74, 9 до 22, 9%.

Рост накопления капитала домашними хозяйствами способствовал увеличению общего инвестиционного спроса и экономическому росту в стране. Однако из общего объема финансовых ресурсов, возможных для использования на накопление, 565, 5 млрд. руб. все еще направлялось на чистое кредитование. Не используемые на развитие производства средства домашних хозяйств концентрируются в основном у 20% населения, получающих 45-46% всех денежных доходов. Государство не решается затронуть интересы этой влиятельной социальной группы населения с помощью налогообложения, а сама она не настроена в полной мере использовать свои доходы на инвестиции в производство. Значительная часть средств богатых домашних хозяйств в целях выгодного размещения и обеспечения сохранности направляется в зарубежные финансово-кредитные организации, нередко как вклады зарегистрированных гражданами России зарубежных фирм. Эти средства частично возвращаются в страну в виде зарубежных инвестиций.

Все страны, продвигающиеся по пути развития, опирались на масштабное использование сбережений населения как одного из основных источников финансирования инвестиций. Население является основным субъектом сберегательного процесса, так как оно распоряжается денежными ресурсами, являющимися источником сбережений, причем долгосрочных. Поэтому домашние хозяйства являются чистыми кредиторами по отношению к другим институциональным секторам, и в первую очередь по отношению к предприятиям. При этом для финансирования широко использовался кредит под залог имущества (жилья, земли и др.). Таким образом, накопленные активы населения являются источником нового капитала. В России, несмотря на предпринимаемые усилия по развитию таких стержневых для развитых стран источников финансирования инвестиций, как пенсионные и страховые фонды, банки, паевые фонды, успехи имели незначительные.

В силу значительной дифференциации населения по уровню доходов небольшая его часть, обеспечивая себя всем необходимым, обладает крупными неиспользуемыми сбережениями. В то же время основная часть населения, в том числе семьи с доходами ниже прожиточного минимума, вынуждена себе во многом отказывать. Проведение политики сглаживания разрывов в уровне доходов различных социальных групп будет способствовать не только повышению уровня жизни граждан и уменьшению социальной напряженности, но и увеличению емкости рынка, появлению новых групп людей с доходами, позволяющими включиться в инвестирование, и, следовательно, ускорению экономического развития. В целом рост доходов населения, подкрепленный развитием потребительского кредита, был основным фактором роста емкости внутреннего рынка. К сожалению, значительная часть прироста внутреннего рынка была занята импортными товарами, что сдерживало развитие отечественного производства.

Таким образом, можно сделать вывод о необходимости перехода к экономической политике, направленной на полное использование макроэкономических ресурсов для накопления и социальную ориентацию воспроизводства. Составными частями такого подхода являются:

проведение политики, способствующей расширению емкости рынка для национальных производителей за счет роста доходов населения, стимулирования инвестиций и поддержки экспорта при одновременном сдерживании импорта;

меры по обеспечению благоприятного для конкурентоспособности отечественных производителей валютного курса и защите внутреннего рынка с помощью тарифного и нетарифного регулирования;

повышение заинтересованности частного капитала в использовании прибыли для накопления внутри страны по сравнению с вывозом капитала за рубеж;

использование экономических методов стимулирования производства: налогообложения, регулирования цен, льготного кредитования, субсидирования и других, направленных на обеспечение более высокой нормы прибыли в приоритетных отраслях и в инновационных производствах;

усиление государственного финансового участия в инвестиционном процессе путем предоставления долгосрочных кредитов через инвестиционные институты, увеличение расходов государства на создание материальных активов социальной сферы и активизация государственно-частного партнерства.

Правильными также являются меры по созданию институтов развития, освоению нано-, био - и других наукоемких технологий. Однако для реализации этих проектов в промышленных масштабах требуются развитые электронная промышленность, электротехника, приборостроение, станкостроение, сопутствующие производства химии, материалы с нужными свойствами.


1 МЭРТ. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2007 год, параметры прогноза на период до 2009 года и предельные уровни цен (тарифов) на продукцию (услуги) субъектов естественных монополий. - М., 2006. Август. С. 25. Россия и страны мира. - М., 2002. С. 936

3 Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации. Минэкономразвития.

4 Дворкович А. Российская экономика сегодня и завтра. // Экономическая политика. 2006. N1.

5 Социально-экономическое положение России 2007. - М.: ФСГС. 2007. С. 10; Социально-экономическое положение России. Январь 2008. - М.: ФСГС. 2008. С. 111.

6 Индекс физического объема инвестиций в 2005 г. к 2000 г. составил 156, 2% (Российский стат. ежегодник. М.: Росстат. 2006. С. 659; Социально-экономическое положение России. - М.: Росстат. 2006. Январь. С. 168), в действующих ценах они увеличились по сравнению с 2000 г. в 3, 03 раза. Соответственно индекс цен на инвестиции в основной капитал составил 1, 94 раза.

7 Социально-экономическое положение России. 2006. Январь. Социально-экономическое положение России. 2005. Январь. С. 166, 169; Российский стат. ежегодник 2006. С. 680.

8 Социально-экономическое положение России. М.: ФСГС. 2008. Январь. С. 169. Российский стат. ежегодник 2007. М.: ФСГС. 2008. С. 707.

9. Вопросы экономики. 2006 N8. С.4, 5

Комментарии (0)add comment

Написать комментарий
меньше | больше

busy