Социальная стратификация общества и здоровье населения


Социальная стратификация общества и здоровье населения

Индекс материала
Социальная стратификация общества и здоровье населения
Страница 2
Все страницы
Б.Б. Прохоров

Социальная стратификация общества. Уровень здоровья населения - важный показатель социально-экономического состояния общества. Качество здоровья зависит от различных внешних факторов: природных, эколого-гигиенических, производственных, но в первую очередь от экономических. Мысль эта не нова. Об этом писали многие врачи прошлого. В конце XIX - начале XX в. на зависимость общественного здоровья от величины доходов указывали выдающиеся врачи и гигиенисты - А.П. Доброславин, Е.А. Осипов, В.О. Португалов, Ф.Ф. Эрисман.

В 1902 г. Ф.Ф. Эрисман писал: «не подлежит сомнению, что все главные факторы экономической жизни сильно влияют на состояние общественного здоровья и что нередко в этих условиях и кроется ключ к объяснению чрезмерной болезненности и смертности народонаселения» [1]. Не утратило своего значения это утверждение и в наши дни. На этот факт неоднократно указывали и эксперты международных организаций. Так, на 52-й сессии Всемирной организации здравоохранения вновь было подчеркнуто, что «все основные детерминанты здоровья связаны с социально-экономическими факторами... Связь между состоянием здоровья и занятостью, уровнем доходов, социальной защитой, жилищными условиями и образованием четко прослеживается во всех европейских государствах» [2].

Ю.А. Добровольский (1968 г.) обратил внимание на то, что в ряде обследований, проведенных в США и в некоторых других странах, были вскрыты значительные классовые различия в уровнях заболеваемости населения. Отмечены также более высокие уровни заболеваемости у безработных по сравнению с занятыми. Изучение частоты заболеваний в семьях с различной величиной дохода показало, что в семьях с меньшим доходом показатели заболеваемости выше. Обследование фермерского населения штата Мичиган выявило, что в семьях, имеющих годовой доход менее 1 тыс. долл., заболеваемость в 2 раза выше, чем в семьях с доходом 5 тыс. долл. и выше [3].

Для описания системы неравенства между группами (общностями) людей в социологии широко применяют понятие «социальная стратификация». Согласно этому понятию, определенные социальные различия между людьми приобретают характер иерархического ранжирования. Что это за различия? Ведь далеко не все различия приводят к неравенству между членами общества. В самом общем виде неравенство означает, что люди живут в условиях, при которых они имеют неравный доступ к ограниченным ресурсам материального и духовного потребления. Специфическими компонентами стратификационной структуры территориальной общности могут быть потребительские группы или группы, различающиеся по образу жизни (см. [4]).

Ряд важных для медико-демографических исследований понятий был сформулирован в трудах выдающегося социолога Питирима Сорокина, работавшего в США в 20-60-е годы прошлого века. П. Сорокин [5] обосновал такие понятия, как «социальное пространство», «социальный лифт» - перемещение из одной социальной страты в другую и «социальная дистанция». Люди, находясь в одном территориальном или в социальном пространстве, могут быть отделены громадной дистанцией. Например, живущие в Москве, владелец банка и работающая в этом банке уборщица в социальном пространстве гораздо дальше друг от друга, чем московский банкир и банкир из Владивостока.

Характеризуя общие принципы цивилизационной теории, П. Сорокин выделяет социальные системы (группы) [6], т.е. общности людей, объединенные внутренне однородными медико-демографическими свойствами и обладающие собственным социальным пространством. Каждая социальная группа, помимо многих присущих ей показателей, характеризуется определенным уровнем общественного здоровья, которое в данном контексте можно считать важной частью социального пространства.

Разделение групп населения по уровню доходов. Для значительной части населения России реформирование экономики в начале 1990-х годов привело к тяжелым последствиям. Безработица, задержка заработной платы, инфляция деформировали образ жизни значительной части бедного населения и стали причиной его маргинализации. В результате, численность групп населения, существующего на грани выживания и ведущего соответствующий образ жизни, заметно увеличилась по сравнению с дореформенным периодом.

В первый год реформ 33,5% населения (49,7 млн. чел.) оказались за гранью бедности (рис. 1) [7]. На протяжении ряда лет ситуация менялась, главным образом, из-за огромной инфляции и изменения значения показателя бедности. После августовского дефолта 1998 г. численность людей с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума составила 43,8 млн. чел., или 29,9% всего населения.

График численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума.

В дальнейшем социально-экономическая ситуация стала медленно улучшаться, тем не менее в 2006 г. 15,3% россиян (21,8 млн. чел.) имели денежные доходы ниже величины прожиточного минимума. В то же время у представителей верхних социальных групп стремительно возросли доходы и резко повысилось качество жизни. Высокий уровень благосостояния позволяет им получать все услуги, в том числе и медицинские, без каких-либо ограничений.

О.И. Шкаратан, отмечая в 1998 г., что складывающееся общество характеризуется невиданным в мире индустриальных стран разрывом между бедностью и богатством, цитирует Маршалла Голдмана: «Сложившаяся в России система вобрала в себя все худшее из капитализма и коммунизма, особое беспокойство вызывает крайне неравномерное распределения доходов между богатыми «новыми русскими» и остальной частью населения» [8].

Проведенные в начале и середине 1990-х годов социологические опросы жителей страны об оценке своего материального положения выявили пять групп населения с различным уровнем жизни. В 1995 г. 1,8% респондентов ответили, что они не отказывают себе ни в чем; 15,7% указали, что отказываются только от предметов роскоши; 51% считает, что отказывается от некоторых необходимых вещей и продуктов; 30% -с трудом сводят концы с концами; 1,4% - терпят нужду и голод [7].

Субъективные оценки масштабов бедности демонстрируют вполне объяснимую динамику (рис. 2) [9, с. 39]. Пик бедности на протяжении последних лет, согласно представлениям российского населения, приходится на 1998-2000 гг., когда финансовый кризис в стране заметно ослабил материальную устойчивость основных социальных групп.

График субъективной оценки масштабов бедности.

В 2006 г., несмотря на некоторое изменение ситуации, по-прежнему оставались группы очень бедных и очень богатых, а контраст между ними даже усилился. Выборочное поквартальное обследование потребительских ожиданий населения в 2006 г. показало, что 36,4% оценивает свое материальное положение как плохое или очень плохое (табл. 1) [7].

По ряду показателей - качеству здоровья, уровню образования, размеру доходов становится важным понятие «человеческий капитал». Величина человеческого капитала характеризует запас знаний, навыков, способностей, мотиваций, которые человек может использовать в процессе труда и которые позволяют ему повысить свой социальный статус и улучшить качество жизни. Если учесть, что платные образовательные, оздоровительные, медицинские услуги, по сути, представляют собой инвестиции в человеческий капитал, то можно говорить о том, что представители малообеспеченных слоев населения не могут позволить себе инвестировать «в себя и своих детей».

Таблица 1

Оценка населением своего материального положения в 2006 г., %

Группа

Оценка

Удельный вес группы в общей численности населения

I кв.

II кв.

III кв.

IV кв.

Первая

Очень хорошее

0,1

0,2

0,2

0,3

Вторая

Хорошее

5,6

5,4

5,5

7,1

Третья

Среднее

54,4

56,3

56,1

55,0

Четвертая

Плохое

33,2

31,5

31,7

31,8

Пятая

Очень плохое

5,7

5,7

4,8

4.6

Шестая

Затруднились ответить

1,0

0,9

0,8

1,2

По мнению М. К. Горшкова [10], 67% малообеспеченных и 75% нуждающихся из числа работающего населения страны сосредоточены в малых городах и селах. Это значит, что малообеспеченность в РФ инициируется сегодня различиями не столько в уровне квалификации, сколько в так называемой «малой России», с ее узким и депрессивным рынком труда, вынуждающим соглашаться на ту работу (и заработную плату), которую предлагают, где развитый человеческий капитал в массовом масштабе пока не востребован.

При анализе основных социально-экономических индикаторов уровня жизни населения можно получить представление о материальном неравенстве людей на фоне средних доходов, средней и минимальной заработной платы и средней пенсии, а также о дифференциации доходов населения. Величина доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных в 2006 г. различалась в 15,3 раза [11]. В отдельных регионах эти различия могут быть гораздо большими. В Москве, согласно данным А. Ю. Шевякова с соавторами [11], ежемесячные доходы беднейшей группы составляют 2,33 тыс., а богатой группы - 114,13 тыс. руб. и, следовательно, различаются в 48,9 раза, что превышает соответствующие различия в других регионах.

Среднедушевой ежемесячный денежный доход населения Москвы по децильным группам в 2006 г.

Группа

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Тыс. руб.

2,33

5,59

8,33

10,96

14,58

19,78

28,13

36,90

57,09

114,13

Важно учитывать тот факт, что в различных регионах соотношение социальных групп неодинаково. Так, по оценке Н.Е. Тихоновой [12] в Москве богатые составляют около 25% населения, т.е. состоятелен каждый четвертый. Кроме того, в столице есть часть богатых, которой просто нет в стране за пределами МКАД, - так называемая «субэлитная» группа. Если разделить все российское общество по уровню жизни на 11 групп, то вся 11-я окажется только в Москве. В число субэлиты входят: «верхушка» крупного бизнеса; высокопоставленные чиновники, причем не только государственные; руководство, по крайней мере, трех-четырех политических партий; безусловно, относятся к этой группе деятели науки и искусства.

Согласно сведениям, ежемесячная заработная плата населения страны в апреле 2008 г. составляла:

Тыс. руб.

1,8-2,6

2,6-5,8

5,8-9,0

9,0-13,8

13,81-20,2

20,21-35,0

35,0-50,0

50,0-75,0

Свыше

75,0

%

3,7

15,3

17,1

22,1

18,1

15,9

4,5

2,2

1,3

За рамками средних значений оказались группы очень богатых и сверхбогатых, ежемесячная заработная плата которых превышает сотни тысяч рублей. При этом величина прожиточного минимума в среднем на душу населения в 2006 г. составляла 3,42 тыс. руб. в месяц.

По величине среднедушевых денежных доходов в 2006 г. население можно разделить на несколько групп (табл. 2) [7].

Таблица 2

Распределение населения по величине ежемесячных среднедушевых денежных доходов, %

Доход, руб.

2001 г.

2002 г.

2003 г.

2004 г.

2005 г.

2006 г.

до 1500,0

27,5

17,3

9,9

6,2

3,2

1,7

1500,1-2500,0

26,5

23,0

17,4

13,2

8,8

5,8

2500,1-3500,0

17,2

18,1

16,7

14,3

11,3

8,5

3500,1-4500,0

10,5

12,6

13,4

12,8

11,4

9,3

4500,1-6000,0

8,6

11,8

14,3

15,0

14,9

13,4

6000,1-8000,0

5,2

8,2

11,5

13,4

14,9

15,0

8000,1-12000,0

3,3

6,1

10,2

13,7

17,4

19,8

12000,1 и выше

1,2

2,9

6,6

11,4

18,1

26,5

Эти различия наблюдаются не только в среднем по стране, но и между регионами и внутри регионов. Например, в 2006 г. среднемесячная заработная плата в Ямало-Ненецком АО составляла 32,3 тыс. руб., а в Республике Тыва - 8,6 тыс. руб.

А. Ю. Шевяков с соавторами [11] приводит социально-экономическую структуру населения по децильным группам распределения населения России и Москвы по душевому денежному доходу в 2006 г. (табл. 3). В Москве структура населения отличается от средних показателей по России. Так, в первой (беднейшей) и десятой (богатой) группах значительно меньше пенсионеров, в то же время работающих по найму москвичей (по удельному весу) во всех группах больше, чем в среднем по России.

Таблица 3

Социально-экономическая структура населения по децильным группам распределения населения России и Москвы по душевому денежному доходу в 2006 г.

Дециль-

Доля, %

ная

пенсионеров

работающих по

самозанятых и

детей

безработных

группа



найму

предпринимателей





Россия

Москва

Россия

Москва

Россия

Москва

Россия

Москва

Россия

Москва

Первая

27,79

18,6

25,61

40,7

4,92

6,3

25,75

26,0

6,17

0,6

Вторая

37,67

33,7

32,64

47,8

1,14

1,0

19,79

14,2

3,84

0,2

Третья

34,11

27,6

41,62

61,7

0,75

0,7

17,90

11,2

2,22

0,0

Четвертая

32,21

26,9

47,46

73,1

0,69

0,2

15,82

7,6

1,83

0,3

Пятая

28,35

29,2

54,54

87,0

0,88

1,2

14,66

2,8

1,76

1,0

Шестая

29,08

19,5

57,61

80,0

0,78

0,0

13,82

5,8

1,40

0,0

Седьмая

26,67

20,7

62,30

60,6

0,61

0,0

12,33

12,8

1,20

0,0

Восьмая

29,33

15,7

59,49

67,2

0,96

0,0

11,18

10,5

1,17

0,0

Девятая

31,48

21,2

58,20

60,8

1,16

0,0

9,26

18,5

1,27

0,0

Десятая

30,21

14,3

52,10

67,3

2,17

0,0

10,01

12,4

2,20

0,4

Уровень бедности неодинаков в различных возрастных группах. Характерно, что среди трудоспособного населения доля бедных выше, чем в группах людей пенсионного возраста. Такой высокий уровень бедности у молодежи трудоспособного возраста может отчасти объяснить высокую смертность этой группы населения.

Приведенные данные показывают, что российское общество далеко неоднородно. «Во всех наших исследованиях, посвященных социальной стратификации -пишет М. К. Горшков [13], - неизменно выявлялся весьма примечательный социологический факт: доминирующим в количественном отношении в российском обществе оказывался не слой бедных и не средние слои, а тот слой населения, который принято именовать малообеспеченным. Именно он является промежуточным звеном между бедными и средними слоями общества. Весной 2008 года численность социальных слоев была следующей: бедные - 16 %; нуждающиеся - 16 %; собственно малообеспеченные - 27 %; относительно благополучные слои населения - 41 %».

Классификацию респондентов по размерам доходов на ноябрь-декабрь 2006 г. предложил О. И. Шкаратан. Его классификация выглядит следующим образом:

1. «Нищета» - фактический доход на члена семьи 1700 руб. в месяц, что соответствует критерию нищеты, принятому Всемирным банком для России на 2006-2007 гг. (2 долл. на человека в день).

2. «Бедность» - доход от 1700 до 3500 руб., т.е. на границе с официально установленным в России прожиточным минимумом. Порог абсолютной бедности по доходам, согласно методике Всемирного банка для стран Восточной Европы и бывшего СССР, составляет 4,3 долл. в день.

3. «Малообеспеченность» - доход от 3501 до 6800 руб. в месяц, верхняя граница условна и соответствует средней величине дохода для лиц, отнесших себя к 5-й группе по 10-балльной шкале самооценки материального положения (в эту наиболее многочисленную группу вошли респонденты с медианным и одновременно модальным значением среднемесячного дохода в 5000 руб.).

4. «Достаточность» - доход от 6801 до 12800 руб., верхняя граница, во-первых, соответствует средней величине дохода для респондентов, отнесших себя к 8-й группе по 10-балльной шкале самооценки материального положения, и во-вторых, усредненной оценке респондентами среднемесячного дохода на члена семьи, позволяющего «жить нормально», согласно данным Левада-центра.

5. «Обеспеченность» - доход свыше 12801 руб.

Согласно этой классификации, автор сконструировал таблицы ресурсной обеспеченности представителей доходных групп. Из этих таблиц «со всей очевидностью следует вывод о тесной связи между принадлежностью индивида к определенной группе по размерам текущих доходов и ресурсами, которыми располагает семья (домохозяйство)» [14, с. 73].

На основе социологического исследования Н. Е. Тихонова [12] определила, что удельный вес «среднего класса» в общей численности населения равен 34% и дополнительно 30% составляет «периферия», которую можно обозначить как переходную группу. Эта группа населения близка к среднему классу, но тем не менее ее поведенческие характеристики, стратегии и ценности иные.

Собственную классификацию социальных групп предлагают Е. Гонтмахер и Т. Малеева [15]. В структуре российского общества на основе оценки социального неравенства как с точки зрения доступа к социальным услугам, так и денежных доходов они выделили в российском обществе пять групп населения (%):

1) богатые - 1-2;

2) средние классы - 15-20;

3) промежуточный слой между средними классами и бедными - 60-65;

4) бедные - 15-20;

5) социальное «дно» - 5-7.

Таким образом, несмотря на различные критерии, применяемые для построения классификаций, авторы обращают внимание на высокий уровень дифференциации групп населения. Тем не менее это позволило им выделить пять групп населения по уровню доходов и четко определить наличие 1-2% богатых и 5-7% очень бедных.

Современное положение различных социальных групп. Экономическое положение различных социальных групп населения характеризуется потребительскими расходами домашних хозяйств. Эти расходы можно оценивать по удельному весу соответствующих затрат в общей сумме всех расходов в стоимостном выражении. В 2006 г. средние по стране расходы на конечное потребление составили 61 тыс. руб. [16].

Состав потребительских расходов домашних хозяйств в 2006 г. (в среднем на члена домашнего хозяйства; тыс. руб. в год)

Продукты питания и безалкогольные напитки

19,25

Алкогольные напитки, табачные изделия

16,54

Одежда и обувь

6,64

Жилищно-коммунальные услуги, отопление

7,38

Предметы домашнего обихода, бытовая техника и уход за домом

4,43

Здравоохранение

1,82

Транспорт

7,60

Связь

2,43

Организация отдыха и культурные мероприятия

3,90

Образование

1,20

Средние показатели дают наиболее общее представление о фактической ситуации, которая в различных регионах неодинакова из-за разницы в доходах населения и соответственно величины потребительских расходов.

Сравнение по нескольким параметрам 10-процентных групп населения показывает, что ежегодные расходы наиболее бедного населения в 2006 г. составляли: на питание 9,2 тыс. руб. в год; одежду - 1,5 тыс. руб.; жилье и коммунальные услуги 3,1 тыс. руб.; а богатого населения (десятая децильная группа) соответственно 53,3 тыс. руб., 25,0 тыс. руб., 31,6 тыс. руб. Приведенные данные показывают, что население первой группы не имеет возможности нормально питаться, одеваться, отдыхать, жить в хорошей квартире, получать полноценное медицинское обслуживание. Что касается десятой группы, то она в полной мере соответствует определению «не отказывает себе ни в чем».

Малообеспеченные достаточно редко используют платные социальные услуги. Кстати, это одно из наиболее характерных их отличий от благополучных слоев населения, заставляющее вновь предположить консервацию в будущем положения малообеспеченной части населения страны. За период с 2003 по 2008 г. резко возросла доля малообеспеченных россиян, которые не пользовались никакими платными услугами -от трети в 2003 г. эта доля увеличилась до 56%. Более чем в 1,5 раза сократилось потребление услуг платной медицины и остальных видов платных услуг, которое и так было мало распространено среди малообеспеченных россиян [17].

Рассмотрим возможности получения квалифицированного медицинского обслуживания различными группами населения. На профилактику болезней и укрепление своего здоровья представители первой группы могут тратить в год, помимо средств ОМС, 342 руб. Этих средств совершенно недостаточно для полноценного специализированного лечения. Так, первичный прием у врача-специалиста в 2006 г. стоил 197 руб., ультразвуковое исследование брюшной полости - 341 руб., общий анализ крови - 110 руб. [16]. Лечение серьезного заболевания требует многих дорогостоящих анализов, обследования, консультаций с разными специалистами, поэтому даже амбулаторный курс лечения обходится во многие тысячи рублей. Десятая группа без проблем преодолевает этот ценовой барьер, тем более, что в случае необходимости они могут воспользоваться дополнительным финансовым ресурсом семейного бюджета (табл. 4) [16].

Разница в наличии ресурсов обусловливает отношение различных групп людей к необходимости и возможности приобретения медицинских услуг. Выборочное обследование населения выявило, что 45% населения в 2006 г. хотели воспользоваться медицинскими услугами, но не смогли этого сделать из-за недостатка финансовых средств и только 7,2% собираются воспользоваться медицинскими услугами в ближайшее время (табл. 5) [7].

Использование платных медицинских услуг распространено у представителей среднего класса относительно шире, чем в других слоях населения, не только потому, что у них чаще находились для этого средства, но и из-за повышенного внимания к своему здоровью [12].

Таблица 4

Структура потребительских расходов 10-процентных групп населения на здравоохранение и отдых в 2006 г., %

Показатель




Децильные группы




первая

вторая

третья

четвертая

пятая

шестая

седьмая

восьмая

девятая

десятая

Потребительские расходы, всего

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

Из них на здравоохранение

1,9

2,1

2,2

2,4

3,0

2,6

3,3

3,5

3,2

3,1

в том числе:

медикаменты, медицинское оборудование

1,6

1,6

1,7

1,7

1,7

1,5

1,7

1,6

1,7

1,6

амбулаторные услуги

0,2

0,4

0,4

0,6

0,6

1,0

1,5

1,7

1,2

1,2

услуги стационаров

0,1

0,1

0,1

0,1

0,7

0,1

0,1

0,2

0,3

0,3

организацию отдыха и культурные мероприятия

2,6

2,9

3,1

3,4

4,6

5,3

6,4

7,1

8,8

7,7

Таблица 5

Оценка населением необходимости и возможности приобретения медицинских услуг (по данным выборочного обследования потребительских ожиданий населения), %

Показатель

2005 г.

2006 г.

I кв.

II кв.

III кв.

IV кв.

I кв.

II кв.

III кв.

IV кв.

Всего респондентов

100

100

100

100

100

100

100

100

Собираются приобрести услуги в ближайшее время

5,7

6,3

6,2

6,0

6,2

5,8

6,9

7,2

Хотят приобрести, но не могут всего

49,8

49,1

47,5

47,7

50,1

47,4

48,6

47,1

в том числе:

из-за недостатка финансовых средств

48,4

47,4

45,6

45,4

47,6

45,7

46,8

45,0

по другим (нефинансовым) причинам

1,4

1,7

1,9

2,3

2,5

1,7

1,8

2,1

Не испытывают потребности в приобретении

44,5

44,6

46,3

46,2

43,3

46,4

43,7

44,9

Отказались ответить

0,0

0,0

0,0

0,1

0,4

0,4

0,8

0,8

На отдых и культурный досуг представители первой группы могут истратить в год 468 руб., а десятой группы - 21175 руб.

Роль уровня образования в формировании общественного здоровья различных социальных групп населения была очевидна исследователям еще 100 лет назад. Об этом писал, например, Ф.Ф. Эрисман в 1902 г. [1]. В работе «Неравенство и смертность в России» [18] показана связь между уровнем образования и общественным здоровьем в конце ХХ в. (табл. 6).

В процессе исследования все респонденты были разделены на четыре группы, исходя из уровня образования, и в каждой группе рассматривалась продолжительность жизни отдельно мужчин и женщин. Группы сравнивались по двум датам - 1979 и 1989 гг. Результаты исследования показали, что мужчины с высшим образованием, достигнув 20 лет в 1979 г., могли прожить еще 44,37 года, для мужчин с низким уровнем образования такая перспектива была на 5,38 года меньше. У женщин эта разница составляла 1,53 года. В 1989 г. порядок цифр увеличился - у мужчин разрыв между первой и четвертой группами был равен 6,16 года, у женщин - 2,39 года.

Таблица 6

Временная (отсроченная) продолжительность жизни мужчин и женщин в возрасте 20 лет в разных образовательных группах в 1979 и 1989 гг.

Группа

Уровень образования

Продолжительность жизни, лет

1979 г.

1989 г.

мужчины

женщины

мужчины

женщины

Первая

Высшее и незаконченное высшее

44,37

47,45

45,60

48,04

Вторая

Среднее специальное

42,65

47,16

44,14

47,69

Третья

Среднее общее

39,14

46,02

40,75

46,33

Четвертая

Неполное среднее, начальное и не имеющие образования

38,99

45,92

39,44

45,65

В настоящее время возможности получения хорошего образования связаны с уровнем доходов населения. Средние потребительские цены на услуги в системе образования достигают высоких значений. Так, обучение в государственном вузе составляет в среднем 36 тыс. руб. в год, в средних специальных учебных заведениях - 20 тыс. руб. в год. В то же время в 2006 г. на образование в группе бедного и беднейшего населения семья из трех человек могла израсходовать 324 руб. в год, семья представителей группы богатого населения - в среднем более 14 тыс. руб. [7].

В 2006/07 учебном году 59,1% всех студентов вузов обучались с полным возмещением затрат на обучение. При выборочном обследовании потребительских ожиданий 24% респондентов ответили, что хотели бы приобрести услуги образования, но не могут этого сделать из-за недостатка финансовых средств.

Среди малоимущего населения, проживающего в городах, 82,3% не имеют высшего образования, из них 67,9% имеют среднее (профессиональное или общее) образование, а 14,4% - начальное общее или не имеют даже начального образования. В сельской местности высшего образования не имеет 94,7% малоимущего населения (табл. 7).

Таблица 7

Распределение малоимущего населения по уровню образования в 2006 г. (по материалам выборочных обследований бюджетов домашних хозяйств), %


В том числе имеет образование

Место проживания

Мало-

имущее населе-

ние, всего

после-вузовское профес-

сио

нальное

высшее профес-

сио

нальное

неполное

высшее

профес

сио-

нальное

среднее профес-сиональ

ное

среднее (полное)

общее

основ-

ное общее

началь-

ное общее

не имеют началь-

ного общего

Город

100

0,1

14,7

2,9

23,1

13,3

20,3

11,2

9,6

4,8

Сельская местность

100

0,0

5,3

2,1

17,4

13,7

25,4

15,4

14,1

6,5

Таким образом, низкий уровень образования служит одной из причин бедности населения и как следствие приводит к снижению общественного здоровья.

Сложившаяся ситуация с инвестициями в образование различных социальных групп в определенной мере позволяет оценить перспективы. Молодое поколение, живущее в семьях, где нет средств, обеспечивающих получение хорошего образования, в будущем с большой вероятностью пополнит ряды малоимущего населения. Тогда как молодежь из богатых семей имеет возможность получить хорошее образование и занять соответствующее положение в обществе.

Потребление основных продуктов питания, их пищевая и энергетическая ценность. Состояние здоровья населения в очень большой степени зависит от качества питания, его сбалансированности - соотношения белков, жиров, углеводов, витаминов, биологически активных макро- и микроэлементов, калорийности рационов.

Самооценка питания представителями различных слоев населения дала следующие результаты (табл. 8) [12].

Таблица 8

Самооценка питания представителями разных слоев населения в 2008 г.

Группа населения

Самооценка

«хорошо»

«удовлетворительно»

«плохо»

Средний класс

53

44

1

Переходная группа

41

54

5

Прочие слои

21

60

19

Для объективной оценки питания проводятся выборочные обследования потребления продуктов питания и их стоимости. Методика подобных обследований, нормативы пищевой и энергетической ценности потребляемых продуктов питания подробно описаны в соответствующих руководствах, разработанных Институтом питания РАМН. Сведения о денежных расходах на продовольственные товары, приросте их запасов и потреблении продуктов питания, поступивших в натуральном виде, содержатся в материалах Росстата [7]. В среднем по стране в 2006 г. стоимость набора продуктов на одного члена домашнего хозяйства составляла 1779,3 руб. в месяц (табл. 9) [7], т.е. для значительной части населения даже такой скромный набор продуктов являлся недоступным.

Таблица 9

Стоимость основных продуктов питания, потребленных в домашних хозяйствах в 2006 г. (в среднем на одного члена домашнего хозяйства в месяц), руб.

Мясо - основной источник белков - его потребление служит определенным индикатором полноценности питания. На рис. 3 показано соотношение потребления мяса и динамики продолжительности жизни.

Графики потребления мяса и ожидаемая продолжительность жизни.

Данные о потреблении и энергетической ценности продуктов питания по де-цильным группам с разной величиной доходов весьма контрастны (табл. 10) [7]. Так, представители 10-й группы по количеству и качеству потребляемых продуктов питания приближаются к рационам населения развитых стран. Питание беднейшего населения по всем показателям значительно уступает минимальным гигиеническим нормам.

Таблица 10

Потребление и энергетическая ценность продуктов питания по децильным группам населения в 2006 г. (в среднем на члена домашнего хозяйства), кг/год

Основные продукты питания




Децильные группы





первая

вторая

третья

четвертая

пятая

шестая

седьмая

восьмая

девятая

десятая

Хлебные

92

100

105

108

110

110

110

108

112

117

Картофель

60

66

70

73

77

76

77

72

79

80

Овощи и бахчевые

51

64

74

80

90

94

95

102

111

113

Фрукты и ягоды

21

30

36

42

49

56

64

67

73

82

Мясо и мясопродукты

37

49

56

60

65

70

73

78

84

91

Молоко и молочные продукты

146

190

214

230

248

260

265

271

301

305

Яйца, шт.

146

174

188

196

207

210

215

221

247

244

Рыба и рыбопродукты

10

13

14

16

17

18

18

19

22

22

Сахар и кондитерские изделия

21

25

28

30

32

33

34

35

37

41

Масло растительное и другие жиры

9

10

10

11

11

11

11

11

12

12

Энергетическая ценность, ккал/сут.

1836

2140

2323

2447

2581

2659

2703

2743

2916

3082

Беднейшее население России в 2006 г. питалось хуже, чем в 1955 г., когда на одного городского жителя приходилось в среднем: 41 кг мясных продуктов, 14 кг рыбы и рыбопродуктов, 209 кг молочных продуктов. По сравнению с наиболее богатым населением страны, представители первой группы потребляют в 2,5 раза меньше мяса, в 4 раза - фруктов и ягод, в 2,1 раза - молока, в 2,2 - рыбы и т.д. Калорийность их рациона меньше в 1,7 раза. Подобный рацион неизбежно ведет к возникновению многочисленных заболеваний - от снижения иммунитета, и гипотрофии детей и подростков, до железодефицитньгх анемий беременных и новорожденных.