Методы построения дифференцированного баланса денежных доходов и расходов населения и прогнозные расчеты на его основе


Методы построения дифференцированного баланса денежных доходов и расходов населения и прогнозные расчеты на его основе

Индекс материала
Методы построения дифференцированного баланса денежных доходов и расходов населения и прогнозные расчеты на его основе
Страница 2
Все страницы
А.В. Суворов
Г.М. Сухорукова

Дифференцированный баланс (ДБ) доходов и потребления, как известно, призван расшифровывать сводные показатели доходов и потребления в разрезе доходных групп. Полный объем доходов складывается из денежных поступлений, бесплатно предоставляемых населению благ и услуг (социальных трансфертов в натуральной форме по терминологии системы национальных счетов) и натуральных поступлений (в основном это продукция сельского хозяйства, производимая и потребляемая внутри домохозяйств). Соответственно два последних компонента одновременно входят в общий объем потребления благ и услуг. Поэтому, если в составе доходов и потребления учтены не только денежные, но и натуральные составляющие, ДБ является балансом именно доходов и потребления; если же учитываются лишь денежные доходы и расходы, ДБ представляет собой дезагрегированный в разрезе доходных групп баланс денежных доходов и расходов населения (БДДР).

Информация о структуре денежных доходов и расходов населения по группам с различным уровнем обеспеченности позволяет детально исследовать факторы дифференциации доходов в отчетном периоде. Кроме того, она образует статистическую базу, на основе которой может быть построен аппарат факторного прогнозирования распределения населения по уровню доходов. Излишне доказывать, насколько важно использование данного инструмента в современных российских условиях, тем более - в связи с начавшимся в 2008 г. экономическим кризисом. Однако можно констатировать, что на протяжении 1990-х годов имелись лишь отдельные попытки построения ДБ для современной российской экономики, так и не вышедшие из стадии экспериментальньгх расчетов. В ИНП РАН в этот период был проведен значительный объем исследовательских работ, направленных на отработку методов построения отчетных ДБ, а также построены такие балансы (денежных доходов и расходов) начиная с 1998 г. Результаты этих исследований частично отражены в работах [1-3].

Основные проблемы разработки дифференцированного баланса в современных российских условиях. С формальной точки зрения ДБ представляет собой таблицу, в которой по строкам показаны отдельные виды доходов и расходов населения, а по столбцам - показатели доходов и расходов, относящиеся к населению, имеющему среднедушевой доход в рамках соответствующего интервала доходов. Интервалы доходов могут быть одинаковой или различной длины, либо, например, сформированы исходя из того, чтобы в каждый доходный интервал попадало равное количество населения (так называемая процентильная группировка). Наиболее часто используется децильная группировка, т.е. все население разбивается на 10 групп, упорядоченных по возрастанию среднедушевого дохода, включающих соответственно по 10% населения. Процентильная группировка обладает аналитическим преимуществом по сравнению с другими типами группировок, прежде всего, потому, что на ее основе возможны содержательные динамические сопоставления доходов и потребления отдельных групп населения, поскольку группы с одноименными номерами за соседние годы (тем более - кварталы) имеют практически стабильную социально-демографическую структуру. Кроме того, на основе де-цильной группировки может непосредственно определяться коэффициент фондов, используемый в качестве стандартного измерителя дифференциации доходов.

Приводимые ниже расчетные ДБ построены именно в разрезе децильных доходных групп и лишь для показателей денежных доходов и расходов.

Основная проблема построения отчетного ДБ заключается в отсутствии необходимой для таких построений статистической информации. А именно: на макроуровне имеется статистика доходов и расходов населения в рамках системы национальных счетов, отражающая как денежные, так и натуральные составляющие доходов и расходов (потребления) и статистика денежных доходов и расходов, представленная БДДР. Информация о доходах и потреблении в разрезе доходных групп представлена лишь данными выборочных обследований бюджетов домохозяйств (ОБДХ). Кроме того, имеется статистика выборочных обследований распределения работающих по уровню заработной платы.

Бюджетные обследования дают средние значения душевых доходов и расходов, не совпадающие с данными макроэкономической статистики, т.е. не соответствующие генеральной совокупности. Поэтому для построения ДБ, соответствующего макроэкономическим данным, необходимо, во-первых, решить задачу построения распределения населения по уровню душевого дохода, соответствующего генеральной совокупности, во-вторых, преобразовать показатели выборочных значений отдельных видов доходов и расходов в выделенных доходных группах таким образом, чтобы их итоговые значения балансировались с соответствующими позициями макроэкономической статистики.

Построение отчетных ДБ базируется в целом на тех же методических принципах, что и разработки НИЭИ при Госплане СССР [4, 5]. Вначале выполняется расчет распределения населения по уровню душевого денежного дохода, в том числе в разрезе децильных групп населения, путем совместного использования данных ОБДХ и БДДР Затем выполняются расчеты зависимостей величин отдельных видов денежных доходов и расходов от уровня душевых доходов в каждой доходной группе. Завершающим этапом является балансирование дифференцированной таблицы доходов и расходов по строкам и столбцам методом RAS (поочередное нормирование показателей по строкам и столбцам).

Вместе с тем следует указать на существенно более сложные проблемы построения ДБ на основе современной российской статистической базы по сравнению с теми, которые существовали в советской статистике.

Прежде всего, в настоящее время открытым (и одним из наиболее дискуссионных) остается вопрос о конкретных значениях параметров распределения населения по доходу в современной России и соответственно об уровне дифференциации доходов. Основные аспекты этого вопроса освещены, в частности, в работе [6], поэтому лишь кратко отметим следующее.

По нашему (и большинства независимых экспертов) мнению, официальные данные Росстата о распределении населения по доходу занижают реальный уровень дифференциации доходов. В частности, об этом свидетельствует то обстоятельство, что коэффициенты фондов для распределения работающих по уровню заработной платы составляли в 2004-2005 гг. значительно большую величину, чем коэффициенты фондов для официального распределения населения по доходу - примерно в 25 раз (в предыдущие годы - даже до 38 раз). Демографические различия семей (различия в количестве детей, других иждивенцев) приводят к большей дифференциации населения по доходу, чем работающих по уровню заработной платы. Такие виды доходов, как проценты, дивиденды и т.п., заведомо более дифференцированы в расчете на душу всего населения, чем уровень заработной платы занятых.

В этих условиях естественной необходимостью является разработка методики построения ДБ, универсальной по отношению к конкретным значениям параметров дифференциации доходов. Универсальность методики должна позволять оперативно пересчитывать отчетные ДБ в зависимости от того, какие оценки распределения по уровню душевого дохода будут признаны наиболее надежными.

Макроэкономическая исходная информация для построения ДБ представлена данными сводного БДДР по России в целом и данными региональных БДДР. Первичной информацией о структуре доходов и расходов по доходным группам (деци-лям) являются данные ОБДХ (забегая вперед, необходимо отметить, что данные о структуре доходов в ОБДХ с 1997 г. не разрабатываются, что порождает существенные дополнительные проблемы).

Применительно к современным российским статистическим данным подход к построению ДБ, разработанный в НИЭИ при Госплане СССР, не может быть реализован в чистом виде в связи со следующими обстоятельствами.

Во-первых, не только средние значения душевого дохода в ОБДХ и в БДДР, но и структура доходов по этим двум источникам существенно различается. Например, за 1994-1996 гг. в ОБДХ доходы от продажи валюты на порядок ниже этого показателя по БДДР, доля оплаты труда в доходах по материалам ОБДХ выше примерно на 30 проц. п. по сравнению с данными БДДР; в последнем теперь присутствует статья «скрытая заработная плата», отсутствующая в материалах ОБДХ и т.д.

Во-вторых, начиная с 1997 г. структура денежных доходов по программе ОБДХ, вообще не разрабатывается. Поэтому необходима разработка методов расчета доходной части ДБ, опирающихся на использование статистической информации, способной заменить эти отсутствующие ныне показатели структуры денежных доходов в разрезе децильных групп в материалах ОБДХ.

В соответствии с программой ОБДХ начиная с 1997 г. прямые вопросы о доходах домохозяйства в анкетах отсутствуют. Денежный доход рассчитывается как сумма расходов на покупку товаров и услуг, обязательных платежей и разнообразных взносов и прироста финансовых активов. Последний показатель представляет собой расчетное сальдо накопленных домохозяйством сбережений и привлеченных средств (полученных ссуд, кредитов, израсходованных сбережений и т.д.). Как следует из такого определения, в прирост финансовых активов должен включаться прирост отечественной и иностранной валюты (сальдо покупок и продаж последней) на руках у населения. В результате основное отличие определения денежного дохода в ОБДХ от БДДР состоит в том, что в первом случае должны быть учтены лишь чистые покупки иностранной валюты. Соответственно после 1997 г. среднедушевой денежный доход по БДДР, учитывающий лишь чистые покупки иностранной валюты, превышает уровень дохода по ОБДХ на 35-40%. Кроме того, развернутая информация о приросте финансовых активов в материалах ОБДХ опубликована Росстатом лишь за 2003-2004 гг. Она также показывает значительные отличия от данных БДДР.

Формирование показателей отчетного ДБ для современной российской экономики. Формирование показателей отчетного ДБ для современной российской экономики в разрезе децильных групп производится на базе следующих показателей.

1. Средние значения душевых доходов по децильным группам и соответствующие им значения фондов; эти данные рассчитываются на базе официальных публикаций о распределении населения по уровню денежного дохода. Данные о фондах доходов по децильным группам образуют окаймляющие итоги столбцов ДБ.

2. Показатели сводного и региональных БДДР. Показатели региональных БДДР ранжируются по уровню среднедушевого номинального дохода. Далее производится группировка регионов в десять групп таким образом, чтобы в каждой группе было примерно одинаковое количество населения. В результате строится аналог группировки ОБДХ по децильным группам. После этого определяются среднедушевые показатели отдельных видов доходов и расходов в этих группах по номенклатуре БДДР.

3. Показатели доходов и расходов по материалам ОБДХ в разрезе децильных групп населения.

Для формирования доходной части ДБ по указанным выше сгруппированным данным региональных БДДР строятся регрессионные уравнения для каждого вида доходов как функции от уровня среднедушевого дохода. Проведенные расчеты основывались на использовании регрессионных уравнений в линейной и линейно логарифмической форме:

Yij = a0 +a1Xj ,     (1)

ln(Yij) = a0+a1 ln(Xj),    (2)

где Yij - среднедушевой доход l-го вида в j-й группе, Xj - среднедушевой денежный доход в j-й группе, полученный на основе группировки региональных БДДР

Анализ параметров и предельных свойств уравнений (1-2) показал в большинстве случаев предпочтительность использования при построении ДБ линейно логарифмических уравнений.

На следующем этапе в указанные уравнения подставляются значения душевых доходов в децильных группах, соответствующие распределению населения по уровню доходов, и определяются расчетные значения отдельных видов доходов в разрезе децильных групп. При этом балансовые равенства по столбцу в общем случае не выполняются (сумма расчетных значений отдельных видов доходов по каждой децильной доходной группе не совпадает с изначально заданной величиной фондов доходов, используемых в качестве аргумента в приведенных уравнениях). Для достижения одновременной сбалансированности показателей ДБ по строке и по столбцу применяется метод RAS.

Для построения расходной части ДБ использовались как информация ОБДХ, так и данные региональных БДДР. Это связано, в частности, с тем, что в материалах ОБДХ крайне плохо представлены сбережения и изменения других финансовых активов. По сгруппированным данным региональных БДДР строятся регрессионные уравнения:

Zlj = a0 +a1Xj,    (3)

ln(Zlj) = a0+a1 ln(Xj),    (4)

где Zj - среднедушевой расход l-го вида в j-й группе, Xj - среднедушевой денежный доход в j-й группе, полученный на основе группировки региональных БДДР

Однако существуют определенные сложности использования данных региональных БДДР при построении зависимостей уравнений (3-4). Они связаны с тем, что как в сводном, так и в региональных БДДР общая величина доходов определяется на основе суммирования всех расходов и сбережений и прироста рублевой наличности на руках у населения.

В ряде регионов население, получая денежные доходы, расходует значительную часть полученных денежных средств в других регионах (регионы-«доноры» денежных средств населения). Это, например, характерно для регионов Севера. Соответственно в регионах-«реципиентах» может наблюдаться высокий уровень расходов на товары и услуги, не имеющий прямого отношения к доходам населения, проживающего в них (Москва, С.-Петербург, ряд курортных зон юга России). Расходование физическими лицами в данном регионе денежных средств, заработанных в других регионах, отражается в повышении уровня расходов на товары и услуги и расходов на покупку иностранной валюты. Однако этим объемам противостоит отрицательный прирост рублевой наличности на руках у населения, соответствующий ее изъятию из обращения на данной территории. Наоборот, в регионе-«доноре» структура расходов населения будет иметь противоположное «искажение» - относительно низкий уровень расходов на товары и услуги при высоком уровне прироста рублевой наличности на руках.

Как показывает анализ региональных БДДР, это приводит к неадекватным оценкам параметров зависимости расходов на товары и услуги от уровня дохода и значительной вариации модельных значений относительно фактических данных для показателей прироста наличности на руках у населения и покупок валюты (хотя сами оценки параметров выглядят удовлетворительно). Поэтому расчеты параметров уравнений указанным выше способом следует продублировать расчетами по данным ОБДХ за 1994-2003 гг. в части расходов на товары и услуги; расчетами для сбережений, покупок валюты, прироста наличности на руках у населения по данным ОБДХ за 1994-1996 гг., когда эти показатели разрабатывались, и наконец, расчетами для агрегированных показателей прироста финансовых ресурсов по данным ОБДХ за 1997-2004 гг. Проведенные экспериментальные расчеты позволили выявить адекватность уравнений, построенных на основе данных региональных БДДР, для показателей сбережений, покупок валюты, прироста наличности на руках у населения.

Далее решалась задача балансировки, так как полученные по уравнениям расчетные значения расходов по каждой децильной группе, как правило, в сумме не дают окаймляющие значения доходов Xj.

Для этого также использовался метод RAS, модифицированный для балансировки именно расходной части ДБ. Известно, что метод RAS дает быструю сходимость в случае, когда все элементы Хц являются неотрицательными. В расходной части ДБ значения таких переменных, как прирост наличности на руках, сальдо пересылки и получения денег по переводам, оказываются отрицательными для одних децильных групп и положительными для других. В результате сходимость не достигается. Как показали численные расчеты, стабилизация процесса нахождения сбалансированного решения обеспечивается тем, что значения таких переменных на первой итерации корректируются по строке следующим образом:

Z1lj = X0lj (Zl0 -Zl)/Y ,   (5)

где Y - средний доход населения в целом; Z - фактическое значение данного вида расходов населения в целом (содержится в отчетном БДДР); Z 0 - расчетное значение этого же вида расходов, получаемое в результате усреднения соответствующих расчетных значений по децильным группам. Далее применяется обычный метод RAS.

Приводимые ниже результаты расчетов показателей дифференцированных балансов исходят из показателей официального распределения населения по уровню денежных доходов, публикуемых Росстатом. В табл. 1 приводятся показатели структуры доходов и расходов населения для 1-й и 10-й децильных групп и коэффициенты фондов.

Таблица 1

Структура денежных доходов и расходов в первой и десятой децильных группах и коэффициенты фондов для них в 2005 и 2007 гг.

Статья доходов и расходов

2005 г.

2007 г.

Децильная группа,

%

Коэф-фици-

ент фондов, раз

Децильная группа,

%

Коэф-фици-

ент фондов, раз

1

10

1

10

Доходы, всего

100,0

100,0

15,2

100,0

100,0

16,8

Доходы от предпринимательской деятельности

16,6

8,8

8,1

14,6

7,8

9,0

Оплата труда

42,7

33,7

12,0

44,4

35,4

13,4

Доходы кроме оплаты труда

1,3

1,5

18,2

1,2

1,5

20,3

Социальные выплаты

25,2

7,7

4,6

24,0

6,5

4,6

1. Пенсии

20,8

4,1

3,0

18,1

3,6

3,4

2. Пособия и социальная помощь

4,0

1,3

4,8

5,3

1,7

5,4

3. Стипендии

0,3

0,0

0,8

0,6

0,0

0,9

4. Страховые возмещения

0,1

2,3

364,5

0,0

1,2

406,5

5. Выигрыши по лотереям

0,0

0,0

25,6

0,0

0,0

28,5

Доходы от собственности

1,7

16,9

153,8

1,8

13,9

127,9

1. Дивиденды

0,3

5,3

292,4

0,3

6,2

326,1

2. Проценты по депозитам

0,4

1,2

50,1

0,4

1,4

55,9

3. Выплата доходов по государственным и другим ценным бумагам

0,3

8,2

437,6

0,1

1,9

488,0

4. Предварительная компенсация по вкладам граждан

0,6

0,0

1,1

0,8

0,1

1,3

5. Доходы от продажи недвижимости

0,1

2,1

293,4

0,2

4,3

327,2

Доходы от продажи валюты

0,9

7,0

125,1

0,9

7,4

139,5

Другие доходы

11,7

24,4

31,7

13,1

27,5

35,4

Расходы, всего

99,7

97,8

14,9

99,1

94,3

16,0

Товары

67,3

42,3

9,6

71,0

41,5

9,8

Услуги

22,0

14,9

10,3

22,1

14,2

10,8

Обязательные платежи и разнообразные взносы

4,4

10,5

36,6

5,2

11,8

38,3

1. Налоги и сборы

4,0

5,8

22,2

4,7

6,5

23,1

2. Прочие платежи и взносы

0,4

4,7

189,1

0,4

5,3

203,5

Сбережения во вкладах и ценных бумагах

0,4

9,4

355,3

0,5

12,1

386,1

Расходы на покупку недвижимости

0,5

3,6

102,7

0,9

5,8

109,4

Расходы на приобретение иностранной валюты

0,9

15,4

268,3

0,5

9,2

290,4

Изменение средств на счетах физиче-

ских лиц-предпринимателей

9,2

5,4

8,8

6,5

3,5

9,1

Изменение задолженности по кредитам

-1,6

-5,2

50,1

-2,1

-7,1

56,2

Деньги, отосланные по переводам

-3,5

1,4

-6,1

-5,6

3,2

-9,7

Превышение доходов над расходами

0,3

2,2

100,8

0,9

5,7

107,5

Как показывают эти данные, наиболее дифференцированные виды доходов -страховые возмещения, доходы от собственности и доходы от продажи недвижимости. При этом в структуре доходов 1-й децильной группы по сравнению с 10-й удельный вес оплаты труда выше на 9 проц. п. С другой стороны, примерно на 12 проц. п. ниже доля так называемых других доходов, т. е. скрытой оплаты труда. Относительно низкий удельный вес доходов от предпринимательской деятельности у наиболее богатого населения обусловлен тем, что основная часть этих доходов - доходы от индивидуальной торговли, а этот вид экономической деятельности характерен в основном для бедных и средних слоев населения.

Соответственно у наиболее богатого населения относительно низок в доходах удельный вес расходов на товары и услуги и высок удельный вес сбережений и расходов на приобретение валюты. Высокий удельный вес прочих платежей и взносов в 10-й децильной группе отражает тот факт, что подавляющую часть платежей по страхованию осуществляют именно богатые слои населения.

Формирование дезагрегированных показателей расходов населения на товары и услуги в разрезе децильных групп для отчетного ДБ. Задача построения показателей расходов по отдельным группам товаров и услуг в разрезе децильных групп является наиболее сложной в методическом отношении. Это связано с тем, что в целом структура расходов на товары и услуги в ОБДХ значительно отличается от соответствующей структуры товарооборота и расходов на оплату услуг в макроэкономической статистике.

Как показало сопоставление структуры оборота розничной торговли и структуры расходов на товары в ОБДХ, по таким важнейшим видам продовольственных товаров, как мясо и птица, колбасные изделия, цельномолочная продукция, сыры, овощи, плоды и ягоды, наблюдается существенное превышение расходов по данным бюджетной статистики по сравнению со статистикой торговли. Это превышение компенсируется исключительно низким уровнем расходов на алкогольные напитки в ОБДХ по сравнению с показателями розничной торговли.

По непродовольственным товарам превышение показателей ОБДХ над показателями торговли существует для телефонов, персональных ЭВМ, стиральных машин, телевизоров, мебели, строительных материалов. Даже расходы на автомобили по данным бюджетной статистики практически равны расходам по статистике торговли (последнее связано также с тем, что в обороте розничной торговли не отражены покупки автомобилей, ввезенных из-за границы физическими лицами).

В условиях таких сильных расхождений структуры потребительских расходов в ОБДХ и в макроэкономических данных построение отчетных показателей расходов на товары и услуги в разрезе децильных доходных групп осуществлялось в несколько этапов.

На первом этапе по данным ОБДХ были рассчитаны функции спроса для расходов на следующие четыре агрегированные группы товаров:

- продукты питания;

- непродовольственные товары;

- алкогольные напитки;

- общественное питание.

Эти функции являются линейно логарифмическими и показывают зависимость расходов на указанные товарные группы от общего уровня расходов на товары (в сумме с общественным питанием, так как в БДДР расходы на товары включают в себя оборот общественного питания):

ln(Zlj) = СІ0 +СІ1 ln(Zy), (6)

где Zlj - суммарный расход на товары в j-й децильной группе, Z1 ц - расход на 1-ю агрегированную группу товаров (l = 1-М-). Как видно из приводимых в качестве примера в табл. 2 оценок параметров данных функций за 2005 г., теоретические значения воспроизводят отчетные данные с высокой степенью точности.

Далее с помощью этих оценок параметров функций спроса и показателей суммарных расходов на товары по децильным группам, соответствующих ДБ, производится расчет расходов на агрегированные товарные группы. В результате такого расчета по каждой децильной группе населения величина расходов на товары, получаемая суммированием расчетных величин расходов по товарным группам, как правило, не совпадает с исходной величиной расходов на товары, используемой в качестве аргумента в функциях спроса.

Таблица 2

Группа товаров

Оценки параметров функций спроса и их стандартные ошибки*

if2

(коэффициент множественной детерминации), %

a1

(коэффициент эластичности)

а0

(константа масштаба)

Продукты питания

0,55 (0,04)

2,89 (0,30)

96,3

Непродовольственные товары

1,44 (0,02)

-4,48 (0,17)

99,8

Алкогольные напитки

1,16 (0,06)

-5,04 (0,48)

97,9

Общественное питание

1,89 (0,05)

10,89 (0,40)

99,4

* Стандартные ошибки указаны в скобках.

Для балансировки этих расчетных величин применяется метод RAS. Соответственно в ДБ коэффициенты эластичности, аналогичные представленным в табл. 2, будут несколько отличаться от оценок параметров функций спроса, представленных ниже.

Группа товаров

Коэффициент эластичности расходов на товарные группы от общего расхода на товары в ДБ за 2005 г.

Продукты питания

0,490

Непродовольственные товары

1,411

Алкогольные напитки

1,136

Общественное питание

1,867

На втором этапе расчетов проводится дезагрегирование расходов на продукты питания и непродовольственные товары.

Всего в расчетах ДБ было выделено 11 групп продуктов питания и 13 групп непродовольственных товаров. Как показывают данные, приведенные ниже, по продуктам питания группировка более содержательна по сравнению с непродовольственными товарами с точки зрения равномерности удельных весов отдельных позиций в агрегированных величинах расходов. Вместе с тем доля прочих товаров в обеих группировках достаточно высока, но для дезагрегирования этих групп товаров информация отсутствует.

Номенклатура позиций расходов

Доля в агрегированном

расходе (2005 г.), %

Продукты питания

100

Мясо и мясопродукты

30,5

Рыба и рыбные продукты

5,8

Молоко и молочные продукты

12,1

Сахар и кондитерские изделия

9,6

Яйца

2,5

Масло растительное и другие жиры

2,5

Хлеб и хлебные продукты

11,0

Картофель

1,6

Овощи и бахчевые

3,6

Фрукты и ягоды

3,5

Прочие продукты питания

17,3

Непродовольственные товары

100

Одежда, обувь, белье и ткани

27,8

Транспортные средства

14,4

Строительные материалы

3,1

Табачные изделия

2,2

Медикаменты и лекарственные средства

5,3

Бензин автомобильный

10,3

Теле-, радиоаппаратура, персональные ЭВМ

3,3

Мебель и ковровые изделия

3,7

Бытовая техника и часы

2,6

Синтетические моющие средства

0,7

Парфюмерно-косметические изделия и туалетное мыло

2,8

Ювелирные изделия

0,9

Прочие непродовольственные товары

22,9

Статистические характеристики функций спроса для агрегированных групп товаров, полученных по данным ОБДХ за 2005 г.

Полученные оценки параметров функций спроса используются для расчета показателей расходов, соответствующих ДБ (в качестве аргументов используются значения расходов на продукты питания и непродовольственные товары, определенные на первом этапе). Далее к рассчитанным таким образом дезагрегированным показателям расходов применяется балансировка по методу RAS и формируются окончательные значения расходов в ДБ.

Показатели расходов населения на услуги представлены в разрезе наиболее значимых их видов. Такими являются, прежде всего, расходы на жилищно-коммунальные услуги, транспорт, образование, медицинские услуги, услуги связи.

Номенклатура позиций расходов на услуги при построении ДБ

Доля в общем объеме расходов на услуги (2005 г.), %

ЖКХ

26,6

Транспорт

21,4

Услуги связи

18,4

Медицинские услуги

4,8

Услуги образования

6,7

Прочие услуги

22,1

Процедура расчетов была аналогична расчету расходов на отдельные виды продуктов питания и непродовольственных товаров (см. выше).

По итогам этих расчетов формируются показатели детализированной структуры расходов населения на товары и услуги в разрезе децильных доходных групп населения.

Как следует из этих данных (табл. 3), в целом дифференциация расходов на товары и услуги в 2007 г. по сравнению с 2005 г. несколько ниже, несмотря на то, что дифференциация доходов была, наоборот, несколько выше. При этом наибольшие показатели дифференциации наблюдаются по расходам на транспортные средства и ювелирные изделия, что абсолютно закономерно. Надо учитывать, что оценка коэффициентов фондов в данном случае является малоинформативной, поскольку у наиболее бедного населения данные расходы практически отсутствуют. Высокой является дифференциация расходов по таким позициям, как общественное питание, строительные материалы, мебель, бытовая техника, медицинские услуги, прочие (прежде всего юридические) услуги. Закономерно также, что наименее дифференцированы расходы на питание, услуги ЖКХ и транспорта.

Показатели структуры расходов на товары и услуги по децильным доходным группам позволяют также рельефно показать, как влияет повышение цен на уровень жизни населения с разным уровнем дохода. Так, согласно данным табл. 3, один процент повышения цен на продукты питания и услуги ЖКХ втрое более значим для нижней децильной группы, чем для верхней. В то же время повышение цен на транспортные средства и бытовую технику практически не отражается на среднем уровне цен набора товаров и услуг, приобретаемых наиболее бедным населением. Разумеется, последнее суждение означает только то, что наиболее бедное население просто отсечено от возможности приобретать данные товары, и в этом смысле любой рост цен на них повышает границу такого отсечения.

Таблица 3

Структура расходов на товары и услуги в первой и десятой децильных группах и коэффициенты фондов для этих расходов в 2005 и 2007 гг.

Статья расходов

2005 г.

2007 г.

Децильная группа, %

Коэффициент фондов, раз

Децильная группа, %

Коэффициент фондов, раз

1

10

1

10

Всего товаров и услуг

100

100

9,7

100

100

10,1

Продукты питания

52,2

16,3

3,1

53,0

16,4

3,1

Мясо и мясопродукты

17,3

5,1

2,8

16,1

4,5

2,8

Рыба и рыбные продукты

2,4

1,0

4,2

2,2

0,9

4,1

Молоко и молочные про-

дукты

6,2

1,9

3,0

5,7

1,7

2,9

Сахар и кондитерские из-

делия

4,1

1,7

3,9

4,1

1,6

3,9

Яйца

1,7

0,3

1,9

1,5

0,3

1,9

Масло растительное и дру-

гие жиры

1,7

0,3

1,9

1,6

0,3

1,9

Хлеб и хлебные продукты

7,3

1,5

2,0

6,9

1,4

2,0

Картофель

1,2

0,2

1,8

1,1

0,2

1,8

Овощи и бахчевые

1,5

0,6

4,0

1,6

0,6

3,9

Фрукты и ягоды

1,2

0,7

5,3

1,3

0,7

5,2

Прочие продукты питания

7,4

3,0

3,9

10,9

4,2

3,9

Алкогольные напитки

4,6

6,7

14,1

4,3

6,0

14,0

Общественное питание

0,6

4,6

69,7

0,8

5,3

69,0

Непродовольственные

товары

17,9

46,3

25,2

18,2

46,8

25,9

Одежда, обувь, белье и

ткани

7,3

9,6

12,9

6,4

8,1

12,7

Транспортные средства

0,1

12,1

1254,4

0,1

11,8

1243,2

Строительные материалы

0,2

1,7

90,5

0,2

2,1

89,7

Табачные изделия

1,1

0,6

4,8

1,1

0,5

4,7

Медикаменты и лекарст-

венные средства

2,1

1,5

7,0

2,2

1,5

6,9

Бензин автомобильный

1,7

4,3

24,3

1,8

4,4

24,0

Теле-, радиоаппаратура,

персональные ЭВМ

0,4

1,5

38,4

0,4

1,5

38,0

Мебель и ковровые изделия

0,3

1,9

66,8

0,3

1,8

66,2

Бытовая техника и часы

0,1

1,6

171,9

0,1

1,3

170,4

Синтетические моющие

средства

0,5

0,2

3,4

0,5

0,2

3,3

Парфюмерно-

косметические изделия и

туалетное мыло

0,9

0,9

8,9

1,0

0,9

8,8

Ювелирные изделия

0,0

0,6

276,6

0,0

0,7

274,2

Прочие непродовольствен-

ные товары

3,2

9,9

30,3

4,0

12,0

30,0

Услуги

24,6

26,0

10,3

23,8

25,5

10,8

Услуги жилищно-

коммунального хозяйства

13,9

3,6

2,6

13,3

3,4

2,6

Услуги транспорта

5,8

4,5

7,6

5,6

4,3

7,8

Услуги связи

3,3

4,6

13,6

3,3

4,8

14,8

Медицинские услуги

0,2

2,0

93,7

0,2

2,0

101,5

Услуги образования

0,5

2,4

50,1

0,5

2,5

54,2

Прочие услуги

1,0

8,9

84,5

0,9

8,5

91,5