СОСТОЯНИЕ ПРЕДПРИЯТИЙ РЕАЛЬНОГО СЕКТОРА (на примере ДВФО)


СОСТОЯНИЕ ПРЕДПРИЯТИЙ РЕАЛЬНОГО СЕКТОРА (на примере ДВФО)

В настоящее время в среде макроэкономического анализа (основных тенденций развития страны) существует несколько основных проблем, напрямую связанных с процессами интеграции и глобализации реального сектора экономики в XXI веке (в частности - особенностях управления анализом экономического положения страны). Мы считаем, что проблемы анализа экономического положения страны (на макроуровне) напрямую зависит от проблем оценки финансового состояния предприятий (на микроуровне). На наш взгляд, одна из основных компонент данной проблемы состоит в несовершенстве существующих методик оценки финансового состояния предприятий (производимых на основе оценки основных форм финансовой отчетности).

Как известно, современные предприятия совмещают свою основную деятельность с торговой и посреднической, поэтому традиционная их классификация (производственные и непроизводственные) условна, так же как и классификация по размерам - в этом основной недостаток известных методик оценки финансового состояния предприятий. Несовершенство методик при действующих нормативно-правовых регуляторах позволяет некоторым предпринимателям вполне легально привлекать дополнительно материальные, трудовые и финансовые ресурсы, не учитывая их в статистических и налоговых органах. Именно поэтому, на наш взгляд, к оценке финансового состояния предприятия необходим иной подход. Мы считаем, что в настоящее время целесообразно более дробное деление предприятий (по виду их основной деятельности): посреднические, торгово-посреднические, торговые, торгово-производственные и производственные.

Оговоримся: это деление предусматривает, что предприятия каждого типа могут заниматься и определенным видом производства. Преимущество этого метода - возможность группировать предприятия по доле основных средств в активе и собственного капитала в пассиве, а в конечном итоге - свести к минимуму манипуляции с дополнительными ресурсами в обход налоговых и статистических органов. Также предлагаются конкретные практические рекомендации по оценке финансового состояния предприятий и оперативному предупреждению негативных явлений в темпах их экономического роста. За основу предлагаемой нами классификации берутся особенности структуры предприятий, стоимость их имущества, оборачиваемость и рентабельность. Мы проанализировали 100 крупнейших предприятий Дальнего Востока по основным формам отчетности. Репрезентативность выборки подтверждается с помощью стандартных статистических методов.

Первый (I) тип предприятий - занимаются посреднической деятельностью: преимущественно услугами финансового и юридического характера (и их производными). Второй (II) тип - торгово-посреднические: реализация услуг и продукции (товара), доведение продукции до потребителя, что связано с затратами по доставке. Третий (III) тип - торговые, без организации посреднических услуг: приобретение и реализация товаров населению (например, ОАО "Торговый дом "Владивостокский ГУМ", ОАО "Ювелирный магазин "Изумруд", ОАО "Примснабконтракт"). Четвертый (IV) тип - торгово-производственные: производство продукции и ее реализация (ОАО "Гормолокозавод Находкинский", ОАО "Владхлеб", ОАО "Мясокомбинат Благовещенский"). Появление этих предприятий на рынке в значительной степени связано не с желанием торговать непосредственно, а с имеющимися противоречиями между ними и предприятиями торгового типа. Пятый (V) тип - производственный - это компании, занимающиеся в основном производством продукции на заказ и ее отгрузкой (без организации реализации, дальнейшей эксплуатации и сопровождения). Они, как правило, являются предприятиями бывшего ВПК и имеют классическую схему кругооборота средств. При анализе финансовой устойчивости предприятия предлагаемая методика предусматривает оценку основной формы отчетности по структуре активов, источникам их формирования и расчетным средним показателям каждого типа (табл. 1).

Как следует из таблицы, большая часть активов - денежных средств (до 31, 07% у посреднических предприятий и 8, 31% у производителей) - это кассовая наличность, а у производителей - просроченная дебиторская задолженность (в основном это неоплаченные счета за произведенную продукцию). В то же время наименьший удельный вес собственных средств - у посредников, а наибольший - у производителей. Доля материальных и денежных ресурсов (оборотных активов), а также кредитов и привлеченных средств меньше у производителей и больше у посредников.

Следовательно, хотя процентные соотношения основных, материальных и денежных средств различны, они напрямую связаны с ростом капитала, оборачиваемостью и рентабельностью: так, собственный капитал у посредников почти в 3 раза меньше, чем у производителей, а привлеченных средств почти в 6 раз больше (табл. 1). Структура активов и пассивов предприятий сбалансирована (т. е. примерно одинаково соотношение основных, оборотных и денежных средств - в долях по каждому типу предприятий: если повышается один вид активов, то автоматически понижается любой из двух других видов активов).

Обобщение практики действующих предприятий показывает, что необходима комплексная система оценки данных показателей, которая одновременно учитывала бы: 1) отраслевые особенности предприятия (каждая отрасль производства продукции и оказания услуг имеет различную рентабельность, оборачиваемость авансированного капитала и т. п.); 2) территориальные особенности предприятия:

а) его расположение (в федеральном центре или провинции),

б) национальная специфика (есть ли малые народности, получает ли территория рассчитанные на них дотации и т. п.).

На наш взгляд, система оценки финансового состояния предприятия должна включать блок оперативных показателей из 5 основных групп коэффициентов: 1) ликвидность; 2) деловая активность; 3) рентабельность; 4) платежеспособность; 5) выплачиваемость дивидендов. В случае, если речь идет об определении предприятия банкротом, в дополнение к этим обязательным 5 группам целесообразно рассчитывать применяющиеся в британо-американской модели учета коэффициенты предсказания банкротства, ликвидационной стоимости фирмы и потока наличных денег. Также требует переосмысления существующая система нормальных ограничений исчисляемых показателей. Представляется целесообразным видоизменить эту систему для более точного учета возможностей предприятия, а подсчет ограничений любого коэффициента производить по приведенной в методике модифицированной формуле, которая предусматривает более широкие (по сравнению с существующими методиками) границы того или иного коэффициента, что позволяет принимать более обоснованные решения о судьбе предприятия в случае его кризиса.

Оптимальные границы нормальных ограничений, определяемых по модифицированной формуле расчета данных анализа отчетности 100 крупнейших предприятий Дальнего Востока, выглядят следующим образом (табл. 2).

Эта система, на наш взгляд, позволяет реально управлять состоянием предприятий региона, поскольку ее возможности более гибки и широки по сравнению с существующими оценочными показателями, которые рассчитываются по старой методике.

Преимущества предлагаемой модели оценки состоят в том, что анализ финансового состояния предприятия с учетом предложенных показателей и ограничений, позволит, например при кредитовании, во-первых, предоставлять оптимальную форму кредитования (под активы, синдицированные ссуды, ипотечное кредитование и т. д.) и, во-вторых, принимать меры (в случае невозврата кредита с процентами в срок) по реструктуризации задолженности в соответствии с типом предприятия.

Предлагаемые комплексные мероприятия по общему оздоровлению финансового состояния предприятий региона состоят в следующем. Мы считаем, что устойчивость финансового положения предприятий нельзя измерить единым показателем, но можно - в пределах выделенных нами 5 групп. Это будет адекватная оценка положения дел как на одном предприятии, так и в пределах всего комплекса Дальнего Востока России.

Представленная оценочная модель, выявляя факторы, определяющие финансовое состояние предприятия, позволяет выработать комплекс оздоровительных мер по управлению предприятиями (банкротство, санация, перепрофилирование и т. п.), применимых к деятельности предприятий 5 типов и учитывающих их специфику.

В основе модели управления финансовым состоянием предприятий должны лежать следующие действия. На наш взгляд, необходимо применять жесткий налог-прессинг к посредническим предприятиям, на которых лежит значительная доля ответственности за ускорение инфляционных процессов в регионе и, как следствие ухудшение экономических показателей и замедление темпов роста валового регионального продукта. Взимая до 90% прибыли у посредников, а также ограничивая их количество на пути к потребителю до 2-3 (например, сегодня число разного рода фирм-перепродавцов электроэнергии на Дальнем Востоке доходит до 26, а бензина - 15), можно нейтрализовать нанесенный ими ущерб (удорожание товара).

Вероятно, следует ограничивать деятельность некоторых торговых компаний в ценовой политике (т. е. ввести контроль над ценовой политикой предприятия со стороны государства), однако также необходимо поощрение в виде налоговых льгот в случае, если они займутся реальным производством, например полной или частичной обработкой (переработкой) сырья и(или) изготовлением различного рода продукции. В результате выполнения комплекса предложенных мер фирмы смогут взять на себя роль, которую прежде играли в этом секторе экономики практически исчезнувшие сегодня сельскохозяйственные и промышленные кооперативы.

Производственные предприятия, чьи доходы лишь покрывают себестоимость продукции (а это 50% отраслей материального производства Дальневосточного региона), необходимо поддерживать "на плаву" не только льготным налогообложением, но и финансами. Это касается и некоторых отраслей, где стоимость сырья оказывается выше, чем стоимость производства продукции из него в мировых ценах: в условиях глобализации экономики и вступления России в ВТО (предположительно в 2007 г.) предприятия этих отраслей фактически обречены на вымирание. В этом случае компании следует перепрофилировать или объявлять об их банкротстве (либо с обязательной выплатой пособий уволенным сотрудникам, либо с трудоустройством безработных).

Тем не менее рассмотренная система мер по управлению финансовым состоянием предприятий не сможет резко улучшить социально-экономическую ситуацию и увеличить рост реального сектора экономики на Дальнем Востоке. Кардинальными средствами оздоровления финансового состояния, на наш взгляд, может стать предоставление региону реального экономического содействия (в свете предстоящего саммита стран АТЭС в 2012 г. во Владивостоке) и установление в законодательном порядке положения, по которому свыше половины кредитов ЦБ РФ для Дальнего Востока должны получать промышленные и сельскохозяйственные предприятия.

Комментарии (0)add comment

Написать комментарий
меньше | больше

busy