Наукометрические параметры российской экономической науки: общее состояние и оценка диссертационных советов

21.02.2014 12:25
Куракова Н.Г.
д.б.н.
директор Центра научно-технологической
экспертизы РАНХнГС при Президенте РФ (Москва)
Цветкова Л.А.
к.б.н.
старший научный сотрудник Центра научно-технологической
экспертизы РАНХиГС
Еремченко О.А.
научный сотрудник Центра научно-технологической
экспертизы РАНХиГС

Интеграция национальной науки в глобальную стала сегодня главным вектором научно-технической политики РФ. При этом одним из наиболее часто употребляемых в отечественном политическом лексиконе индикаторов, имеющим прямое отношение к методам измерения интернационализации отечественной науки, становится показатель удельного веса (или доли) российских публикаций в мировом публикационном потоке, индексируемом в международной информационно-аналитической системе по научному цитированию Web of Science (WoS). Долевой показатель встречается в «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г.»1, указе Президента РФ «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки»2, Государственной программе РФ «Развитие науки и технологий» на 2013-2020 гг.3

В настоящее время обсуждается проект нового Типового положения о комиссии по оценке результативности деятельности научных организаций. В раздел «Результативность и востребованность научных исследований» включены только те публикации сотрудников, которые проиндексированы в WoS и Scopus4, а для оценки квалификации исследователей предложен показатель «средний импакт-фактор журналов по данным международных информационно-аналитических систем по научному цитированию»5. Показатели публикационной активности планируется включить в ближайшее время и в перечень требований, предъявляемых к квалификации научных и научно-педагогических кадров.

Одновременно началась паспортизация диссертационных советов, предусматривающая установление новых требований к результативности научной деятельности членов экспертных советов ВАК и диссертационных советов, а также организаций, на базе которых создаются советы по защите диссертаций на соискание ученых степеней, и ведущих (оппонирующих) организаций.

При формировании новых критериев оценки научного уровня потенциальных членов экспертных и диссертационных советов крайне важна методология их определения. В настоящее время среди прочих предполагается использовать индекс Хирша6 ученого в WoS; цитируемость ученого за последние семь лет в журналах, индексируемых в WoS (обсуждается абсолютное значение показателя); суммарный импакт-фактор журналов, индексируемых в WoS, в которых опубликованы работы ученого за последние семь лет.

Организации, на базе которых создаются диссертационные советы и открываются аспирантуры и докторантуры, должны соответствовать следующим критериям: за последние семь лет в организации должно быть подготовлено не менее X научных статей в журналах, индексируемых в WoS; суммарный импакт-фактор журналов, в которых опубликованы эти статьи, должен быть выше Y; за последние семь лет суммарная цитируемость статей, подготовленных в организации, должна быть не менее Z. Абсолютные значения показателей будут обсуждаться до конца 2013 г.

За последние годы были выполнены исследования, показывающие как преимущества и информативность библиометрических данных (Гохберг, Сагиева, 2007), так и ограниченную применимость отдельных показателей (Бредихин, Кузнецов, 2012; Савельева, Полетаев, 2009).

В частности, была обоснована целесообразность совмещения показателей WoS и Российского индекса научного цитирования (РИНЦ)7при оценке результативности деятельности научных организаций, и сделан вывод, что «для исчерпывающего наукометрического анализа НИИ недостаточно библиометрических параметров двух рассмотренных ресурсов» (Шабурова, 2010. С. 105). Проблемы, возникающие при включении наукометрических показателей в перечень требований к членам диссертационных советов по медицинским специальностям, проанализированы Н. Кураковой и др. (2013).

Целью настоящего исследования был анализ новых тенденций в научной политике в России. Мы, в частности, исследуем возможность использовать наукометрические показатели публикаций российских экономистов, проиндексированных в базах данных WoS и РИНЦ, в качестве критериев оценки научного уровня потенциальных членов экспертных и диссертационных советов по экономическим специальностям. Также представлялось важным обсудить возможные пути повышения значений наукометрических показателей национального публикационного потока по экономическим дисциплинам в международных базах данных.

Наукометрические показатели WoS как критерий оценки научного уровня членов диссертационных советов

В качестве аналитического инструментария и источника сводных отчетов мы использовали систему InCites, относительно новый продукт компании Thomson Reuters8. InCites — аналитическое приложение к WoS — позволяет получать готовые статистические выборки за регулируемые временные интервалы по набору различных библиометрических параметров. В InCites используется одноуровневая предметная классификация Standard Fields, насчитывающая 22 предметные области, одной из которых является «экономика и бизнес» (Economics&Business). Расширенный вариант этого классификатора — Deluxe Fields — включает 313 предметных областей. Из них 8 относятся к предметной области «Экономика и бизнес»: экономика (economics), математические методы в социальных науках (social sciences, mathematical methods), менеджмент (management), бизнес и финансы (business, finance), бизнес (business), история социальных наук (history of social sciences), индустриальные отношения и труд (industrial relations & labor), сельскохозяйственная экономика и политика (agricultural economics & policy). Предметное строение науки в классификации Deluxe Fields представлено более детально, дисциплинарный «микроскоп» настроен точнее. В настоящей работе основными классификационными схемами служили Standard Fields и Deluxe Fields. В качестве «окна цитирования» взят заданный в критериях период: «за последние семь лет», понятый нами как период 2005—2011 гг., поскольку обработка публикационного потока в WoS за 2012 г. производится до середины 2013 г.

Для оценки применимости критерия «количество публикаций в журналах, индексируемых в WoS» к членам диссертационных советов, мы определили число российских публикаций в WoS за 2005—2011 гг. по отдельным предметным областям (табл. 1).

Таблица 1

Число публикаций, проиндексированных в WoS по предметным областям экономических наук в 2005—2011 гг. (по данным Indies на 10.04.2013 г.)

Предметная область по классификатору Deluxe Fields

Количество российских публикаций

Количество полученных ссылок

Экономика

277

448

Математические методы в социальных науках

86

141

Менеджмент

72

196

Бизнес и финансы

35

91

Бизнес

27

101

История социальных наук

9

11

Индустриальные отношения и труд

4

0

Сельскохозяйственная экономика и политика

1

0

Как следует из представленных данных, только в одной из восьми предметных областей количество статей, проиндексированных в WoS за последние семь лет, превышает 100, а в трех предметных областях опубликовано менее 10 статей. При этом разброс в количестве национальных публикаций по отдельным предметным областям, проиндексированных в WoS за 2005—2011 гг., составляет два порядка: 277 статей по экономике и 1 — по сельскохозяйственной экономике и политике. Такого количества публикаций отечественных экономистов явно недостаточно для укомплектования 379 диссертационных советов по экономическим наукам учеными, имеющими хотя бы одну публикациюу проиндексированную в WoS за указанный период. Из-за недостаточного объема публикаций отечественных экономистов в WoS за последние семь лет для оценки научного уровня потенциальных членов ВАК не может быть применен и критерий «суммарный импакт-фактор журналов, индексируемых в WoS, в которых опубликованы работы ученого».

Однако полученные нами данные позволяют согласиться с мнением, что «российские исследователи все же пишут некоторое количество работ, привлекающих внимание западных экономистов» (Полетаев, 2008. С. 21). По данным InCites, актуальным на апрель 2013 г., более половины российских статей в предметной области «экономика», проиндексированных в WoS за последние семь лет, не получили ни одной ссылки, и только 4,64% статей отечественных авторов собрали более 10 ссылок (рис. 1).

Общее количество ссылок на статьи российских ученых в WoS за 2005—2011 гг. по различным предметным областям экономической науки составляет от 448 ссылок по «экономике» до полного отсутствия ссылок на публикации отечественных авторов в таких областях, как «индустриальные отношения и труд», «сельскохозяйственная экономика и политика» (табл. 1).

Наряду с критерием «потенциальные члены экспертных советов ВАК при Минобрнауки России должны иметь цитируемость ученого в WoS за последние 7 лет не ниже У» предполагалось использовать еще один показатель цитируемости — индекс Хирша. Однако многие особенности применения этого показателя мешают точной оценке продуктивности авторов: индекс Хирша не учитывает количество соавторов цитируемых работ и тип документа, на который приводится ссылка, а также исключает показатели цитируемости самых успешных публикаций автора (Бредихин, Кузнецов, 2012).

По состоянию на апрель 2013 г., в базе данных WoS содержалась информация только о 269 экономистах, указавших аффилиацию с Россией, у которых индекс Хирша равен или больше 1 (см. табл. 2), а у 77,28% отечественных экономистов индекс Хирша равен нулю.

Таким образом, метрики, связанные с публикационной продуктивностью и цитируемостью российских экономистов в международной библиометрической базе данных WoS, следует признать ограниченно применимыми для оценки научного уровня членов диссертационных советов по экономическим дисциплинам.

Таблица 2

Индекс Хирша российских экономистов в WoS за 2005—2011 гг. (по данным InCites на 10.03.2013 г.)

Значение индекса

Количество ученых, имеющих указанный индекс

Доля авторов, имеющих указанный индекс, %

5

1

0,08

4

1

0.08

3

3

0,25

2

26

2,20

1

238

20,10

Наукометрические показатели РИНЦ как критерий оценки научного уровня членов диссертационных советов

По природе предметов и объектов своих исследований общественные науки зачастую ориентированы на решение сугубо национальных проблем и могут представлять ограниченный интерес для международной научной общественности.

Так, по мнению А. Юревича, «большая часть наших статей в области социогуманитарных наук не годятся для международных журналов, но не в силу своих содержательных недостатков, а вследствие национальных особенностей своей тематики. Приблизить же свои исследования к тематике международных журналов и соответственно удалиться от наиболее злободневных проблем нашей страны означало бы для отечественных социогуманитариев вызвать в нашем обществе массовое ощущение, что деньги налогоплательщиков тратятся учеными впустую» (Юревич, 2012. С. 50).

В российской экономической науке, таким образом, преобладают направления, которые можно отнести к тематике «региональных исследований» (Дежина, Дашкеев, 2008; Елисеева, 2011).

Для библиометрического анализа в ряде стран в качестве инструмента, дополняющего исследования публикационной активности в международных базах данных, используются национальные индексы цитирования, например в Китае — China Scientific and Technical Papers and Citations, Chinese Science Citation Database (Zhou, Leydesdorff, 2007), в Японии — Citation Database for Japanese Papers (Negishi et al., 2004). Поэтому в качестве альтернативных способов оценки научного уровня членов диссертационных и экспертных советов логичнее использовать метрики РИНЦ, например, суммарный импакт-фактор журналов, в которых опубликованы работы ученого за последние семь лет, или усредненное значение импакт-фактора журналов, в которых публикуются ученые.

Для обоснования такой альтернативы мы оценили долю отечественных экономических журналов в РИНЦ, имеющих отличный от нуля импакт-фактор (ИФ). Общее количество российских журналов в категории «Экономика. Экономические науки», индексируемых в РИНЦ, на апрель 2013 г. составляло 551 журнал, в том числе 227 изданий, входящих в список ВАК. При этом импакт-фактор, отличный от нуля, был присвоен 207 журналам, то есть 37,6% отечественных экономических журналов нельзя использовать для расчета этого критерия (рис. 2).

Массив статей 207 отечественных журналов, индексируемых в РИНЦ и имеющих отличный от нуля импакт-фактор, следует признать достаточным и нормированным для расчета критерия публикационной продуктивности членов диссертационных советов по экономическим дисциплинам. Однако эти данные не всегда позволяют оценивать авторитетность публикаций на основании показателей их цитируемости. В таблице 3 приведено распределение ссылок на работы российских авторов в категории «Экономика. Экономические науки» за весь период обработки журналов в национальном индексе. Более 1/3 из почти 19 000 российских экономистов, чьи статьи проиндексированы РИНЦ, не получили ни одной ссылки!

Таблица 3

Распределение ссылок на статьи российских авторов в РИНЦ в категории «Экономика. Экономические науки» (данные РИНЦ на 08.05.2013 г.)

Количество ссылок

Количество авторов публикаций, получивших указанное число ссылок

Более 3000

1

2000-2999

3

1000-1999

11

500-999

40

100-499

575

50-99

670

2-49

8350

1

2303

0

6968

Вследствие неравномерного распределения полученных ссылок на публикации отечественных экономистов для оценки научного уровня членов экспертных советов ВАК невозможно использовать индекс Хирша, рассчитываемый по данным РИНЦ: у 6968 из 18 921 автора статей индекс равен нулю, у 2303 — 1.

Таким образом, библиометрические показатели как национального (РИНЦ), так и международного (WoS) индексов цитирования следует признать ограниченно применимыми для оценки научного уровня членов диссертационных советов по экономическим специальностям.

Как повысить значения наукометрических показателей отечественных публикаций?

Поскольку введение наукометрических показателей для оценки результативности научных организаций и отдельных ученых стало неотъемлемой частью новой государственной политики в сфере науки и образования, сообщество отечественных экономистов, на долю которого приходится 15,6% общей численности аспирантов и 11,2% докторантов9, нельзя не учитывать при обсуждении принимаемых нормативных документов. Поэтому представляется необходимым обсудить возможные модели действий, направленных на повышение абсолютных значений наукометрических показателей и характеризующих публикационный поток по экономическим наукам, прежде всего в библио-метрической базе данных WoS. Это могут быть включение российских экономических журналов в WoS, формирование исследовательских стратегий в соответствии с трендами глобальной экономической науки, увеличение доли англоязычных статей.

Включение российских экономических журналов в WoS

В проекте соответствующего распоряжения правительства РФ10в целях продвижения российских научных изданий в международную информационно-аналитическую систему WoS предусмотрена разработка системы критериев и отбор российских научных журналов для получения государственной финансовой поддержки. Для прогнозирования результативности такой меры, как включение отечественных экономических научных изданий в WoS, мы проанализировали наукометрические показатели журналов раздела «Economics», отраженных в базе данных JournalCitationReports (JCR).

По состоянию на май 2013 г., в JCR к разделу «Economics» был отнесен 321 журнал из 36 стран. Из них 284 (88%) издаются на английском языке, причем на долю журналов трех стран (США, Великобритания, Нидерланды) приходится 71% индексируемых в WoS периодических изданий экономической тематики (см. табл. 4). «Высокая доля американских изданий отражает доминирующие позиции США как в экономике, так и в науке, в том числе и в социально-гуманитарных дисциплинах, а большое число журналов, публикуемых в Великобритании и в Нидерландах, связано с тем, что в этих странах базируются крупнейшие издательства (из так называемой „большой семерки" — Wiley/Blackwell, Elsevier, Springer/Kluwer, Taylor&Francis/Routledge, SAGE, Cambridge University Press, Oxford University Press)» (Савельева, Полетаев, 2009. С. 7).

Отсутствие российских журналов в этом перечне во многом объясняет тот факт, что в конце 2011 г. доля российских публикаций в предметной области «Economics», проиндексированных в WoS, в общемировом публикационном потоке составила 0,39%, что соответствует 30-му месту в мире (рис. 3). По этому показателю Россия уступила таким странам, как Тайвань, Турция, Греция, Чехия, Бразилия, Норвегия.

Географическое и языковое распределения журналов раздела «Economics» в БД JCR

(по данным JCR на 16.05.2013 г.)

Страна

Количество журналов экономической тематики в JCR

Из них неанглоязычные

Страна

Количество журналов экономической тематики в JCR

Из них неанглоязычные

США

106


Польша

2

1

Великобритания

77

2

Франция

2

2

Нидерланды

46

2

Хорватия

2

1

Германия

15

3

Южная Африка

2

1

Австралия

9

-

Южная Корея

2

-

Испания

6

5

Аргентина

1

-

Япония

6

1

Венгрия

1

-

Швейцария

5

1

Венесуэла

1

1

Китай

4

-

Ирландия

1

-

Л шва

4

-

Латвия

1

-

Австрия

3

2

Новая Зеландия

1

-

Мексика

3

2

Сербия

1

1

Румыния

3

1

Сингапур

1

-

Чешская Респ.

3

2

Словакия

1

1

Чили

3

2

Турция

1

1

Бельгия

2

1

Украина

1

1

Италия

2

1

Швеция

1

-

Канада

2

2


Ежегодно Thomson Scientific рассматривает более 2000 новых журналов для возможного введения в число индексируемых WoS. В ходе экспертизы оцениваются базовые стандарты публикаций, содержание журнала, географическое разнообразие стран, с которыми аффилированы авторы и редакторы, показатели по цитированию (Testa, 2012). Перечисленные требования выполнимы для ряда российских журналов, издатели которых поддерживают качественное рецензирование, публикуют параллельно с российскими статьи и переводы зарубежных авторов, строго придерживаются заданной периодичности выпусков номеров. Включение нескольких отечественных журналов экономической тематики в WoS, имеющих периодичность 6-12 выпусков в год, позволило бы заметно увеличить ежегодное число индексируемых отечественных публикаций с 63 статей в 2011 г. до нескольких сотен.

Вместе с тем, как показывают результаты нашего анализа, введение в WoS отечественных экономических журналов скорее всего не решит проблему повышения цитируемости статей российских экономистов. Сделать такое предположение нам позволяет следующее наблюдение. В первую сотню рейтинга международных журналов экономической тематики по величине импакт-фактора входят всего два неанглоязычных журнала: мультиязычный австралийский журнал, занимающий 71-ю позицию рейтинга, и мультиязычный журнал, издаваемый в Нидерландах, занимающий 88-ю позицию.

Примечательно, что у обоих журналов зафиксирован высокий уровень самоцитирования, например в австралийском журнале он составляет 57%! Во вторую сотню рейтинга входят уже 7 мультиязычных журналов и 1 журнал на румынском языке (165-я позиция рейтинга, ИФ = 0,76). В третью сотню попали 17 неанглоязычных журналов, из которых 5 — мультиязычные, а из них самый высокий ИФ (0,55) имеет журнал на итальянском языке, уровень самоцитирования которого равен 91%! Наконец, 301—321-ю позиции рейтинга занимают 11 журналов на национальных языках.

Для оценки влиятельности новых, относительно недавно введенных в WoS журналов неанглоязычных стран (Китай, Украина, Япония, Литва, Турция) мы проанализировали наукометрические показатели их англоязычных изданий (см. табл. 5). Большинство этих журналов попали только в третью сотню рейтинга JCR, то есть публикации в них имеют низкую ожидаемую цитируемость. Единственным исключением стал успех журналов из Литвы, объявленной компанией Thomson Reuters в 2011 г. «восходящей звездой» в области экономических исследований11.

Импакт-фактор и показатель самоцитирования журналов неанглоязычных стран в предметной области «Economics» в БД JCR (по данным JCR на 16.05.2013 г.)

Ранг JCR по нм пакт-фактору

Страна

Язык

Название журнала

ISSN

Импактфактор JCR

Показатель самоцитирования, %

200

Китай

Англ.

Рас Econ Rev

1361-374X

0,560

14

205

Китай

Англ.

China World Econ

1671-2234

0,519

19

222

Китай

Англ.

Ann Econ Financ

1529-7373

0,471

23

312

Китай

Англ.

Asia-Pac J Account E

1608-1625

0,091

0

12

Литва

Англ.

Technol Econ Dev Eco

1392-8619

3,235

25

26

Литва

Англ.

J Bus Econ Manag

1611-1699

2,388

26

69

Литва

Англ.

Inz Ekon

1392-2785

1,468

73

129

Литва

Англ.

Transform Bus Econ

1648-4460

0,991

49

301

Польша

Польский

Ekonomista

0013-3205

0,141

90

307

Польша

Англ.

Argum Oecon

1233-5835

0,118

0

271

Турция

Турецкий

Iktisat Islet Finans

1300-610X

0,273

70

317

Украина

Русский

Actual Probl Econ

1993-6788

0,039

91

233

Япония

Англ.

Asian Econ Policy R

1832-8105

0,423

9

243

Япония

Англ.

Int J Econ Theory

1742-7355

0,383

0

264

Япония

Англ.

Asian Econ J

1351-3958

0,297

0

275

Япония

Англ.

Jpn Econ Rev

1352-4739

0,266

5

298

Япония

Англ.

Dev Econ

0012-1533

0,152

0

316

Япония

Мульти

Hitotsub J Econ

0018-280X

0,042

0

314

Франция

Франц.

Rev Econ Pol it

0373-2630

0,060

0

318

Франция

Франц.

Rev Etud Comp Est-О

0338-0599

0,038

100

Однако уже в 2012 г. новозеландскиее специалисты в области наукометрии выявили факт искусственного увеличения импакт-фактора этих журналов (Gibson et al., 2012), механизм которого подробно описан А. Муравьевым (2012. С. 13).

Данные таблицы 5 подтверждают наше предположение о том, что сам по себе факт включения англоязычных журналов экономической тематики в список индексируемых WoS не гарантирует быстрого увеличения цитируемости их публикаций. Во многих из них зафиксирован высокий показатель самоцитирования, в ряде случаев превышающий 70%.

Наш прогноз о том, что у российских экономических журналов немного шансов достигнуть высоких рейтингов в JCR, согласуется с результатами А. Муравьева (2011). Автор сделал попытку определить место лучших российских экономических журналов в международной системе координат, сопоставив рейтинги РИНЦ, RePEc12 и JCR, и предложил коэффициент для пересчета импакт-факторов РИНЦ в импакт-факторы WoS. По данным этого исследования, чтобы спрогнозировать возможное место российских журналов в рейтинге JCR, необходимо в 60 раз понизить импакт-фактор журнала в РИНЦ.

Формирование исследовательских стратегий с учетом мировых фронтов предметной области

Непосредственно в самой системе WoS достаточно трудно выявлять наиболее значимые работы, отражающие передовой край научных исследований и разработок. Для этих целей предпочтительнее использовать аналитическую базу данных Essential Science Indicators (ESI) компании Thomson Reuters13. В ESI представлены, в частности, аналитические отчеты по высокоцитируемым публикациям и исследовательским фронтам, которые отражают передовые исследования мирового уровня. В интерпретации Ю. Гарфилда, который ссылается на традиционное обоснование понятия «research fronts», сделанное Д. Прайсом (De Solla Price, 1965), исследовательский фронт — это кластер высокоцитируемых статей, который формируется на основе библиометрического анализа ко-цитирования и семантического анализа по метаданным статей (ключевые слова в заголовках статей, аннотациях и авторские ключевые слова, отражающие содержание работы) (Garfield, 1994). Кластер отражает содержание исследований в научных статьях, которые опубликованы в течение последних полных пяти лет, получают устойчивое высокое цитирование (выше среднего уровня, определенного для каждой области знаний за каждый год пятилетнего периода), объединены единой исследовательской темой и высоким уровнем ко-цитирования. Число активных исследовательских фронтов, соотнесенных с предметной структурой общемирового массива научных публикаций, показывает уровень развития дисциплинарных областей, к которым приписаны эти исследовательские кластеры, а также насколько передовые актуальные исследования представлены в той или иной научной области.

По предсказанию Прайса, «метод коцитирования будет революционным в своих последствиях, поскольку можно будет выводить на экран дисплея не только естественное место каждой статьи в пространстве знания, но также степень и природу последствий, вытекающих из такого вклада в науку» (цит. по: Маршакова-Шайкевич, 2009).

В таблице 6 приведены первые десять фронтов исследований в области экономики и бизнеса, ранжированных по средней цитируемости статей. Выполненный нами анализ всех 165 исследовательских фронтов позволил выделить 15 основных направлений исследований, формирующих главные проблемные поля в области «Экономика и бизнес». Отнесение фронта к отдельному направлению исследований осуществлялось с учетом тематики статей, формирующих его. Ранжирование этих укрупненных кластеров проводилось на основании показателя общего количества ссылок, набранного всей совокупностью фронтов одной тематики (см. табл. 7).

Таблица 6

Первые десять фронтов исследований в области «Экономика и бизнес», ранжированных по средней цитируемости статей

(по данным ESI на 01.11.2012 г.)

Характеристика фронта

Количество публикаций

Количество ссылок

Количество ссылок на одну публикацию

Средний

возраст статьи*

1

Теория социальных сетей

5

968

193,60

2007,8


Экспериментальные исследования



126,00


2

общественно ориентированных предпочтений и альтруизма

2

252

2007,5

3

Теория двусторонних рынков

2

220

110,00

2007,0

4

Отношенческие контракты и производительность труда

2

216

108,00

2006,5

5

Отношенческий маркетинг и теория поведения потребителя

3

308

102,67

2006,6

6

Социальные нормы

2

204

102,00

2007,5

7

Климатические изменения

9

843

93,67

2008,0

8

Проблематика дифференциации заработной платы

2

176

88,00

2007,5

9

Исследования настроений

2

167

83,50

2006,5

10

Межкультурные исследования организационного поведения

3

241

80,33

2007,6

* Определяется как среднее арифметическое года выпуска статей, образовавших фронт.

Таблица 7

Ключевые направления исследований в предметной области «Экономика и бизнес», публикации по которым получили максимальное количество ссылок

(по данным ESI на 01.11.2012 г.)

Направление исследований

Количество фронтов

Количество публикаций

Количество собранных ссылок

Средний возраст статьи

1

Корпоративное и организационное управление

7

145

7509

2008,9

2

Экономика окружающей среды

12

150

5771

2009,6

3

Человеческий капитал как главный фактор развития экономики знаний

15

94

4846

2009,1

4

Социальная ответственность бизнеса и индивида

7

43

4038

2008,7

5

Государственные финансы

5

50

3167

2009,1

6

Математические методы и модели в экономике

11

95

3030

2009,6

7

Экономика сетей и графов

7

48

2712

2009,0

8

Экономика сельского хозяйства

4

69

2622

2009,8

9

Семейный бизнес

2

46

2191

2008,9

10

Теоретические и прикладные аспекты функционирования фондовых рынков

8

43

2130

2008,5

11

Рынки труда

9

41

1940

2008,8

12

Экономика энергетики

4

70

1855

2009,8

13

Поведенческая экономика

9

32

1624

2009,2

14

Международные экономические отношения

3

28

1522

2008,9

15

Инновационная экономика и предпринимательство

6

51

1427

2010,2

С усилением интеграционных факторов в науке, разделением одних дисциплин, слиянием или объединением других все труднее становится однозначно идентифицировать предметное поле. Отличительной особенностью фронтов исследования в области экономики является сильная конвергенция экономических исследований с экологией, математикой, психологией, энергетикой, сельским хозяйством и т. д. Например, в исследовательский кластер «urban green house gas emissions inventories», отнесенный к области «Экономика и бизнес», входят 46 высокоцитируемых статей, в том числе 14 работ по социальным наукам, 14 по экономике и бизнесу, 12 по математике, 5 по экологии и охране окружающей среды и 1 работа по техническим наукам.

Увеличение доли англоязычных публикаций

Рост доли национальных публикаций, написанных на английском языке, выступает одним из ключевых факторов интернационализации исследовательской деятельности. Как отметил М. Коцемир, без выполнения этого условия для авторов из неанглоязычных стран «показатели публикационной активности оказываются искусственно заниженными» (Коцемир, 2012. С. 16). Поэтому представляло интерес сопоставление динамики роста публикаций стран без учета показателей двух лидеров в предметной области «Экономика и бизнес» — США и Великобритания. Обращает на себя внимание тот факт, что с начала 2000-х годов наблюдается резкий рост публикационной активности экономистов из Германии, Нидерландов, Франции, Италии, Южной Кореи, Швейцарии, Японии, Китая и Литвы, то есть профессиональных сообществ неанглоязычных стран. При этом большая часть публикаций этих стран, проиндексированных WoS в 1981—2011 гг., была написана на английском языке, а удельный вес статей на национальном языке не превышал 16,57% (см. рис. 4, табл. 8).

Языковая структура публикационного потока неанглоязычных стран в 1981-2011 гг.

(по данным WoS на 13.08.2013 г.)


Доля статей, проиндексированных в WoS за 1981-2011 гг., %

Язык публикации

Япония

Германия

Литва

Италия

Южная Корея

Швейцария

Китай

Франция

Нидерланды

Россия

Английский

96,989

86,218

90,72

97,556

98,899

92,669

93,698

83,082

98,755

85,014

Французский

0,035

0,12

0,144

0,341

0,021

1,792

0,025

16.571

0,164

0,074

Немецкий

0,033

13,466

0,398

0,141

0,024

5,352

0,023

0,138

0,382

0,084

Русский

0,012

0,064

4,434

0,02

0,006

0,029

0,008

0,031

0,022

14,776

Китайский

0,050

0,011


0,004

0,042


6,198

0,015

0,005

0,012

Литовский



4,054








Японский

2,868




0,037


0,045




Итальянский


0,008

0,011

1,806


0,033


0,023

0,008


Корейский

0,002




0,964


0,002




Голландский









0,590


Испанский

0,005

0,050


0,102

0,002

0,068

0,002

0,11

0,045

0,005

Хорватский


0,011

0,123



0,015





Польский



0,049

0,004







Португальский




0,008


0.005


0,018

0,004


Словенский



0,028

0,002







Венгерский


0,014




0,009



0,005


Чешский


0,012




0,005


0,005



Украинский










0,021

Словацкий



0,011







0,002

Румынский

0,001




0,001


0,001

0,004


0,002

Эстонский

0,001




0,002


0,001



0,003

Эти данные в полной мере подтверждают тезис об укреплении позиций английского языка в качестве lingua franca международной науки (Kirtchik, 2012) и необходимость перехода к публикациям на английском языке, отмеченные в ряде работ (Ханин, 2009; Айвазян, Пересецкий, 2011; Елисеева, 2011).

Авторитетность международного сотрудничества оказывает заметное влияние на показатель цитируемости отечественных научных статей по экономическим дисциплинам. В качестве иллюстрации приведем данные о российских статьях, вошедших в TopPapers в предметной области «Экономика и бизнес». Согласно методологии WoS, к категории так называемых высокоцитируемых публикаций (Highly Cited Papers или Top Papers) относится 1% наиболее часто цитируемых публикаций в данной предметной области, изданных за период, включающий последние 10 лет и прошедший интервал текущего года. В раздел Top Papers за 2002—2012 гг. попала всего одна статья по экономике, имеющая аффилиацию с Россией, при этом она написана коллективом авторов из пяти стран (Minbaeva et al., 2003).

 


 

Показатели мирового признания отечественных экономистов, выраженные в цитируемости их публикаций, свидетельствуют о том, что результаты научной деятельности многочисленного корпуса отечественных исследователей, которые входят в диссертационные советы и публикуются в профессиональных научно-периодических журналах, остаются практически неизвестными миру и мало оцененными. Поэтому можно говорить о национальной самоизоляции профессионального сообщества отечественного обществоведения.

Предлагаемое правительством в качестве одного из решений обозначенной проблемы увеличение числа переводимых на английский язык журналов для последующего их индексирования в международных библиографических базах данных, вероятно, будет способствовать увеличению доли национальных публикаций в общемировом потоке, анализируемом в WoS, однако, скорее всего, мало скажется на повышении авторитетности российских исследований в области экономики и бизнеса. Это связано с тем, что новые экономические журналы, вводимые в WoS, долгие годы имеют низкие импакт-факторы.

Более действенной представляется реализация следующего комплекса мер: увеличение доли междисциплинарных исследований, формирование исследовательских стратегий с учетом мировых фронтов предметной области «Экономика и бизнес», участие в международных проектах и увеличение доли публикаций на английском языке. Только такая стратегия, с нашей точки зрения, позволит в короткий срок добиться существенного улучшения всех наукометрических показателей сегмента публикаций российских экономистов, проиндексированных в WoS. Но пока этого не произошло, использование в качестве критериев оценки научного уровня членов экспертных и диссертационных советов ВАК по экономическим специальностям показателей цитирования как в международных, так и в национальном индексах следует признать преждевременным и невозможным.


 

1 Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. (Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 2227-р). М., 2011. http://government.ru/media/2011/12/2l/46988/file 2227-pril.doc.

2 Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. Jsfe 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки».

3 Государственная программа Российской Федерации «Развитие науки и технологий» на 2013-2020 годы (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2012 г. М? 2433-р).

4 Крупнейшая в мире единая реферативная база данных, которая индексирует более 18 000 наименований научно-технических и медицинских журналов примерно 5000 международных издательств, http://www.scopus.com/.

5 Проект приказа Минобрнауки России «О внесении изменений в типовую методику и типовое положение утвержденных приказом Минобрнауки России от 14 октября 2009 г. МЬ 406».

6 Индекс Хирша - количественная характеристика продуктивности ученого, основана на количестве его публикаций и количестве их цитирований. Ученый имеет индекс Л, если h из его N статей цитируются как минимум h раз каждая, a (N - h) статей цитируются не более чем h раз каждая.

7 РИНЦ - национальная информационно-аналитическая система, аккумулирующая более 4,7 млн публикаций российских авторов, а также информацию о цитировании этих публикаций примерно из 4000 российских журналов. URL: http://elibrary.ru /projects citation 7cit Jndex.asp.

8 http://incites.isiknowledge.com/.

9 Данные Федеральной службы государственной статистики на конец 2012 г. http:// www.gks.ru/bgd/regl/b13_ll/IssWWW.exe/Stg/d2/22-04.htm;http://www.gks.ru/bgd/ regl/bl3_ll/IssWWW.exe/Stg/d2/22-06.htm.

10 Проект распоряжения Правительства РФ от 27.02.2013 «О комплексе мероприятий, направленных на увеличение к 2015 г. доли публикаций российских исследователей в общем количестве публикаций в мировых научных журналах, индексируемых в базе данных «Сеть науки» (Web of Science) до 2,44%».

11 ScienceWatch. Rising Stars. January 2011. http://archive.sciencewatch.com/dr/rs/lljan-rs.

12 Research Papers in Economics (RePEc) - база данных, представляющая собой электронную библиотеку научных докладов (препринтов) и журнальных статей по экономике, причем не обязательно на английском языке.

13 http://www.webofknowledge.com (version updated as of April 1, 2012).

Список литературы

Айвазян С. А., Пересецкий А. А. (2011). Проблемы международной значимости российского экономического журнала // Журнал Новой экономической ассоциации. № 12. С. 161 — 164. [Aivazyan S. A., Peresetsky А. А. (2011). International Importance Issues of a Russian Economic Journal // Journal of the New Economic Association. No 12. P. 161-164.]

Бредихин С. В., Кузнецов А. Ю. (2012). Методы библиометрии и рынок электронной научной периодики. Новосибирск: ИВМиМГ СО РАН; НЭИКОН. [Bredikhin S. V., Kuznetsov A. Yu. (2012). Bibliometrics Methods and Market for Scientific Periodicals. Novosibirsk: ICM&MGSBRAS Publ., NEIKON Publ.]

Гохберг Л. M., Сагиева Г. С. (2007). Российская наука: библиометрические индикаторы // Форсайт. № 1. С. 44-53. [Gokhberg L. М., Sagieva G. S. (2007). Russian Science: Bibliometric Indicators //Foresight. Vol. 1, No 1. P. 44 — 53.]

Дежина И. Г., Дагикеев В. В. (2008). Есть ли в России ведущие экономисты и кто они? М.: ИЭПП. [Dezhina I. G., Dashkeev V. V. (2008). Are There in Russia Leading Economists and Who They Are? Moscow: IEP Publ.]

Елисеева И. И. (2011). Неюбилейные заметки о российских экономических журналах // Журнал Новой экономической ассоциации. № 12. С. 169 — 170. [Eliseeva I. I. (2011). Non-anniversary Notes about the Russian Economic Journals // Journal of the New Economic Association. No 12. P. 169 — 170.]

Коцемир М. Н. (2012). Публикационная активность российских ученых в ведущих мировых журналах // Acta Naturae. Т. 4, Jsfe 2. С. 15—35. [Kotsemir М. N.

(2012). Publication Activity of Russian Researches in Leading International Scientific Journals // Acta Naturae. Vol. 4, No 2. P. 15-35.]

Куракова H. ГЦветкова Л. Колин С. К. (2013). Проблемы оптимизации сети диссертационных советов по медицинским специальностям // Менеджер здравоохранения. № 7. С. 41 — 48. [Kurakova N. G., Tsvetkova L. I., Kolin S. K. (2013). Problems Related to Optimization of the Dissertation Committees in Medical Professions // Manager Zdravoochranenia. No 7. P. 41 — 48.]

Маргиакова-Шайкевич И. В. (2009). Картографирование науки. Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: Канон+; РООИ «Реабилитация». [Marshakova-Shaikevich I. V. (2009). The Maps of Science. Encyclopedia of an Epistemologiya and Science Philosophy. Moscow: Kanon+, RPOD "Reabilitaciya".]

Муравьев A. A. (2011). О российской экономической науке сквозь призму публикаций российских ученых в отечественных и зарубежных журналах за 2000-2009 гг. // Экономический журнал ВШЭ. Т. 15, № 2. С. 237-264. [Muravyev А. А. (2011). Economic Science in Russia through the Lens of Publications of Russian Economists in National and International Journals over 2000—2009 // HSE Economic Journal. Vol. 15, No 2. P. 237-264].

Муравьев A. A. (2012). К вопросу о классификации российских журналов по экономике и смежным дисциплинам // Научные доклады. № 14 (R)—2012. СПб.: ВШМ СПбГУ. [Muravyev А. А. (2012). On Classification of Russian Journals in Economics and Related Fields // Working Paper No 14 (R)—2012. St. Petersburg: Graduate School of Management, St. Petersburg State University Publ.]

Полетаев A. B. (2008). Присутствие и отсутствие России в мировой экономической науке. Препринт WP6/2008/05. М.: ГУ ВШЭ. [Poletayev А. V. (2008). Presence and Absence of Russia in the World Economic Science. Working Paper WP6/2008/05. Moscow: HSE Publ.]

Савельева И. M., Полетаев А. В. (2009). Публикации российских авторов в зарубежных журналах по общественным и гуманитарным дисциплинам в 1993 — 2008 гг.: количественные показатели и качественные характеристики. Препринт WP6/2009/02. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ. [Savelieva I. М., Poletayev А. V. (2009). Publications of Russian Authors in Foreign Journals in Social Sciences and Humanities in 1993-2008: Quantity and Quality. Working Paper WP6/2009/02. Moscow: HSE Publ.]

Ханин Г. И. (2009). Почему в России мало хороших экономистов? // ЭКО. № 8. С. 83-114. [Hanin G. I. (2009). Why Is There in Russia Few Good Economists? // EKO. No 8. P. 83-114.]

Шабурова H. H. (2010). Библиометрический анализ научных достижений НИИ СО РАН // Современные исследования социальных проблем. № 3. С. 101 — 105. [Shaburova N. N. (2010). Bibliometric Analysis of Scientific Achievements of Institutes of Siberian Branch of the RAS // Sovremennye Issledovanija Socialnykh Problem. No 3. P. 101-105.]

ЮревичА. В. (2012). Вносить или выносить? К проблеме оценки вклада российской социогуманитарной науки в мировую // Науковедческие исследования / Под ред. А. И. Ракитова. М.: ИНИОН. С. 45-64. [Yurevich А. V. (2012). То Bring in or to Carry Out? How to Appraise Russian Social Science and Humanities Contribution to the World Ones // Rakitov A. I. (ed.). Naukovedcheskie Issledovanija. Moscow: INION Publ. P. 45 — 64.]

De Solla Price D. J. (1965). Networks of Scientific Papers // Science. Vol. 149, No 3683. P. 510-515.

Garfield E. (1994). Research Fronts // Current Contents. No 41. October 10. P. 3-7.

Gibson J., Anderson D. L., Tressler J. (2012). Which Journal Rankings Best Explain Academic Salaries? Evidence from the University of California // Working Paper in Economics. No 10/12 / University of Waikato.

Kirtchik O. /. (2012). Limits and Strategies for the Internationalization of Russian Economic Science: Sociological Interpretation of Bibliometric Data // Laboratorium: Russian Review of Social Research. Vol. 4, No 1. P. 19 — 44.

Negishi M.t Sun У., Shigi K. (2004). Citation Database for Japanese Papers: A New Bibliometric Tool for Japanese Academic Society // Scientometrics. Vol. 60, No 3. P. 333-351.

Minbaeva D.t Pedersen Т., Bjdrkman /., Fey C. F., Park H. J. (2003). MNC Knowledge Transfer, Subsidiary Absorptive Capacity, and HRM // Journal of International Business Studies. Vol. 34, No 6. P. 586-599.

Zhou P., Leydesdorff L. (2007). A Comparison between the China Scientific and Technical Papers and Citations Database and the Science Citation Index in Terms of Journal Hierarchies and Inter-journal Citation Relations // Journal of the American Society for Information Science and Technology. Vol. 58, No 2. P. 223—236.

Testa J. (2012). The Thomson Reuters Journal Selection Process / Thomson Reuters. http://wokinfo.com/essays/journal-selection-process/.

Комментарии (0)add comment

Написать комментарий
меньше | больше

busy