Ресурсы и условия развития инфраструктуры в России


Ресурсы и условия развития инфраструктуры в России

Буданов И.А.

Оценка перспектив российской экономики неизбежно связана с вопросом наличия ресурсов, которые необходимы для обеспечения экономического роста. В 2010-е годы по мере осознания ограниченных возможностей развития на основе только восстановительного роста и институциональных факторов актуальность проблем развития ресурсной базы значительно возросла. Наблюдаются диспропорции в вовлечении в оборот основных видов ресурсов, что непосредственно отражается на структуре отечественной экономики. Очевидной становится тенденция, в соответствии с которой спрос на ресурсы в мире и в РФ меняется. Она сохранится и в будущем, что необходимо учитывать при проведении прогнозных расчетов.

Наблюдаемый в 2000-е годы процесс экономического роста обратной своей стороной имел нехватку ресурсов. Однако в большей степени это свидетельствует не о количественных ограничениях ресурсов, а о трудностях предприятий, не обеспечивающих достаточной эффективности их использования из-за низкого качества рабочих мест и научно-технологического уровня. К числу производств с низкой эффективностью использования ресурсов относится система создания и эксплуатации объектов инфраструктуры. Проблемы в сфере коммуникаций постоянно обострялись, усиливая межотраслевые диспропорции, порождая эффекты аллокации. Между тем ограниченная мобильность ресурсов сдерживает процессы роста эффективности их использования.

Преодоление ресурсных ограничений требует модернизации производства, следовательно, создания ресурсов формирования производственного потенциала. В процессе экономического роста замещение ресурсов использования производственного потенциала ресурсами формирования производственного потенциала возможно только в ограниченных масштабах, на что обращается особое внимание в работах Ю.В. Яременко и А.И. Гладышевского [1; 2]. В РФ имеются различия в механизмах управления данными ресурсами.

Основные проблемы экономического развития России с середины 2000-х годов связаны с ресурсами формирования производственного потенциала (инжиниринг, строительные мощности, продукция инвестиционного назначения, научно-технические разработки и др.). Воспроизводство данных ресурсов имеет свою специфику, учету которой уделялось недостаточное внимание в процессе реформирования экономики, что и стало одной из предпосылок сложившейся системы ограничений экономического роста.

Все российские компании указывают на проблемы с поставками современного отечественного оборудования, подготовкой квалифицированных кадров. Если в 1990-е годы для строителей в качестве ограничительных являлись преимущественно вопросы финансирования, налоговой нагрузки, то в настоящее время все чаще -система поставок материалов. Так, в 2000 г. на проблемы неплатежеспособности заказчиков указывало подавляющее большинство опрошенных строительных организаций (81%), а к 2008 г. их число сократилось до 24%, и даже в условиях кризиса рост был относительно небольшим (39% во II квартале 2010 г., во II квартале 2012 г. данный показатель составил 30%). Цены на материалы как фактор, ограничивающий деловую активность, отмечали в 2008 г. 46% организаций, а в 2012 г. - 37% [3]. В качестве основной причины срыва сроков строительства по государственным контрактам застройщики отмечают сложности ресурсного обеспечения инвестиционных проектов. На протяжении 2000-х годов ограничения по ресурсам устойчиво превышали ограничения по спросу (на недостаток заказов на работы указывали от 29% (2000 г.) до 11% (2008 г.) организаций). В этих условиях закономерным становится вопрос о том, какой уровень инвестиционной активности возможен в России при существующих ресурсах формирования производственного потенциала страны.

Логика процессов формирования производственного потенциала показана на рис. 1. В соответствии со схемой возможности экономики по материализации инвестиций определяются соотношением основных элементов инвестиционного процесса (производственный потенциал экономики, инвестиционная деятельность, материальная база по созданию ресурсов формирования производственного потенциала). Подчеркнем, что темп роста инвестиций в РФ на уровне 7-10% предполагает генерирование ресурсов тем же темпом. И это при сохранении значительного наполнения инвестиций на основе импорта [4].

Теоретически при учете технологической последовательности действий возникает система взаимосвязи между темпами роста отдельных производств. При прочих равных условиях темпы роста инвестиций не могут превышать темпы роста производства машин и оборудования и объема строительно-монтажных работ, которые в свою очередь непосредственно связаны с поставками материалов для организации производства в данных отраслях [5; 6]. На практике для отдельных краткосрочных периодов возможны отклонения, но длительный период накопления диспропорций приводит к кризису всей системы воспроизводства.

Воспроизводственные процессы 1990-2000-х годов характеризовались нижеследующими особенностями, связанными с ранее сформировавшимися проблемами, а также с реструктуризацией производства в ходе экономических реформ [7].

В 2000-е годы в России строительство и машиностроение имели резерв производственных мощностей, образовавшийся в результате инвестиционного спада 1990-х годов (спад в 2,75 раза физического объема производства в машиностроении, в 3,2 раза - физического объема работ в строительстве за 1991-1998 гг.) [3]. Активизация инвестиционного спроса сопровождалась восстановлением производства на отечественных предприятиях машиностроения и строительства (рост в 2,7 раза в машиностроении и в 3 раза в строительстве за 1999-2008 гг.) [3]. Выпускаемая продукция направлялась на замену и ремонт изношенного производственного аппарата. Успехи, достигнутые в решении вопросов создания новых производственных мощностей на отечественной инвестиционной базе, носят ограниченный характер.

Относительно благополучная ситуация отмечается при реализации экспортно-ориентированных проектов отечественного бизнеса и зарубежных компаний, размещающих свои производства в России. В данном случае активно используются ресурсы формирования производственного потенциала за счет импорта (в рамках транснациональных компаний). На этой основе в 1990-2000-е годы были реализованы проекты в области пищевой промышленности, автомобилестроения, нефтяной и газовой промышленности, металлургии и в ряде других производств [8; 9]. Основной объем импортируемого в РФ оборудования (на сумму 135 млрд. долл. в 2011 г.) [3] связан с инвестициями в экспортно-ориентированные производства и в производства, обеспечивающие импортозамещение. Удельный вес данных видов экономической деятельности в общем объеме основных фондов страны не превышает 10%.

В сфере инфраструктуры (свыше 70% основных фондов страны [10]), а также в большинстве производств, ориентированных на внутренний рынок, развитие с народнохозяйственных позиций становится эффективным только при наличии отечественных ресурсов формирования производственного потенциала. Для этих отраслей, как правило, ограничены возможности эффективных импортных поставок, ввиду относительно высокой в затратах доли транспортной составляющей. В период 2000-х годов возможности удовлетворения спроса (динамики производства в машиностроении и строительстве и инвестиций в фондосоздающие отрасли) значительно отстают от общеэкономической динамики и от спроса со стороны фондоэксплуатирующих производств [4] (табл. 1). Если в 1990 г. доля инвестиций в фондосоздающие отрасли в общем объеме инвестиций составляла 12,8%, то к 2011 г. она снизилась до 5,2%. Ситуацию не изменил даже ускоренный рост строительства, поскольку относительно ухудшилось соотношение между объемом инвестиций и объемом производства в фондосоздающих отраслях.

В настоящее время прогнозы разрабатываются с учетом необходимости ускоренного развития машиностроения и строительства, но как правило, в них не уделяется должного внимания изменению потребностей в конструкционных материалах [11; 12]. Логика данных прогнозов строится исходя из макроэкономических потребностей, а не ресурсных возможностей формирования производственного потенциала. Если в отдельных отраслях можно рассчитывать на импортные ресурсы, то в целом по экономике есть проблемы, решить которые на основе импорта просто невозможно. Например, нельзя импортировать дороги, энергетические сети, жилые и производственные помещения и другие объекты - их необходимо создавать на отечественной базе.

Таблица 1

Относительная динамика развития фондосоздающих отраслей в РФ

Показатель

2000 г.

2005 г.

2010 г.

2011 г.

Темп роста за 2000-2011 гг., раз

Общий объем инвестиций в основной капитал в РФ, млрд. руб.

1165,0

3611,0

9151,0

10777,0

9,25

Соотношение производства в фондосоздающих отраслях и общего объема инвестиций, %

114,9

97,4

90,4

93,2

0,81

Доля инвестиций в фондосоздающие отрасли в общем объеме инвестиций, %

9,2

6,0

6,2

5,2

0,57

Соотношение инвестиций и объема производства в фондосоздающих отраслях, %

8,0

6,1

6,9

5,6

0,70

Источник: [3; 13].

Особую роль в воспроизводственном процессе играют проекты, связанные с развитием инфраструктуры1. Даже в сфере жилищного и дачного строительства основные ограничения по инвестициям связаны не с возведением объектов, а с подключением их к коммуникациям. Многие проекты по освоению месторождений, созданию мощностей в промышленности, в том числе на освоенных (индустриальные центры) и на неосвоенных территориях (Сибирь и Дальний Восток), остаются нереализованными из-за отсутствия надлежащих систем коммуникаций, социальной инфраструктуры. На отсутствие инфраструктуры как на основное ограничение возможностей реализации инвестиционных проектов в сфере промышленного производства указывают ведущие компании топливно-энергетического комплекса (ограничение по трубопроводной сети), металлургического комплекса (железнодорожная сеть), лесного комплекса (дороги), машиностроения (подключение к энергосетям) и др. Из-за инфраструктурных ограничений (площади, энергетические мощности, возможности транспортировки и т. п.) даже благополучные компании не имеют возможности для инвестиционного развития на действующих производственных площадках.

Основой всех вышеперечисленных проблем стали фундаментальные причины. В РФ возникла достаточно глубокая диспропорция между формированием производственного потенциала, с одной стороны, объектов индивидуального и с другой -общественного использования. В результате инвестиции бизнеса и населения не получают адекватной поддержки со стороны государства для создания условий их эффективного использования. Уже в настоящее время инвестиции ведущих отечественных компаний в расчете на единицу выпускаемой продукции сопоставимы с аналогичными показателями конкурирующих фирм других стран, между тем инвестиции государства на развитие социальной и производственной инфраструктуры -значительно ниже мирового уровня. Игнорирование связи между инвестиционной активностью бизнеса и условиями, обеспечивающими эффективное использование производственного потенциала, характерно и для разрабатываемых в РФ долгосрочных прогнозов. Доля средств консолидированного бюджета в общем объеме инвестиций в основной капитал в РФ ниже соответствующего показателя не только развитых, но и новых индустриальных стран. Проблема - не в отсутствии средств у государства, а в существующей политике их использования, в наличии почти 1,5-кратного разрыва между объемами сбережений и инвестиций в основной капитал [7]. Наблюдаемая в 2000-е годы тенденция к снижению роли государства в формировании национального богатства страны (табл. 2), согласно действующей концепции развития, продолжится и в дальнейшем [11]. Это может привести к углублению диспропорций между производственным сектором, контролируемым бизнесом, и развитием экономической и социальной инфраструктуры, находящейся в собственности государства.

Таблица 2

Изменение соотношения расходов консолидированного бюджета и объема инвестиций в основной капитал из бюджетных средств в 2000-2011 гг.

Показатель

2000 г.

2005 г.

2008 г.

2011 г.

Расходы консолидированного бюджета РФ, млрд. руб.

1960

6821

13992

19995

Инвестиции в основной капитал из бюджетных средств, млрд. руб.

232

589

1405

1593

Соотношение инвестиций в основной капитал из бюджетных средств и расходной части консолидированного бюджета страны, раз

0,12

0,09

0,10

0,08

Источник: [3].

Формирование пропорций между накоплением в производственной и непроизводственной сферах экономики рассматривается в качестве важной теоретической проблемы, одной из существенных характеристик воспроизводственного процесса [14; 15]2. Даже применительно к плановой экономике соответствующий прикладной анализ вызывал значительные сложности при обосновании управленческих решений, что порождало социально-экономические проблемы [6; 15]. В рыночных условиях воспроизводственные механизмы производственной и непроизводственной сфер значительно различаются как по источникам средств на инвестирование, так и по получаемым результатам. В мировой практике нет однозначных подходов к согласованию данных процессов [10]. Однако точка зрения на то, что решение существующих проблем относится к компетенции государства, не вызывает сомнений у представителей различных экономических школ. Более сложен выбор методов решения задач. Спектр мнений исключительно широкий - от продолжения дискуссий периода плановой экономики о взаимосвязи «Госплана» и «Госснаба» до альтернативных трактовок управления в условиях рыночной экономики. Макроэкономические подходы ориентированы на теоретические представления о потенциале эффективного управления на основе рыночного механизма. С точки зрения либерального подхода для изменения ситуации достаточно сформировать спрос, предусмотрев соответствующее финансирование [11]. Специалисты в области управления и анализа экономических процессов указывают, что для эффективного решения задач (консолидации действий бизнеса и государства) необходимо наличие не только финансовых и экономических служб, но и организации производственной, снабженческой, инвестиционной (проектно-строительной) и других видов деятельности [2; 8; 12].

В рамках современных общесистемных проблем наибольший интерес представляют проекты, инициируемые государством (рис. 2). Эти проекты направлены на решение важных задач социально-экономического развития и тем самым потенциально генерируют импульсы к развитию широкого круга производств, в том числе комплекса конструкционных материалов. К сожалению, вопросы согласования требований государства и возможностей бизнеса (механизм частно-государственного партнерства) не стали основой для решения воспроизводственных проблем. В перспективе, с одной стороны, рост вложений государства в реализацию инфраструктурных проектов необходим для повышения инвестиционной активности в стране; с другой - в рамках действующего механизма неизбежны дополнительные ресурсные ограничения при реализации инвестиционных проектов частным бизнесом.

Неизбежно возникает вопрос, какую политику должно проводить государство, чтобы избежать негативных эффектов. Может ли государство обойтись без контроля за генерированием (производством) ресурсов и их поставкой, если они предназначены для государственных нужд, должно ли государство под инициируемые инвестиционные программы создавать соответствующее ресурсное обеспечение или должно опираться исключительно на действующие рыночные механизмы. Это со всей очевидностью следует из анализа процессов 2000-х годов.

Проблема заключается как в общем объеме выделяемых государством средств на строительство, так и в реально полученных результатах деятельности по развитию инфраструктуры.

Объем введенных в эксплуатацию объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры за 2000-е годы значительно ниже показателей 1990 г. Так, объем построенных водопроводных сетей увеличился с 1358 км в 2000 г. до 2328 км в 2009 г. (1990 г. - 7524 км); ввод объемов тепловых сетей снизился с 271,4 до 165,7 км (в 1990 г. - 1456,5 км), канализационных сетей - возрос с 221,2 до 368,8 км (в 1990 г. - 984,5 км) [3]. Ввод автомобильных дорог с твердым покрытием общего пользования составил 1,9 тыс. км в 2011 г., что в 3,5 раза ниже, чем в 2000 г. (6,6 тыс. км), и более чем в 6 раз ниже, чем в 1990 г. (12,5 тыс. км); ввод магистральных трубопроводов - 2,2 тыс. км (в 2000 - 2,7 тыс. км). По объектам социальной инфраструктуры наблюдается аналогичная ситуация. Ввод больничных коек в 2011 г. остался на уровне 2000 г. (9,5 тыс.), что составляет только 44% уровня 1990 г. Количество ученических мест в общеобразовательных учреждениях в 2011 г. (60,5 тыс.) ниже 2000 г. (133,8 тыс.) и составляет только 12% уровня 1990 г. (514,6 тыс.) [3].

Постоянно снижается уровень выполнения заданий Федеральной адресной инвестиционной программы (если в 2005 г. было введено на полную мощность 38% запланированных к вводу объектов, то в 2011 г - только 27%) (табл. 3).

Таблица 3

Уровень выполнения Федеральной адресной инвестиционной программы по вводу объектов, финансируемых преимущественно за счет бюджетных средств

Показатель

2005 г.*

2008 г.

2011 г.

Все стройки и объекты:




Предусмотрено к вводу объектов в соответствующем году, ед.

1597

1354

2206

Введено в действие объектов на полную мощность, ед.**

607

370

604

Соотношение числа введенных и предусмотренных к вводу объектов, раз

0,38

0,27

0,27

Использовано инвестиций за счет всех источников финансирования, млрд. руб.

217,8

311,9

549,9

В том числе:




Стройки и объекты транспортного комплекса




Предусмотрено к вводу объектов в соответствующем году, ед.

245

126

529

Введено в действие объектов на полную мощность, ед.**

204

43

136

Соотношение числа введенных и предусмотренных к вводу объектов, раз

0,83

0,34

0,26

Использовано инвестиций за счет всех источников финансирования, млрд. руб.

113,2

135

247,9

Стройки и объекты социального комплекса




Предусмотрено к вводу объектов в соответствующем году, ед.

750

806

966

Введено в действие объектов на полную мощность, ед.**

181

245

208

Соотношение числа введенных и предусмотренных к вводу объектов, раз

0,24

0,30

0,22

Использовано инвестиций за счет всех источников финансирования, млрд. руб.

73,1

119,4

228,7

* В 2005 г. — по перечню строек, определенному Министерством экономического развития и торговли РФ.

** Включая объекты, предусмотренные к вводу в последующие годы.



Источник: [3].

В целом по программам, реализуемым в сфере инфраструктуры, при росте инвестиций и ввода основных фондов соответственно в 11,63 и 10,8 раза наблюдается рост незавершенного строительства в 14,1 раза. Суммарный прирост объема незавершенного строительства за период 2000-2011 гг. составил 5,97 трлн. руб. (в ценах соответствующих лет) (табл. 4).

Показателен опыт 2004-2013 гг. взаимодействия бизнеса и государства и изменения подходов к решению поставленных в этой области задач. Он был связан с реформированием действующей системы государственного управления, предусматривающим делегирование функций принятия решений с федерального уровня на региональный, а из системы принятия административных решений в систему рыночных отношений3, и этот опыт нельзя признать успешным [11]. Об этом свидетельствуют трудности с решением проблем аварийного жилья, модернизации сетевого энергетического хозяйства и жилищно-коммунальной сферы.

Таблица 4

Динамика инвестиций в основной капитал и ввода основных фондов в инфраструктурных отраслях*, млрд. руб.

Показатель

2000 г.

2005 г.

2011 г.

Рост за период, раз

Инвестиции в основной капитал

296

1048

3418

11,55

Ввод основных фондов

232

769

2499

10,77

Прирост незавершенного производства

65

279

919

14,14






* В состав инфраструктурных отраслей включены здравоохранение, образование, транспорт и связь.

Источник: [3].

Если достигнутые конечные результаты «Приоритетных национальных проектов» (государственных стратегий) не вызывают сомнений [11], то опосредованные эффекты в отраслях российской экономики в лучшем случае оцениваются как малозначимые. В 2003-2010 гг. отмечен рост ввода основных фондов образования на 17%, здравоохранения - на 28%, прочих коммунальных, социальных и персональных услуг - на 31% [3]. Это, однако, не позволило преодолеть негативных тенденций снижения доли данных видов деятельности в структуре основных фондов страны соответственно с 3,5 до 2,9%, с 2,7 до 2,3%, с 2,7 до 2,2%. Реализация государственных программ в сфере образования, здравоохранения, сельского и жилищно-коммунального хозяйства выявила ограниченные возможности отечественного инвестиционного комплекса по производству современного оборудования, осуществлению строительных работ и поставок материалов. Существующие проблемы отражает, например, динамика импорта медицинского оборудования. За 2000-2008 гг. импорт по статье «Приборы и инструменты медицинские и ветеринарные» возрос с 300 млн. долл. до 2300 млн. долл., «Аппаратура рентгеновского, альфа-, бета-, гамма-излучения» - с 96,5 до 1191 млн. долл. (аналогичные тенденции отмечены по сельскохозяйственной технике, средствам транспортировки (рост импорта в 4 раза по авиационной технике, в 8,5 раза по плавательным средствам, в 31 раз по железнодорожному подвижному составу и т. п.) [3].

Об определенных выводах правительства на основе полученного опыта свидетельствуют стратегии научно-технической поддержки, учитываемые при формировании новых государственных программ [9]. Так, в рамках оборонной программы предполагается параллельное финансирование и оборонного заказа, и предприятий по производству вооружений. Определены пропорции между объемами государственного инвестирования в подготовку производственной базы по выполнению оборонного заказа (3 трлн. руб.) и его исполнения (20,7 трлн. руб.)4.

Государственная программа развития инфраструктуры реализуется по многим направлениям, включая программы научную, финансовую, социальную, транспортную и другие виды коммуникаций. Проекты прошли стадию обсуждения, и необходимость их реализации не вызывает сомнений. Общая сумма затрат на реализуемые мегапроекты составляет несколько триллионов рублей (1,5 трлн. руб. только по пяти федеральным программам). В первую очередь это проекты, связанные с проведением чемпионата мира по футболу в 2018 г., развитием транспортной сети г. Москвы и Подмосковья, внедрением новых информационных сетей (4-го поколения) [8]. Действующие федеральные целевые программы предусматривают 13,7 трлн. руб.5 вложений в инфраструктуру и 6,4 трлн. руб. дополнительно прогнозируемых расходов. Созданы управленческие структуры, в задачи которых входит реализация государственных программ (Росавтодор, Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства и др.). К реализации программ подключены крупные компании, контролируемые государством (РЖД, Роснано, Ростех и др.). Разработана система финансового обеспечения из федеральных и региональных средств. Сформированы целевые установки программ, в каждой из которых решаются специфические задачи, ориентированные на получение непосредственного эффекта. В совокупности они призваны создать предпосылки для роста инвестиционной активности в стране [9; 11].

Задачи развития инфраструктуры, необходимой для обеспечения дальнейшего экономического роста в стране, имеют достаточно выраженную региональную специфику. Поэтому механизм их реализации даже сложнее, чем при реализации федеральных (отраслевых) задач, ввиду множества центров принятия решений и особенностей условий их реализации. Важны вопросы ресурсного обеспечения таких программ. Косвенно, исходя из анализа действующих документов [9; 11], можно предположить, что разработчики уверены в наличии необходимых ресурсов (материальной, трудовой, проектной и строительной баз) для их реализации, следовательно, акцентируют внимание на процессах финансирования и повышения эффективности государственных затрат на основе институциональных преобразований. Вместе с тем наличие ресурсов (как по объему, так и по качеству) и механизма развития инфраструктуры, способного обеспечить решение поставленных задач, вызывает большие сомнения.

Инвестиционные риски бюджетного финансирования инфраструктурных проектов в 2000-е годы значительно снизились. При этом стали заметнее риски исполнения проектов, определяемые развитием производственного потенциала участников проекта, его ресурсного обеспечения. Пока государство не предпринимает активных действий по их снижению, практически не участвуя в финансировании систем, призванных обеспечить необходимое для реализации проектов производство ресурсов формирования производственного потенциала (табл. 5).

Таблица 5

Доля бюджетных средств в общем объеме инвестиций в отрасли, %

Отрасль

2000 г.

2005 г.

2010 г.

Рост за период, раз

Всего по РФ

21,2

20,4

19,5

0,92

Инфраструктурные отрасли:





транспорт и связь

8,8

22,7

21,6

2,45

образование

31,3

79,5

88,3

2,82

здравоохранение

39,0

69,0

80,1

2,05

Строительство

46,5

31,7

27,8

0,60

Машиностроение

3,5

3,9

9,0

2,57

Промышленность строительных материалов

3,9

0,8

0,3

0,08

Иной путь становления проходит система использования создаваемых предпосылок со стороны спроса, генерируемого государством для активизации инвестиционного роста в сопряженных секторах экономики. Отсутствие эффективного механизма согласования потребностей и ресурсов является очевидным ограничением реализации инфраструктурных проектов на инновационной основе. В данном случае не используется ранее созданный производственный потенциал, а формируются принципиально новые производства, что требует инвестиций и сопряжено с инвестиционными рисками. Если для сопряженных производств, контролируемых одним собственником (государством), риски минимальны, то для частных проектов, ориентированных на спрос со стороны государства, риски значительно увеличиваются из-за действующей системы размещения государственных заказов. Декларируемые программы частно-государственного партнерства не вышли за пределы теоретических схем. В их рамках нет действенной системы согласования задач государства и возможностей бизнеса. К сожалению, проблемы модернизации и создания специальных объектов в РФ сформировались значительно раньше, чем необходимые для реализации теоретических схем «рыночные конкурентные условия для управления на основе экономических методов»6.

Государственный механизм развития инфраструктуры является основным в настоящее время. Об этом свидетельствуют следующие результаты реализации инфраструктурных проектов.

Успешно завершены проекты только при непосредственном административном вмешательстве государства, в том числе в нарушение декларируемых (установленных) им правил (что подтверждено заключениями Счетной палаты) и при многократном превышении затрат по сравнению с первоначальными сметами. Обеспечен ввод объектов специального назначения (МКАД, Третье транспортное кольцо Москвы, метрополитен, олимпийские объекты в г. Сочи, объекты к саммиту АТЭС во Владивостоке и др.). Успешно реализуется программа развития магистральных трубопроводов, хотя уникальный характер каждого проекта не позволяет использовать опыт (в области управления проектами), накопленный при решении вопроса о создании массовых инфраструктурных объектов в России.

Государственные механизмы, основанные на идеологии рыночного подхода и реализованные путем реформ в сфере ЖКХ, электроэнергетики, железнодорожного транспорта, неоднократно подвергались обоснованной критике, и их использование при дальнейшей реализации программ развития инфраструктуры представляется нецелесообразным. Как минимум об этом свидетельствует тот факт, что они не обеспечили достижения поставленных целей в соответствующих сферах.

В рамках реально существующего механизма издержки рыночной среды показывают устойчивую тенденцию к росту. В России последовательно увеличиваются цена производства (за исключением показателей 2009 г.) и разрыв между ценами производства и потребления материалов для строительных работ (табл. 6). Это обусловливается следующими факторами:

  • при наличии большого числа производителей отмечается резкий рост трансакционных издержек на рынке массовых ресурсов (песок, щебень и др.). Материалы приобретаются по ценам в 2-3 раза выше, чем цена производства. При этом разрыв в ценах на протяжении 2000-х годов продолжает увеличиваться;
  • на рынке производных продуктов (цемент, стеновые материалы и др.) достаточно высока роль интегрированных структур. Именно по мере установления контроля над рынком крупных компаний, специализирующихся на проведении строительных работ, в середине 2000-х годов была сформирована тенденция к сокращению разрыва в уровне цен производства и потребления.

Таблица 6

Динамика превышения цен потребления материалов в строительстве над ценами производства в 2000-2012 гг.

Вид строительных материалов

2000 г.

2004 г.

2008 г.

2012 г.

2012/2000, раз

Щебень, куб. м

2,22

2,44

2,41

2,76

1,24

Пески природные прочие, куб. м

2,30

2,03

2,33

3,29

1,43

Цемент, т

1,65

1,68

1,73

1,43

0,87

Кирпич строительный, тыс. усл. кирп.

2,10

1,77

1,67

1,37

0,65

Панели стеновые наружные железобетонные, куб. м

1,11

1,43

1,13

1,09

0,99

Плитки керамические глазурованные, кв. м

1,72

2,41

2,05

1,61

0,94

Олифа, т

1,53

1,72

2,15

2,90

1,89

Источник: [3].

Определенную роль играют различия и в системах организации процессов ресурсного обеспечения корпоративных и государственных проектов. Так, показательными являются процессы на рынке трубной продукции. Например, в 2001-2008 гг. опережающий рост цен (в 4,7 раза) и увеличение разрыва между ценами производства и потребления (с 27% в 2001 г. до 88% в 2008 г.) отмечаются по газоводопроводным трубам - относительно простым изделиям в сравнении с трубами большого диаметра или бурильными и обсадными трубами (рост цен в 3,5-4 раза при различиях цен производства и потребления в 25-30%) [3]. Особо отметим, что до начала реализации государственных программ (2003 г.) надбавка к цене производства водопроводных труб в сравнении с другими видами металлопродукции была минимальной.

Накопленный негативный опыт не приводит к изменениям существующих подходов к реализации традиционных задач создания типовых проектов на основе массовых (общераспространенных) ресурсов, характерных для объектов инфраструктуры универсального назначения. Основной акцент в обосновании «механизма» создания инфраструктурных объектов ставится на совершенствование условий его функционирования (снижение коррупции, улучшение бизнес-климата, платные дороги и т.п. [11]), а не на проблемы собственно механизма, включая проблемы ресурсов и их трансформации в реальные активы. Не принимается во внимание тот факт, что удорожание проектов и рост цен на материалы являются логическим следствием диспропорции между ростом инвестиционной активности в стране (спросом) и возможностями предприятий по увеличению поставок материалов (предложением).

Подготовка материальной базы развития инфраструктуры имеет принципиальное отличие от системного решения проблем ресурсного обеспечения федеральных задач (узкоспециальных целей отраслевого развития). Как правило, использование ресурсов глобального рынка при развитии инфраструктуры носит ограниченный характер. Объекты инфраструктуры имеют конкретную региональную привязку и ориентируются, прежде всего, на местные ресурсы. Данный аспект необходимо учитывать в системе макроэкономического прогнозирования как, в частности, и тот факт, что основой ресурсосбережения в строительстве является совершенствование структуры применяемых конструкционных материалов. Основные прогнозы ориентированы на рост инвестиционной активности в стране, повышение индустриального уровня строительства и как следствие на ускоренные темпы роста промышленности строительных материалов (в 1,5 раза к 2020 г. и в 2,0-2,5 раза к 2030 г.) [16]. Важно достичь пропорциональности в рамках перспективного развития региональных систем, устранить существующие дисбалансы в территориальном размещении производства строительных материалов. Так, в настоящее время свыше 85% товарного производства строительных материалов находится в европейской части России [17]. Строительные материалы являются существенным элементом грузооборота страны (25% общего объема перевозок). Предприятия по выпуску специальных видов продукции строительного назначения (рельсы, мостовые конструкции, современные асфальтобитумные смеси и др.) в РФ представлены в ограниченном количестве. В регионах отсутствует система распространения опыта отдельных компаний по использованию высокотехнологичных видов продукции.

Практика реализации массовых инфраструктурных проектов даже на новых осваиваемых территориях (т.е. с нуля) показывает, что создание ресурсно-производственной базы не требует существенных средств. Сырьевая база (песок, глина, камень и другие общераспространенные полезные ископаемые) для обеспечения работы предприятий по выпуску продукции для строительства имеется в большинстве регионов. Создание предприятий по вовлечению в оборот этой продукции осуществляется на основе типовых проектов и не требует значительного времени. Инвестиционно-строительный лаг для большинства объектов составляет период до года. Так, проект строительства кирпичного завода «под ключ», согласно действующим предложениям на рынке, реализуется за 3-4 мес., предприятий по производству щебня, изделий из древесины - за 2-3 мес., заводов по производству ЖБК и специальной продукции - до года [17]. В 2000-2008 гг. объем добычи неметаллических полезных ископаемых увеличился на 238 млн. куб. м (со 190 до 428 млн. куб. м). Прогнозные ориентиры (на 2020 г.) не превышают уровня производства, достигнутого в 1990 г. (713 млн. куб. м).

На основе опыта 2000-х годов стала очевидной необходимость перехода от решений, ориентированных на текущие проблемы (перманентные ремонты и фрагментарная модернизация объектов), к подходам, отвечающим стратегическим потребностям экономики7. Неудовлетворительное состояние инфраструктуры в стране (проржавевшие водопроводы, не отапливаемые помещения, сети с неустойчивым электроснабжением и т.п.) создает не только социальные, но и экономические проблемы. Наблюдается увеличение разрыва между возможностями, предоставляемыми действующей инфраструктурой, системой ее поддержания и развития и требованиями потребителей. В настоящее время низкокачественные инфраструктурные объекты перестают рассматриваться в качестве носителя общественного блага. Затраты на поддержание объектов становятся сопоставимыми с затратами на реализацию проектов на новой технологической базе. При прогнозировании ресурсного обеспечения инвестиционных процессов в данной сфере должен учитываться опережающий рост морального износа по сравнению с физическим.

Особенностью процессов 2010-х годов является потребность не только в материалах, но и в технологиях строительства, определяющих скорость выполнения проектов. Стратегические угрозы, связанные с нарастанием ресурсных и ценовых проблем на рынке строительных материалов, усугубляются ограниченным трафиком при проведении реконструкции существующих коммуникаций. В РФ преодоление инфраструктурных ограничений предполагается в условиях высоких темпов экономического роста (5-6% [11]). В США, Германии и многих других странах крупномасштабные планы развития инфраструктуры были использованы для выхода из экономического кризиса. Так, в 1930-е годы в Германии отмечались 30-50-процентный уровень безработицы и обилие незагруженных мощностей (свыше 50%), резкое снижение грузооборота. В России модернизация инфраструктуры неизбежно приводит к потерям экономики от сокращения трафика. Снижение потенциала транспортировки усугубляется проблемами, связанными с доставкой грузов, необходимых для проведения строительных работ. Сроки строительства в данных условиях имеют принципиальное значение, что необходимо учитывать как составную часть затрат общества на реализацию инфраструктурных проектов.

Повысить уровень индустриализации строительства можно различными способами. В мировой практике - это «вынос» за пределы строительной площадки наиболее сложных капиталоемких работ. Монтаж готовых изделий и последующие отделочные работы являются только конечной стадией создания объектов и не могут рассматриваться автономно от процессов в промышленности строительных материалов (ПСМ). Для коммуникационных систем это особенно актуально, так как процесс их создания и затраты на дальнейшую эксплуатацию тесно взаимосвязаны. Необходим особый механизм, выполняющий в действующей системе функцию демпфера [1], т.е. способный аккумулировать массовые ресурсы и подготовить их к конечному использованию при проведении строительных работ. На современном этапе данную функцию и ведущую роль в инвестиционном процессе должна сыграть ПСМ, от которой во многом зависит сокращение сроков реализации проектов в сфере инфраструктуры и повышение качества строительства. Это подтверждает положительный опыт послевоенного восстановления Европы, отечественный опыт 1960-х годов (совнархозы и территориально-производственные комплексы), современные процессы в странах ЮВА и Китае. В России в 2000-е годы наблюдается изменение пропорций между инвестициями в расширение материальной базы строительства и в производство строительных материалов. Если в 2000 г. на развитие производственного потенциала строительных организаций израсходовано в 7,72 раза больше средств, чем в ПСМ, то в 2010 г. - только в 2,9 раза. Взаимозаменяемость материалов и наличие альтернативных строительно-технологических решений позволяет решать существующие проблемы за счет либо изменения структуры привлекаемых ресурсов, либо совершенствования качественных характеристик создаваемых объектов и сокращения последующих ремонтно-эксплуатационных затрат.

В период 2013-2020 гг. отечественный комплекс по производству строительных материалов нуждается в реструктуризации. Принцип взаимодополняемости материалов, который можно было успешно использовать в предшествующие годы [8; 17], не может быть определяющим на прогнозный период. В строительстве накоплено технологическое отставание от передового мирового уровня, в том числе и по параметрам использования конструкционных материалов. Структурные сдвиги в ПСМ отражали тенденции расширения применения прогрессивных материалов. Опыт 2000-х годов указывает на их продолжение в краткосрочной перспективе. Основными его составляющими являются:

  • расширение предложения новых материалов для массового использования населением и малым бизнесом (металлические двери, пластиковые окна, отделочные материалы и др.) - успешно пройденный этап развития на основе новых рыночных механизмов;
  • потенциал замены металлических труб и стальных конструкций на пластиковые и конструкции из легких цветных металлов был использован не в полной мере. Рост производства синтетических материалов и изделий из пластмасс (соответственно в 2,1 и 3,9 раза за 2000-2011 гг.) продолжится, прежде всего, за счет расширения применения в системах, подконтрольных государственным органам;
  • восстановление роли и повышение темпов ЖБК и сварных металлоконструкций. Рост использования мобильных сборных конструкций в сфере коммерческой недвижимости был обеспечен за счет расширения импортных поставок металлоконструкций (рост импорта в 4,7 раза при росте отечественного производства в 1,7 раза) [3];
  • реализация проектов, в массовом порядке используемых в мировой практике, в частности, связанных с построением системы рециклинга, улучшением традиционных материалов на основе модификаторов, выпуском ячеистого бетона, пустотелого кирпича и т.п.

Наблюдаются процессы перехода от базовой инфраструктуры (жилье, дороги, электросети, инженерные сети) к специфическим коммуникациям и общесистемным объектам (научные и финансовые центры, средства воздушного транспорта индивидуального пользования, информационные коммуникации, децентрализованные инженерные системы, социальные и досуговые сооружения). Требования к качеству инфраструктуры выступают следствием принципиально новых потребностей и возможностей, которые предоставляют достижения НТП. Опыт Японии, Сингапура, Кореи, а также отечественные проекты во Владивостоке и в Сочи, ряд объектов в Москве и С.-Петербурге формируют определенные ориентиры в использовании материалов. Задачи создания многоуровневых развязок, скоростных магистралей, информационных сетей нового поколения можно решить только на основе современных материалов. В рамках действующих программ значительное внимание при строительстве объектов инфраструктуры уделяется возможностям использования композитных материалов, различных типов пластиков, оптоволоконных материалов и тканей из углеволокна.

По мере перехода к новому уровню экономического развития изменяется и спрос на материалы [11]. Отметим, что в планах правительства предполагается переход к качественно новой системе коммуникаций, что требует принципиально новых видов ресурсов, производственный потенциал по выпуску которых пока отсутствует. Развитие базы по производству специальных материалов и конструкций в регионах вызывает значительные трудности. В данном случае особую роль может сыграть развитие внешнеторговых связей. Привлечение импортных ресурсов для реализации инвестиционных проектов в сфере инфраструктуры имеет определенные особенности. Транснациональные компании в сфере строительных материалов ориентированы не на товарный экспорт, а на поставки оборудования для организации их производства. Пилотные проекты, реализованные зарубежными лидерами в РФ, пока не перешли в стадию массового тиражирования. Как правило, они разрабатывались иностранными компаниями при наличии в стране спроса на импортные материалы8. Несмотря на рост импорта материалов для строительства, их удельный вес в общем объеме потребления в российских регионах остается на относительно низком уровне. Процесс импортозамещения связан, прежде всего, с сегментами рынка отделочных строительных материалов, но постепенно распространяется и на другие производства (кровельные, изоляционные материалы). В перспективе можно ожидать, что процессы роста импорта продукции инвестиционного назначения и импортозамещения будут идти параллельно. Важно при этом обеспечить создание механизма импортозамещения как составной части инвестиционно-строительной деятельности в РФ по реализации проектов в сфере инфраструктуры. Восприимчивость современных технологий на уровне компаний и регионов во многом будет зависеть от государственной политики.


Актуальность вопроса, какие ресурсы необходимы РФ для обеспечения процесса инвестиционного роста, постоянно обостряется. Несмотря на имеющиеся недостатки, в стране есть и сфера проектирования, и строительные мощности, и производители материалов и конструкций, т. е. традиционные элементы, способные обеспечить создание инфраструктурных объектов. Особо отметим, что в 2010-е годы произошли принципиальные изменения на рынке продукции инвестиционного назначения. Уровень цен на основные ресурсы сравнялся с мировым, и его дальнейший рост под воздействием внутрироссийских факторов вызывает сомнение. Формируется система контроля за реализацией инвестиционных решений. Государственное строительство и реконструкция уникальных объектов «за любые деньги» (не считаясь с затратами), характерные для 2000-х годов, уступают место сбалансированным подходам к принятию инвестиционных решений. В их основе лежит необходимость реализации массовых проектов, рост конкуренции между регионами и компаниями за бюджетные средства. Важным фактором конкурентоспособности становится способность освоения выделяемых средств, наличие инвестиционно-строительной базы в регионах. В стратегиях отраслевого и регионального развития и прогнозах предполагается устранение диспропорции между уровнем инвестиционной активности и производственным потенциалом отраслей инвестиционного комплекса на основе частных инвестиций.

Задача состоит в том, чтобы трансформировать материальные ресурсы в объекты инфраструктуры экономически обоснованным образом. Создание инфраструктурных объектов осуществляется, прежде всего, на основе местных ресурсов и на основе производственно-инвестиционного потенциала регионального значения. Ресурсные ограничения в данной системе постоянно возрастали, что отражалось в удорожании строительства, срыве сроков завершения проектов. Обоснование привлечения инвестиций для развития инфраструктуры региона только при наличии определенной производственной и строительной базы должно стать составной частью реализации государственных программ. В противном случае возникают условия дефицита, что приводит к значительному снижению эффективности инвестиций из-за перераспределения ограниченных ресурсов (изъятия из других секторов экономики), дополнительных затрат по транспортировке материалов из других регионов.

Таким образом, подготовка ресурсной базы создает возможности для материального наполнения инвестиций. Особенностью современного этапа развития инфраструктуры является активное использование принципиально новых материалов, обеспечивающих требования по качеству и срокам создания объектов инфраструктуры. Это не только переход на новые технологии строительства, но и существенное увеличение капитальных вложений в производство строительных материалов. Только на основе повышения затрат на совершенствование материалов становится возможным снижение ресурсоемкости строительства и сокращение ресурсно-эксплуатационных расходов на инфраструктурные объекты.


Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 13-02-00074а).

1 Согласимся с оценкой, приведенной в работе [10, с. 512], по поводу того, что показатели относительной значимости инфраструктуры в условиях экономики постиндустриального типа приобретают едва ли не ведущую роль в создании национального богатства.

2 В действующей классификации ОКВЭД данного разделения не проводится, но это не отменяет необходимости соблюдения принципа пропорциональности между вложениями в развитие бизнеса и в условия для его функционирования.

3 Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 30.12.2012) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

4 Вопросы обеспечения программ основными конструкционными материалами специально не рассматриваются. Потребности генерируются в относительно небольших объемах, а их производство, как правило, осуществляется в рамках предприятий ОПК.

5 ФЦП «Развитие транспортной системы России (2010-2015 годы)»; ФЦП «Модернизация Единой системы организации воздушного движения РФ (2009-2020 годы)»; ФЦП «Развитие водохозяйственного комплекса РФ в 2012-2020 годах»; Федеральная целевая программа развития образования на 2011-2015 годы; ФЦП «Развитие телерадиовещания в РФ на 2009-2015 годы»; ФЦП «Чистая вода» на 2011-2017 годы; ФЦП «Обеспечение безопасности полетов воздушных судов государственной авиации РФ в 2011-2015 годах»; ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы; Программа строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горно-климатического курорта; ФЦП «Жилище» на 2011-2015 годы.

6 В случае реализации инфраструктурных проектов трудно рассчитывать на интегрированные коммерческие структуры, и в роли координатора неизбежно выступает государство. В мировой практике для управления процессами создания и эксплуатации объектов инфраструктуры характерно замещение механизма цен административными механизмами координации. Современная мировая практика (долгосрочные договора с обременением, арендные отношения и др.) пока не получила распространения в России. Проблему взаимосвязи механизма координации ресурсов и экономических отношений по-прежнему пытаются решить с помощью рыночного механизма.

7 Необходимость в перераспределении материальных ресурсов, связанная с переходом от задач поддержания инфраструктурных систем к задачам, направленным на их обновление и развитие, обусловлена наличием предпосылок со стороны НТП и позитивного опыта в других странах мира.

8 Как отмечают специалисты компании Knauf Insulation, для организации производства в России им пришлось не только реализовать проект по созданию мощностей, провести обучение персонала, но и обучить поставщиков исходных материалов и потребителей использованию современной продукции.


Литература

1. Яременко Ю.В. Прогнозы развития народного хозяйства и варианты экономической политики //Избр. труды в трех книгах. М.: Наука, 1997.

2. Гладышевский А.И. Формирование производственного потенциала: анализ и прогнозирование. М.: Наука, 1992.

3. Росстат. Центральная база статистических данных. http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi

4. Борисов В.Н., Почукаева О.В. Инновационное развитие машиностроения //Проблемы прогнозирования. 2013. № 1.

5. Фальцман В.К. Производственный потенциал СССР: вопросы прогнозирования. М.: Экономика, 1987.

6. Черников ДА. Темпы и пропорции экономического роста. М.: Экономика, 1982.

7. Буданов И.А. Вовлечение ресурсов сбережения в экономику и развитие воспроизводственных процессов в РФ // Проблемы прогнозирования. 2012. № 5.

8. Каменецкий М.И. Оценка вариантов прогноза развития строительного комплекса: 2020, 2030 годы //Научные труды ИНП РАН. М.: МАКС Пресс, 2012.

9. МинпромторгРФ. http://www.minpromtorg.gov.ru/

10. Пчелинцев О.С., Арянин А.Н., Минченко ММ., Ноздрина Н.Н., Щербакова ЕМ. Региональные аспекты развития социально-экономической инфраструктуры в России //Научные труды ИНП РАН. М.: МАКС Пресс, 2006.

11. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года http://2020strategy.ru/

12. Алешко О.С. Промышленность строительных материалов в ресурсном обеспечении экономического развития России //Научные труды ИНП РАН. М.: МАКС Пресс, 2008.

13. Инвестиции в России. Стат. сб. М.: Росстат, 2011.

14. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.24.

15. Кириченко В.Н. Пропорциональность экономического роста и эффективность //Коммунист. 1980. № 18.

16. Узяков М.Н., Широв А.А. Макроэкономическая динамика российской экономики в долгосрочной перспективе // Проблемы прогнозирования. 2012. № 6.

17. Стратегия развития промышленности строительных материалов и индустриального домостроения на период до 2020 г. Приказ Министерства регионального развития РФ от 30 мая 2011 г. № 262.

Комментарии (0)add comment

Написать комментарий
меньше | больше

busy
 

  • Подробнее

    Подробнее узнать, как можно приобрести маленькие кухни на заказ в Новосибирске.

    techno-wood.ru