ТУРИСТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС В РОССИИ: ТЕНДЕНЦИИ И РИСКИ


ТУРИСТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС В РОССИИ: ТЕНДЕНЦИИ И РИСКИ

А. Овчаров


Сегодня туристический бизнес является динамичной и доходной отраслью с высоким потенциалом роста. На долю мирового туризма приходится 3,6% ВВП и 9,5% мировых капиталовложений. Число рабочих мест непосредственно в туристско-рекреационной сфере составляет 74,5 млн., с учетом же сопряженности ее с другими отраслями - 225 млн. В ближайшие 10 лет темп роста туристской (Здесь и далее по тексту слово "туристский" употреблено в редакции закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". - Примеч. peг).) индустрии в мире прогнозируется на уровне 4 - 5% в год (1) .

Россия располагает колоссальным природным и культурно-историческим потенциалом для развития различных видов внутреннего туризма. Однако индустрия гостеприимства в нашей стране, несмотря на провозглашаемые приоритеты государственной политики по ее поддержке, продолжает оставаться рисковой и недостаточно развитой отраслью при всевозрастающем спросе на ее услуги. Конкуренция со стороны международного туризма вынуждает российский туристско-рекреационный комплекс искать пути адаптации к новым условиям.

Туристские риски: теоретический аспект

Анализ проблем туристического комплекса оправданно проводит!), на наш взгляд, с учетом теории риска в деятельности хозяйственных систем. В экономической литературе эта теория достаточно хорошо исследована для производственных, финансовых, страховых и других институтов, методам же оценки и управления туристскими рисками уделено гораздо меньше внимания.

Всю совокупность туристских рисков можно разделить на две группы: возможные для туристов при планировании и осуществлении тура (собственно туристские риски) и экономические или хозяйственные риски, обусловленные деятельностью туристических предприятий при формировании, реализации туров и оказании рекреационных услуг. Первая группа рисков включает факторы, связанные либо с материально-финансовыми потерями (утрата и порча имущества во время поездок, финансовые убытки, кражи, штрафы), либо с угрозами жизни и здоровью туриста. Во вторую группу входит большое число видов рисков, присущих деятельности предприятий туристско-рекреационного комплекса, которые возникают вследствие сложности и разнообразия финансово-хозяйственных связей туристской индустрии с другими отраслями.

Оценка и управление туристскими рисками должны базироваться на междисциплинарном подходе к экономике туризма, на результатах исследований смежных наук (права, экологии, здравоохранения, математических методов, информационных технологий и др.). Согласно положениям Системы национальных счетов 1993 г., под отраслью понимается группа заведений, занимающихся аналогичными видами деятельности. Набор характерных видов деятельности в туризме включает ряд классов отраслей в их традиционном понимании и делает его сопряженным с различными сферами общественного производства.

Доход (добавленная стоимость), созданный подсистемами туристического комплекса, не весь относится к добавленной стоимости, получаемой в секторе туризма. Вместе с тем не связанные с туризмом отрасли могут обслуживать туристов, создавая добавленную стоимость в туристском секторе, а непосредственные субъекты его рынка (туроператоры и турагенты) участвовать в не туристских сферах деятельности, инвестируя средства, например, в непрофильные активы. Подобное переплетение экономических связей присуще и другим отраслям, по в туристическом комплексе оно носит специфический характер.

Существенная сторона сопряженности этого комплекса с другими отраслями заключается в том, что каждая из них имеет спецификацию рисков и вносит свой "добавочный вклад" в общий уровень туристских рисков. На все предприятия туристического комплекса оказывают влияние риски, которые с определенной долей условности можно отнести к универсальным, воздействующим на любой хозяйствующий субъект независимо от его отраслевой принадлежности и организационно-правовой формы. Речь идет о финансовых, инвестиционных, кадровых, инфляционных и других рисках.

Не следует забывать и о влиянии рисков вне их непосредственной связи с предприятиями рекреационной сферы. Довольно часто они носят неэкономический характер и проявляются либо из-за пренебрежения личной безопасностью самими туристами, либо вследствие внешних угроз (терроризм, эпидемии, травматизм и т. д.) и могут наносить прямой или косвенный экономический ущерб туристам. Так, по данным МВД РФ, на российских дорогах совершается до 17 тыс. преступлений в год, в том числе и при перевозках в туристических автобусах (преимущественно туристов-челноков) (2) .

Следует отметить группу факторов, действующих в туристическом комплексе (как, впрочем, и в любой хозяйственной системе) независимо от экономической ситуации и желания субъектов экономики. Речь идет о природно-естественных факторах риска, которые связаны с проявлением стихийных сил природы (землетрясения, наводнения, ураганы и т. д.) и опасностью потерь по причинам неэкономического характера (техногенные аварии, кражи и т. д.). В эту группу следует включать и экологические факторы рисков в результате загрязнения окружающей среды. Само по себе определение туризма как активного отдыха предполагает возможность рисков природного и техногенного характера. С юридической точки зрения природные факторы риска являются форс-мажорными обстоятельствами. Они часто упоминаются в туристическом договоре как не зависящие от воли и желания туроператора обстоятельства, и поэтому туроператор не несет ответственности при их возникновении.

В туристическом комплексе, следовательно, происходит наложение рисков друг на друга, их временное и пространственное рассредоточение. В результате совокупное влияние неблагоприятных факторов и процессов кристаллизуется в обобщенном понятии "туристский риск".

Периодизация развития туристического комплекса в контексте влияния факторов рисков

В зависимости от факторов рисков в туристическом комплексе современной России можно выделить три этапа.

Первый этап (1992-2001 гг.) характеризовался сильным воздействием на экономику социально-политических и макроэкономических факторов, обусловленных нестабильностью общей социально-экономической ситуации в стране. Главная черта этого периода - отсутствие четкой государственной политики развития внутреннего и въездного туризма и, как следствие, старение материально-технической базы рассматриваемого сектора, стагнация инвестиционной активности, монополизация туристского рынка. К существенным причинам рисков следует отнести также неразвитость нормативно-правовой базы. Закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" был принят лишь в 1996 г., а основные положения федеральной целевой программы "Развитие туризма в РФ" не выполнялись.

Недостаточное внимание к проблемам туристического комплекса в первые годы реформ явилось причиной массовой переориентации потребителей с внутреннего на зарубежный туристский рынок. Так, в 1995 г. объемы выездного туризма составили 2607 тыс. поездок, а в 2002 г. - 5044 тыс. Особой популярностью пользовались туристические программы с неполным комплексом услуг - "челночный" бизнес или "шоп-туры" - только по размещению и перевозкам. Безусловным лидером такого туризма был Китай: в 2002 г. его посетили 41,3% всех российских туристов.

В самом же туристическом комплексе России наблюдалось уменьшение сети коллективных средств размещения и количества обслуживаемых ими туристов. Особенно негативно проведение реформ сказалось на санаторно-курортном комплексе. Например, количество санаториев-профилакториев сократилось с 2256 единиц в 1990 г. до 1196 к концу 2000 г., или почти в два раза, санаторно-курортных организаций и организаций отдыха - с 7431 до 4876, или на 34,4% (3). В 1990 г. российскими здравницами и базами отдыха было принято 32,7 млн. человек, в 2000 г. - 8,9 млн. По многим показателям российский туристический комплекс оказался на уровне 1970 г. (4) Падали объемы капитальных вложений. Так, в 1993 г. убытки объектов санаторно-курортного комплекса профсоюзов составили 1,4 млрд. руб., численность работающих в нем сократилась на 23% (5) .

Второй этап (2002 - 2005 гг.) можно определить как период бума спроса на рынке туристических услуг, который был связан с преодолением кризисных явлений в российской экономике и повышением уровня жизни населения. Доля туристических услуг, эластичных по доходам, увеличивалась даже в условиях небольшого повышения реальных располагаемых доходов населения. Постепенно рос внешнеторговый оборот этих услуг, замедлялся рост цен, увеличивались инвестиции в туристский сектор (см. табл. 1). В целом туристический бум был ориентирован главным образом на выездной сектор рынка. Низкая популярность российских рекреационных зон была предопределена отсутствием полноценной современной структуры оздоровления и развлечений, высокими ценами, сезонностью российского турпродукта и "нераскрученностью" различных туристических программ.

Изменение в 2000 г. порядка государственного финансирования оплаты путевок по линии социального страхования привело к увеличению их стоимости для населения и резкому сокращению пользования санаторно-оздоровительными услугами. Вместе с тем рост доходов и некоторая адаптация населения к новым условиям жизни привели к позитивным переменам на рынке санаторно-оздоровительных услуг. Так, количество обслуженных лиц в санаторно-курортных учреждениях в 2004 г. по сравнению с 2000 г. возросло на 9,4%.

На втором этапе завершился процесс перераспределения объектов коллективных средств размещения по формам собственности. До начала приватизации их подавляющее большинство относилось к государственной собственности, а в 2002 г. основную группу составили объекты трех форм - частной, государственной и смешанной - с примерно равными долями. Но в 2004 г. 1-е место в рейтинге заняли объекты частной собственности -34,2%. Наиболее дорогостоящие гостиницы и пансионаты перешли в совместную российскую и иностранную собственность, а маломощный фонд остался в муниципальном подчинении. Коэффициент загрузки коллективных средств размещения (отношение фактически предоставленных ночевок к их максимально возможному количеству) независимо от организационно-правовой формы варьировал в пределах 0,35 - 0,40. В мировой практике минимальное пороговое значение этого показателя установлено на уровне 0,65.

Наибольшее распространение в этот период получили инфраструктурные риски. Как известно, современная туристическая инфраструктура представляет собой совокупность сложных и взаимосвязанных статических и динамических систем (здания и сооружения с прилегающими территориями, системы жизнеобеспечения, транспортная инфраструктура и т. д.), которые чреваты крупными рисками из-за внезапных поломок и аварий. Моральное и физическое старение отдельных элементов и всей инфраструктуры в целом (а также крупные издержки на поддержание ее работоспособности) было связано с устаревшей нормативно-технической базой проектирования и строительства инфраструктурных объектов. Высокий уровень указанных рисков вызван такими причинами, как слабая оснащенность современной диагностической и лечебной техникой, низкий уровень используемых медицинских технологий, недостаточное инвестирование в инфраструктурные объекты, дефицит управленческих кадров и т. д.

Транспортная составляющая туристической инфраструктуры в России характеризуется низкой конкурентоспособностью отечественных перевозчиков на рынке выездного туризма. Сопоставление объемов международных пассажирских перевозок, выполненных российскими транспортными компаниями, и численности туристических потоков свидетельствует о низкой популярности отечественных перевозчиков при реализации международных туристических программ. Так, в 2002 г. только каждый восьмой российский и иностранный турист, пересекший границу России, воспользовался услугами российских компаний. Повышение же доли расходов на транспортное обслуживание в общей сумме затрат объяснялось ростом тарифов на авиа- и железнодорожные билеты.

В результате реализации комплекса организационных и экономических мероприятий снизилось влияние нормативно-правовых рисков. В 2002 г. была принята Концепция развития туризма в РФ на период до 2005 г., па основе которой многие региональные органы власти разработали свои туристические программы. Кроме того, в конце 2004 г. было образовано Федеральное агентство по туризму, активизировали свою деятельность государственные органы и некоммерческие организации (такие, как комитет Государственной думы по экономической политике, предпринимательству и туризму, Торгово-промышленная палата РФ, Российский союз туриндустрии и т. д.).

Однако в целом законодательство по туристическому бизнесу на втором этапе представляло собой совокупность юридически разнородных норм, объединенных по разным отраслям права (гражданское, административное, финансовое, таможенное, земельное и т. д.). В нем отсутствовало четкое разграничение полномочий в сфере государственного регулирования туризма, отдельные его элементы не соответствовали современным международным правовым нормам, не был регламентирован механизм субсидирования субъектов туристской отрасли, предоставляющих услуги в области социального туризма (отдых и лечение ветеранов войны, социально незащищенных слоев населения, детей).

Третий этап (2005-2007 гг.) - это период насыщения потребительского спроса на рынке туристических услуг. Несмотря на рост экспорта и импорта этих услуг в абсолютном выражении, в общем объеме внешнеторгового оборота их доля падает. В первом полугодии 2007 г. физический объем туристических услуг сократился на 1,2%. Произошло также снижение их доли в объеме платных услуг населению (см. табл. 1). При этом в последние 15 лет сохраняется устойчивая тенденция к росту выездного туризма. В первом квартале 2007 г. число выездов туристов за границу по сравнению с аналогичным периодом прошлого года увеличилось на 31,6% и составило 1449,7 тыс. поездок, или 24,8% общего количества выездов российских граждан за рубеж. Гораздо ниже темпы роста туризма в пределах России. По итогам 2006 г. количество туристических поездок по стране выросло на 15% по сравнению с 2005 г. Самым популярным направлением является Краснодарский край: в 2006 г. его посетили более 5 млн. человек.

Выездные туристические потоки превысили въездные за первое полугодие 2007 г. в 4,7 раза (в 2000 г. - в 1,7), что свидетельствует о высокой привлекательности для российских туристов зарубежных туров и о недостаточной популярности российских туристических зон среди иностранцев. Уровень цен на многие туристические программы внутренних направлений сравнялся и даже превысил аналогичные предложения по выездному туризму. Это сдерживает развитие внутреннего туризма и делает его неконкурентоспособным с международным.

Расчеты стоимости туристских продуктов по наиболее распространенным туристическим направлениям подтверждают сложившуюся ситуацию. Так, средняя цени путевки на курорты Турции в июне 2007 г. составляла 14331 руб. (8 дней/7 ночей); цена аналогичного пляжного тура в Испанию на побережье Средиземного моря и Канарские острова - 22687 руб.За пять лет средняя стоимость тура в Турцию выросла на 15%, в Испанию - на 35%, отдыха в российском санатории - в 2 раза. По некоторым оценкам, день пребывания в России на полном пансионе с экскурсионной программой и проживанием в отеле категории 3 - 4 "звезды" сегодня обходится не дешевле 200-250 евро, следовательно, недельный тур стоит примерно 1,5 тыс. евро без учета стоимости авиа- или железнодорожных билетов (6) .

Более подробная картина по ценам на туры представлена в таблице 2. Повышение цен на внутренние санаторно-курортные услуги превосходит не только рост цен на услуги зарубежного туризма, но и рост общего уровня цен (причем как в разгар сезона, так и в целом за год). Количественно такое опережение выглядит следующим образом (декабрь к декабрю предыдущего года, в %): 2002 г. - 106,1; 2003 г. - 106,3; 2004 г.- 101,0; 2005 г. -- 100,3; 2006 г. -- 105,7 (7) .

Повышение цен - крайне негативная тенденция, которая наблюдается в течение многих лет, поэтому рассматривать ее как фактор риска не следует. Ценовой фактор риска проявляется только в рамках индивидуальных программ (как правило, массовых выездных направлений) отдельных туроператоров в виде срывов реализации предложений на туристские продукты. Дело в том, что постепенное снижение цены по мере приближения срока поездки означает невостребованность уже сформированных предложений, то есть возникает избыточное предложение. Это обусловлено стремлением туристических фирм максимизировать потенциальный доход, которые не учитывают платежеспособный спрос и переоценивают свои возможности продажи продукта, резервируя максимальное число мест по перевозке и размещению.

Рост туристических потоков сдерживается диспропорциями в развитии коллективных средств размещения по экономическим регионам Российской Федерации и острой нехваткой недорогих гостиниц категории 2-3 "звезды". Это особенно заметно в таких крупнейших центрах, как Москва и Санкт-Петербург, в котором на 1 тыс. жителей приходится в среднем 7,2 гостиничных места; в Москве аналогичный показатель приближается к 10, что в 2 - 3 раза меньше, чем в Европе. В последнее время темпы гостиничного строительства в обеих столицах и в целом по России возросли, но все же преобладает строительство дорогостоящих гостиниц и пансионатов, поскольку сроки их окупаемости гораздо короче, а заполняемость остается наиболее высокой среди всех сегментов. Вместе с тем многие российские гостиницы высшей категории (их доля пока не превышает 14%) не отвечают мировым стандартам обслуживания туристов.

Важной тенденцией российского туристского рынка является процесс консолидации, в первую очередь организаторов туризма и авиаперевозчиков. Количество независимых туристических фирм неуклонно сокращается, увеличиваются темпы роста турагентских сетей. На каждом направлении работают 3-5 компаний, контролирующих до 50% рынка. Появляются так называемые "чартерные пулы", позволяющие объединять в одну программу перевозки нескольких туроператоров. В 2005 г. на российском рынке авиаперевозок работали 182 авиакомпании, в то время как десять лет назад их было около 400. Укрупнение рынка туроператоров позволило в 2006 г. увеличить суммарную выручку 50 крупнейших туроператорских компаний по сравнению с 2005 г. до 3,046 млрд. долл., или на 26% (8) .

Государственное регулирование туристских рисков

В государственном регулировании туристического комплекса следует выделить два важных направления: создание особых экономических зон туристско-рекреационного типа (ОЭЗ ТРТ) и повышение защиты нрав и интересов туристов.

В 2006 г. были приняты поправки к закону "Об особых экономических зонах в РФ" с целью усиления притока инвестиций от частного бизнеса в наиболее привлекательные для туризма территории. По сути, это означало признание государством значимости туристического комплекса в стимулировании экономического роста. ОЭЗ ТРТ можно рассматривать как важный элемент "институтов развития" (9). В 2006 г. из 28 заявленных было утверждено 7 проектов по созданию ОЭЗ ТРТ. В проекте Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ, представленной на сайте Министерства экономического развития в июле 2007 г., туристско-рекреационные зоны рассматриваются в контексте инновационного развития экономики. Они определяются как некие региональные точки экономического роста.

В октябре 2007 г. была представлена концепция ОЭЗ ТРТ "Бирюзовая Катунь", разработанная немецкой консалтинговой компанией Rolan Berger Strategy Consultants, которая определила эту зону Алтайского края как самый крупный в России комплекс природного и экстремального туризма. Предполагается строительство кемпингов, горнолыжной трассы, охотничьих угодий и других объектов с общим количеством мест 3,5 тыс., туристов будут обслуживать около 4 тыс. специалистов. В проект уже вложено более 200 млн. руб., а общая сумма бюджетных инвестиций в создание инфраструктуры превысит 3,5 млрд. руб. Объем средств от поступивших частных предложений составил 30 млрд. руб. (10) Среди потенциальных инвесторов есть как столичные, так и региональные компании.

Одним из направлений создания туристско-рекреациоиных зон является снижение риска инвестиций в предполагаемые будущие рекреационные территории. Логика обновленного закона акцентирована на создании благоприятного инвестиционного климата для частных инвесторов - резидентов ОЭЗ ТРТ. Государство берет на себя обязательства по формированию плана обустройства и оснащения рекреационной территории, а также финансированию транспортной, инженерной и коммунальной инфраструктуры за счет средств федерального и региональных бюджетов.

Другими словами, деятельность государства направлена на ограничение и снижение инфраструктурных рисков, связанных прежде всего с коммунальным и транспортным хозяйствами. Частный же бизнес аккумулирует свои усилия на создании, эксплуатации и реконструкции самих туристических объектов. Это выгодно обеим сторонам: государству, поскольку в результате создаются дополнительные стимулы не только к развитию туристического комплекса, но и к экономическому росту всего региона; предпринимательству, поскольку оно не несет инфраструктурных издержек и минимизирует риски своих вложений, имея государственную гарантию безопасности деятельности. Резиденты ОЭЗ ТРТ и государственные органы управления заключают между собой соглашение об осуществлении туристско-рекреационной деятельности, предусматривающее разработку бизнес-планат развития соответствующей территории.

Второе направление государственной политики связано с необходимостью принятия срочных мер по организационным проблемам туроператорского рынка, защите прав туристов. В 2007 г. вступили в силу изменения, внесенные в туристическое законодательство, по созданию системы страхования туристских рисков. Сегодня туроператор обязан заключать со страховой компанией договор страховании гражданской ответственности или иметь банковскую гарантию исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта. Кроме того, формируется единый федеральный реестр туроператоров. По состоянию на 1 августа 2007 г. количество включенных в него туроператоров только по внутреннему туризму составляет 896 единиц, из которых 22% зарегистрировано в Москве и Санкт-Петербурге. Но в полной мере механизм финансовых гарантий еще не заработал, поэтому оценивать его эффективность рано.

Внутренние риски

Для полноты характеристики современного состояния туристского рынка необходимо учитывать также влияние внутренних факторов рисков туристического комплекса. Под внутренними факторами в данном случае понимаются неблагоприятные события из-за сбоев, во-первых, в основной деятельности конкретного предприятия туристического комплекса, во-вторых, во взаимодействии этого предприятия со своим экономическим окружением.

К первой группе внутренних факторов относятся непредвиденные срывы при проведении основных видов деятельности, внезапная поломка имущества или резкое снижение его ремонтопригодности, критический износ основных фондов, нарушение персоналом трудовой дисциплины, грубые ошибки в организации текущих процессов, эксплуатация несоответствующих туристским ГОСТам объектов, отставание в технической оснащенности. Риски могут возникать в результате ухудшения текущих условий функционирования туристического предприятия: сокращения арендуемых и эксплуатируемых площадей, слабого оснащения материальных, трудовых и финансовых потоков. Это приводит не только к потере конкурентных преимуществ и снижению качества предоставляемых услуг, но и к полному отказу от туристической услуги.

Вторая группа внутренних факторов рисков возникает при установлении деловых связей конкретного субъекта туристического комплекса с другими хозяйствующими единицами. В структуре конечного продукта, покупаемого туристом, наибольшую долю занимают расходы по приобретению прав на услуги сторонних организаций, прежде всего транспортных предприятий и средств размещения. Заключение договора на оказание той или иной услуги само по себе не гарантирует полной защиты от неблагоприятного воздействия каких-либо событий. Туристические предприятия несут высокие риски из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения условий хозяйственных договоров. Нередки случаи неудовлетворительного обслуживания туристов вследствие внезапно возникших проблем с оператором принимающей стороны, недобросовестности организаторов туров, наличия фирм-одноднодневок и т. д.

Подписание договорных отношений осуществляется по определенному и ограниченному числу параметров, включающих лишь часть отношений (пусть даже весьма существенную). Поэтому возникает опасность одностороннего экономического поведения, связанного с концентрацией внимания только на измеряемых параметрах контракта. Чаще всего такой риск ассоциируется с понятием "моральная угроза" ("моральный риск") и редуцируется на проблемы постконтрактного оппортунизма сотрудников туристических предприятий. Однако его можно трактовать и более широко: как совокупное влияние всех ненаблюдаемых и неизмеряемых событий в договорных отношениях внутри и за пределами предприятий туристического комплекса.

При наличии посредника негативным фактором является изменение пункта договора, касающегося снижения размеров комиссионного вознаграждения. В туристической практике известны случаи одностороннего изменения туроператорами комиссионных ставок после заключения договоров между турагентами и туристами. Иногда могут выдвигаться дополнительные, не предусмотренные в первоначальном варианте договора обязательства по страхованию туров, предоставлению дополнительных гарантий и т. п. В результате на предприятие переносятся все риски неисполнения этих обязательств.

В отношениях с конечными потребителями (туристами) данные риски возникают из-за внезапного, часто необоснованного отказа туриста полностью оплатить ранее забронированный тур. Туристическое предприятие в этих случаях применяет процедуры аннуляции и устанавливает штрафные санкции, которые позволяют частично компенсировать убытки. Однако частота таких отказов негативно отражается на характере организационно-финансовой деятельности и может привести к разбалансированности денежных потоков.

Фактором риска является ситуация, когда объемы обращающихся материальных, информационных и трудовых ресурсов значительно превышают возможности самой организации. Другими словами, туристическое предприятие планирует и закупает ресурсы, запускает новые предложения, расширяет спектр услуг, но делает это в объеме, гораздо большем, чем объем, распределенный по последующим договорам. Предприятие переоценивает свои возможности, и разработанные туристические программы могут остаться незапущенными или осуществляться в урезанном виде.Перспективы российского туристического комплекса вместе с тем оцениваются весьма благоприятно. Представляет интерес долгосрочный прогноз WTTC (Всемирный совет по туризму и путешествиям), согласно которому России отводится заметное место в мировой туристской индустрии (11). Самая оптимистичная оценка дается по динамике капитальных инвестиций: по этому показателю в 2017 г. Россия займет 1-е место в Европе и 5-е в мире. Размер капитальных инвестиций составит 2898,5 млрд. руб., что в 4,1 раза больше, чем в 2007 г. Общий вклад туристской отрасли в экономику страны ожидается в размере 1071 млрд. руб., или 1,1% ВВП. Из И макроэкономических показателей, по которым анализировалось развитие туризма в России, только по одному прогнозируется снижение - по показателю занятых в туристской индустрии (с 684 тыс. человек до 665 тыс.). Однако с учетом мультипликативного эффекта общая численность занятых в сопряженных с туристским сектором отраслях экспертами оценивается в 4,1 млн. человек в 2017 г. по сравнению с 3,9 млн. в 2007 г. По остальным показателям (экспорт и импорт туристических услуг, государственные расходы и т. д.) ожидается устойчивый рост в пределах 2 -9% в год.

Общий вывод, который можно сделать на основе проведенного анализа, сводится к следующему. Позитивные тенденции в развитии туристического комплекса России сопряжены с влиянием факторов риска, действие которых в разные периоды различно и проявляется как на макро-, так и микроуровнях. Поэтому, на наш взгляд, идентификация факторов риска и разработка методов управления риском относятся к числу наиболее важных задач экономического анализа туристской индустрии.


(1)UNWTO World Tourism Barometer. 2007. Vol. 5. No 12; World Travel & Tourism Economic Research / WTTC, 2007.

(2) Биржаков М. Б. Экономическая безопасность туристской отрасли. СПб.: Издательским дом Горда, 2007. С. 287.

(3) Исключением является 1999 г., когда число специализированных коллективных средств размещения возросло па 451 единицу, или па 10%.

(4) Народное хозяйство РСФСР в 1982 году: Статистический ежегодник. М.: Финансы и статистика, 1983.

(5) Ветинев A.M. Курортное дело. М: КИОРУС, 2007. С. 145.

(6) Бордюг Т., Павлов А. Бизнесмены сделали туристическую статистику // Коммерсант. 2007. 6 марта. N 35.

(7) Расчет проведен па основе сопоставлении общего ИПЦ и ИПЦ санаторно-оздоровительных услуг.

(8) Бордюг Т. Туроператоры разменяли $3 млрд. // Коммерсант. 2007. N -47.

(9) May В. Экономическая политика 2006 года: на пути к инвестицонному росту Вопросы экономики. 2007. N 2. С. 10.

(10) Белов Ю. Раздолье для экстремалов // Коммерсант. 2007. N 192.

(11) Russian Federation. Travel & Tourism Economic Research / Отчет WTTC, 2007.

Комментарии (0)add comment

Написать комментарий
меньше | больше

busy