ВНЕШНИЕ МОНЕТАРНЫЕ ФАКТОРЫ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ В РОССИИ - страница 2


ВНЕШНИЕ МОНЕТАРНЫЕ ФАКТОРЫ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ В РОССИИ - страница 2

Индекс материала
ВНЕШНИЕ МОНЕТАРНЫЕ ФАКТОРЫ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ В РОССИИ
страница 2
Все страницы

Текущие операции как источник предложения иностранной валюты

Избыточное предложение иностранной валюты на внутреннем рынке может вызываться различными причинами. Первая, наиболее очевидная причина избыточного предложения на внутреннем валютном рынке - это активный торговый баланс (перевес экспорта над импортом). Данные о соотношении экспорта и импорта товаров и услуг приведены в табл. 3.


Таблица 3. Баланс товаров и услуг, млрд. долларов США



 

2003

2004

2005

2006

2007

Экспорт товаров и услуг

152

203

268

335

393

Импорт товаров и услуг

103

131

165

209

284

Чистый экспорт товаров и услуг

49

72

103

125

109

Как видно из приведенных данных, в течение рассматриваемого периода для российской экономики был характерен значительный перевес экспорта над импортом, причем до 2006 года включительно чистый экспорт постоянно увеличивался. Лишь в 2007 году, вследствие более быстрого роста импорта товаров и услуг, чистый экспорт несколько снизился (со 125 до 109 млрд. долларов), хотя по прежнему составлял значительную величину, равную, ориентировочно, 8% ВВП.

Теоретически, важным источником иностранной валюты могла бы быть (наряду с чистым экспортом) репатриация прибыли от инвестиций российского капитала за рубежом. Однако, не смотря на масштабный вывоз капитала в течение последних 15 лет, этот источник до последнего времени был относительно невелик.

Напротив, вывоз прибыли иностранными инвесторами поглощает значительную часть валюты, поступившей в страну вследствие чистого экспорта товаров и услуг. Ввоз капитала сопряжен с вывозом прибыли иностранных инвесторов и кредиторов, а вывоз капитала - с репатриацией прибыли от инвестиций за границей. Прибыль получается на весь капитал, инвестированный за границей в течение ряда лет, поэтому вывоз прибыли по своим объемам может быть сопоставимым с ввозом капитала за один год или даже превышать ввоз капитала.

Приведем условный пример. Допустим, что средняя прибыль, получаемая иностранными инвесторами, составляет 15% в год от инвестированного капитала. Допустим, далее, что ввоз капитала из года в год осуществляется в неизменном размере, равном 100 денежным единицам. Тогда, по истечении семи лет, иностранный капитал достигнет 700 единиц, а приносимая им прибыль (15% от суммы капитала) составит 105 единиц, т.е. превысит ежегодный ввоз капитала.

Приведем данные о ввозе капитала и вывозе прибыли иностранными инвесторами в российской экономике.

Как видно из табл. 4, в 2006 году вывоз прибыли иностранными инвесторами почти сравнялся с ввозом капитала в предшествующем 2005 году. В 2007 году, в связи с резким усилением ввоза капитала (в 2006-2007 годах), вывоз прибыли составил 3/4 от его ввоза в предшествующем 2006 году. Приведенные данные позволяют предположить, что в случае стабилизации уровня ввоза капитала или замедления его роста, вывоз прибыли иностранных инвесторов в течение 1-2 лет сравняется с ввозом капитала, а затем и превзойдет его.

Аналогично, вывоз капитала нужно рассматривать в связи с ввозом прибыли. По истечении определенного срока ввоз прибыли может превысить вывоз капитала, и, следовательно, не ухудшать, а улучшать платежный баланс. Как уже говорилось, в российской экономике массированный вывоз капитала до недавнего времени не сопровождался соответствующей репатриацией прибыли, тогда как ввоз иностранного капитала был сопряжен с вывозом неадекватно высоких прибылей иностранных инвесторов.


Таблица 4. Ввоз капитала и вывоз прибыли иностранных инвесторов,млрд. долларов США



 

2004

2005

2006

2007 I полугодие

Ввоз капитала

36,7

53,3

68,6

106,7

Вывоз прибыли

23,3

33,5

51,2

29,0

Вывоз прибыли в % от ввоза капитала

63,5

62,9

75,1

27,2

Вывоз прибыли в % от ввоза капитала в предшествующем (...) году

(2003) 83,5

(2004) 91,3

(2005) 96,0

(2006, 01-06) 74,7

Отвлекаясь пока от ввоза и вывоза капитала, мы можем на время допустить, что избыток иностранной валюты на внутреннем рынке равен не чистому экспорту, а сальдо по счету текущих операций. Соответствующие данные приведены в табл.5


Таблица 5. Баланс счета текущих операций, млрд. долларов США



 

2003

2004

2005

2006

2007*

Чистый экспорт товаров и услуг

49

72

103

125

109

Вывоз прибыли и заработной платы**

-28

-27

-43

-65

Нет данных

Репатриация прибыли и заработной платы из-за границы***

14

14

23

36

Нет данных

Сальдо счета текущих операций

35

59

83

96

77

*Оценка. Источник: Официальный сайт Банка России

**Включая текущие трансферты выплаченные

***Включая текущие трансферты полученные


Активное сальдо счета текущих операций платежного баланса составило в 2007 году значительную величину (77 млрд. долларов в 2007 году), хотя и меньшую, чем сальдо товаров и услуг (109 млрд.).

Нужно иметь в виду, что не вся иностранная валюта, притекающая в страну в результате активного торгового баланса, поступает на внутренний рынок. После учреждения Стабилизационного фонда (в 2004 году) часть валютной выручки экспортеров нефти безвозмездно изымается в Стабилизационный фонд в форме налоговых и таможенных платежей. Соответственно, уменьшается сумма иностранной валюты, поступающая на внутренний валютный рынок благодаря активному сальдо счета текущих операций. Мы вычисляем количество иностранной валюты, поступающей на внутренний рынок благодаря активному сальдо счета текущих операций как разницу между сальдо счета текущих операций и приростом Стабилизационного фонда. Соответствующие расчеты приведены в табл. 6.

Как видно из таблицы 6, поступления в Стабилизационный фонд значительно сокращают приток на валютный рынок иностранной валюты, ввезенной в страну вследствие активного торгового баланса. В 2007 году активное сальдо счета текущих операций за вычетом прироста Стабилизационного фонда свелось к 16 млрд. долларов - величине, несопоставимой с масштабами вывоза капитала (187 млрд. долларов).

Итак, денежные власти могут увеличивать валютные резервы, не только предъявляя спрос на внутреннем валютном рынке, но и путем налогообложения экспортных доходов. Если иностранная валюта поступает в официальные валютные резервы при посредстве таможенных и налоговых платежей, она, следовательно, не поступает на внутренний валютный рынок. Предложение валюты на рынке сокращается, в то время как спрос частного сектора остается прежним.

Возможно, что власти, с помощью налогов и таможенных сборов, снимают с рынка лишь избыточное предложение иностранной валюты, превышающее спрос частного сектора. Но возможно также, что спрос на иностранную валюту окажется выше, чем ее предложение, обеспечиваемое чистым экспортом за минусом налогообложения выручки экспортеров и таможенных сборов. Тогда возникнет дополнительный спрос на ввоз капитала. В этом случае эффект отчислений в стабилизационный фонд окажется скорее негативным, чем позитивным.

Правительство может облагать налогами и пошлинами экспортную выручку, либо в рублях, либо в иностранной валюте - суть дела от этого не меняется: изымаемая валюта пополняет официальные резервы. Допустим, что правительство взимает с экспортеров налоги и пошлины не в иностранной, а в отечественной валюте. Тогда экспортеры должны продать часть валютной выручки, увеличив тем самым ее предложение на внутреннем рынке. Центральный банк снимает с рынка этот прирост предложения иностранной валюты, эмитируя рубли, и, тем самым, в точном соответствии с ростом предложения иностранной валюты, увеличивая спрос на нее. Коль скоро спрос увеличивается в точном соответствии с предложением, эффект для рынка валюты в целом оказывается нулевым - таким же, как если бы эта валюта вообще не поступала на валютный рынок. Экспортеры уплачивают пошлины и налоги в рублях, которые, в результате, поступают в бюджет правительства, зачисляются в Стабилизационный фонд и, тем самым, изымаются из обращения.

Далее, возможны два, вполне равнозначных сценария. Сценарий первый. Правительство за счет поступивших от экспортеров платежей формирует профицит бюджета и замораживает соответствующие суммы в рублях на счетах в центральном банке. Прирост валютных резервов отражается в балансе центрального банка в качестве его иностранных активов, деньги, созданные центральным банком для покупки валюты, изымаются из обращения правительством в качестве профицита бюджета. Так дело обстояло в 2004-2005 годах.

Сценарий второй. Правительство не замораживает бюджетный профицит на своих рублевых счетах в Центральном банке, а «покупает» на эти средства иностранную валюту у Центрального банка. Теперь стабилизационный фонд выражен в иностранной валюте, а соответствующая ему рублевая масса возвращается к своему источнику - в Центральный банк, и, тем самым, аннулируется. Так дело обстоит в настоящее время.

И в том, и в другом случае конечный результат ничем не отличается от того гипотетического случая, при котором таможенные платежи и налоги на экспорт взимались бы непосредственно в иностранной валюте. Различие здесь скорее номинальное. Правда, два описанных сценария могут несколько по-разному восприниматься общественностью. В случае если стабилизационный фонд номинирован в рублях (а соответствующая ему валюта представляется как актив центрального банка), усиливаются требования общественности расходовать средства стабилизационного фонда на социальные и народнохозяйственные нужды. В случае если стабилизационный фонд номинирован в иностранной валюте, а соответствующая ему рублевая масса вернулась в центральный банк, такие требования ослабевают. Но это различие - не более чем результат иллюзии, будто бы стабилизационный фонд представляет собой некоторую сумму, выраженную в отечественной валюте. В действительности, доход, полученный в иностранной валюте (даже если формально он номинирован в рублях), может быть потрачен только для оплаты импорта, погашения внешних долгов, предоставления займов в иностранной валюте и т. п.

Международное движение капитала как фактор ввоза и вывоза иностранной валюты

Ввоз и вывоз иностранной валюты связан не только с внешней торговлей, но и с международным движением капитала. Традиционное представление о взаимной зависимости внешней торговли с одной стороны, ввоза и вывоза капитала - с другой, можно представить следующим образом: Если страна имеет пассивное сальдо торгового баланса (импорт товаров и услуг превышает их экспорт), она нуждается в импорте капитала, который должен компенсировать недостаток валюты для оплаты импорта товаров. Конечно, зависимость между пассивным сальдо торгового баланса и ввозом иностранного капитала, может быть обратной той, которая была описана выше, а именно, возможно, что не ввоз капитала порождается пассивным сальдо торгового баланса, а само пассивное сальдо (перевес импорта над экспортом) обусловливается ввозом капитала в форме оборудования и технологий. Но и в этом случае ввоз капитала уравновешивает пассивное сальдо торгового баланса.

Если страна имеет активный торговый баланс, неизбежным становится вывоз капитала, поглощающий избыток поступающей в страну иностранной валюты. Если частный сектор не осуществляет соответствующий вывоз капитала, а денежные власти не хотят допустить падения курса иностранной валюты (укрепления отечественной валюты), они должны наращивать валютные резервы. Накопление официальных валютных резервов (которые, как правило, инвестируются в краткосрочные, надежные ценные бумаги иностранных государств) является, по сути дела, формой вывоза капитала.

  Итак, традиционный взгляд на взаимозависимость внешней торговли и международного движения капитала можно сформулировать следующим образом: ввоз (или вывоз) капитала компенсирует неравновесие торгового баланса (баланса товаров и услуг)2 и обеспечивает равновесие платежного баланса в целом. Если ввоз и вывоз капитала частным сектором не обеспечивает равновесия платежного баланса, такое равновесие вынуждено обеспечивать правительство, увеличивая или сокращая официальные валютные резервы.

2 Строго говоря, ввоз или вывоз капитала должен уравновесить, соответственно, пассивное или активное сальдо счета текущих операций платежного баланса. Мы пока отвлекаемся от других статей счета теку-кущих операций (помимо экспорта и импорта товаров и услуг): репатриации инвестиционной прибыли и заработной платы рабочих, занятых за границей.


В последние два года в российской экономике сложилась несколько необычная ситуация, когда активный торговый баланс сопровождается массированным чистым ввозом капитала частным сектором, хотя, согласно традиционному взгляду, активный торговый баланс должен уравновешиваться чистым вывозом капитала. Как уже говорилось, вывоз капитала снимает с рынка избыточное предложение иностранной валюты и, тем самым, уравновешивает активное сальдо торгового баланса. Напротив, ввоз капитала в условиях активного сальдо торгового баланса означает дополнительное предложение иностранной валюты, сверх того избыточного предложения, которое обусловливается перевесом экспорта над импортом.

В результате правительство и центральный банк, в целях регулирования валютного рынка и поддержания приемлемого для экспортеров курса рубля, вынуждены еще более увеличивать покупку иностранной валюты и наращивать официальные валютные резервы. В России в 2006-2007 годах сочетание активного торгового баланса с чистым ввозом капитала привело к стремительному росту официальных валютных резервов. Мы постараемся проанализировать факторы, обусловившие возникновение такой ситуации, и ее последствия для макроэкономических процессов в России.

Если ввоз капитала осуществляется в условиях чистого экспорта, всю сумму ввоза капитала следует прибавить к избыточному предложению иностранной валюты на внутреннем рынке, обусловленному активным сальдо по счету текущих операций. Поясним это утверждение на условном примере.

Допустим, что экспорт составляет 1000 денежных единиц, импорт - 500, соответственно, перевес экспорта над импортом - 500 денежных единиц. Допустим, далее, что ввоз капитала составляет 300 денежных единиц. Тогда мы можем сказать, что предложение иностранной валюты, превышающее спрос на валюту для оплаты импорта, составит (500+300=) 800 денежных единиц.

Конечно, ввоз капитала, частично или полностью, может быть связан с импортом инвестиционных или потребительских товаров. Допустим, что в нашем примере из 300 единиц ввоза капитала 150 единиц используются для оплаты импорта, и только 150 - представляют собой ввоз иностранной валюты. Напомним, что импорт в нашем примере составляет 500 денежных единиц. Теперь мы приняли, что импорт на 150 денежных единиц оплачивается за счет ввоза капитала. Следовательно, за счет выручки от экспорта оплачивается импорт только на 350 денежных единиц. В этом случае перевес экспорта над импортом, оплаченным за счет экспорта, составит (1000-350=) 650 денежных единиц. Импорт капитала в форме иностранной валюты составляет 150 единиц. Общий избыток предложения валюты составит (650+150), т.е., по-прежнему, 800 денежных единиц. Итак, независимо от того, используется ли ввозимый капитал для оплаты импорта или нет, в условиях превышения экспорта над импортом вся сумма ввоза капитала может рассматриваться как ввоз иностранной валюты.

Данные о предложении иностранной валюты на внутреннем валютном рынке (с учетом ввоза капитала) представлены в табл. 7.

Спрос на иностранную валюту (помимо спроса для оплаты импорта, вывоза прибыли и т. д.) связан с вывозом капитала.

В российской экономике в последние годы спрос на иностранную валюту для вывоза капитала значительно превышает активное сальдо баланса товаров и услуг, особенно, если вычесть из этого сальдо поступления в Стабилизационный фонд. В результате возникает дополнительный спрос на иностранную валюту (сверх того предложения, которое обеспечивается активным сальдо товаров и услуг), который может удовлетворяться лишь за счет ввоза капитала (если допустить, что официальные валютные резервы остаются неприкосновенными). Как бы это не звучало, на первый взгляд, парадоксально, ввоз капитала может, по крайней мере, - частично, вызываться спросом на вывоз капитала. Но при более обобщенном подходе парадокса здесь нет: предложение иностранных активов (ввоз капитала) идет вслед за спросом на иностранные активы (вывозом капитала). Данные по российской экономике подтверждают это положение. Начиная с 2003 года, сумма вывоза капитала превышает активное сальдо баланса товаров и услуг.

Таблица 7. Источники избыточного предложения иностранной валюты на внутреннем валютном рынке*, млрд. долларов США



 

2003

2004

2005

2006

2007

Сальдо счета текущих операций минус прирост стабилизационного фонда

35

41

58

53

16

Ввоз капитала

28

37

53

71

187

Итого избыточное предложение иностранной валюты*

63

78

111

124

203

*Под избыточным предложением иностранной валюты в данном случае мы понимаем превышение предложения иностранной валюты над спросом для оплаты импорта и других текущих платежей и трансфертов.

 Отчисления в Стабилизационный фонд ограничивают поступление иностранной валюты на внутренний валютный рынок, в то время как спрос на нее для оплаты растущего импорта и вывоза капитала увеличивается. В этом, по-видимому, заключается одна из причин лавинообразного роста ввоза иностранного капитала, начиная с 2005 года. В 2005 году ввоз капитала сравнялся с его вывозом, а в 2006 и 2007 годах наблюдался нарастающий перевес ввоза над вывозом капитала.

Однако ввоз капитала в форме иностранной валюты, вызываемый спросом на валюту для вывоза капитала, сам по себе, не ведет к избыточному предложению иностранной валюты, просто потому, что предложение, которое идет вслед за спросом, не может быть избыточным. Как уже говорилось, предложение иностранной валюты, вызываемое перевесом экспорта над импортом товаров и услуг, за вычетом отчислений в Стабилизационный фонд, полностью перекрывается спросом на валюту для вывоза капитала. Чем же в таком случае вызывается избыточное предложение иностранной валюты на внутреннем валютном рынке, следствием которого является стремительный рост официальных валютных резервов?

Ввоз капитала, вызываемый спросом на валюту для вывоза капитала, конечно, не равнозначен ввозу капитала в целом. Основным фактором, обусловливающим ввоз капитала, является спрос на дополнительные финансовые ресурсы для инвестиций.

В принципе, ввоз иностранного капитала должен сопровождаться соответствующим импортом инвестиционных товаров и технологий, следовательно, он также не должен вызывать избыточного предложения иностранной валюты, которому не противостоит адекватный спрос, в данном случае - спрос для оплаты импорта. Ввоз иностранного капитала может вызывать избыточное предложение иностранной валюты лишь в том случае, когда он не сопровождается соответствующим ростом импорта инвестиционных товаров и технологий. Такой спрос на иностранный капитал представляет собой спрос на заемные ресурсы, но не спрос на иностранные товары, другими словами - спрос на капитал, как таковой, но не спрос на иностранную валюту. Получатели внешних займов нуждаются в дополнительных финансовых ресурсах в рублях, а не в долларах или евро. Однако они находят для себя более выгодным заимствовать за рубежом, ввозить иностранную валюту и предъявлять ее на внутреннем валютном рынке. Именно спрос на иностранный капитал в форме иностранной валюты порождает избыточное предложение на российском валютном рынке в последние годы.

 Постараемся вычислить спрос на внешние кредитные ресурсы, который удовлетворяется в результате поступления в страну избыточной (относительно спроса со стороны частного сектора) иностранной валютой. Мы определяем спрос на внешние кредитные ресурсы как разницу между предложением иностранной валюты, избыточным относительно спроса на нее для текущих операций (оплата импорта, вывоз прибыли и т. д.), и вывозом капитала. Соответствующие расчеты приведены в табл. 8.

Ввоз иностранной валюты может обусловливаться двумя различными группами факторов: во-первых, спросом частного сектора на иностранную валюту (для оплаты импорта, для вывоза капитала и репатриации прибыли), во-вторых, спросом частного сектора не на валюту саму по себе, а на финансовые ресурсы, в частности, на заемные средства. В первом случае валюта, купленная или заимствованная, вывозится за границу (в обмен на товары и услуги, либо в результате вывоза капитала). Во втором случае заимствованная валюта остается в стране и неизбежно включается в избыточное предложение валюты на внутреннем рынке.


Таблица 8. Вычисление спроса на внешние кредитные ресурсы, млрд. долларов США



 

2003

2004

2005

2006

2007

1.Избыточное предложение иностранной валюты,* млрд. долларов

63

78

111

124

203

2. Вывоз капитала, млрд. долларов

26

43

55

65

100

3. Спрос на внешние кредитные ресурсы (Строка 1 минус строка 2), млрд. долларов

37

35

56

59

103

4. Спрос на внешние кредитные ресурсы, млрд. руб.**

1 132

983

1 590

1 634

2 626

*Под избыточным предложением иностранной валюты в данном случае мы понимаем превышениепредложения иностранной валюты над спросом для оплаты импорта и других текущих платежей.

**Спрос на внешние кредитные ресурсы, вычисленный в долларах США (строка 3), мы переводим в рубли (строка 4) по среднегодовому курсу за соответствующие годы.

Итак, ввоз капитала может осуществляться, в конечном счете, либо в форме оборудования, товарных запасов, технологий (ноу-хау), либо в форме иностранной валюты. Две эти формы ввоза капитала оказывают принципиально различное воздействие на макроэкономические процессы. Если ввоз капитала осуществляется в форме ввоза инвестиционных товаров, увеличивается импорт, расширяются источники инвестиций, ускоряется экономический рост. Если ввоз капитала представляет собой всего лишь ввоз иностранной валюты, тогда увеличивается предложение иностранной валюты на внутреннем рынке. При заданном спросе частного сектора на иностранную валюту, расширение ее предложения должно уравновешиваться увеличением спроса со стороны денежных властей, и наращиванием официальных валютных резервов.

Таким образом, возможна ситуация, когда ввоз в страну иностранной валюты вызывается не спросом на валюту как таковую, а спросом на заемный капитал. Другими словами, получатель внешних кредитов нуждается не в иностранной валюте, а в дополнительном капитале в рублях. Однако он находит для себя более выгодным (или более доступным) получение внешних займов, с тем, чтобы полученную валюту продать на внутреннем рынке. В этом случае получатель внешнего кредита предъявляет полученную им валюту на внутреннем валютном рынке. Спросу на заемный капитал противостоит предложение капитала на внешнем рынке, но предложению иностранной валюты, вызванному операцией внешнего займа, может не противостоять никакой спрос на иностранную валюту со стороны частного сектора. Излишним в этом случае является предложение валюты, но не предложение капитала.

Продавая валюту на внутреннем рынке, получатель внешнего кредита замещает ресурсы, привлеченные им из-за границы, внутренними ресурсами. Коль скоро предложение иностранной валюты, вызванное спросом на иностранные кредиты как таковые, оказывается при данном валютном курсе избыточным (ему не противостоит соответствующий спрос на валюту со стороны частного сектора), спрос на эту валюту может предъявить только правительство и Центральный банк. Следовательно, ресурсы, полученные из-за границы, замещаются внутренними ресурсами Центрального банка и правительства - эмиссионным ресурсом и средствами бюджета.

Постараемся четко представить последовательность процессов, связанных с ввозом капитала в форме иностранной валюты.

  1. Субъекты внутренней экономики (корпорации, банки) получают кредиты на внешнем финансовом рынке.

  2. Ввезенную иностранную валюту они предлагают на внутреннем валютном рынке. В результате на внутреннем валютном рынке образуется избыточное предложение иностранной валюты.

  3. Центральный банк и правительство снимают это избыточное предложение, покупая иностранную валюту, во-первых, за счет эмиссии денег, во-вторых, за счет части доходов бюджета (за счет бюджетного профицита, превышающего прирост стабилизационного фонда).

(4) Валюта, ввезенная заемщиками иностранного капитала, поступает в
официальные валютные резервы.

(5) В руках заемщиков иностранного капитала оказывается эквивалентная (в
соответствии с рыночным валютным курсом) сумма в рублях, источником которой
является бюджетный профицит и эмиссионный ресурс центрального банка. В конечном
счете, валюта, поступившая в результате внешних займов частного сектора, оседает
в официальных валютных резервах, а источником ресурсов, оказавшихся в руках
заемщиков иностранного капитала, становится внутренняя экономика.

Итак, два возможных внутренних источника ресурсов, замещающих привлеченный иностранный капитал, - это прирост количества денег Центрального банка и профицит бюджета за минусом прироста Стабилизационного фонда. Данные о количестве денег Центрального банка регулярно публикуются, и прирост этого количества за год не трудно вычислить. Расчет профицита за минусом прироста стабилизационного фонда приведен в табл. 9.


Таблица 9. Стабилизационный фонд и профицит бюджета, млрд. руб.



 

2003

2004

2005

2006

2007*

Профицит консолидированного бюджета

174

760

1 670

2 251

2 966

Прирост стабилизационного фонда

-

506

710

1 110

1 302

Бюджетный профицит минус прирост стабилизационного фонда

174

154

960

1 141

1 664

* Данные за январь-октябрь. Прирост стабилизационного фонда за весь 2007 год - 1 328 млрд. руб. Данные о профиците бюджета за январь-декабрь 2007 года еще не опубликованы, но, по опыту прошлых лет, профицит за год бывает меньше, чем за период с января по октябрь.

Теперь мы можем сопоставить ввоз капитала в форме иностранной валюты и внутренние источники замещения этого капитала. В 2007 году, когда ввозиностранного капитала стал основным фактором избыточного предложения иностранной валюты на внутреннем рынке, сумма спроса на внешние кредитные ресурсы должна, с учетом неизбежных неточностей в расчетах, в принципе, совпадать с суммой прироста количества денег Центрального банка и профицита бюджета за вычетом прироста Стабилизационного фонда. Статистические данные подтверждают это предположение (см. табл. 10).

Таблица 10. Внутренние источники, замещающие внешние кредиты, млрд. руб.



 

2007

1.Спрос на внешние кредитные ресурсы

2 626

2. Прирост наличных в обращении

917

3.Бюджетный профицит минус прирост Стабилизационного фонда

1 664

4.Итого внутренние источники, замещающие

2 581

внешние кредиты (2+3)

 

Расхождение между цифрами, характеризующими в табл. 10 «Спрос на внешние кредитные ресурсы» и внутренние источники финансирования, замещающие внешние займы, объясняется, по-видимому, тем, что бюджетный профицит исчислен нами не за весь 2007 год, а лишь за январь-октябрь.

Ввоз капитала в форме иностранной валюты не расширяет источников инвестиций и не ускоряет темпы роста. Он лишь приводит к перераспределению внутренних ресурсов в пользу заемщиков иностранного капитала за счет других субъектов экономики, например, возможных получателей бюджетных трансфертов, государственных инвестиций и т.д.

Масштабы перераспределения внутреннего продукта (совокупного дохода) в пользу заемщиков иностранного капитала зависят, во-первых, от масштабов ввоза иностранного капитала, во-вторых, от валютного курса рубля. Допустим, что рыночный валютный курс рубля занижен относительно паритета покупательной способности в 1,5 раза. Тогда заемщики иностранного капитала, продавая иностранную валюту на внутреннем рынке, получат денежную сумму в рублях, покупательная способность которой на внутреннем рынке в полтора раза превышает покупательную способность на внешнем рынке проданной ими иностранной валюты. Происходит масштабное перераспределение валового внутреннего продукта в пользу тех секторов экономики, которым доступны иностранные кредиты.

Средства бюджета, соответствующие бюджетному профициту за минусом прироста Стабилизационного фонда, не выводятся из оборота, как это иногда утверждают, а перераспределяются в пользу тех субъектов экономики, которые ввозят капитал в форме иностранной валюты. Основными получателями иностранных кредитов являются корпорации топливно-энергетического комплекса. За счет средств, привлеченных на внешнем финансовом рынке, и замещенных ресурсами бюджета и Центрального банка, эти корпорации осуществляют большую часть инвестиций.

Фактически, можно было бы финансировать инвестиции в добывающих отраслях непосредственно из бюджета, в масштабах, соответствующих нынешнему бюджетному профициту за минусом прироста Стабилизационного фонда. Эмиссионный ресурс можно было бы использовать для предоставления беспроцентного и бессрочного кредита правительству и за счет этого источника финансировать инвестиции в базовых отраслях. Тогда не потребовалось бы обременять экономику огромным корпоративным долгом, выплачивать по нему проценты, и т. д.

Тогда не было бы и наращивания валютных резервов, практически эквивалентных этому долгу. Но тогда происходила бы постепенная ренационализация сырьевых отраслей; кроме того, обществу стало бы очевидным, какова подлинная цена их «высокой рентабельности», в частности, «высокой рентабельности» экспорта энергоносителей. Внутренние ресурсы, перераспределяемые в пользу получателей внешних кредитов, составляют, приблизительно, 7-8% ВВП. Такова плата за поддержание добычи первичных ресурсов примерно на прежнем уровне.

Как пишут В. Сенчагов и И. Мальцева, «Во избежание катастрофических дефицитов, которые уже в ближайшем будущем отзовутся мощным ростом цен, в развитие газовой отрасли необходимо вложить, по разным оценкам, несколько сот миллиардов долларов, в то время как инвестиционные возможности Газпрома находятся в пределах нескольких десятков»*.

Аналогичная ситуация сложилась в нефтедобывающей отрасли и в электроэнергетике.

Высокая номинальная рентабельность базовых отраслей, ориентированных на экспорт, объясняется тем, что капитал в этих (как и в других) отраслях оценивается не по издержкам его воспроизводства на современном техническом уровне, а по рыночной стоимости представляющих его ценных бумаг или по остаточной стоимости основных фондов. Конечно, так оценивается капитал и в других отраслях промышленности, однако именно в базовых отраслях разрыв между оценкой по рыночной стоимости (или по остаточной стоимости основных фондов), с одной стороны, и оценкой по издержкам воспроизводства - с другой, особенно велик, и составляет, возможно, десятки раз. Если бы капитал в сырьевых отраслях и в электроэнергетике был оценен в соответствии с издержками его воспроизводства, номинальная рентабельность, исчисленная как отношение валовой прибыли к капиталу, снизилась бы в десятки раз, а чистая прибыль, возможно, измерялась бы отрицательной величиной.

 * В. Сенчагов, И. Мальцева. Трансформация платежного баланса и новая макроэкономическая политика России на среднесрочную перспективу. Вестник Института экономики, 2007, № 4, с.16.


Комментарии (0)add comment

Написать комментарий
меньше | больше

busy