ФАКТОРНЫЕ ДОХОДЫ В КАЗАХСТАНЕ


ФАКТОРНЫЕ ДОХОДЫ В КАЗАХСТАНЕ

С. Алпысбаева
Б. Акмолдина
М. Асанова
М. Коянбаева

Сложившаяся экономическая система регулирует использование факторов труда и капитала в производстве, предопределяет соотношение заработной платы и чистой прибыли при распределении вновь созданной стоимости. Изменение данного соотношения говорит о структурной перестройке производства и переходе его на более капиталоемкую или трудоемкую модель. Однако если нет таких структурных изменений, то перекосы в распределении добавленной стоимости в сторону чистой прибыли либо оплаты труда свидетельствуют о присвоении доходов одних владельцев факторов производства другими. Исходя из этого, проведем анализ распределения факторных доходов на макро уровне, основываясь на данных системы национальных счетов (СНС) Республики Казахстан.

Система национальных счетов дает описание финансовых потоков, характеризующих деятельность предприятий от момента производства до конечного потребления или создания разных видов накопления. В ней представлены данные по корпорациям и домохозяйствам по составу и источникам их доходов. Чистый доход создается в упрощенном виде трудом и капиталом, ориентированными на получение факторных доходов - заработной платы и прибыли.

В целом по экономике проследить распределение основных видов доходов в чистом виде затруднительно, так как в статистических источниках указывается не просто чистая прибыль, а валовые смешанные доходы предпринимателей, которые включают также их заработную плату. Исходя из этого, для более точного анализа распределения прибыли и заработной платы целесообразнее брать сектор промышленности, в котором большую часть валовой добавленной стоимости (ВДС) дает корпоративный сектор и в нем учитывается именно чистая прибыль, а не валовые смешанные доходы.

Если проследить тенденции распределения вновь созданного дохода между этими макроэкономическими факторами в Республике Казахстан на основе СНС, то выявляются следующие закономерности. По сектору промышленности (который дает до 70 % валовой добавленной стоимости) при анализе производства и образования доходов за 1996-2003 гг. наблюдается снижение доли оплаты труда с 50, 2 до 32, 9 % и постепенное увеличение доли чистой прибыли и чистых смешанных доходов с 18, 0 до 32, 9 % в валовой добавленной стоимости (табл. 1). При этом доля ВДС в валовом выпуске в целом остается на уровне 36-38 %, т. е. в рассматриваемый период ее колебания незначительны.

Приведенные данные свидетельствуют о нарастании диспропорций в распределении ВДС и его перекосе в пользу корпоративного капитала и снижении доли участия в общих доходах наемного труда. Так, если в 1996 г. соотношение оплаты труда и чистой прибыли в структуре ВДС составляло почти 3: 1, то в 2003 г. - 1: 1. Выявляется тенденция к увеличивающемуся во времени разрыву между факторными доходами домохозяйств и корпоративного сектора.

Оплата труда в середине 1990-х гг. составляла почти половину в ВДС, в последние годы - лишь одну треть. Причем тенденция снижения доли заработной платы и повышения доли чистой прибыли в ВДС Казахстана особенно сильна в горнодобывающей промышленности, черной и цветной металлургии.

Анализ темпов роста основных видов дохода по промышленному сектору (табл. 2) показывает неравномерность их колебаний за период с 1996 по 2003 г. Так, темпы прироста заработной платы оставались на уровне 20 % с 1997 по 2000 г. , с 2000 по 2002 г. - наблюдалось их снижение темпов до 12 %, в 2003 г. темп прироста достиг 17 %.

Чистая прибыль в 1996-1997 гг. росла с темпом прироста в 20 %, который снизился в 1998 г. до 10 %. В 1999-2000 гг. всплеск роста чистой прибыли составил 170-182 %, в 2001 и 2002 гг. темпы роста снижаются со 120 до 100 %. Однако в 2003 г. вновь темпы роста прибыли поднялись до 138 %.

Для анализа участия в производстве основных макро факторов - капитала и труда проследим динамику показателей L - среднесписочной численности работников и / - инвестиций в основные фонды по промышленности (табл. 3). Темпы роста численности занятых работников в промышленности по сравнению с предыдущим годом в рассматриваемый период колеблются в пределах

100 %. Инвестиции в основной капитал росли неравномерно. Так, в 1996 г. их темп роста составлял 91 % по сравнению с предыдущим годом, в 1997-1998 гг. - свыше 120 %. В 1999 г. отмечалось снижение прироста до 11 % по сравнению с предыдущим годом. В 2000 и 2001 гг. отмечается всплеск инвестиций в основной капитал до 176 %, затем до 143 % в год.

Если сопоставить динамику роста инвестиций в основной капитал с динамикой роста чистой прибыли, то можно увидеть следующую зависимость: темпы роста инвестиций зависят от темпов роста чистой прибыли с годовым лагом. Так, снижение прироста прибыли в 1998 г. сопровождалось снижением темпов прироста инвестиций в основной капитал в 1999 г. Повышение же темпов роста чистой прибыли в 1999-2000 гг. сопровождалось повышением роста инвестиций в основной капитал в 2000-2001 г. В то же время увеличение ВДС в основном обеспечено ростом использования макроэкономического фактора -капитала, а не труда.

Повышение ВДС промышленности в 2003 г. не связано с соответствующим вовлечением используемых макро факторов. Объяснением этому могут быть две разные причины. Во-первых, сказывается влияние благоприятной мировой конъюнктуры на экспортируемые Казахстаном промышленные товары. Во-вторых, произошло повышение отдачи от используемых факторов производства - рост производительности труда. То есть выявлено структурное изменение в промышленном производстве, которое характеризуется все большей зависимостью приращения объемов выпуска от приращения капитала. В этом случае усиливается зависимость использования макроэкономического фактора труда от инвестиций.

Кроме того, основная доля инвестиций приходилась на экспортно-ориентированные отрасли промышленности - добычу нефти и газа, черную и цветную металлургию. Поэтому динамика роста чистой прибыли и инвестиций в основной капитал в значительной степени определяется динамикой экспортных цен на продукцию данных отраслей, то есть находится в зависимости от конъюнктуры внешних рынков.

Эффективность использования факторов труда и капитала - динамика предельной доходности. Эффективность использования данных факторов в промышленности можно выявить через показатель их предельной доходности. Он показывает соотношение прироста чистого дохода к приросту величины использования соответствующего фактора и отражает зависимость изменения чистого дохода от количественного изменения того или иного фактора. Рост предельной доходности макроэкономического фактора свидетельствует о повышении его роли в приращении чистого дохода, снижение - об уменьшении его значения для приращения чистого дохода. Отрицательное значение показателя предельной доходности означает убыточность данного фактора и его неэффективности с точки зрения его негативного вклада в прирост чистого дохода. В такой ситуации макроэкономический фактор находится в избыточном количестве и "съедает" прирост дохода, созданного другими факторами производства.

Проследим динамику предельной доходности показателей труда и капитала в промышленности. Для определения и оценки величин предельной доходности каждого из факторов - труда и капитала - в каждом исследуемом году используем известную формулу производственной функции:

X=f(L, K), где Х- результат производства, чистый доход;

L - фактор труда, численность занятых в промышленности;

К- фактор капитала, величина инвестиций в основной капитал.

Для нивелирования влияния колебаний курса национальной валюты по годам показатели чистого дохода и инвестиций даны с учетом паритета покупательной способности национальной валюты - тенге (ППС). Исходя из производственной функции в создании чистого дохода участвуют два фактора - труд и капитал. Соответственно приращение чистого дохода обеспечивается приращением используемых факторов производства, степень участия каждого из которых зависит от их предельной доходности. Предельная доходность капитала определяется соотношением изменения чистого дохода к изменению величины инвестиций в основной капитал, а предельная доходность труда - соотношением приращения чистого дохода к изменению численности занятых (промышленно-производственного персонала).

Сопоставительный анализ динамики доходности факторов труд и капитал (табл. 4) выявил отрицательные показатели предельной доходности труда с 1997 по 2001 г. и в 2003 г. Это объясняется тем, что, несмотря на сокращение численности работников в промышленности, продолжался рост чистого дохода. Здесь теоретически можно предположить существование неэффективного уровня занятости, наличие излишка работников в промышленности. Соответственно для постепенной оптимизации структуры вовлеченных факторов производства работодатели стремились к сокращению численности занятых в промышленности. Очевидно, процесс шел не преднамеренно, предприниматели интуитивно искали такое соотношение труда и капитала, которое ведет к максимизации доходности факторов. В 2001- 2002 гг. предельная производительность труда принимает положительные значения, что говорит о достижении уровня занятости, оптимального с точки зрения рыночных требований к эффективности факторов производства. Причем данный уровень в промышленности составил в 2000 г. всего лишь 65 % уровня занятости 1995 г. По мере достижения этого оптимального уровня произошел небольшой рост численности промышленно-производственного персонала в 2001 и 2002 гг. , что говорит об увеличении вклада фактора труда в формирование чистого дохода.

Фактически же, на наш взгляд, произошло нарастание качественных показателей использования фактора труда, т. е. рост производительности и интенсивности. Это позволило повысить отдачу от данного фактора при снижении затрат на него путем сокращения численности производственного персонала.

Предельная доходность капитала в рассматриваемый период росла неравномерно: в 1995-1996 г. с 13 до 93 %, в 1998 г. -резко снизилась. В 1999 г. достигла максимума - 116 %, что могло явиться следствием роста цен на основные экспортируемые товары и резкого повышения доходов от продажи сырья на внешних рынках. К 2002 г. предельная доходность капитала снизилась до 31 %. Динамика ее определяет динамику изменения инвестиций в основной капитал. Сравнение показывает, что снижение объема инвестиций идет вслед за снижением предельной доходности в промышленности, и наоборот.

В 2003 г. показатель предельной доходности капитала резко снижается до 11, 5 %. Это значит, что при фактическом снижении инвестиций в основной капитал в пересчете по ППС происходит довольно существенный рост чистого дохода. Сказывается опережение качественных показателей использования фактора в сравнении с количественными, т. е. повышение производительности капитала. Причиной также может явиться рост отдачи использования фактора капитала в результате освоения в полной мере ранее осуществленных инвестиционных вложений с учетом определенного временного лага.

Динамика изменения показателей предельной доходности капитала и труда показывает, что в рассматриваемый период рыночный механизм саморегулирования производственной системы активно функционировал, и структура производства достигла необходимого с точки зрения эффективности соотношения труда и капитала. В дальнейшем их динамика использования и структура распределения факторных доходов от них будет определяться состоянием рынка труда и капитала, а также реализацией программ поддержки инвестиционной и деловой активности предпринимателей со стороны государства.

Достаточность факторных доходов для воспроизводства рабочей силы. Если перейти от количественного анализа распределения факторных доходов на макро уровне к их качественной характеристике, то необходимо обратить внимание на проблемы достаточности факторных доходов для стабильности воспроизводства макроэкономических факторов труда и капитала.

Заработная плата, по данным выборочного обследования домохозяйств в Республике Казахстан, является главным источником доходов населения, особенно в городах. Так, по данным 2003 г. , 79 % доходов городских домохозяйств поступает от трудовой деятельности. Соответственно уровень оплаты труда влияет на основную часть доходов населения.

В преобладающем числе случаев на рынках труда складывается ситуация, при которой величина предложения труда выше, чем величина спроса на него, и реальная заработная плата имеет тенденцию к понижению. Причем она может сложиться ниже уровня стоимости рабочей силы, что может привести к диспропорциям в воспроизводстве рабочей силы из-за недостаточности личных доходов для полноценного потребления. Государство должно "блокировать" для обеспечения социальной стабильности возможности возникновения данной ситуации. Для этого используется механизм законодательного установления минимальной заработной платы. Размер ее должен определяться размером минимального потребительского бюджета, причем данный минимум должен определяться не только минимальными потребностями самого работника, но и его семьи. Иными словами, в основе уровня минимальной заработной платы должен лежать не просто прожиточный минимум, приходящийся на одного индивида, а рассчитанный на среднестатистическую семью с помощью шкал эквивалентности.

В Республике Казахстан официально используемая методика расчета прожиточного минимума не в полной мере соответствует стандартам, используемым в мировой практике и практике ближайшего соседа - России. Так, наиболее усеченный физиологический минимум - продовольственная корзина в РК включает в себя всего лишь 20 наименований продуктов, тогда как в практике стран ОЭСР используется 32 наименования, в российской - 11 групп, в которых также представлены 32 наименования продуктов. Сопоставление стоимости минимального набора продуктов по казахстанским и российским нормативам на базе официальных цен в РК на 2003 г. дало следующий результат: в первом случае значение составило 3769 тенге, во втором - 4817 тенге (расчет выполнен по данным статистики). Официальный уровень минимальной продовольственной корзины в РК ниже аналогичного показателя, исчисленного по российской методике, в 1, 2 раза.

При расчете минимального потребительского бюджета в РК установлено следующее соотношение: 70 % - продовольственная корзина, 30 % - расходы на непродовольственные товары и платные услуги. Это соотношение также можно оспорить. Если применять статистический метод определения прожиточного минимума, то берется сложившееся в стране в среднем по домохозяйствам соотношение продовольственной и непродовольственной части их расходов на потребление. В РК за 1999-2003 гг. по домохозяйствам в среднем доля расходов на продовольственные товары находилась в пределах 50-54 %; доля расходов на непродовольственные товары - в пределах 23-26 %, доля расходов на платные услуги - 22-25 % общей суммы потребительских расходов. Таким образом, упомянутое соотношение 70/30 не адекватно сложившимся тенденциям в структуре потребления домохозяйств РК.

Такие заниженные оценки стоимости минимальной потребительской корзины были приняты в годы спада экономики Казахстана и широко применялись для расчета пенсий, пособий, различного рода социальных выплат и соответствовали возможностям скудного бюджета страны и минимальным расходам на социальное обеспечение.

Нормы расчета минимального потребительского бюджета для национальной экономики в период ее роста, тем более для расчета такого важного социального показателя, как минимальный размер заработной платы, объективно требуют изменений. С учетом требований расширенного воспроизводства рабочей силы необходимо в него включить расходы по содержанию иждивенцев в семье работника (несовершеннолетние; неработающие члены семьи, не охваченные системой социального страхования).

Отсюда вытекает необходимость применять коэффициент иждивенческой нагрузки на работника, на который должен умножаться минимальный потребительский бюджет на одного человека.

Необходимо повышение установленного официально уровня минимальной заработной платы, что с учетом вышесказанного в дальнейшем может привести к улучшению условий для роста темпов воспроизводства рабочей силы, качества человеческого капитала, что в свою очередь может дать существенный рост участия фактора труда в создании чистого дохода. Одновременно повышение предельной доходности фактора труда может содействовать росту его факторного дохода, это дало бы новый импульс для качественного воспроизводства рабочей силы.

Достаточность факторных доходов для воспроизводства капитала внутри страны. Сопоставление динамики чистой прибыли и инвестиций показывает, что в основном их рост идет взаимоувязанными темпами (табл. 5, в %).

Соотношение объемов инвестиций в основной капитал и чистой прибыли в абсолютном выражении (табл. 6) в 1995 г. составляло 2, 2 : 1, к 2000 г. - 1, 2: 1. Это свидетельствует об отставании роста инвестиций в основной капитал от роста чистой прибыли. К 2002 г. опять произошел небольшой сдвиг к повышению соотношения в пользу инвестиции -1, 5 : 1, но в 2003 г. оно упало до 1, 3 : 1. То есть сохраняется тенденция снижения темпов роста инвестиций в сравнении с темпами роста чистого дохода. Степень достаточности образования чистой прибыли для формирования источников инвестиций в основной капитал можно охарактеризовать как высокую для расширенного воспроизводства капитала в республике.

Однако реинвестирование прибыли идет в большей степени в традиционные сырьевые отрасли промышленности, а не в отрасли с большим приростом добавленной стоимости. Поскольку наиболее значимы в этом направлении потоки иностранных инвестиций, обратимся к их динамике по видам экономической деятельности (табл. 7).

Как видно из приведенных данных, большая часть инвестиций традиционно направляется в отрасли добычи сырой нефти и природного газа, а также черную и цветную металлургию. Так, если за 1993-2000 гг. удельный вес таких инвестиций составлял 63, 7 %, то к 2004 г. - 73, 1 %.

Очевидно, что в сложившейся ситуации полагаться на скорый перелив иностранных инвестиций в другие отрасли не следует. Более реальным подходом в этом случае будет стимулирование иностранных инвесторов к продолжению технологических цепочек в традиционно привлекательных для них и смежных отраслях, с целью производства конечного продукта с большей добавленной стоимостью.

С другой стороны, необходимость в увеличении капиталовложений для проведения структурных изменений еще более усиливает зависимость национальной экономики от иностранных инвестиций, так как внутренних резервов инвестирования пока недостаточно.

Практика привлечения прямых иностранных инвестиций в казахстанскую экономику показывает пока, что аккумуляция значительной доли разрастающейся в структуре ВДС чистой прибыли идет за пределами республики и нет гарантии их возврата в виде реинвестированной прибыли. Реализация данной негативной тенденции происходит посредством перелива доходов от сбыта через офшорные зоны, а также при помощи механизма трансфертных цен (табл. 8).

Движение накопленного таким образом за рубежом капитала определяется инвестиционной политикой ТНК. Это может привести в дальнейшем к неустойчивости обеспечения национальной экономики инвестиционными ресурсами и снижает возможности их эффективного регулирования государством.

В перспективе механизм распределения и формирования основных видов доходов - чистой прибыли и заработной платы, по нашему мнению, не претерпит значительных изменений. Скорее всего, будет сохраняться тенденция к снижению доли оплаты труда в ВДС при развитии капиталоемких сырьевых отраслей, составляющих основу казахстанской промышленности. Развитие отраслей обрабатывающей промышленности, которые могли бы сместить акцент в пользу трудоемких производств, требует применения высокотехнологичных переделов, емкого внутреннего рынка для беспрепятственного сбыта продукции, либо создания продуктов, конкурентоспособных на мировом рынке. Это в свою очередь создает необходимость в достаточно крупных инвестициях, окупаемых в долгосрочной перспективе, несущих не сиюминутную прибыль. Инвесторы же пока стремятся вложить средства в сырьевой сектор экономики, наиболее выгодный на данный момент времени.

Стратегия индустриально-инновационного развития Республики Казахстан, принятая правительством, направлена на преломление этой тенденции. Однако ее реализация требует достаточно длительного времени и крупных вложений в рисковые проекты. Поэтому некоторое время ситуация, характеризуемая относительно низким уровнем оплаты труда и высокой прибылью в промышленности, будет сохраняться.

При условии же создания новых высокотехнологичных производств с большим уровнем добавленной стоимости возможно, что в долгосрочной перспективе предельная производительность труда будет повышаться, так как темпы прироста чистого дохода будут опережать темпы роста занятости. Это может создать почву для повышения уровня реальной заработной платы. Показатель предельной производительности капитала скорее всего будет падать, так как вложения инвестиций будут значительно превышать, особенно на начальном этапе, получаемые от них доходы. Доходность сырьевого сектора со временем может достигнуть предела своего роста, и для дальнейшего наращивания дохода будут необходимы все большие вливания инвестиций, что снизит предельную производительность капитала и отдачу от инвестиций в виде чистой прибыли, получаемой владельцами капитала. Инвесторы в этом случае будут склонны к снижению объемов инвестирования, что соответствует действию рыночных законов. Поэтому описанная ранее перспектива реализуема только в случае дополнительного стимулирования инвестиций в приоритетные отрасли со стороны государства.

Зависимость рынка труда от рынка капитала главным образом выражается в том, что изменить уровень и структуру занятости возможно лишь при соответствующем изменении объема и направлений вложения капитала. Поэтому государство заинтересовано в стимулировании инвестиций в соответствующие отрасли для обеспечения роста занятости и доходов как залога повышения уровня благосостояния населения.

Комментарии (6)add comment

Nick said:

Алим
в начале статьи смотри
20 Ноябрь, 2009

Алим said:

спс! автор материала кто?
20 Ноябрь, 2009

Nick said:

Алим
«Экономист» №3/2007
19 Ноябрь, 2009

Алим said:

Ау....ответьте пожалуйста!!!!
19 Ноябрь, 2009

Алим said:

Материал откуда взят?
19 Ноябрь, 2009

Алим said:

А где таблицы?
19 Ноябрь, 2009

Написать комментарий
меньше | больше

busy