РОССИЙСКАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ НА ПЕРЕПУТЬЕ: ЧТО МЕШАЕТ НАШИМ ФИРМАМ СТАТЬ КОНКУРЕНТОСПОСОБНЫМИ - страница 2


РОССИЙСКАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ НА ПЕРЕПУТЬЕ: ЧТО МЕШАЕТ НАШИМ ФИРМАМ СТАТЬ КОНКУРЕНТОСПОСОБНЫМИ - страница 2

Индекс материала
РОССИЙСКАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ НА ПЕРЕПУТЬЕ: ЧТО МЕШАЕТ НАШИМ ФИРМАМ СТАТЬ КОНКУРЕНТОСПОСОБНЫМИ
страница 2
Все страницы

Инвестиции как фактор конкурентоспособности

Несмотря на относительно высокие темпы роста инвестиций в основной капитал в последние годы, их объемы все еще недостаточны для нормального воспроизводства технической базы. При этом средние цифры инвестиций маскируют значительные различия внутри промышленности и отдельных отраслей.

Анализ выборочных данных показывает, что более 1/3 крупных и средних предприятий в 2004 г. не инвестировали в основной капитал. Еще примерно 20% фирм осуществляли незначительные инвестиции, которые были ниже уровня, необходимого для простого воспроизводства (10). Таким образом, только 45% фирм вели инвестиционную деятельность в объемах, теоретически допускающих расширенное воспроизводство (мы будем условно считать эти предприятия инвестиционно активными) (11). Разумеется, данных об инвестициях за один год недостаточно для анализа инвестиционного процесса. Однако низкая инвестиционная активность в одном году, как правило, свидетельствует о незначительных инвестициях и в предшествующие годы (и наоборот).

Инвестиционная активность различается по отраслям, хотя и менее значительно, чем можно было бы ожидать: доля пассивных предприятий составляет почти 70% в текстильном и швейном производстве, около 60-65% -в электротехническом и транспортном машиностроении, около 50% - в остальных отраслях. Не очень значительны и различия в инвестиционной активности по размерным группам. Только относительно небольшие предприятия (до 250 человек занятых) демонстрируют несколько меньшую активность по сравнению с более крупными. Наибольшая доля инвестиционно активных фирм приходится на средние по размеру города (от 250 тыс. жителей до 1 млн.), в то время как в "миллионниках" и в небольших населенных пунктах активных предприятий меньше. Это может свидетельствовать об инвестиционной привлекательности именно данной категории поселений с относительно развитыми инфраструктурой и рынком труда, но и с относительно дешевыми ресурсами (труд, земля) по сравнению с крупными городами.

В целом инвестиционная активность характерна для более конкурентоспособных предприятий (см. рис. 13), хотя даже среди группы с низкой конкурентоспособностью почти 40% фирм достаточно активны в этой области.

Для выявления факторов, определяющих склонность предприятий к инвестированию в основные фонды, был проведен анализ с использованием ряда индикаторов интенсивности инвестиций: отношения инвестиций к выручке, инвестиций на одного занятого (на одно рабочее место), инвестиций по отношению к балансовой стоимости основных фондов. При прочих равных (контролировались размер предприятия и его отраслевая принадлежность по группе ОКВЭД) основными мотивационными факторами служат уровень прибыльности предприятия (рентабельность продаж), степень загрузки мощностей (чем более загружены мощности, тем более вероятны инвестиции). Высокие темпы роста производства в предшествующие три года повышают вероятность инвестиций, так же как и высокая доля экспорта в выручке. Другими словами, инвестиции идут в высокорентабельные, быстро растущие производства, в том числе выходящие на внешние рынки, туда, где существующих мощностей уже недостаточно для увеличения выпуска.

Важно отметить, что инвестиции ориентируются именно на показатели прибыльности, а не на абстрактный уровень эффективности: никакой связи инвестиционной активности ни с абсолютными, ни с относительными (по отношению к среднеотраслевому уровню) показателями производительности труда выявить не удалось.

Значительная часть инвестиций в оборудование приходится на закупку импортной техники (см. рис. 14). Только на предприятиях некоторых отраслей машиностроения и в химическом производстве доля отечественного оборудования в инвестициях превышает половину. В среднем по выборке доля импорта в закупках оборудования больше 50%. При этом чем более конкурентоспособно предприятие и чем более оно инвестиционно активно, тем выше доля импорта в закупаемом оборудовании. В группе инвестиционно активных конкурентоспособных предприятий доля импортного оборудования превышает 70%. Можно предположить, что отечественное оборудование в основном используется для простого воспроизводства (замена действующего, капитальный ремонт), в то время как расширение мощностей идет преимущественно за счет импортируемой техники.

Относительно низкая инвестиционная активность отражается и в финансовых показателях предприятий. Недостаточность инвестиций обусловлена нехваткой собственных средств для развития и низкой инвестиционной привлекательностью обрабатывающих производств для инвесторов. Даже в группе наиболее конкурентоспособных предприятий рентабельность продаж в 2004 г. составляла около 15%, а рентабельность активов - около 8%, что с учетом темпов инфляции крайне мало. При этом во всех группах показатели рентабельности имеют тенденцию к снижению.

В целом предприятия, более успешные в производственной деятельности, оказываются более конкурентоспособными и на рынке капитала.

Примечательно, что предприятия практически не используют такой источник капитала, как фондовый рынок. Не готовы они и к привлечению внешних стратегических инвесторов. Отметим, что чем выше уровень конкурентоспособности, тем более негативно оценивают респонденты перспективы привлечения внешнего стратегического акционера. В группе наиболее конкурентоспособных такую возможность готовы при определенных условиях рассматривать только 15 - 19% от числа предприятий, где имеется собственник с блокирующим/контрольным пакетом акций. В группе с низкой конкурентоспособностью интерес к привлечению внешнего акционерного капитала за счет продажи блокирующего/контрольного пакета несколько выше, но положительные ответы даны лишь в 23-26% случаев.

Трудовые отношения и квалификация работников

К 2001 г. эффект девальвации рубля и наличия конкурентоспособных свободных производственных мощностей оказался почти исчерпанным. Рыночная дисциплина вынуждает старые предприятия искать пути снижения издержек производства, включая сокращение численности работников. Именно указанная мера является основной движущей силой роста производительности труда в обрабатывающей промышленности в последние годы. В целом за период с 1999 по 2004 г. прирост выпуска на 1% сопровождался увеличением занятости на 0,13%, но внутри периода реакция занятости на динамику выпуска существенно различалась. Интенсивное расширение занятости в ответ на изменение уровня деловой активности наблюдалось лишь до 2002 г., а позднее рост производства сопровождался падением или сохранением текущего уровня занятости.

Наилучшие показатели достигнуты группой предприятий, на которых выросли как объемы производства, так и занятость. Рентабельность активов на этих предприятиях вдвое, а производительность труда на 20-30% выше, чем в среднем по выборке. За ней следует группа предприятий, где занятость выросла при сокращении объемов производства. Основную часть этой группы составляют те предприятия, на которых падение объемов производства было связано с переходом к стратегической реструктуризации. Способность к созданию новых эффективных, а следовательно, и высокооплачиваемых рабочих мест свидетельствует о том, что предприятия этих двух групп обладают значительным экономическим потенциалом:. Третье место по уровню средней производительности труда и рентабельности активов занимают предприятия, где объемы производства выросли при сокращении занятости. На большинстве предприятий данной группы реструктуризация носила защитный характер. Самые низкие средние показатели эффективности присущи предприятиям, характеризующимся сокращением как занятости, так и объемов производства. Они не способны адаптироваться к конкурентной среде и теряют свое место на рынке. Таких неконкурентоспособных фирм больше всего в малых городах, а также среди старых предприятий, созданных до 1966 г.

С началом экономического оживления доля предприятий с излишками рабочей силы резко уменьшилась. Так, по данным обследования, в категорию трудоизбыточных попадает лишь каждое седьмое предприятие. Доля предприятий с оптимальной численностью персонала составляет 59, а трудонедостаточных - 27%. Таким образом, проблема дефицита кадров в настоящее время становится более актуальной, нежели проблема трудоизбыточности. Обострилась проблема дефицита квалифицированных рабочих (ее отмечают 51% предприятий-лидеров и 60% аутсайдеров), в меньшей степени ощущается нехватка специалистов (соответственно 20,7 и 14,6%), а реже всего предприятия жалуются на дефицит служащих и руководителей. В целом в ранжированном списке препятствий для развития бизнеса дефицит квалифицированных кадров занимает второе место из 20 возможных.

Основными причинами недостатка рабочих, по мнению предприятий, выступают отсутствие на местном рынке труда работников нужных специальностей и низкий уровень заработной платы на предприятии по сравнению с другими предприятиями в городе/регионе. Таким образом, основную причину дефицита, работников предприятия видят на стороне предложения. Однако анализ показывает, что в значительной степени проблема дефицита трудовых ресурсов лежит на стороне спроса, а именно связана с неспособностью низкоэффективных предприятий платить конкурентную заработную плату.

Движение рабочих мест, то есть перераспределение занятости от "свертывающихся" фирм к "расширяющимся", - одна из важнейших составляющих процесса реструктуризации промышленности и роста производительности.В 2004 г. тенденция к ликвидации рабочих мест доминировала над тенденцией к их созданию, что привело к утрате 2,5% рабочих мест в течение года. Среди опрошенных предприятий более половины сократили численность персонала, причем 24% ликвидировали более 10% рабочих мест. Создание рабочих мест наблюдалось на 38% предприятий, на 14% из них численность занятых увеличилась более чем на 10%.

"Создатели рабочих мест" превосходили "ликвидаторов" практически по всем показателям финансово-хозяйственной деятельности. Они имели более высокие производительность труда и загрузку производственных мощностей и рабочей силы, находились в лучшем финансовом состоянии и в среднем выплачивали более высокую заработную плату своим работникам. Это подтверждает вывод о том, что перераспределение рабочих мест действительно идет в направлении от менее эффективных к более эффективным предприятиям, в конечном счете способствуя общему росту производительности.

Результаты обследования показали, что инвестиции, направляемые на внутрифирменную подготовку кадров, являются необходимым условием поддержания конкурентоспособности. Доля предприятий, проводивших корпоративное обучение, весьма существенна (почти два из каждых пяти предприятий сами обучали своих работников с отрывом от производства, а два из трех направляли их в специализированные учебные заведения). Однако доля обучающихся внутри предприятий остается незначительной, а само обучение оказывается преимущественно краткосрочным.

Структура собственности и конкурентоспособность

Среди компаний, раскрывших в исследовании свою структуру собственности (639 из 1002, или 64% выборочной совокупности), подавляющее большинство принадлежит исключительно российским частным инвесторам (63%). В акционерном капитале 17% фирм присутствует государство в лице федеральных или региональных органов власти, 7% компаний характеризуются участием иностранного капитала и у 13% собственник четко не определен. Структура основных собственников значимо зависит от вида экономической деятельности, размера предприятия, его месторасположения, размера населенного пункта.

Так, доля частных российских инвесторов больше в текстильном и швейном производстве, металлургии и металлообработке, транспортном машиностроении, производстве машин и оборудования. Иностранцы чаще присутствуют в акционерном капитале компаний в деревообработке, химическом производстве, металлургии и металлообработке. Государство в качестве собственника традиционно контролирует химическое производство и машиностроение. В столице и городах-миллионниках значимо больше представлены компании с государственным участием (соответственно 30 и 25%); частных российских инвесторов больше в нестоличных городах и малых населенных пунктах, а иностранные компании предпочитают региональные столицы.

Структура собственности не оказывает явного влияния на показатели конкурентоспособности, инновационной и инвестиционной активности. Вместе с тем в группе компаний с иностранной собственностью несколько выше доля предприятий, отличающихся высоким уровнем производительности труда и более высокими темпами роста выручки в 2002-2004 гг. (29% по сравнению с 22% в группе, принадлежащей частным российским инвесторам, и в группе, где государство является акционером). Это связано, видимо, с лучшим состоянием производственной базы, более высоким уровнем квалификации менеджеров и персонала.

Согласно результатам обследования, 1/3 предприятий обрабатывающей промышленности (32%) входит в состав интегрированных бизнес-групп (ИБГ). Чаще это относительно крупные предприятия. Результаты обследования не подтверждают гипотезу о более высокой конкурентоспособности подобных предприятий. Члены бизнес-групп в целом не отличаются ни по одному показателю, характеризующему различные стороны конкурентоспособности. Рентабельность активов и производства в 1999-2003 гг. была стабильно выше у независимых компаний, лишь в 2004 г. рентабельность производства в ИБГ (9,7%) превысила уровень независимых компаний (9,0%), однако эти различия пока статистически незначимы.Вместе с тем в составе ИБГ существует группа компаний (28%), которая демонстрирует стабильно растущую конкурентоспособность. Таких компаний значимо больше, чем в автономном бизнесе (на 8 п. п.). Одновременно в ИБГ значимо меньше доля откровенно "плохих" предприятий с низкой производительностью труда, которые теряют долю на рынке (31 против 37% в независимом бизнесе).

Анализ показал, что для предприятий, входящих в состав ИБГ, характерен более длинный горизонт планирования, чем в независимом бизнесе; они в большей степени ориентируются на лидерство в производстве инновационной продукции (39 против 32%), чаще выбирают имитационную стратегию (21 против 17%) и относительно реже позиционируются как производители традиционной продукции массового спроса (40 против 52%). Объем инвестиций в основной капитал в расчете на одного занятого на предприятиях-членах ИБГ в полтора раза выше, чем у независимых производителей.

Оценки эффективности государственной политики и спрос на нее со стороны промышленности

Согласно результатам опроса, государственное стимулирование инноваций и инвестиций распространяется соответственно па 12,6 и 16,4% обследованных крупных и средних промышленных предприятий. Вместе с тем господдержку экспорта в 2004 г. получали менее 3% всех респондентов. В целом различными формами финансовой поддержки были охвачены свыше 1/4 всех предприятий-респондентов. Также весьма заметно вовлечение предприятий в поставки для государственных нужд. В 2004 г. в них принимали участие 28% наших респондентов. В результате (с учетом госзакупок) в той или иной форме поддержку государства в 2004 г. получали свыше 44% предприятий. Их доля в занятости и выручке по всем обследованным предприятиям составляет около 50%.

Характеризуя отдельные компоненты господдержки, можно отметить следующие статистически значимые связи:

- льготы на инвестиции чаще получали крупные предприятия (свыше 500 работников), а также предприятия, входящие в ИБГ;

- поддержка инноваций чаще предоставляется крупным предприятиям, участникам ИБГ и предприятиям, расположенным в больших городах. Ее существенно чаще получают госпредприятия и предприятия, контролируемые иностранными инвесторами, несколько реже - частные предприятия с участием государства пли иностранных инвесторов;

- поддержка экспорта распространяется прежде всего на крупные предприятия в таких отраслях, как машиностроение, химическое производство, деревообработка. Поддержку экспорта существенно чаще получают госкомпании и предприятия с госучастием и вообще не получают предприятия, в которых иностранным инвесторам принадлежат контроль или крупные пакеты акций. Также поддержка крайне редко предоставляется фирмам с неразглашаемым составом собственников.

Сопоставление интенсивности господдержки с объективными характеристиками деятельности предприятий показывает, что в целом поддержка чаще оказывается более эффективным предприятиям.. Наиболее явно эта тенденция проявляется применительно к стимулирующей финансовой поддержке в рамках группировок по масштабам экспорта и по уровню инновационной активности.

Общая оценка самими предприятиями эффективности государственной политики по поддержке инвестиций в основной капитал в целом довольно низкая. Свыше половины респондентов полагают, что поддержка вообще не оказывается (см. рис. 15).

Вместе с тем наблюдаются заметные различия в оценке эффективности мер, реализуемых федеральными и региональными властями. Если эффективность федеральных мер поддержки оценивается респондентами преимущественно как низкая, то на региональном уровне увеличивается доля респондентов, по мнению которых эффективность мер господдержки инвестиций средняя или высокая.

Обследование показало, что федеральные ведомства в целом слабо влияют на деятельность предприятий обрабатывающей промышленности. По 8 из 12 ключевых министерств и служб доля ответов "никак не влияют" колеблется в интервале от 60 до 80%, а по трем - Мининформсвязи, Минобрнауки и ФСФР - доля таких ответов даже превышает 80%. Исключение представляет только налоговая служба, для которой нейтральные оценки составляют менее 40%.

Соотношение позитивных и негативных оценок влияния ведомств представлено на рисунке 16. Как можно видеть, респонденты, полагающие, что федеральные ведомства как-то влияют на деятельность их предприятий, чаще выставляют отрицательные оценки. Только для пяти ведомств итоговые балансовые оценки (рассчитанные как разность между долями полученных позитивных и негативных ответов) оказываются положительными.

Отметим, что крупные предприятия в среднем лучше оценивают политику Мининформсвязи, ФСФР, Минздравсоцразвития, МЭРТ и Минпромэнерго. В то же время в отношении Минфина, Федеральной службы по тарифам и Федеральной налоговой службы их оценки ухудшаются.

Таким образом, государственная поддержка концентрируется на определенных группах хозяйствующих субъектов. В частности, практически по всем каналам поддержку чаще получают более крупные предприятия, а также госкомпании и предприятия, с госучастием. Наряду с ними доступ к льготам на инвестиции и к поддержке инноваций несколько чаще получают компании, в которых иностранным инвесторам принадлежат контроль или крупные пакеты акций.

Следствия для политики: как увеличить число лидеров и сократить группу аутсайдеров?

Итак, как показали результаты исследования, перспективы развития российской экономики во многом зависят от интенсивности структурных сдвигов не столько между отраслями, сколько между группами предприятий с различным уровнем эффективности. Низкая конкурентоспособность российской экономики во многом предопределена сосуществованием на одних и тех же рынках предприятий-лидеров и фирм-аутсайдеров при наличии огромного разрыва между ними в уровне производительности. Предприятий-лидеров не слишком много, но они есть во всех отраслях. Они активны в инновациях, но выпускают отнюдь не только высокотехнологичные продукты в традиционном понимании. Среди них есть производители конфет и мыла, деревянных окоп и приборов для вакцинации собак. По сути, перспективы экономического роста и темпы модернизации экономики сегодня зависят от того, насколько быстро будет расширяться сектор эффективных растущих предприятий.

Успех лидеров определяется их более высокой эффективностью, которая, в свою очередь, тесно связана с приобретением национальными компаниями новых технологий, знаний и навыков, с выходом на внешние рынки и встраиванием в глобальные цепочки создания добавленной стоимости. В этом контексте ключевым для политики становится вопрос о механизмах, способствующих приобретению новых знаний и навыков национальными производителями. Правительство может снизить для компаний риски и уменьшать издержки, связанные с инновациями, инвестициями и внешнеэкономической деятельностью, а также создать дополнительные стимулы к такой активности.

Политика по отношению к лидерам: снятие барьеров для роста и создание стимулов

Исследование показало, что конкурентоспособных лидеров внутреннего рынка в обрабатывающей промышленности мало, глобальных игроков практически нет, а положение по крайней мере половины лидеров неустойчиво из-за недостаточного внимания к интенсивным факторам роста. Таким образом, политика по отношению к лидерам рынка должна быть ориентирована на увеличение этой группы предприятий и повышение их конкурентных преимуществ за счет снятия административных барьеров и создания стимулов для инновационной, инвестиционной и внешнеэкономической активности. В таблице 4 показано, какие проблемы в наибольшей степени сдерживают рост лидеров и какими средствами экономической политики их можно решить.

Политика по отношению к "середнякам": снижение рисков и уменьшение издержек инновационной, инвестиционной и внешнеэкономической деятельности

В отличие от лидеров, у фирм "второго эшелона" меньше ресурсов, поэтому они нуждаются в большей поддержке, чем лидеры рынка.

Для повышения эффективности расходования средств лучше ориентироваться на коллективные механизмы оказания государственной поддержки. Ее целевая аудитория - преимущественно средние и малые предприятия. Во всех случаях полезно опираться на инициативу самого бизнеса. Один из ожидаемых результатов такой деятельности - предоставление шанса на создание конкурентных преимуществ предприятиям, для которых риски инновационной и внешнеэкономической деятельности пока оказываются чрезмерными. Речь идет о внедрении инноваций в широком смысле - под ними мы понимаем не только новые производственные технологии, но и любые новые знания и навыки, позволяющие повысить эффективность бизнеса.

Особенно важен обучающий эффект экспорта. Выходя на конкурентные внешние рынки даже с небольшими объемами поставок, предприятие получает новые знания и навыки, что позволяет ему расширить долю на рынке и получить ресурсы, необходимые для дальнейшего развития и встраивания в глобальные цепочки создания стоимости. Тем самым в действие запускается самовоспроизводящийся механизм позитивных изменений. Однако выход на внешний рынок всегда связан с крупными единовременными затратами. Такие издержки для средних по размеру компаний слишком велики по сравнению с их оборотами.

Из сказанного вытекает необходимость активной государственной поддержки экспорта на рынки стран дальнего зарубежья с ориентацией прежде всего на средние фирмы. Требуются расширение спектра форм такой поддержки и изменение механизмов ее предоставления. Также важно при разработке мер, направленных на привлечение иностранных инвестиций, отдавать предпочтение проектам, рассчитанным на выпуск экспортной продукции.

Зарубежный опыт показывает, что подобного рода поддержку во многих случаях целесообразно оказывать не на индивидуальной, а на коллективной основе, например субсидируя ознакомительные поездки в ведущие зарубежные компании только для групп менеджеров, представляющих разные отечественные предприятия. В этом случае возникает эффект группового обучения и развиваются кооперационные горизонтальные связи в отрасли.

Важным является стимулирование кооперации с зарубежными партнерами с целью усвоения лучшей практики ведения бизнеса. Один из возможных путей - создание условий для субконтрактных отношений между национальными производителями и транснациональными компаниями как в России, так и за рубежом. Другим механизмом могут быть программы стажировок менеджеров, инициируемые на межправительственном уровне на взаимной двусторонней основе. Такие программы полезно организовывать со странами - перспективными внешнеторговыми партнерами.

Целесообразно существенное упрощение процедур предоставления гарантий для экспортеров с обеспечением доступа к таким гарантиям. не только для крупных, но и для средних предприятий. Как показывает опыт других стран, наиболее эффективной может быть реализация встречных программ предоставления гарантий с правительствами тех стран, которые являются приоритетными торговыми партнерами РФ.

В области поддержки НИОКР и технологических инноваций эффективным может быть переход к косвенным мерам по предоставлению услуг в сфере трансфера технологий.

В таблице 5 обобщены предлагаемые меры, ориентированные на группу предприятий "второго эшелона" по уровню конкурентоспособности.

Политика по отношению к аутсайдерам: снятие барьеров входа на региональные рынки и выхода с них и развитие предпринимательства

Аутсайдеры - таковых оказалось не менее 1/3 выборки - не только сами неэффективны. Они занимают место и ресурсы, которые могли бы использовать другие игроки, и фактически не оставляют свободного пространства для появления и развития новых, более конкурентоспособных бизнесов. Во многом "жизнь после смерти" (то есть многолетнее производство отрицательной добавленной стоимости) поддерживается квазимонопольным положением на региональных рынках, защищенных не только барьерами входа, но и российскими расстояниями, плохими дорогами, низким платежеспособным спросом относительно бедного населения, а также еще не исчерпанными возможностями экспансии лидеров в более благополучных поселениях. Другое дело, что часто такие предприятия выполняют важные социальные функции (единственный хлебозавод в городе или один из немногих работодателей), и реальной альтернативы им пока не видно.

Разрушить квазимонопольные позиции аутсайдеров, создать у них стимулы к развитию можно только через расширение входа на региональные рынки для новых фирм. Для этого требуются меры по стимулированию предпринимательства, включая создание новых бизнесов и смещение акцентов в поддержке предпринимательства в пользу выращивания эффективного среднего бизнеса - предприятий с численностью до 300 работников, от которых в современной экономике в решающей степени зависит формирование конкурентной среды. Наряду с поддержкой создания новых фирм необходимо стимулирование легального перерастания малого бизнеса в средний, а также поддержка собственно среднего бизнеса.

Другим механизмом воздействия на группу аутсайдеров может стать оказание давления на региональные власти с целью улучшения бизнес-климата и создания условий для привлечения инвестиций. Дополнительные стимулы к этому могут возникнуть в случае изменения принципов распределения федеральных трансфертов - если они будут выделяться с учетом тех усилий, которые предпринимаются самими региональными властями для улучшения ситуации. Формализованной основой для оценки подобной активности региональных властей может стать публичный конкурс региональных проектов повышения конкурентоспособности.

Региональные власти, на наш взгляд, могут более активно участвовать в решении еще одного блока проблем, выявившегося в ходе обследования. Полученные нами данные свидетельствуют о том, что наряду с несовершенными институтами, которые традиционно находятся в центре внимания правительства, все более значимыми для предприятий становятся проблемы инфраструктуры. Нестабильность функционирования базовой инфраструктуры может стать серьезным фактором ослабления конкурентоспособности российских предприятий.

В то же время необходимо иметь в виду, что такие меры, как снижение налогов, прекращение отключений неплательщиков от электросетей, искусственное ограничение конкуренции и ослабление бюджетных ограничений, продлят существование неконкурентоспособных предприятий и не увеличат долю конкурентоспособных.


Результаты проекта позволяют сформулировать определенные приоритеты для государственной политики, направленной на повышение конкурентоспособности отечественных предприятий. Эти приоритеты представлены в таблице 6.

Основа наших рекомендаций для политических решений: на фоне продолжения общих институциональных реформ следует принимать специальные меры по повышению конкурентоспособности предприятий обрабатывающей промышленности. При этом важно сохранение общих принципов и логики такой политики:

- надо проводить дифференцированную политику для разных групп предприятий: убрать препятствия для лидеров; помочь "второму эшелону" в развитии бизнеса, чтобы расширить круг лидеров; создать условия для вытеснения аутсайдеров с рынка, высвободить ресурсы для новых, более эффективных игроков;

- нужны не столько денежные вливания, сколько создание стимулов и поддержка частной инициативы;

- требуется усиление роли государства, но не как собственника и менеджера активов, а как посредника между плохо взаимодействующими агентами рынка (крупными и малыми, научными и производственными, столичными и периферийными предприятиями);

- необходима интеграция региональной и промышленной политики для решения проблемы "промышленной бедности" и повышения конкурентоспособности регионов (на основе расширения спроса, создания более привлекательного инвестиционного климата, проведения действенной миграционной политики).


(1) Так, и международных рейтингах, разрабатываемых для сравнения стран но уровню конкурентоспособности, используются десятки и даже сотни разнообразных частных показателей.

(2) Мы тестировали несколько методов построения группировок для определения группы конкурентоспособных предприятий, каждый из которых имеет свои преимущества и недостатки. В соответствии с первым методом к конкурентоспособным относятся предприятия, характеризующиеся производительностью труда по валовой добавленной стоимости (ВДС) выше средней по отрасли и оценивающие себя как лидеров в своей отрасли. Согласно второму методу, к конкурентоспособным относятся предприятия, которые одновременно расширяют выпуск продукции и имеют абсолютную производительность труда (по ВДС) выше средней по отрасли. Для расчетов в регрессиях использовались в качестве зависимых переменных как эти группировки, так и частные показатели: уровень и темп роста производительности по ВДС, среднегодовые темпы роста выручки. В этом разделе для иллюстраций используется первый из указанных методов. Важно, однако, что все основные выводы о факторах конкурентоспособности остаются в силе независимо от того, какой метод построения группировок применяется в расчетах.

(3) В то же время следует учитывать фактор "позитивной селекции", когда иностранные инвесторы выбирали для покупки активы заведомо более конкурентоспособных предприятии.

(4) В этом разделе использованы результаты исследования К. Юдаевой "Инвестиционный климат и инфраструктура и их влияние па конкурентоспособность предприятий".

(5) Программа BEEPS (обследование бизнес-среды и деятельности предприятий) ориентирована па анализ барьеров па пути ведения бизнеса и показателей производительности в странах с переходной экономикой в Восточной Европе и Средней Азии. Всего в базу данных по BEEPS входит 27 стран, включая Россию. Обследования проводятся раз в два-три года, поэтому есть возможность сопоставить изменение во времени абсолютных и относительных позиций России по большому набору показателей. Объем выборки в России составил 551 объект наблюдения, использовалась стандартная для всех стран анкета из 73 вопросов; обследование охватывает предприятия промышленности и

сферы услуг всех размерных групп.

(6) См.: "Разработка методологии и анализ конкурентоспособности на уровне региона (на примере Самарской области)". Отчет по НИР и рамках проекта но анализу конкурентоспособности и инвестиционного климата. Руководитель темы - Л. М. Григорьев. Москва. 2005.

(7) Имеется и виду обеспеченность базовыми техническими возможностями: оборудованном, навыками и квалификацией, способностью обучаться, следовать техническим и качественным стандартам, а также приспосабливаться к изменениям в продуктовой и Технологической специализации.

(8) Источники: данные настоящего обследования И электронная база эмпирических обследований Всемирного банка "Оценка инвестиционного климата" - http://rru.worldbank. org/InvcstmentClimate/.

(9) Использован индикатор, который относит к категории инновационно активных предприятий компании, сообщившие о том, что они в последние три года вывели па рынок новую продукцию и Или внедрили новую технологию и при этом осуществляли расходы на НИОКР и технологии.

(10) Уровень инвестиций, необходимый для простого воспроизводства, определялся как уровень амортизационных отчислений либо, когда данные об амортизации отсутствовал и, как объем, превышающий 10% от балансовой стоимости основных средств.

(11) В действительности это сверхоптимистическая оценка, поскольку в подавляющем большинстве случаев из-за низкой балансовой стоимости существующих фондов для их расширенного воспроизводства необходимы суммы, значительно превышающие амортизационные отчисления.

Рис. 9 Оценка предприятиями степени серьезности проблем, возникающих по отдельным компонентам делового климата (доля тех, кто считает проблему серьезной и очень серьезной, % от числа ответивших)


Доклад ГУ-ВШЭ - результат партнерского проекта с Всемирным банком, осуществленного но заказу и при финансовой поддержке Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации. Публикуется с некоторыми сокращениями. Доклад подготовлен В. Голиковой, К. Гончар, Б. Кузнецовым и А. Яковлевым. Научный руководитель проекта - Е. Ясин. В докладе также использовались результаты исследований В. Гимнельсона, Л. Григорьева, Р. Капелюшникова, А. Косыгиной, В. Миронова и К. Юдаевой. Полезные замечания и комментарии были получены от А. Белоусова, В. Дребенцова, И. Денисовой, В. Елисеевой, Н. Ивановой, А. Клепача, Е. Кузнецова и В. Полтеровича. Авторы также благодарны К. Георгиевой, И. Голдбергу, А. Гросс, Р. Десаи, Дж. Литваку, Е. Савченко, X. Тану, А. Уоткинсу и М. Шафферу за сотрудничество при реализации настоящего проекта.)
Комментарии (1)add comment

Фомина-Савенкова said:

Оч. интересная статья!
24 Январь, 2011

Написать комментарий
меньше | больше

busy