Задачи повышения эффективности малого инновационного предпринимательства


Задачи повышения эффективности малого инновационного предпринимательства

Пашоликов М.А.

Малое инновационное предпринимательство выступает связующим звеном в механизме инновационного взаимодействия и взаимосвязей между разно размерными предпринимательскими структурами. Отнесение хозяйствующего субъекта к малому предпринимательству определяется количественными и качественными критериями. Понятие сущности малого предпринимательства и количественные критерии, определяемые ФЗ РФ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» № 209-ФЗ от 24.07.2007 г. [2], не отражают его роли в системе взаимодействия с крупным и средним предпринимательством. Снижение материалоемкости, повышение фондоотдачи, общей рентабельности предпринимательского процесса и инновационная деятельность являются для малого предпринимательства средствами выживания, финансовой самостоятельности и повышения конкурентоспособности.

Обоснованию существующих механизмов государственного регулирования в области поддержки и управления организационно-экономическим взаимодействием предпринимательских структур с целью формирования инновационной среды, обеспечивающей повышение инновационной активности малого предпринимательства, в научной литературе не уделялось достаточного внимания. Это, в свою очередь, подтверждает назревшую необходимость и обусловливает значимость их классификации, дальнейшего развития и совершенствования методологии системы управления формированием инновационной среды малого предпринимательства со стороны государства.

Первоочередной задачей является формулирование государством инновационной политики, которая, рассматривая элементы инновационной системы, будет определять роль, функции и направления их развития, в том числе возможности их синергетического эффекта.

Сегодня не найти людей, которые готовы отрицать важнейшую регулирующую функцию государства. Это касается как экономики и социальной сферы, так и создания условий для возможного конкурентного инновационного развития России [3].

Так, предполагается, что новая стратегия социально-экономического развития России до 2025 г. заменит стратегию инновационного развития Российской Федерации до 2020 г. [1] — подготовленную до кризиса 2008 г. и отредактированную к президентским выборам 2012 г. Основой реализации «Стратегии— 2020» должен был стать ежегодный устойчивый рост ВВП России не менее 5 %, а также инфляция, не превышающая 5% [5].

В последнее десятилетие частные инициативы недостаточно поддерживались государством, а государственные нередко были малоэффективны среди многообразия концепций и проектов развития.

«Инновационная экономика по природе своей во многом отлична от обычной. Здесь велик риск неудач. Но в случае успеха результаты могут превосходить ожидавшиеся не в разы, а на порядки. Именно поэтому государственная экономическая политика в этой сфере не может быть стандартной. Она требует инновационных решений. От того, в какой степени России в ближайшее десятилетие удастся продвинуться в этом направлении, во многом зависит и то, в каком положении наша страна подойдет к следующему глобальному мировому кризису, и какие будут долгосрочные перспективы ее развития» [6].

Не менее важной задачей является создание регулирующей среды для инноваций. В связи с тем, что в инновационной системе России задействовано довольно много участников с несовпадающими интересами, возрастает важность разработки свода правил и норм, таких как антимонопольное законодательство, технические стандарты, охрана интеллектуальной собственности, охрана окружающей среды и здоровья и т. д.

В 2013 г. премьер-министр России Д.А. Медведев обозначил семь главных задач, которые стоят перед Кабинетом министров:

  1. обеспечение макроэкономической стабильности;
  2. форсированное развитие инфраструктуры в ключевых сферах, снятие ограничений, которые блокируют деловую активность;
  3. совершенствование рынка труда и формирование условий для трудовой мобильности;
  4. улучшение делового климата;
  5. использование конкурентных преимуществ в сфере человеческого капитала, формирование условий для динамичного развития здравоохранения и образования в России;
  6. сбалансированное региональное развитие, конкуренция между территориями за рабочую силу и инвестиции;
  7. усиление международных позиций российской экономики, адаптация к условиям ВТО, повышение уровня интеграции российских фирм в международные цепочки создания добавленной стоимости, улучшение структуры российского экспорта, сохранение ведущих позиций в интеграционных процессах на постсоветском пространстве, ускорение интеграции в АТЭС [7].

Таким образом, государство призывает формировать государственную экономическую и инновационную политику на основе ясного целеполагания и баланса между материальной и нематериальной составляющими российской экономики. Одновременно ускоренно созидать новую индустрию, демонстрируя глобальную восприимчивость, разумно используя эффективный опыт других стран в качестве стандарта развития и экономику знаний, демонстрируя нестандартные подходы на путях локального российского лидерства. Наконец, разработать обоснованный, целеустремленный, четкий план по взаимодействию субъектов, участвующих в реализации инновационной политики. План, понятный как российскому трудящемуся населению, так и зарубежным партнерам.

Важной задачей государства является определение и отбор научных и инновационных приоритетов. Инновационный цикл не ограничен только созданием нового знания или продукта, необходимо практическое использование их результатов с последующим получением социальной или экономической отдачи. Поэтому важно оценить степень экономической или социальной отдачи при отборе научных и инновационных приоритетов.

Конечно, отдельные российские разработки мирового уровня получили признание за рубежом и с успехом используются. Достаточно вспомнить не имеющие аналогов уникальные технологии голосовой идентификации, биометрического распознавания лиц, слежения в Интернете, прослушивания мобильной связи, контроля за передвижением транспорта. Последняя разработка уже тестируется в Нью-Йорке как потенциальный способ эффективной борьбы с пробками.

Для финансирования инноваций важной задачей государственной власти является мобилизация и распределение ресурсов. Для этого используются различные формы налогообложения и самофинансирования.

В современных условиях без инновационной составляющей не может быть всестороннего (системного) и эффективного экономического развития. В передовых экономиках финансирование новых разработок сбалансировано и его совместно осуществляют государство и бизнес.

В России главным финансистом традиционно выступает государство. В 2009-2012 гг. затраты бизнеса на исследования и разработки инновационных научных центров снижались, а доля бюджетных средств росла. Так, в 2009 г. расходы предпринимателей на исследования составили 42,6 %, в 2010 г. — 31,1 %, в 2011 г. — 25,4 %, доля федерального бюджета соответственно 37,9, 41,1 и 46,5 % [8].

Примечателен перечень налоговых «новаций», составленный Игорем Николаевым, директором Института стратегического анализа компании ФБК [9]: рост социальных страховых платежей для работников тяжелых и вредных производств (такие производства составляют треть российской промышленности); постепенное введение налога на недвижимость, взимаемого с кадастровой стоимости; увеличение ставки акцизов; деофшоризация как фактор роста налоговой нагрузки; анонсированное повышение ставки налога на имущество для устаревших фондов и размеров штрафов за нарушение экономического законодательства («принуждение к модернизации»); налоговый маневр (снижение размера экспортных пошлин и увеличение ставки налога на добычу полезных ископаемых — НДПИ), который ведет к росту налоговой нагрузки в ресурсо-добыче; возможное введение с 2015 г. налога с продаж (3%), а с 2016 г. плоской шкалы при уплате страховых взносов в Фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС); планируемое после 2018 г. повышение налога на доходы физических лиц (НДФЛ) с 13 до 15% и налога на добавленную стоимость (НДС) с 18 до 20%.

В основе инновационной системы — непосредственное проведение НИОКР и инновационная активность. В российском обществе сегодня формируются предпосылки трудного консенсуса в том, что при нынешнем состоянии российской экономики актуальны два взаимосвязанных процесса: новая индустриализация в обоснованных масштабах и всемерная поддержка локальной инновационной активности и достижений. Особенность первого заключается в его внутрирос-сийской направленности, особенность второго — обеспечить конкурентоспособность создаваемого продукта на глобальных рынках.

Один из ученых Кремниевой долины профессор Стэнфорда Уильям Миллер считает, что исследования без приложения к бизнесу никому не нужны: «Необходимо, чтобы хорошие университеты взаимодействовали с экономикой, с промышленностью» [10].

Инвестировать в человеческий капитал и материальные активы — это верное решение, которое носит долгосрочный и инерционный характер. Более того, никто из игроков на рынке не может в одиночку решить эту проблему, поэтому задачей государства становится помощь в создании человеческого капитала и материальных активов.

В одном из указов В. Путина (май 2012 г.) поставлена задача создать к 2020 г. 25 млн высокопроизводительных рабочих мест, которые должны обеспечить повышение производительности труда в России в 1,5 раза и 89 % добавленной стоимости экономики страны. Каждое из них требует 100 000 — 300 000 долл., или в среднем до 0,5 трлн долл. ежегодно [11].

Вместе с тем согласно исследованию Всемирного экономического форума Россия в рейтинге мировых финансовых центров в 2012 г. сохранила 39-е место из 62 возможных [12].

Со стороны государства необходима поддержка развития новых высокотехнологичных отраслей и услуг, так как долгосрочные, общественно значимые задачи должно формулировать государство, а их реализация целесообразна в рамках государственно-частного партнерства.

Научная и инновационная активность зависят в значительной степени от структуры экономики, поэтому структурные реформы играют столь важную роль в создании инновационной экономики.

Утверждая все более значимую роль высокотехнологичных отраслей как основы будущей «экономики знаний», следует рачительно и эффективно использовать ресурсный потенциал добывающих отраслей отечественной экономики, активно применять опыт стран, преодолевших «сырьевое проклятие». Сегодня наша экономика зависит от сырьевой конъюнктуры — цен на нефть, газ и металлы [4]. При этом ТЭК и экспорт природных ресурсов еще десятилетия будут оставаться важнейшим источником финансирования всесторонних преобразований и модернизации — как базовых отраслей, так и нарождающихся постиндустриальных.

В январе 2013 г. на сайте Минэкономразвития России разместили «Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года». Выделены ключевые факторы, определяющие основные варианты долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации. Это сравнительные преимущества российской экономики в энергетике, науке, образовании, высоких технологиях и других сферах, интенсивность инновационно -го обновления обрабатывающих производств и динамика производительности труда, модернизация транспортной и энергетической инфраструктуры, развитие институтов, определяющих предпринимательскую и инвестиционную активность, эффективность государственных институтов, укрепление доверия в обществе и социальная справедливость, включая вопросы легитимности собственности, качество человеческого капитала и формирование среднего класса, интеграция евразийского экономического пространства.

Важной особенностью построения национальной инновационной политики является создание стимулов для инноваций. Стимулирование может осуществляться как в материальной или финансовой форме, так и в нематериальной, например в виде престижа. Примером последней формы может служить выбор наиболее инновационной компании года или наиболее инновационного продукта года.

Рассмотренные мероприятия государственного регулирования и поддержки инновационной среды малого предпринимательства составляют основу, а также объединяют действия, в которых акцент смещен в сторону государственного регулирования научно-исследовательского сектора.

Так, эффективная реализация государством новых комплексных программ поддержки инновационной политики требует их встраивания в инновационные циклы, организуемые предпринимательскими и государственными структурами, что обусловливает необходимость тесной кооперации государства с бизнес-сообществом. Именно новые формы регулирования и поддержки могут рассматриваться как наиболее эффективная форма организации взаимодействия всех субъектов национальной инновационной политики.

Если раньше полный инновационный цикл мог реализовываться в рамках одной компании, то современная инновация — это продукт кооперации действий государства и многих предприятий и организаций, и со стороны субъектов воздействия мероприятия по принятию комплексных мер стимулирования научно-исследовательской деятельности могут включать: стимулирование инновационной активности молодежи, создание и поддержку системы юридической защиты интеллектуальной собственности, мотивацию к инновациям в российских образовательных учреждениях, развитие инновационной культуры у населения. Подобные мероприятия будут отличаться спецификой условий реализации, уровнем охвата молодежи, а также значительным последействием.

Рассмотренные в статье пути повышения эффективности малого инновационного предпринимательства способствуют становлению национальной инновационной политики и ее устойчивого развития.


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Стратегия инновационного развития России на период до 2020 года, определяющая цели, приоритеты и инструменты государственной инновационной политики : Распоряж. Правительства РФ № 2227-р от 08.12.2011 г. URL: http://www. con-sultant.ru/

2. О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации : Федер. закон РФ № 209-ФЗ от 24.08.2007 г. URL: http://www.consultant.ru/. (дата обращения: 06.07.2014).

3. Орлов А. Малое предпринимательство в России: развитие или стагнация? (1992—2001 годы) // Вопросы экономики. 2001. № 11.

4. Голиченко О.Г., Лотош Я.М. Проблемы создания современной инновационной системы в России // Наука в России: современное состояние и стратегия возрождения. М.: Логос, 2004

5. Милюкова Я., Малышева Е. Правительство напишет реалистичную стратегию развития России / «РБК daily»: дайджест экономических новостей. 2014. URL: http://top.rbc.ru/economics/ (дата обращения: 20.07.2014).

6. Гайдар Е.Т. Кризис и Россия // Экономическая политика. 2012. № 6. URL: http://gaidar-arc.ru/file/bulletin-1/ (дата обращения: 02.07.2014).

7. Медведев Д.А. Выступление на Гайдаровском форуме / Forbes: экономическая политика. 2013. URL: http://www.forbes.ru/news (дата обращения: 20.07.2014).

8. Инновации без рынка. Ведомости: экономика. 2014. URL: http://www.vedomosti.ru/ newspa-per/article/714581/ (дата обращения: 20.07.2014).

9. Николаев И. Налоговое бремя / Эхо Москвы: экономический блог. 2014. URL: http://www. echo.msk.ru/ (дата обращения: 20.07.2014).

10. Миллер У. Зачем Кремниевой долине крупные компании? // «Инновационные тренды»: экономика и менеджмент инноваций. 2012. 29 с. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/2011/06/23/1267355453/ 9.pdf (дата обращения: 02.07.2014).

11. Вардуль Н. Впереди дефолтный август 1998 года // Московский комсомолец: Экономика. 2013. URL: http://www.mk.ru/economics/2013/05/ 15/854766/ (дата обращения: 02.07.2014).

Комментарии (0)add comment

Написать комментарий
меньше | больше

busy