Институты развития в региональной инновационной инфраструктуре


Институты развития в региональной инновационной инфраструктуре

Харалмова (Сидорова) Е.Е.
Казарцева О.А.

В последнее десятилетие перед многими государствами мира остро поставлена проблема перехода экономик на принципиально иной уровень развития — инновационный. Задачи становления и развития инновационной экономики были также делегированы на региональный уровень. Основой формирования инновационной экономики были признаны территориальные инновационные системы. Необходимость применения системного подхода к развитию инновационной среды объясняется системным характером инноваций и функционально-организационным сходством социально-экономической системы с ее подсистемами, в том числе инновационной.

В условиях имеющейся экономической конкурентной борьбы выигрывают те регионы, которые создают благоприятные условия для создания и реализация новейших научно-технических идей, их внедрения. В связи с этим, изучение проблем развития региональной инновационной инфраструктуры, что обеспечивает и создает условия для генерации нововведений и совершенствования производства, необходимых для заказчиков и рынка, на сегодняшний день приобрело особую актуальность.

Методика исследования

Сущность инновационной инфраструктуры

Е.А. Монастырный и Н.О. Чистякова рассматривают инновационную инфраструктуру как подсистему региональной инновационной системы, представленной в виде совокупности определенных организаций и их взаимосвязей с разными элементами региональной системы, способствующей развитию инновационного бизнеса на разных стадиях его жизненного цикла, а также реализации инновационной цепочки на территории, и направлений на формирование экономики, основанной на знаниях.

Е.В. Иода, В.В. Подколзин, И.А. Кутеев определяют региональную инновационную инфраструктуру как совокупность взаимосвязанных и взаимодополняющих систем и соответствующих им организационных и управляющих подсистем, обеспечивающих доступ субъектам инновационной деятельности к инвестиционным и иным ресурсам, в конечном итоге направленных на эффективное осуществление инновационной деятельности в системе региональной экономики [22].

Создание и становления региональной инновационной инфраструктуры занимает немаловажное пространство в реализации концепции инновационной политики России. Региональная инновационная инфраструктура является связующим звеном между создателями инновационного продукта и рынком производителей товаров и услуг, содействует активизации процессов инновационной человеческой деятельности.

Содержание уровней инновационной инфраструктуры представим следующей схемой (см. рис. 1).

Инновационная инфраструктура — это сложная организационно-техническая система, которая состоит из пяти групп объектов, каждая из которых имеет свои подгруппы (см. рис. 2).

Важно отметить, что началом старта инновационного процесса может стать любой из указанных объектов инновационной инфраструктуры.

Инфраструктура инновационной системы развивается, в первую очередь, в тех регионах страны, где наблюдается высокая степень инновационного потенциала и которые характеризуются высоким уровнем инновационной активности. Становление и эффективное использование инновационной инфраструктуры в регионах с наименьшей степенью инновационной деятельности имеют также большое значение. Представим в табличной форме активность инновационных организаций в субъектах РФ (см. табл. 1).

Таблица 1

Инновационная активность организаций в субъектах РФ (2009-2013 гг.) [21]

Субъект РФ

Инновационная активность, %

2009

2010

2011

2012

2013

Российская Федерация в целом

9,3

9,5

10,4

10,3

10,1

Центральный федеральный округ

8,8

8,6

10,2

10,9

10,7

Северо-Западный федеральный округ

9,5

9,4

11,2

11,0

10,7

Южный федеральный округ

7,2

7,5

6,5

7,4

7,2

Приволжский федеральный округ

12,8

12,3

12,7

11,9

11,7

Уральский федеральный округ

10,2

11,5

11,5

10,6

9,6

Сибирский федеральный округ

7,3

8,2

8,8

8,5

9,1

Дальневосточный федеральный округ

8,3

8,6

11,2

10,8

9,5

Как видим, в 2013 г. инновационная активность в России составляет 10,1 %, по сравнению с 2009 г., т. е. увеличилась на 0,8 п.п.

Больше всего в данный период наблюдается активность организаций в инновационной сфере в Приволжском федеральном округе (в 2013 г. 11,7 %). На втором месте находятся Северо-Западный и Центральный федеральные округа (10,7 %). На третьем месте — Уральский (9,6 %), Дальневосточный (9,5 %) и Сибирский (9,1 %) федеральные округа. На четвертом месте находится Южный федеральный округ (7,2 %).

Таким образом, за период 2009-2013 гг. не во всех регионах наблюдается увеличение показателя инновационной активности организаций.

Рассмотрим подробнее Южный федеральный округ на предмет количества организаций, которые способствуют развитию инновационной инфраструктуры (см. табл. 2).

Таблица 2

Количество организаций инновационной инфраструктуры в регионах Южного федерального округа в 2014 г. [20]

Объект инновационной инфраструктуры, организация

Южный федеральный округ в целом

Астраханская область

Волгоградская область

Краснодарский край

Ростовская область

Производственно-технологическая группа

Бизнес - инкубатор

10

1

0

0

9

Инновационно-технологический центр

9

5

0

1

3

Технопарк

8

3

0

1

4

Центр коллективного пользования

7

1

2

0

4

Информационная группа

Информационно-аналитический центр

1

0

1

0

0

Информационный центр

5

2

1

1

1

Научно-координационный центр

2

0

0

1

1

Экспертно-консалтинговая группа

Инновационный центр

2

0

0

1

1

Коучинг-центр

2

0

0

1

1

Центр консалтинга

3

1

0

0

2

Центр трансферта технологий

12

3

2

2

5

Кадровая группа

Высшее учебное заведение

6

0

1

3

2

Финансовая группа

Бюджетный фонд

2

0

0

1

1

Венчурный фонд

1

0

1

0

0

Всего организаций

70

16

8

12

34

Таким образом, на территории Южного федерального округа действует 70 организаций. Деятельность округа направлена более всего на создание центров трансферта технологий. Данный центр представляет собой структурное подразделение в высшем учебном заведении, в научной организации, на промышленном предприятии, которое обеспечивает коммерциализацию интеллектуального продукта, полученного в результате инновационной деятельности.

Сосредоточение инновационных организаций отмечено в Ростовской области, на ее территории создано 34 инновационных структуры. На втором и третьем местах соответственно Астраханская область (16) и Краснодарский край (12). На территории Волгоградской области — меньше всего инновационных организаций (8).

В основном организации, функционирующие на территории ЮФО, относятся к производственно -технологической группе.

Институты развития в инновационной инфраструктуре

Важной составляющей инновационной инфраструктуры являются институты развития. Они представляют собой организацию (финансовую или нефинансовую), деятельность которой направлена на аккумулирование и перераспределение финансовых, трудовых и интеллектуальных ресурсов с целью модернизации экономики, активизации инновационной деятельности, стимулирование развития инфраструктуры с использованием механизмов государственно-частного партнерства и решение социально-экономических проблем.

Идея создания таких институтов основана на том, чтобы ускорить развитие страны за счет сегментов, которые являются ключевыми или слабо развитыми; развитие данных отраслей будет способствовать ускорению роста ВВП. Следовательно, основной целью институтов развития является преодоление «провалов рынка» для решения задач, которые не способны оптимально реализоваться через рыночные механизмы, для обеспечения устойчивого экономического роста и диверсификации экономики.

Следует отметить, что институты развития занимают особую нишу в экономике между коммерческим сектором и прямым бюджетным финансированием. Они не могут осуществлять коммерческую деятельность и тем самым заменять частный бизнес, но вместе с тем они не должны ограничиваться безвозвратным субсидированием социально значимых, однако заведомо убыточных отраслей и проектов. Задача институтов развития стоит в том, чтобы выступать в качестве катализатора частных инвестиций в приоритетных секторах и отраслях экономики и создавать условия для формирования инфраструктуры, обеспечивающей доступ предприятиям, функционирующим в приоритетных сферах экономики, к необходимым финансовым и информационным ресурсам.

С точки зрения реализации государственной социально-экономической политики можно выделить следующие направления функционирования институтов развития: развитие экономической и социальной инфраструктуры; усовершенствование инновационной сферы; содействие развитию внешнеэкономической деятельности; поддержка малого и среднего бизнеса; устранение регионального дисбаланса развития.

Из этого следует, что институты развития должны стать инструментом решения стратегических задач государства и обеспечить становление современной инновационной экономики, т. е. должны выполнять следующие требования.

Во-первых, выступать в качестве соорганизаторов и ключевым источником финансирования крупных проектов, которые ориентируются на достижение прорывных результатов по стратегически важным направлениям. Здесь важное значение имеет то, что данные институты ориентируются именно на параметры социально-экономического развития. Результаты этой деятельности могут быть оценены как приращение в объемах производства, экспорта, мощностей, в интенсивности внедрения инноваций вследствие осуществления конкретных проектов.

Вторая важная миссия данных институтов состоит в построении инфраструктуры, которая обеспечивает свободный доступ приоритетных сфер экономики к необходимым финансовым, инновационным и инвестиционным ресурсам.

Основными направлениями институтов развития могут стать:

  • оказание финансовой поддержки инновационным проектам малых и средних предприятий на разных стадиях их осуществления;
  • поиск перспективных для реализации инновационных проектов и представление их на рассмотрение другим участникам соглашения;
  • привлечение частных инвестиций в проекты, поддержанные финансовыми институтами развития;
  • выработка единых подходов к отбору, экспертизе, структурированию и реализации инновационных проектов.

Становление институтов развития в Российской Федерации прошло долгий путь. Можно утверждать, что большая часть (около 80 %) действующих на данный момент институтов развития была создана в 2011—2012 гг. Историю создания институтов развития в России можно разделить на два этапа.

Первый этап (1992-1994 гг.). В этот период произошло создание нескольких институтов, но их деятельность не привела к желаемому результату из-за активизации коррупционных сделок. В эти годы были созданы: Российский банк реконструкции и развития — РБРР (1992 г.); Государственная инвестиционная корпорация — Госинкор (1993-2001 гг.); Российская финансовая корпорация — РФК (1993 г.); Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (1994 г.); Росэксимбанк (1994 г.).

В 1999 г. после крушения РБРР был создан Российский банк развития (РосБР), который оказывал помощь «Автовазу» и осуществлял программу финансирования малого бизнеса.

Второй этап (2006-2007 гг. и по настоящее время). Данный этап характеризуется активным использованием институтов развития. В 2006 г. произошли следующие изменения: создана Российская венчурная компания (РВК), создан Российский инвестиционный фонд информационно-коммуникационных технологий, в федеральном бюджете впервые предусмотрен Инвестиционный фонд, объединение «Внешстройимпорт» преобразовано в ОАО «Особые экономические зоны». В 2007 г.: Внешэкономбанк преобразован в Банк развития и внешнеэкономической деятельности, Росэксимбанк и РосБР присоединены к Внешэкономбанку, создана корпорация «Роснано», создан Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

При содействии Президента и Правительства Российской Федерации происходит дальнейшее их развитие и совершенствование. Институты развития, которые сегодня осуществляют деятельность в направлении инноваций, — это Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ), Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, Российская венчурная компания, Государственная корпорация «Российская корпорация нано-технологий (Роснано)», Российский научный центр «Курчатовский институт» [18].

Роль университетов в развитии региональной инновационной инфраструктуры

Одним из институтов регионального развития являются университеты. Для более эффективного функционирования им необходимо обеспечить взаимосвязь с другими элементами инновационной системы, т. е. опереться на концепцию «тройной спирали инноваций», сформулированной Генри Ицковицем и Лойетом Лейдесдорфотом.

Модель тройной спирали адекватно устанавливает отношения между такими участниками инновационной инфраструктуры, как правительство (власть), бизнес и университеты. Любая инновационная система любой страны не может эффективно функционировать вне принципов тройной спирали, где бы университеты находились не в центре событий [3].

Логика опоры на университеты понятна, так как лишь стараниями молодых специалистов можно построить инновационную экономику. Формирование молодых новаторов происходит в стенах университетов, следовательно, именно в них прежде всего и следует концентрировать ресурсы, необходимые для развития инновационных процессов.

Для Российской Федерации идеи и развитие тройной спирали крайне важны вследствие нерешенности основной теоретической проблемы — об основных участниках инновационного процесса.

Традиционно фактически абсолютно во всех государствах функционируют три кластера, генерирующие интеллектуальную собственность:

  • государственные исследовательские центры, лаборатории, общественные академии. В России это Академия наук с ее фундаментальной направленностью и горизонтом планирования исследований на десятки лет;
  • исследовательские центры корпораций. В России это отраслевая прикладная наука с хорошей связью с производством;
  • университеты, наполненные молодежью. В СССР целесообразность отделения широких слоев молодежи от научной работы оправдывалась тем, что практически все сколько-нибудь значимые исследования велись в закрытом режиме и были ориентированы не на рыночного потребителя, а на военных заказчиков [5].

В модели тройной спирали обосновывается принцип о главенстве университета в триаде, т. е университеты становятся основной двигающей силой инновационного развития. Бесспорно, университеты никак не должны противопоставляться другим действующим лицам, разработчикам и владельцам интеллектуальной собственности. В процессе развития инновационной системы, безусловно, должны получить вспомогательный импульс к развитию и Академия наук России и отечественная отраслевая наука. Тем не менее, основной объем ресурсов необходимо вкладывать в университеты для массовой генерации молодых инноваторов и относящихся к ним сверхтехнологичных компаний.

Модель тройной спирали дает возможность не только проверить надежность локальных механизмов взаимоотношений университетов, власти и бизнеса, но и скорректировать их с целью формирования подходящей стратегии успеха. В центре этой модели — умение распознавать важнейший генерирующий источник экономического и социального развития, что, в свою очередь, дает возможность продвинуть на новый уровень взаимодействие участников инновационного процесса.

Обычно власть и бизнес являются рычагами промышленной политики, тем не менее, в эпоху, когда передовые знания начали значительно быстрее осуществляться на практике, на передний план вышли университеты. В случае если раньше путь от открытий до технологического прорыва занимал целые поколения, то на сегодня этот цикл протекает в сроки, позволяющие изобретателям принимать участие как в экспериментальном процессе, так и на этапе введения инноваций. Данное событие — главный аргумент для наиболее полного вовлечения университетов, генерирующих знания, в инновационный процесс.

Обозначим ключевые точки соприкосновения инновационной инфраструктуры университета и региональной инновационной системы на основе концепции тройной спирали инноваций.

  1. Специфика взаимодействия бизнеса и университетов заключается в стимулировании всей образовательной системы как к обучению и исследованиям, так и к плодотворному участию в работе по целевым заказам коммерческих фирм и оказанию поддержки их повседневной работе.
  2. Партнерство бизнес-структур и учреждений высшего образования (это видно на примере Великобритании и США) характеризуется трансфером знаний и технологий посредством обмена студенческими и преподавательскими кадрами между университетами и предприятиями, при серьезном вовлечении бизнеса в систему вузовского администрирования.
  3. Перспективы сотрудничества университетов и бизнеса зависят от способности всех участников взаимодействия четко определять «правда игры» и налаживать «отношения, основанные на взаимном влиянии и обучении», в которых обе заинтересованные стороны своевременно адаптируются под запросы и специфику работы своих партнеров [16].

Учебно-научно-инновационные комплексы, формирующиеся на базе высших учебных заведений, являются важным звеном региональной инновационной системы. Современное состояние сферы образования обусловливает потребность в инновационной трансформации образовательного комплекса на федеральном, региональном уровнях и уровне учреждений образования, включая всю систему начального, среднего и высшего профессионального образования и повышения квалификации.

Существенное значение для эффективного функционирования региональной инновационной системы также имеет состояние инновационной инфраструктуры региона, которая должна обеспечить взаимодействие в рамках инновационного цикла университетских комплексов и предприятий региона.

Роль университетских комплексов в построении региональной инновационной системы связана с развитием следующих направлений деятельности:

  • воспроизводство научно-технического (интеллектуального) потенциала, необходимого для разработки и коммерциализации инноваций;
  • производство инновационной продукции и услуг собственными силами;
  • инкубирование и генерация предприятий малого наукоемкого бизнеса, связанных с университетским комплексом;
  • формирование инновационной инфраструктуры, обслуживающей потребности региональной инновационной системы;
  • подготовка кадров для экономики региона;
  • формирование инновационной культуры в бизнес-среде. Активность университетских комплексов в развитии всех вышеуказанных видов деятельности позволит сформировать центры инновационной активности региона и институциональную основу региональной инновационной системы.

Рассмотрим объемы инновационных товаров, работ и услуг и затраты на их осуществление на территории Волгоградской области (табл. 3).

Таблица 3

Инновационная деятельность Волгоградской области в 2012-2013 гг. [19]

Затраты на инновационные товары, работы, услуги

Волгоградская область

Изменение 2013 г. к 2012 г.

2012

2013

Добывающие, обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии,

газа и воды

В млн руб.

4061,8

4566

504,2

В % от общего объема отгруженных товаров, выполненных работ, услуг

0,8

0,8

Связь, деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, научные исследования и разработки, прочие виды услуг

В млн руб.

1237,1

8788,4

7554,3

В % от общего объема отгруженных товаров, выполненных работ, услуг

11,7

12,7

1

Затраты на технологические инновации

Волгоградская область

Изменение 2013 г. к 2012 г.

2012

2013

Добывающие, обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии,

газа и воды

В млн руб.

6675,6

6296,4

—379,2

В % от общего объема отгруженных товаров, выполненных работ, услуг

1,3

1,2

—0,1

Связь, деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, научные исследования и разработки, прочие виды услуг

В млн руб.

168

687,1

519,1

В % от общего объема отгруженных товаров, выполненных работ, услуг

0,7

2,2

1,5

Как видим, с каждым годом объем инновационных товаров, работ, услуг в Волгоградской области за 2012-2013 гг. по приведенным двум направлениям возрастает.

Затраты на технологические инновации по первому направлению снизились на 379,2 млн р., по сравнению с предыдущем годом. По второму направлению произошло увеличение на 519,1 млн р. Следовательно, Волгоградская область заинтересована в развитии второго направления.

Результаты исследования. Инновационная инфраструктура является связующим звеном между результатами научных исследований, государством, рынком и обществом. Проанализировав инновационную инфраструктуру по федеральным округам, можно заключить следующее:

  1. почти во всех субъектах наблюдается динамика снижения, это является отрицательной характеристикой не только отдельной территории, но и национальной инновационной инфраструктуры в целом;
  2. на территории Южного федерального округа действует 70 организаций инновационной инфраструктуры. Больше всего в регионе действует производственно-технических организаций, остальные группы занимают меньший удельный вес в инновационной инфраструктуре региона (финансовая, информационная, кадровая). Следовательно, необходимо развивать в округе и другие составляющие инновационной инфраструктуры;
  3. на территории Волгоградской области, по сравнению с другими регионами округа, меньше всего развита инновационная инфраструктура, на ее территории действует всего восемь организаций, занимающихся инновационной деятельностью;
  4. Волгоградская область активно вкладывает инвестиции в следующее направления: связь, деятельность, связанную с использованием вычислительной техники и информационных технологий, научные исследования и разработки, прочие виды услуг. Следовательно, регион взял курс на инновационное развитие.

Предлагаются следующие рекомендации для дальнейшего совершенствования и эффективного функционирования инновационной инфраструктуры Волгоградской области, а также всех регионов страны.

  1. Разработка концепции и стратегий развития региональной инновационной деятельности на основе формирования эффективных региональных инновационных систем на краткосрочную, среднесрочную и долгосрочную перспективу.
  2. Подготовка и реализация программы развития интеграции всех субъектов — участников региональных инновационных систем, преодоление разрозненности между ними, восстановление и укрепление связей между научно-исследовательскими организациями, вузами, инновационными предприятиями и производством.
  3. Подготовка предложений по созданию и организации деятельности региональных предпринимательских университетов, а также увеличение университетами количества малых инновационных предприятий, стимулирующих региональное предпринимательство внутри университетов и коммерциализацию их научных разработок.
  4. Разработка программы и механизмов стимулирования инновационной активности, обеспечения многоканального финансирования научно-технической и инновационной деятельности в регионе.
  5. Подготовка и реализация проектов развития региональной инновационной инфраструктуры, обеспечивающей поддержку инновационной деятельности всех субъектов — участников региональных инновационных систем, высокую эффективность этапов разработки, трансфера и потребления технико-технологических и иных инноваций.
  6. Необходимо сформировать комплексную систему институтов развития, направленных на поддержку инновационной сферы, т. е. закрыть «провалы рынка» на всех этапах развития инновации, в противном случае, это будет мешать продвижению инновационного бизнеса.

Применение данных методов поможет создать в регионе инновационную инфраструктуру, которая обеспечит устранение барьеров, инициируя изменения регулирования и законодательства, а также создание структур по содействию бизнесу в продвижении модернизации высокотехнологичных отраслей экономики и поддержке развития стратегических технологий.

Выводы. Инновационная инфраструктура является сложной организационной системой, многие исследователи ограничивают перечень входящих в нее организаций технопарками, технологическими центрами, технологическими инкубаторами, т. е. инновационная инфраструктура сводится к технологической подсистеме. Но инновационная инфраструктура представляет собой сложный механизм функционирования и содержит сеть организаций, обслуживающих процессы создания наукоемкой продукции, включает организации различных сфер деятельности. Таким образом, изучение инновационной инфраструктуры поможет сформировать на отдельной территории и на территории всей страны эффективный механизм инновационного развития. Важнейшей задачей на ближайший период является создание такой инновационной инфраструктуры, которая сможет нейтрализовать факторы, сдерживающие инновационную активность предпринимательства, и создаст реальные условия для инновационного развития экономики.


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
  1. Бибик С.Н. Региональные инновационные системы: структура и содержание // Теория и практика общественного развития. 2013. № 5.
  2. Борликов Г.М., Салаев Б.К., Ботова С.Н. Формирование инновационной инфраструктуры регионального вуза как фактор устойчивого развития региона // Интеграция образования. 2013. № 1(70). С. 12—17.
  3. Гусев В.В., Гусева А.В. «Тройная спираль» в инновационной системе саратовской области — взаимодействие и недостатки функционирования // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право. 2014. Т. 14, № 2-2. С. 361—368.
  4. Ефременко В.Ф., Пащенко Ф.Ф. Место и роль инновационной инфраструктуры в формировании региональной системы инноваций // ЭКО. 2009. № 4. С. 95—106.
  5. Ицковиц Г. Тройная спираль. Университеты — Предприятия-Государство. Инновации в действия // Государственная служба. 2010. № 6. С. 58—59.
  6. Киянова Л.Д., Литвиненко И.Л. Региональная инновационная система: роль элементов инфраструктуры // Аграрный научный журнал. 2015. № 2. С. 83—88.
  7. Милькина И.В. Организационный механизм управления региональными инновационными системами // Вестник университета (Государственный университет управления). 2012. № 4. С. 201—205.
  8. Сазонов С.П., Косинова Н.Н., Федотова Г.В., Харламова Е.Е., Попова М.Ю., Стрельцова Н.В., Кабанов В.В. Механизм государственно-частного партнерства в реализации инвестиционной стратегии регионов: моногр. Волгоград: ИУНЛ ВолгГ-ТУ, 2014. 226 с.
  9. Сибирская Е.В., Строева О.А. Методика оценки процесса инвестирования инновационной деятельности региональных экономических систем // Финансы и кредит. 2010. № 15. С. 16.
  10. Смирнов В. Социально-экономические условия эффективного развития региона: оценка, интеграционный вектор // Проблемы теории и практики управления. 2008. № 3. С. 31—39.
  11. Строева О.А. Развитие инновационной инфраструктуры региона // Инновационное развитие регионов. ИнВестРегион. 2010. № 4. С. 48—53.
  12. Суханова П.А. Формирование инновационной инфраструктуры университета как составной части региональной инновационной системы // Вестник Пермского университета. Серия: Экономика. 2012. № 4. С. 53—56.
  13. Суханова П.А. Инновационная инфраструктура в региональной инновационной экосистеме и ее элементы // Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. 2012. № 3(3). С. 49—52.
  14. Тройная спираль. Университеты — предприятия — государство. Инновации в действии / Генри Ицковиц; пер. с англ. под ред. А.Ф. Уварова. Томск: Изд-во Томск. гос. ун-та систем упр. и радиоэлектроники, 2010. 238 с.
  15. Управление инновационным развитием региона: монография / под ред. А. П. Егоршина. Н. Новгород: НИМБ, 2008. 288 с.
  16. Волконицкая К.Г., Ляпина С.Ю. Проблемы развития региональной инновационной инфраструктуры. URL: www.hse.ru/.../К.Г.Волконицкая %20проф.%20С.Ю. Ляпина
  17. Ерлыгина Е.Г., Лонский Т.В. Роль университетских комплексов в региональной инновационной системе // Российское предпринимательство. URL: http://old.creativeconomy.ru/articles/11671/ (дата обращения: 26.05.2015).
  18. Институты развития не способны подтолкнуть модернизацию России. URL: http://www. nanonewsnet.ru/blog/nikst/instituty-razvitiya-ne-sposobny-podtolknut-modernizatsiyu-rossii (дата обращения: 09.06.2015).
  19. Индикаторы инновационной деятельности: стат. сб. URL: www.hse.ru/primarydata/ii2015 (дата обращения: 04.06.2015).
  20. Национальный центр по мониторингу инновационной инфраструктуры научно-технической деятельности и региональных инновационных систем. URL: http://www.miiris.ru/infrast ruct/view_organizations.php?page=3&sort=1&show_ty pe=1&show_baza= &cb0=&cbt12=2&cbt13=3&cbt15 =5&cbt16=6&cbt19=9&cbt28=8&cbt215=15&cbt37= 7&cbt421=21&action=send (дата обращения: 22.05.2015).
  21. Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации. URL: opec.ru/data/ 2014/03/13/1234144188/полный%20текст%20доклад а.pdf (дата обращения: 09.06.2015).
  22. Семке Ю.С. Сущность и основные элементы инновационной инфраструктуры // Забайкальский государственный университет Вестник — экономист. 2012. № 4. URL: http://vseup.ru/static /articles/Semke_1.pdf (дата обращения: 01.06.2015).
Комментарии (0)add comment

Написать комментарий
меньше | больше

busy