ОБ ЭКОНОМИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ И НЕ ТОЛЬКО В КОНТЕКСТЕ БУДУЩИХ ДОСТИЖЕНИЙ НАУКИ И ТЕХНИКИ


ОБ ЭКОНОМИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ И НЕ ТОЛЬКО В КОНТЕКСТЕ БУДУЩИХ ДОСТИЖЕНИЙ НАУКИ И ТЕХНИКИ

В. Макаров


Влияние научно-технических достижений на развитие человечества в целом и на его экономику в частности неуклонно возрастает. Особенно ярко это отражено в истории XX в. Электричество, радио, телефон, авиация, телевидение, атомная энергия, компьютеры - список можно продолжить - коренным образом изменили жизнь человека. Но при этом сам человек, как природное существо, мало изменился.
Научно-технический прогресс ускоряется

Нет оснований полагать, что научно-технический прогресс замедлится в XXI в. Сектор, производящий новые знания и превращающий их в продукты потребления человека, не проявляет признаков стагнации, а тем более своего сокращения. Его мощности растут опережающим темпом. Все больше людей заняты трудом, в котором творческая компонента имеет существенное значение.

Люди инициативные, энергичные, с творческой жилкой получают явное преимущество на рынках труда. Правда, здесь следует отметить важное обстоятельство первой четверти XXI в. Общественная роль ученых, в том числе авторов великих открытий, заметно снизится по сравнению с их ролью в XX в. На первое место выходят не первооткрыватели, а создатели новых технологий, востребованных людьми. Эдисоны и Эйнштейны уступают место Биллам Гейтсам.

Сейчас много говорят о качестве роста. Важны не только увеличение объемов производства полезных продуктов, но и расширение их номенклатуры, особенно рост производства на основе новейших технологий. Кодифицированные и структурированные знания, в том числе технологии, становятся рыночными продуктами, их доля в ВВП неуклонно растет, по крайней мере в развитых странах. В глобальном мире существенно корректируется представление о зависимости одних стран от других. Продовольственная и даже энергетическая зависимости уходят на второй план, на первое место выступает технологическая зависимость. В настоящее время так называемый технологический баланс (превышение продаж технологий за рубеж над их покупкой) положительный только в США, во всех остальных странах мира он отрицательный. Поэтому говорить о ликвидации однополярного мира пока рано, особенно если учесть, что доллар остается доминирующей резервной валютой, а доля финансовых потоков мира, проходящая через американскую банковскую систему, отнюдь не снижается.

Первоочередная задача России

Возможно, нынешняя ситуация - это лишь исторический виток, поскольку все развивается по спирали. Но для нас, живущих в данный исторический период, из этого факта можно вывести чрезвычайно важные постулаты. Институты экономики, базирующейся на знаниях, существенно отличаются от традиционных институтов, которые были ответственны за развитие знаний и их использование в еще недалеком прошлом. Россия пока отстает в строительстве новых институтов экономики знаний. Поэтому надо принимать неотложные меры, чтобы преодолеть это отставание, и в качестве национальной задачи поставить необходимость выхода в ближайшие годы на самые передовые позиции в этой сфере. К счастью, руководство страны в своих программных речах все чаще обращается к этой теме. Конкретно имеется в виду следующее.

1. Основными производителями фундаментальных знаний должны стать университеты мирового уровня. Таких университетов по определению может быть сравнительно немного. В России процесс их создания начинается. Его надо всемерно продолжать, предоставляя таким университетам максимальную свободу. Мировой уровень означает, в частности, что в университетах довольно регулярно работают профессора из других стран, реализуются совместные проекты, налажен регулярный обмен студентами и т. п.Университет является членом мирового сообщества, даже, можно сказать, братства. Поэтому работники университетов, особенно профессора, должны ощущать себя членами мирового сообщества как по своему статусу, так и по уровню оплаты труда и прочим жизненным условиям. В мировом университетском братстве отсутствует такое явление, как "утечка мозгов". Здесь скорее имеет место естественная конкуренция. Что касается Российской академии наук, то она должна постепенно преобразовываться в такой университет мирового уровня.

2. Крупнейшие российские корпорации, в том числе вновь создаваемые объединенные государственные корпорации, должны нести прямую ответственность за возрождение и быстрое развитие прикладной науки, а также сектора и рынка инноваций. Представляется целесообразным принять специальный закон, устанавливающий конкуренцию между крупнейшими компаниями за право иметь разного рода льготы по развитию прикладной науки и инновационной деятельности. Эти же компании обязаны создавать у себя корпоративные университеты (и колледжи). Возможно, что так называемые национальные лаборатории должны быть внутри указанных компаний.

3. Необходимо обеспечить приоритетное развитие сектора инновационных услуг, в который входят консультационные компании, юридические фирмы, посреднические фирмы между создателями и потребителями знаний, фирмы инновационных брокеров. Консультационный бизнес бурно развивается во всем мире. В России государство должно сделать серьезный первоначальный шаг, чтобы инициировать этот процесс.

Мировые вызовы, обусловленные развитием науки

Вызов первый. В XXI в. скорее всего изменения, вытекающие из развития науки, коснутся самого человека:

- генетический код любого конкретного человека будет расшифрован;

- аппараты для инвалидов, в том числе заменяющие слух и зрение, выйдут на новый уровень качества;

- будет развиваться мировая сеть быстрой доставки органов для пересадки;

- техника клонирования неизбежно приведет к большим неожиданностям: производить детей в пробирках будет совсем просто, да и спрос на суррогатных матерей вырастет;

- автоматические переводчики с одного языка на другой достигнут такого уровня, что отпадет надобность в переводчиках-людях;

- влияние фармацевтической промышленности и ее продукции на повседневную жизнь станет еще большим. Человек живет уже не столько в естественной среде, в том числе биологической, сколько в искусственной;

- станет очевидным влияние на человека потребления генетически измененных продуктов.

Последствия этих далеко не полностью перечисленных событий заключаются в следующем. В предыдущие века, в том числе в XX в., разделение населения на бедных и богатых приводило к неодинаковому образу жизни, разному культурному уровню и уровню образованности, разной степени доступности к мировым ценностям и пр. Однако сами люди, как члены человеческой популяции, оставались теми же по сути. Процесс "перемешивания" был вполне возможен, хотя и затруднен в разных типах общества.

Теперь же появляется возможность изменить свои природные свойства. Можно вмешаться в свою генетическую природу, по-другому устроить свои рецепторы, предоставляющие информацию об окружающем мире. Возможно изменение самого языка общения.

Не приведет ли все это к тому, что человеческая популяция разделится на две непересекающиеся ветви? Ясно, что такой вызов нуждается в серьезном осмыслении. И в первую очередь надо думать о действенности международного права, ибо законы свободного рынка толкают именно к разобщению человечества.

Для России принципиально важно быть на передовых рубежах хотя бы по некоторым из перечисленных направлений, а по другим иметь специалистов мирового уровня, которые работали бы на равных условиях в международных командах.

Вызов второй. Развивается информационное общество, в которое мир уже частично вступил. Когда говорят о глобализации, то имеют в виду в первую очередь информационные и коммуникационные технологии (ИКТ). Вроде бы России здесь не надо особо беспокоиться: наши программисты имеют неплохую репутацию в мире. Информационно-коммуникационный сектор в последние годы растет опережающими темпами, то есть мы догоняем передовые страны в использовании ИКТ.

Вызов, однако, состоит не во всеобщности использования ИКТ, а в изменении устройства самого общества. Как уже отмечалось выше, разрыв между познанием мира на основе органов чувств, доминировавшим на протяжении всей истории человечества, и познанием на базе искусственных датчиков резко возрастет. Этот увеличивающийся информационный разрыв между реальностью и ее восприятием людьми привел к появлению новых лозунгов, новых понятий и технологий манипулирования общественным сознанием: "кто владеет информацией, тот правит миром", "информационные войны", "захват умов, а не территории", "идеологическая диверсия" и т. п.

Потенциально информационно-коммуникационный сектор - это наше конкурентное преимущество. Но чтобы его реализовать на практике, нужно создать один - два мировых бренда в этой сфере. Сделать это можно только при непосредственном участии правительства. Идеально было бы создать такой проект, который играет объединяющую роль для всей российской промышленности и экономики в целом. К примеру, таким проектом может стать Евроазиатский "коридор", соединяющий Европу и Азию, с использованием комплекса всех видов транспорта. Внутри и вокруг этого "коридора" начала бы формироваться своеобразная новая общность, привлекающая людей, имеющих инновационные наклонности. Новые направления использования приобрели бы и наши природные ресурсы: полезные ископаемые, земля, пресная вода, чистый воздух, уникальные красоты.

Следует отметить еще одно важное отличие информационного общества от ныне существующих. В нем, по-видимому, дистанция между властью и народом будет заметно сокращаться. Мечта либералов, рафинированных демократов, диссидентов вроде бы реализуется. Развитая технология "электронного правительства" позволяет сделать решения властей максимально открытыми, отделить чиновника от непосредственного общения с населением, ввести тотальное электронное голосование, то есть немедленное получение мнения населения по любым вопросам. Однако индивидуальной свободы в таком обществе отнюдь не прибавится, а скорее наоборот. Любое высказанное мнение остается в коллективной памяти и может быть проанализировано. Как эффективно таким обществом управлять? Этот вопрос совершенно не исследован. Сакральная власть была по-своему эффективной, здесь же от сакральности не остается ничего.

Таким образом, понятие "информационное общество" содержит в себе много проблем, в том числе и об устойчивости такого общества. Достаточно вспомнить о случавшихся катастрофах глобальной финансовой системы или о сбоях в глобальных электрических сетях. В информационном обществе, где любая весть в одно мгновение облетает всю планету, можно ожидать самых непредсказуемых провокаций.

Вызов третий. Он связан с нарастающим исчерпанием природных энергетических ресурсов. Уже сейчас ведущие страны мира и крупнейшие корпорации вкладывают миллиарды долларов в разработку новых технологий получения энергии. Судя по оценкам, Россия имеет неплохие заделы в таких перспективных областях, как атомная и водородная энергетика и получение энергии из углекислого газа. Однако в ближайшие десятилетия главная задача состоит в том, чтобы изменить отношение населения к потреблению энергии. Люди должны научиться относиться к ней как к дорогому продукту, который надо экономить.Тогда охотно будут внедряться энергосберегающие технологии, появятся интеллектуальные дома и тому подобное. Отставать от других стран по эффективности энергопотребления сегодня - просто неприлично, это портит имидж России, в том числе и как великой энергетической державы.

Вызов четвертый. Он, быть может, самый важный, но в отличие от первых трех мало кем осознаваемый. Дело в том, что отсутствуют адекватная теория развития человеческого общества и прогнозный инструментарий. Видимо, еще не пришло осознание того, что без такого инструментария человечество может по своей вине вызывать очень тяжелые катастрофы, не виданные ранее.

Отметим любопытный парадокс. Компании тратят немалые средства на разработку сценарных прогнозов своего развития, понимая, что в конкурентной борьбе это является настоятельной необходимостью. Страны же на эти цели тратят намного меньше. Известные из открытых источников международные проекты по моделированию общества и прогнозному инструментарию стоят мизерные для задач такого масштаба деньги - миллионы, не десятки миллионов долларов, требуются же миллиарды. Международные проекты типа полетов на другие планеты или, скажем, проект ИТЭР по созданию термоядерного реактора стоят десятки миллиардов долларов, несмотря на большие риски и не такое уж принципиальное значение для будущего человечества. Разве не менее важно знать, куда эволюционирует общество потребления? Пределы этого видны уже невооруженным глазом.

Куда идет общество потребления?

Банальное, но абсолютно правильное утверждение, что главный двигатель экономического развития человечества - спрос приобретает в эпоху экономики знаний новые черты. Если при классическом рыночном хозяйстве спрос определяется в основном массовым поведением потребителей при относительно слабом регулировании государства, то в новых условиях дело обстоит иначе.В потребительской корзине все большую часть занимают так называемые неосязаемые товары-услуги: культурные, интеллектуальные, образовательные, медицинские, консультационные. Потребитель все большую часть своего бюджета тратит на покупку этих товаров, в которых заложены мотивационная, целевая, смысловая, если хотите - идеологическая составляющие. Поэтому у общества и его институтов, главный из которых - государство, появляется больше возможностей регулировать спрос в направлении соответствия своим целевым установкам.

Здесь на арену должна выйти наука об обществе. К чему человеческое общество стремится? Это вопрос уже не риторический, не философский и не чисто научный. Некоторые базисные принципы должны быть определены и зафиксированы, в том числе в международных декларациях и международном праве.

Возьмем в качестве примера так называемые общечеловеческие ценности, или, по другой терминологии, универсальные человеческие ценности. Никто не оспаривает выдающегося вклада Декларации независимости США 1776 г., базирующейся на представлениях великих французских и английских мыслителей, а также Всеобщей декларации прав человека 1948 г. В этих документах четко и ясно сказано, что все люди равны в смысле, разъясняемом там же. Их можно поставить в один ряд с Нагорной проповедью и другими великими текстами разных религий, а также с исходными законодательными актами о неприкосновенности личности: Habeas Corpus Act, принятым английским парламентом в 1672 г., и "Судебником Ивана IV" 1550 г.

Таким образом, вроде бы ясно, что высшей ценностью является сама человеческая жизнь. Имеются методики подсчета стоимости человеческой жизни, в основном использующие экономический подход: сколько надо дополнительно вложить в здравоохранение, например на оснащение вертолетами, чтобы сохранить одну жизнь, когда роженица находится в труднодоступном месте.Мы здесь отвлекаемся от религиозных представлений о смысле жизни и того, что является высшей ценностью, согласно той или иной религии.

Но удивительно другое. Статистика смертей от насильственных действий, в частности региональных конфликтов, войн, всячески замалчивается. Нетрудно подсчитать, сколько людей погибло, скажем, в Ираке в результате последней войны. Если стать на формальную точку зрения, то это будет цена за информацию о том, что у С. Хусейна было оружие массового уничтожения. Таких вопросов о базовых ценностях человечества в современную эпоху накопилось немало. В первую очередь наука об обществе должна дать на них ответы. Кстати, от нее же, по-видимому, должны исходить предложения о совершенствовании мирового порядка. Пока что здесь полностью доминирует действующая международная практика.

Не определившись с фундаментальными ценностями, трудно правильно влиять на спрос, трудно им управлять. Взять, например, движение "Устойчивое развитие", поддерживаемое сторонниками "Нулевого роста", "зелеными" и многими довольно мелкими движениями, связанными с охраной природы и пропагандой ограничения потребления. По существу, это движение носит так называемый алармистский характер. Они, как говорится, звонят в колокол, призывают к ограничениям в потреблении, осуждают потребительские ценности развитых стран, клеймят роскошь как символ успешности. Но не предлагают реальную альтернативу. А что взамен? К чему люди будут стремиться, если отобрать у них цели, базирующиеся на материальных ценностях?

Если рассуждать в самом общем виде, то вроде бы вопрос ясен. Надо осуществить поворот от потребления, и, стало быть, производства, материальных ценностей к потреблению нематериальных. Последние не требуют столько всевозможных природных ресурсов, сколько приходится тратить при производстве материальных ценностей и их дальнейшем обслуживании. Символы успешности, символы богатства должны стать нематериальными.

Однако легко сказать: должны быть нематериальными. А как этого добиться? Как человечество в результате естественного эволюционного процесса придет к таким ценностям? Причем именно нормальным, естественным путем, а не насильственным установлением какого-нибудь тоталитарного режима, где действительно будет не до материальных символов роскоши.

Приходится констатировать, что этот вопрос - принципиально важный для дальнейшего выживания человечества - чрезвычайно мало исследован. Кроме самой постановки вопроса, почти ничего нет. Есть лишь довольно пространные рассуждения в философской и религиозной литературе. Что же касается научных исследований с проведением опросов, анализом различных культур, социальным моделированием, прогнозами и прочим арсеналом науки, то найти ничего не удается.

Следовательно, необходим масштабный проект, в котором были бы задействованы представители различных наук, культур, религий, влиятельные политические и общественные деятели. В противном случае можно пропустить момент, после которого будет трудно осуществить поворот в нужном направлении. Например, есть опасность, что расслоение человечества на технологическую и натуральную ветви дойдет до такой стадии, после которой обратного пути просто не будет. Напомним, что около трех миллиардов живущих на планете людей ни разу не пользовались телефоном.

Новый человек?

Мечты о том, что человеческую породу можно улучшить, были, наверное, всегда. Вспомним евгенику, воспитание в закрытых обществах, монастырях, утопии типа "города солнца" и пр. А теперь еще добавились клонирование, генетический код, психотропные средства, компьютерные игры и вообще виртуальные миры. Какой же путь правильный?

Пока приходится констатировать, что современный образ человека формируется западной цивилизацией, западной идеологией. Такой образ весьма профессионально навязывается всему миру. Аргументы в пользу этого таковы. Во-первых, распространение голливудской продукции, компьютерные программы и базирующиеся на них игры, глобализация, западные стандарты. Низкопробная поп-культура заполонила экраны телевизоров, включая государственные каналы. Во-вторых, везде, в том числе особенно в западных странах, само общество формирует человека. Человек, проживший всю жизнь в США, существенно отличается от того, кто жил в Японии, Китае, России или Бразилии. Вряд ли современный типичный американец может служить образцом для подражания.

Следует, правда, отличать лидерство в навязывании "идеального" образа современного человека от реалий, так сказать, в количественном отношении (числа людей). Китай, мусульманский мир, даже Япония противостоят проникновению указанного западного имиджа. И китайцы, и японцы, и даже мусульмане агрессивно не навязывают остальному миру своих представлений об идеальном человеке, но противостоят западному натиску. Здесь не надо путать подобное отношение к Западу с восприятием его новейших технологий. Одно другому не мешает.

Конечно, образ нового человека XXI в. не может быть универсальным, единым для всех. Исторические, культурные, религиозные, местные особенности не должны игнорироваться, скорее, наоборот, развиваться и приспосабливаться к новым условиям. Утверждение так называемых универсальных общечеловеческих ценностей может уводить в сторону.

К сожалению, пока что Россия лидирует в рекламе курения, употребления алкогольных напитков, препаратов медицинского назначения. Средства массовой информации используются в основном не для формирования нового человека, а для извлечения прибыли.

Стремление быть первым, быть лучше других, быть образцом, примером для подражания свойственно природе человека, заложено на генетическом уровне и вряд ли должно быть подвергнуто существенной корректировке. Но кто является героем, образцом для подражания в современном обществе? Кто наиболее известные и популярные люди? Это те, кто постоянно "светится" на телевидении и в других средствах массовой информации. СМИ могут сделать популярным и тем самым образцом для подражания кого угодно. Это один из наиболее эффективных способов воздействия на человека в плане выработки идеалов.

Технологический лидер в теперешнюю эпоху - США. Это бесспорно. А кто же духовный лидер? Ясно, что такого назвать трудно. Почему бы России не задуматься об этом? История свидетельствует, что потенциал для подобного лидерства у нее есть.

Комментарии (0)add comment

Написать комментарий
меньше | больше

busy