Зубаревич Н.В.
Прежде чем обсуждать Стратегию пространственного развития (СПР), напомним историю вопроса. За последнее десятилетие предпринято три попытки сформулировать концептуальные основы развития российского пространства.
|
|
Титов Б.Ю. Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Широв А.А. д. э. н. замдиректора Института народнохозяйственного прогнозирования РАН
Точка отсчета
С начала 2000-х годов произошел количественный и качественный рывок в развитии российской экономики, который выражался как в увеличении возможностей государства, так и в существенном росте уровня жизни населения страны. Разрыв между Россией и США по подушевому ВВП, рассчитанному по паритету покупательной способности (ППС), за 1998-2008 гг. сократился с 83,5 до 50%.
|
Маневич В.Е. д. э. н., проф. руководитель научного направления «Экономическая политика» Института экономики РАН
Длительная стагнация российской экономики, ставшая заметной уже в 2013 г., вызвала острую полемику о путях и методах возобновления роста. Разногласия не только касаются сугубо экономических проблем, но и в значительной мере носят мировоззренческий характер. Кейнсианской традиции, возлагающей ответственность за экономический рост и благосостояние общества на активную экономическую политику, противостоит консервативная традиция, исходными постулатами которой выступают способность рынка к саморегулированию и восстановлению равновесия, время от времени нарушаемого внешними шоками или действиями денежных властей, и недоверие к возможностям правительства целенаправленно корректировать процессы в экономике. Такое противостояние характерно не только для российской, но и для мировой науки.
|
Полтерович В.М. акад. РАН, завлабораторией ЦЭМИ РАН замдиректора Московской школы экономики МГУ имени М. В. Ломоносова Дмитриев М.Э. д. э. н., главный научный сотрудник Центра публичной политики и государственного управления Института общественных наук РАНХиГС президент партнерства «Новый экономический рост» Яковлев А.А. к.э. н., директор Института анализа предприятий и рынков НИУ ВШЭ президент Ассоциации независимых центров экономического анализа — АНЦЭА Гурвич Е.Т. к. ф.-м. н. руководитель Экономической экспертной группы руководитель Центра бюджетного анализа и прогнозирования Научно-исследовательского финансового института Аузан А.А. д. э. н. декан экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова научный руководитель Института национальных проектов
Круглый стол в рамках XVIII Апрельской международной научной конференции НИУ ВШЭ
Е. Г. Ясин (д. э. н., научный руководитель НИУ ВШЭ). Дорогие коллеги! Я являюсь модератором круглого стола на очень интересную тему: «Судьба экономических программ и реформ в России». У нас сильный состав выступающих. Я не намерен заранее высказываться по теме, но отмечу, что взгляды на судьбу наших реформ разные. Скажу только одно: лично я придерживаюсь мнения, что, по крайней мере в части перехода к рыночной экономике, реформы удались. Мы уже забыли, что такое дефицит, а предпринимательское сословие не только сформировано, но и играет сегодня в обществе значительную роль. Теперь передаю слово выступающим.
|
Осьмаков В.С. к.э.н., замминистра промышленности и торговли Российской Федерации Калинин А.М. к.э.н., руководитель практики государственного консалтинга ООО «Бизнес решения»/SBS доцент департамента прикладной экономики Факультета экономических наук НИУ ВШЭ
С принятием Федерального закона от 31 декабря 2014 г. № 488-ФЗ « О промышленной политике в Российской Федерации» были созданы правовые основы для практической реализации промышленной политики, при этом активизировалась экспертно-научная дискуссия о ее направлениях и перспективах. Сегодня можно говорить о существовании как четкого представления о закономерностях промышленной политики (Мантуров, 2016), так и ряда альтернативных подходов к анализу места и перспектив развития промышленности (их придерживаются Центр стратегических разработок, Столыпинский клуб, Торгово-промышленная палата и другие координаторы научных и экспертных дискуссий). В то же время упомянутые исследовательские коллективы ориентируются в первую очередь на решение стратегических проблем социально-экономического развития России в целом. Мы предлагаем отдельно рассматривать проблематику промышленной политики и соответственно стратегии развития промышленности как промежуточного звена между общими и локально-отраслевыми направлениями политики и соответствующими документами.
|
|
|
|
|
Страница 3 из 21 |