Стратегия развития аграрной сферы


Стратегия развития аграрной сферы

А. Амосов


(Работа выполнена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда)


В течение последних 15-20 лет страна остается без долгосрочной стратегии в аграрной сфере, имеющей важное значение для успешного функционирования и самого существования российского общества, суверенного государства, внутреннего рынка. В проекте долгосрочной концепции социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г., разрабатываемой уже второй год, проблемам развития сельского хозяйства уделены две страницы. Вопросы будущего развития аграрной сферы и агропромышленного комплекса вообще не поставлены.

На практике реализуется стратегия отечественных и зарубежных компаний, занимающихся экспортом зерна, экологически чистой сельскохозяйственной продукции и импортом продовольствия в Россию. При росте цен на сельскохозяйственную продукцию на мировом рынке торговые компании для получения максимальной прибыли готовы скупить все произведенное в России зерно по низким внутренним ценам и вывезти его на экспорт для реализации по мировым ценам. Для этой цели они лоббируют строительство за счет бюджетных средств элеваторов для хранения зерна вблизи морских портов, а также иных объектов экспортной транспортной инфраструктуры.

В создавшейся ситуации необходимо проведение на государственном уровне научно-экспертной дискуссии о выработке национальной стратегии в отношении перспективного развития сельского хозяйства, агропромышленного комплекса и всей аграрной сферы. Это нужно и потому, что сельское хозяйство - это отрасль, отличающаяся масштабами связанных с ним видов деятельности, многообразием выполняемых функций, включая решение задач воспроизводства новых физически и духовно здоровых поколений людей.

В США и странах Западной Европы поставки сельскохозяйственной продукции на внутренний рынок стимулируются сочетанием экономических и административно-законодательных методов. Цены на сельскохозяйственную продукцию законодательно регулируются таким образом, чтобы они были выше мировых. В СССР прейскурантные (государственные) цены на сельскохозяйственную продукцию и на продовольственные товары устанавливались ниже мировых. Это делалось для того, чтобы качественные продукты питания были доступны по цене для всех слоев населения. Качественное продовольствие можно было приобрести и по свободной рыночной цене на так называемых колхозных рынках. Однако доходы значительной части потребителей не позволяли им покупать на рынке мясные и молочные продукты. Некоторые могли бы себе это позволить, но не хотели при наличии более дешевых продуктов в государственной торговле. Это создавало в одних регионах дефицит, а в других очереди при реализации мясной и молочной продукции по государственным ценам.

Стратегически, чтобы перейти на западную модель продовольственного рынка, СССР должен был установить прейскурантные цены на продовольствие выше мировых. Для сбалансирования предложения продовольственных товаров по мировым ценам с платежеспособным спросом требовалось одновременно с повышением розничных цен увеличить заработную плату и социальные выплаты до стандартов США или западноевропейских стран. Но заработную плату нельзя повышать произвольно. Нужно обеспечить рост производительности общественного труда. Базой для высокой заработной платы в странах Запада служит увеличение в структуре экономики удельного веса наукоемких и высокотехнологичных производств и других видов деятельности, в стоимости продукции или услуг которых велика доля добавленной стоимости.

При переходе к рынку в 1992 г. заработная плата и социальные выплаты в нашей стране резко сократились, а цены поднялись. Очереди были ликвидированы, но равновесие спроса и предложения на продовольственном рынке страны относительно и установлено при значительном снижении объемов потребления продуктов питания. В этой связи при разработке долгосрочной стратегии развития сельского хозяйства прежде всего требуется определять более общественно значимые цели и задачи обеспечения продовольственной безопасности и насыщения рынка высококачественными продуктами питания отечественного производства. Кроме того, следует учитывать функции аграрной сферы, выходящие за рамки проблем удовлетворения спроса на сельскохозяйственную продукцию.

Стратегию развития сельского хозяйства необходимо строить исходя из системного единства интересов сельского хозяйства, агропромышленного комплекса и в целом аграрной сферы.

В долгосрочной стратегии развития аграрной сферы выделяются следующие блоки целей.

Обеспечение конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей на внутреннем рынке. Повышение удельного веса качественных продуктов питания отечественного производства на внутреннем рынке до 80%. При этом целесообразно:

широкое распространение высокопроизводительных и в то же время экологически безопасных и экономичных технологий в земледелии и животноводстве. Оптимизация структуры сельского хозяйства в виде сочетания фермерских хозяйств, сельскохозяйственных предприятий, крупных агрофирм и агрохолдингов;

возрождение на новой научно-технологической основе машиностроения для сельского хозяйства и для других видов деятельности в аграрной сфере;

создание современной инфраструктуры аграрной сферы, включающей систему дилерских предприятий, племенные и семенные организации, ветеринарные службы, предприятия агрохимии и защиты растений, информационно-вычислительные центры и т. д.;

приближение первичной переработки и хранения сельскохозяйственной продукции к полям и фермам;

законодательное ограничение естественных и иных монополий в инфляционном повышении цен на рынках энергоносителей, техники и оборудования, транспортных тарифов;

введение запретительных законов, исключающих получение спекулятивных доходов путем установления завышенных розничных цен на продовольствие при занижении закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию со стороны посредников, перерабатывающих предприятий, торговли.

Осуществление аграрной сферой функций воспроизводства физически и духовно здорового генофонда нации, включая:

превращение проживания в сельской местности для молодых семей в привлекательный образ жизни. Создание престижных рабочих мест как в сельском хозяйстве, так и в многочисленных видах деятельности, размещаемых в сельской местности, например по развитию строительства дорог, жилья, больниц, школ, коммунальных, научных, образовательных, культурных и спортивных объектов;

обеспечение жилищных и иных условий для создания семей фермерами и другими работниками аграрной сферы. Доведение среднего числа детей в полноценной семье до 3-5. Поддержка сельских школ и колледжей на высоком уровне.

Приведенный перечень целей отражает положительный опыт стран с развитой рыночной экономикой и не содержит научного открытия. Сложнее научно обосновать, каким образом можно заинтересовать или заставить аппарат управления и бизнес-сообщество заниматься решением задач развития сельского хозяйства и аграрной сферы.

В России уже более 15 лет действует либеральное рыночное законодательство, функционирует рыночная система управления и хозяйствования. Сейчас причины спада производства и углубления отставания аграрной сферы, допущенные за последние 15-20 лет, объясняются "пережитками социализма". К сожалению, ничего положительного из опыта СССР не сохранилось. Общенациональное планирование в России свернуто. Взамен предложены принципы рыночных свобод. Каждому собственнику предоставлено заботиться лишь о своей прибыли, а необходимые пропорции в экономике сформируются стихийно, под влиянием спекулятивных операций. Но на каком основании предприниматели, ориентированные на максимизацию прибыли, будут осуществлять инвестиции в сельское хозяйство или в другие низкорентабельные долгосрочные проекты? Теоретики предполагают, что это может произойти при условии, когда государственные и муниципальные власти создадут благоприятный инвестиционный климат для капитальных вложений в обновление технологий.

Принятое в России рыночное законодательство игнорирует не только экономические законы, но и нравственные. Будучи заведующим кафедрой нравственной философии в Глазго (Шотландия), Адам Смит писал в главе о возможности частичного отказа от запретов на ввоз промышленных товаров, что невидимая рука Провидения не допустит, чтобы решение купца, являющегося добропорядочным, любящим свою родину христианином, было принято во вред общественным интересам, даже если купец и закупает за рубежом товар исходя из своих частных интересов. "Невидимая рука рынка" - в сущности аморальное понятие.

Несколько иная ситуация с понятием "инвестиционный климат". При его определении используются положительные показатели, суммируемые по сложной методике. Но результаты его оценки мало интересны для капитала, поскольку при любом инвестиционном климате капитальные вложения в сельское хозяйство менее выгодны, чем в торговлю, валютные операции, страхование, операции с недвижимостью и т. д.

Как же удается привлекать капитальные вложения в аграрную сферу за рубежом? Изучение и сопоставление системы управления экономикой в России, США и других развитых странах позволяют сформулировать ответ. Сама постановка вопроса о том, что кто-то обязан заинтересовать собственников осуществлять капитальные вложения в проекты, имеющие общественное или общенациональное значение, неправомерна. Региональные или федеральные власти отвечают за разработку и осуществление проектов, имеющих общественное или общенациональное значение. И для выполнения данных функций власти обязаны не заинтересовывать капитал, а принуждать его осуществлять общественно полезные инвестиции. Такое принуждение может и должно осуществляться с соблюдением демократических процедур и на основе исполнения законодательства, принятого без коррупционных схем.

Из этого следует, что федеральная и региональная власть обязана выполнять функции соблюдения общественных и общенациональных интересов в развитии аграрной сферы. При удовлетворительном исполнении указанной функции аграрная сфера развивается успешно, и наоборот. На наш взгляд, среди множества объективных и субъективных причин отставания отечественной аграрной сферы главной является неудовлетворительное выполнение функций согласования общенациональных, общественных, отраслевых, корпоративных и личных интересов. В долгосрочном периоде интересы развития аграрной сферы совпадают с интересами естественных монополий, торговли, банков, оборонно-промышленного комплекса, аппарата управления и остальных социальных слоев общества. Но в краткосрочном текущем периоде естественные монополии, торговля, банки, федеральные и региональные власти заинтересованы в получении монопольных и спекулятивных доходов, в искусственном наращивании ВВП и ВРП. Они не заинтересованы в направлении финансовых и материальных потоков в сторону аграрной сферы, обрабатывающей промышленности, социального сектора и т. д.

Каковы механизмы принуждения капитала к осуществлению общественно полезных инвестиций в странах, господствующих на мировом рынке? Практика США и других стран свидетельствует, что согласование долгосрочных интересов начинается с публичной разработки, принятия и исполнения документов по общенациональной стратегии, которые служат основой для учета интересов развития аграрной сферы. В России также необходимо по примеру таких стран в законодательном порядке принять на федеральном уровне долгосрочную стратегию социально-экономического развития в аграрной сфере. На основе этой стратегии целесообразно принять национальные проекты и долгосрочные целевые программы по решению отдельных проблем. Важной частью ее реализации будет законодательное регламентирование институтов и механизмов проведения аграрной политики в разрезе важнейших направлений.

Остановимся на ключевых проблемах. В соответствии с народнохозяйственными планами, утверждаемыми в законодательном порядке, в 1970-1980-е гг. удельный вес качественных продуктов питания отечественного производства на внутреннем рынке страны составлял 80% при среднедушевом потреблении мяса, молока, яиц и других продуктов питания на достаточно высоком уровне. По международным стандартам для страны, обладающей большими площадями сельскохозяйственных угодий, это пороговый показатель для обеспечения продовольственной безопасности. В течение последних 15-17 лет свыше 90% имевшихся на начало рыночных реформ производственных фондов сельского хозяйства и связанных с ним видов деятельности не обновлено либо вообще выбыло из производства. Еще более тяжелая ситуация сложилась с кадрами.

В создавшихся условиях нереально ставить задачу быстрого создания изобилия отечественного зерна, мяса, молока и других продуктов. Но до 2020 г. можно создать такие производственные мощности, которые бы затем воспроизводились в режиме инновационного развития.

Возникает вопрос, на основе каких технологий следует возрождать отечественное сельскохозяйственное производство? По какому пойти пути? Восстановить ли вначале более простые и дешевые индустриальные технологии советского периода, а потом переходить на ушедшие вперед за последние 20 лет технологии, либо следует сразу осуществлять инвестиции в новые высокопроизводительные технологии в земледелии и животноводстве.

Для ответа на этот вопрос нужны конкретные проектные оценки профильных исследовательских и конструкторских организаций. С позиций развития экономики и организации производства можно высказать следующие общие соображения. В настоящее время в сельском хозяйстве страны осталось немногим более 100 тыс. фермерских хозяйств и большая часть из них не в состоянии вести современное фермерское производство продукции.

Для сравнения - в США около 3 млн. фермерских хозяйств. Каждый американский фермер-товаропроизводитель имеет в своем распоряжении как минимум один трактор, все фермы имеют хороший подъезд к шоссейным дорогам, оснащены компьютерами и телефонной связью, средний уровень образования владельца фермерского хозяйства - 15 лет. В бюджете США ежегодно выделяется 70-100 млрд. долл. на различные программы, позволяющие сохранять фермерство, поскольку эта форма хозяйства наилучшим образом приспособлена для воспроизводства здорового генофонда нации.

При прогнозных расчетах потребности в капитальных вложениях на создание одного полноценного фермерского хозяйства в России в целом по стране по сравнению с фактическими капитальными вложениями получается величина, "стремящаяся к бесконечности". Тем не менее отвергать развитие фермерства нельзя. Эффективность семейных ферм следует оценивать с учетом их ценности с точки зрения воспроизводства здорового генофонда нации. Переход на фермерство нельзя осуществлять административным путем, как это было в 1992-1993 гг. Но начинать этот переход целесообразно уже на первом этапе реализации национальных проектов по развитию аграрной сферы.

С учетом этого в долгосрочной стратегии аграрной сферы целесообразно выполнить конкретные расчеты обеспечения техникой и квалифицированными кадрами перехода на высокопроизводительные и экономичные технологии каждого типа хозяйств: сельскохозяйственные предприятия, созданные на базе колхозов и совхозов, агрофирмы, агрохолдинги, современные фермерские хозяйства. Не следует отвергать и развитие личных подсобных хозяйств.

Переход от плановой к рыночной экономике в стране сопровождался разрушением рыночных механизмов ценообразования на продовольствие, продукцию сельского хозяйства, энергоносители, технику, удобрения и т. д. По законам рынка цена товаров определяется на основе равновесия интересов спроса и предложения. Весь вопрос в том, как найти равновесие интересов миллионов покупателей и продавцов по сотням тысяч наименований товаров. Сформулируем принципы ценообразования применительно к рынкам продовольствия, сельскохозяйственной продукции, средств производства для АПК.

Механизмы цен должны обеспечивать такое равновесие спроса и предложения, при котором: качественные продукты питания будут доступны по цене всем слоям населения; все сельскохозяйственные товаропроизводители смогут реализовать нужную потребителям продукцию в полном объеме по ценам, обеспечивающим покрытие издержек и прибыль для развития производства; цены на средства производства устанавливаются на таком уровне, чтобы сельскохозяйственные производители могли приобрести энергоносители, технику, удобрения в полном объеме, а промышленные предприятия покрыли издержки и получили прибыль, достаточную для инвестиций в развитие.

Ценообразование не должно быть связано с получением монопольных и спекулятивных сверхдоходов. На практике в США и других развитых странах действует мощное антимонопольное и антиспекулятивное законодательство. Однако в нашей стране действующий указ 1992 г. "О либерализации цен" не способствует этому.

Что касается "стимулирования" капитала к выполнению общественно полезных функций в аграрной сфере, то требуется законодательно, путем налогов на монопольные доходы принудить естественные и иные монополии к соблюдению паритетов цен на рынках энергоносителей, техники и оборудования. По примеру развитых стран следует законодательно ввести уголовную ответственность за необоснованное повышение цен на продовольственную продукцию посредниками, перерабатывающими предприятиями и торговлей.

Сельскохозяйственное машиностроение во всех развитых странах поддерживается из бюджета, особенно дорогие проекты по созданию новых моделей техники. Широко распространены также выплаты субсидий фермерам и т. д. При этом западные страны предпочитают поставлять на экспорт не новую, а подержанную технику. Все это служит основанием для возрождения отечественного машиностроения в кооперации с Белоруссией, Украиной, Казахстаном и другими странами. Чтобы повысить конкурентоспособность отечественных машиностроительных, агрохимических и иных фирм, им необходимы инвестиции в современные логистические центры, лизинговые и дилерские услуги для села. Важное значение здесь имеет бюджетная поддержка.

Снижение издержек в современном высокотехнологичном и наукоемком агропромышленном производстве США и других стран достигается за счет поддержки государством аграрных исследований, биотехнологий, технических разработок. Кроме того, большую роль играет оказание услуг со стороны некоммерческих племенных и семенных организаций, ветеринарных и агрохимических служб, информационно-вычислительных центров. Все это следует возрождать и в России. Решение этих задач требует как масштабных капитальных вложений, так и кадров с профессиональным образованием, привлекаемых в производство.

США намного превосходили СССР по числу квалифицированных работников в аграрной сфере. Уровень образования советских механизаторов был существенно ниже, чем американских фермеров, а дипломированные специалисты колхозов и совхозов имели подготовку не хуже, но общее их число было на порядок меньше. В плановой экономике СССР в государственных органах управления сельским хозяйством работало меньше квалифицированных кадров. В аппарате управления департамента сельского хозяйства США занято около 100 тыс. специалистов. Качество управления аграрной сферой было несопоставимо выше. Службы этого департамента выполняют на федеральном и региональном уровнях функции научно-экспертных штабов аграрной сферы. Большинство штатных должностей в них занимают действующие ученые и опытные специалисты, связанные с ведущими исследовательскими организациями. Высокая профессиональная подготовка и у работников несельскохозяйственных видов деятельности, обслуживающих аграрную сферу.

После административной ликвидации колхозно-совхозной системы российскую аграрную сферу покинуло по тем или иным причинам большинство агрономов, зоотехников, инженеров, ветеринаров, экономистов, квалифицированных механизаторов, других работников. Сложилась такая ситуация, что если правительство решит выделить селу значительные финансовые средства на развитие аграрной сферы, то их невозможно будет использовать на инвестиции непосредственно в новые технологии производства, поскольку за один год нельзя привлечь в сельское хозяйство, сельскохозяйственное машиностроение, другие виды деятельности, связанные с селом, достаточное количество подготовленных специалистов. Требуется время, чтобы восстановить воспроизводство качественной рабочей силы на селе. Из этого следует вывод: на первом этапе долгосрочной стратегии развития аграрной сферы необходимо резко увеличить долю капитальных вложений, связанных с воспроизводством квалифицированных работников для всех видов деятельности - от фермерства до органов управления.

В социально-ориентированной экономике создаются условия для того, чтобы каждый человек мог реализовать свои способности. Поэтому перед аграрной сферой стоит более широкая задача, чем подготовка кадров, - создать лучшие условия для полноценного воспитания молодых поколений. В последние годы были приняты национальные проекты по АПК, но масштабы их недостаточны. Они важны скорее для отработки механизмов реализации общенациональных целевых программ. Подобные охватывающие все регионы программы нужны по строительству коттеджей для молодых семей в сельской местности, благоустройству сельских дорог, сооружению больниц, школ, коммунальных, научных, образовательных, культурных и спортивных объектов. Нужна также федеральная демографическая программа, обеспечивающая условия для того, чтобы полноценная здоровая семья с 3-5 детьми стала нормой для образованных и квалифицированных жителей сельской местности.

При этом важны вопросы иерархии стратегических целей и задач. Методологически не так важно, какую цель поставить на первое место, а какую на второе. Решение всех задач взаимосвязано и потому в долгосрочной стратегии неприменимы упрощенные методики установления приоритетов при распределении средств. Уже на первом этапе реализации стратегии необходимо заниматься решением производственных, социальных, кадровых, научных, технологических, экологических и иных проблем.

Комментарии (2)add comment

murad_t said:

privet dobrie lyudi
01 Декабрь, 2011

а 17 said:

возвращаться в ссср надо
25 Сентябрь, 2011

Написать комментарий
меньше | больше

busy