Трудовая теория ценности: проблемные вопросы и историческое значение - страница 3


Трудовая теория ценности: проблемные вопросы и историческое значение - страница 3

Индекс материала
Трудовая теория ценности: проблемные вопросы и историческое значение
страница 2
страница 3
Все страницы

Конечное потребление, меновые пропорции и норма прибыли

Проблемы, затрагиваемые упомянутыми теоремами, носят характер методических ошибок. Они возникают вследствие того, что в открытых моделях между потоками конечного потребления продуктов и потоками отраслевых доходов (потоками чистого продукта, остающегося от валовых продаж после возмещения промежуточного потребления) нет такой же прямой связи, какая наблюдается между круговыми межотраслевыми потоками в закрытых моделях. Однако это не означает, что такая связь отсутствует. Полное описание товарной экономики должно включать в себя все пункты, через которые проходят товарные потоки, то есть не только отрасли предпринимательского сектора, но и сектор домохозяйств. Взаимосвязь между конечным и чистым продуктами в том и проявляет себя, что потребление первого воспроизводит потоки первичных ресурсов из сектора домохозяйств в предпринимательский сектор. Следовательно, содержание конечного продукта необходимо раскрывать не в аспекте направлений его использования, а через потоки продуктов, поступающих домохозяйствам (сгруппированным в разрезе первичных ресурсов) и предпринимателям. Только в этом случае анализ отраслевых доходов на стороне уравнений производства можно связать с конечным продуктом и тем самым обеспечить разрешимость ценовой задачи.

Поэтому сектор домохозяйств должен моделироваться так же, как и предпринимательский сектор - в виде множества чистых однотоварных отраслей, специализирующихся на выпуске первичных ресурсов с технологиями, описываемыми при помощи своеобразных технологических коэффициентов конечного потребления продуктов в расчете на единицу поставленных предпринимательскому сектору первичных ресурсов. Эта классическая гипотеза об исторически обусловленном уровне потребления рабочих выглядит не только аналитически удобной, но и более правдоподобной по сравнению с "экзогенным" определением элементов вектора конечного спроса(50).

В строках модели (7) показаны матрицы потоков распределения валового выпуска продуктов (первая строка) и наличного запаса первичных ресурсов (вторая строка), в столбцах - технологии производства продуктов посредством ресурсов (первый столбец), а также конечного потребления домохозяйств (своего рода технологии производства запасов первичных ресурсов посредством продуктов - второй столбец) и предпринимателей (третий столбец). Данная модель охватывает всю сферу товарного обращения и вписывается в замкнутую его модель (4). Благодаря этому количественная и ценовая задачи решаются совместно, то есть на основе единого набора исходных допущений и одновременно посредством открытых по содержанию, но закрытых по форме моделей. Однако теперь каждая из них распадается на две подзадачи, касающиеся продуктов и первичных ресурсов.

По условию круговой пропорциональности товарного обращения определитель матрицы (с - ат - LTcT(1 + r)) равен нулю, и положительный вектор продуктовых цен существует при любом счетном товаре, выбором которого достигается формальная разрешимость системы n линейных уравнений с n+1 неизвестной (n продуктовых цен и общая норма прибыли51). В свою очередь, факторные цены производны от продуктовых цен, но структура матрицы потребительских коэффициентов оказывает непосредственное влияние на все цены и норму прибыли, а потому последнюю нельзя задавать экзогенно. Следовательно, не распределение влияет на цены, а сами условия распределения, говоря словами К. Маркса, "составляют оборотную сторону" отношений производства и потребления(52). Более того, их влияние наблюдается даже тогда, когда конечное потребление предпринимателей отсутствует или остается постоянным, а изменения затрагивают только сектор домохозяйств.

Нормальное состояние товарной экономики совместимо с различными системами относительных цен и общей нормы прибыли, а влияние структуры потребностей проявляет себя независимо от условий распределения конечного продукта между домохозяйствами и предпринимателями. Только в одном случае фактором конечного спроса можно пренебречь - когда продукты производятся с одним первичным ресурсом. Вообще данная модель обладает рядом удобных свойств: на меновые пропорции по определению не действует "фактор времени", валовый выпуск и конечный продукт определяются пропорциями распределения первичного ресурса между отраслями, а конечный спрос не влияет на относительные цены. Казалось бы, эти свойства удачно вписываются в трудовую теорию ценности. Однако признание неоднородности конкретных видов труда несовместимо с этим малоправдоподобным случаем.

Доказательство влияния условий потребления на систему относительных цен позволяет по-новому взглянуть на ряд проблемных вопросов теории ценности. Во-первых, такие часто используемые агрегаты, как органическое строение капитала, доля труда в национальном доходе (неорикардианская долевая зарплата) и капиталовооруженность труда, поскольку они зависят от цен продуктов, не могут служить функциональными переменными последних. Во-вторых, так как факторные цены представляют собой линейные функции коэффициентов потребления отдельных домохозяйств, а норма прибыли нелинейно зависит от потребительской матрицы всего сектора домохозяйств, между ними не существует строгой и однообразной функциональной связи(53). В-третьих, возвращаясь к проблеме редукции труда, можно утверждать, что редукционные коэффициенты рассчитываются только вместе с продуктовыми ценами, позволяющими агрегировать (экзогенно задаваемые) векторы потребления различных групп рабочих в скалярные величины. Следовательно, в-четвертых, расчет трудовых ценностей товаров (их трудоемкостей в единицах абстрактного труда) нельзя осуществить как промежуточный этап решения цеповой задачи и поэтому в нем нет необходимости.

Историческое значение трудовой теории ценности

Трудовое объяснение ценности - это пройденный этап теории ценности. Такой вывод напрашивается при ее современной оценке. Однако в науке любое открытие становится пройденным этапом лишь после того, как правильно восприняты его значение и следствия для дальнейшего развития. Ничего подобного в отношении трудовой теории ценности К. Маркса (а другой не существует) пока не наблюдается.

Нельзя отрицать, что идея абстрактного труда, как внутреннего содержания ценности, оказалась бесплодной. Но это стало очевидным только в последнее время. По сути, до появления межотраслевого анализа все объяснения феномена ценности отличались друг от друга лишь рассуждениями о ее природе, в зависимости от трактовки которой развернутое уравнение цены (отношение ценности к цене для всех товаров равно ценности денег или счетного товара) называли вторым законом Госсена, законом максимального удовлетворения Вальраса, законом трудовой ценности Маркса и т. д. Сегодня многим кажется, что усилия, направленные на поиски сущности ценности, могли быть сэкономлены для решения более важных задач. Напрасно, ибо история науки, как и история вообще, необратима и все прошлые этапы развития мысли, раз они были, являлись необходимыми и самоценными.

Но даже без концепции абстрактного труда (и вытекающей из нее трактовки прибыли как результата эксплуатации рабочих) отдельные элементы Марксова наследия и сегодня не потеряли своей актуальности. Марксистская формализация структуры цены, хотя и применима только к частному случаю производства с одним первичным ресурсом, по своим формальным признакам, как было показано, легко трансформируется в пригодный для общей теории ценности вид. Непреходящее значение имеет данное Марксом описание форм меновых пропорций, где до сих пор не представлено ничего более совершенного'1. Только марксистская модель ценовой задачи позволяет удовлетворительно описывать нормальное состояние товарной экономики, не прибегая к ложным упрощающим предпосылкам об отсутствии прибыли или об экзогенном определении одной из факторных цен.

На этом фоне альтернативные теории не только не могут быть развиты в общий случай, но и не в состоянии корректно описать даже производство с одним первичным ресурсом. Квазимарксистская теория цены производства и неорикардианская теория затрат производства допускают начисление прибыли на промежуточный продукт, австрийская теория вертикальной интеграции смешивает условия ценообразования смежных периодов, а неоклассическая теория факторов производства игнорирует промежуточное потребление продуктов, но при этом нормирует прибыль только по одному из первичных ресурсов (денежному выражению набора средств производства).

Вероятно, пройдет еще немало времени, прежде чем будет достигнуто понимание того, что взаимная непримиримость альтернативных объяснений ценности обусловливается несимметричностью содержащихся в них логических ошибок. Но каким бы ни был путь к общей теории, ее исходным пунктом и логическим основанием является трудовая теория ценности. И в этом своем качестве она не канула в Лету, а стала подлинным достоянием истории экономической мысли.


1 - Историки экономической мысли склонны видеть в классических апелляциях к труду лишь "расхожую фразу и удобный аргумент в борьбе с меркантилистским мышлением" (Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело, 1994. С. 47) пли "лицемерную банальность, могущую означать все или ничего" (Шумпетср II. А. История экономического анализа. СПб.: Экономическая школа, 2001. Т. 1. С. 405 -40(0. В лучшем случае за ними признается некое подобие "эмпирического утверждения" (Сшиглер Дж. Рикардо и f) .TV на и трудовая теория ценности // Вехи экономической мысли. Т. 3. СПб.: Экономическая школа, 1999. С. 169) или "теоремы аппроксимации" (Шумпстер И. А. Указ. соч. Т. 2. С. 778).

2 - Милль Д. С. Основы политической экономии с некоторыми приложениями к социальной философии. М.: Прогресс, 1981. Т. III. Гл. VI.

3 - Задолго до вальрасовской теории счетной единицы Мплль признал: "Любой товар будет служить мерой стоимости в данное время и в /чанном месте, поскольку мы всегда можем вывести пропорцию, в которой вещи обмениваются друг па друга, если знаем, в какой пропорции они обмениваются па третью вещь" (Милль Д. С. Указ. соч. С. 324).

4 - Леонтьев В. Современное значение экономической теории К. Маркса / Экономические ;х-се. Теории, исследования, факты и политика. М.: Политиздат, 1990. С. 100. Единственной отличительной чертой марксистского подхода признается анализ внутренней природы ценности (Шумистер II. А. Капитализм, социализм и демократия. М.: Эксмо, 2007. С. 397, сп. 2).

5 - "Как сам товар есть единство потребительной стоимости и стоимости, так и процесс производства товара должен быть единством процесса труда н процесса созидания стоимости" (Маркс К. Капитал. В 3-х т. М.: Политиздат, 1988-1989. Т. 1. С. 197).

6 - Спим связана одна из лучших интерпретаций марксистской экономической теории как общей теории производственных отношений, изложенная в книге некогда известного, по но российской традиции "забытого" экономиста Исаака Ильича Рубина "Очерки но теории стоимости Маркса". В период с 1926 по 1930 г. она выдержала четыре издания, по затем исчезла из поля зрения отечественных экономистов, хотя по-прежнему популярна за рубежом. Еще более печальная участь постигла его рукопись "Очерки по теории денег Маркса": она до сих пор не опубликована.

7 - Маркс К. Капитал. Т. 2, гл. XX; Т. 3, ч. 2, гл. XLV; Мирке К. Теории прибавочной стоимости (4-й том "Капитала"). В 3-х ч. М.: Политиздат, 1978. Ч. 1, гл. III.

8 - Промежуточное потребление средств производства Маркс называет "взаимным обменом" (Маркс К. Капитал. Т. 2. С. 448) и "воспроизводством элементов постоянного капитала, идущим параллельно с их производством" (Маркс К. Теории прибавочной стоимости. 4.1. С. 92).

9 - Фактически симметрия между трудом и процессом создания ценности опровергается самим Марксом, когда в составе периода оборота он выделяет не только рабочем время. но и время естественных и торговых операций (Маркс К. Капитал. Т. 2, отдел второй).

10 - Roficttfjlia A. The Reduction of Complex to Simple Labor Bulletin of the Conference of Socialist Economists. 1974. Vol. 3. P. 1-12; ZalaiE. Heterogeneous Labor and the Determination of Value Acta Oeconomica. 1980. Vol. 25, No 3-4. P. 259-276; Kwusc L>. Heterogeneous Labor and the Fundamental Marxian Theorem / Review of Economic Studies. 1981. Vol. 6H. No 1. P. 173-178; Steednwn I. Heterogeneous Labor, Money, Wages and Marx's Theory History of Political Economy. 1985. Vol. 17, No 3. P. 551-574; .знаменитая дискуссия па страницах "Cambridge Journal of Economics": Bowles S., Giiitis II. The Marxian Theory ol Value1 and Heterogeneous Labor; A Critique and Reformulation (1977. Vol. 1, No 2. P. 173 192); Moris/fillip Л/. Bowles S., Gintis H. The Marxian Theory of Value and Heterogeneous Labor (1978. Vol. 2, No 3. P. 305-309); Bowles S., Gintis H. Professor Morishima on Heterogeneous Labor and Marxian Value Theory (1978. Vol. 2, No 3. P. 311- 314).

11 - Смит А. Исследование о природе и причинах богатства пародов. М.: Эксмо, 2007. С. 89. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения Избранное. М.: Эксмо, 2007. С. 89; Маркс К. Капитал. Т. 1. С. 47.

12 - Данные концепции утверждают существование нормального (но физиологическим и общественным признакам) для данного времени и места уровня реального потребления рабочих (Рикардо Д. Указ. соч. С. 129; Маркс К. Капитал. Т. 1. С. 181 - 183). Отсюда следует, что для задачи ценности он задастся экзогсппо и входит в ее исходные условия.

13 - Эту ошибку допускает сначала сам Рикардо, а вслед за ним О. Бсм-Бавсрк (Критика теории Маркса. Челябинск: Социум, 2002. С. 50 - 51), А. Маршалл (Принципы экономической пауки: В 3-х т. М.: Прогресс, 1993. Т. III. С. 276 - 277), М. Блауг (Экономическая мысль в ретроспективе. С. 87 - 88).

14 - "Один рабочий может произвести бушель пшеницы за один год, а двум рабочим потребуется два года для изготовления одного ярда ткани" (Блауг М. Указ. соч. С. 87).

15 - Маркс неоднократно предостерегал от такого смешения: "Речь идет не о заработной плате, или стоимости, которую рабочий получает, например, за одни день, а о стоимости товаром, в которой овеществляется его рабочий день" (Маркс К. Капитал. Т. 1. С. 53, си. 15).

16 - Поэтому В. Леонтьев называл капитал лишь упрощающим решение мипгопериодпых задач понятием (Леонтьев В. Хозяйство как кругооборот ., Василий Леонтьев: Документы. Воспоминания. Статьи. СПб.: Гумапиетнка, 200G.С. 78 - 79, 8(i -87. 10(0.

17 - Первое изложение псорикардиапского подхода к редукции капитала было пред ложсно В. К. Дмитриевым еще в 1898 г. (Дмитриев В. К. Экономические очерки. М.: ГУ-ВШЭ, 2001. С. 71-74). Затем его самостоятельно воспроизвел П. Сраффа (С\)<\фф<1 11. Производство товаров посредством товаров. Прелюдия к критике экономической теории. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. С. 69 - 70). Формальное описание этой концепции дается в работе: Ki/рц X Д., Сальвадорп Н. Теория производства: долгосрочный анализ. М.: Финансы и статистика, 2004. С. 200-203.

18 - При любой положительной ставке зарплаты редукционное уравнение наряду с "трудовой составляющей" содержит неразложимый остаток затрат на средства производства (Сраффа П. Указ. соч. С. 70).

19 - По этой же причине лишен логики упрек в том, что трудовая теория ценности не соответствует своему предназначению при использовании в производстве основных средств производства (Steednian f. Marx after Sraffa. L.: New Left Books, 1977). Традиционный ответ на пего дан в статье: Swanson P. A. The Labor Theory of Value and Fixed Capital / Review of Radical Political Economics. 198(1 Vol. 18, No 3. P. 44-64.-" Он восходит к концепции Смита об исторической градации ступеней экономического развития. Рикардо подверг эту концепцию серьезной критике, но затем (н выводах по пятому отделу первой главы) воспроизвел ее логику. Маркс попытался объединить исторический п логический аспекты в рамках общей концепции развертывания категорий экономическом теории капитализма, по не завершил своего начинания.

21 - Впечатление русских марксистов от третьего тома "Капитала" хорошо передает рецензия: Бцлгакоа С. Н. Третий том "Капитала" К. Маркса (Зт марксизма к идеализму. Статьи и рецензии. 1895-1903. М.: Астрсль, 2006. С. 31-5:1

22 - Первая дискуссия по трансформационной проблеме состоялась еще до публикации третьего тома "Капитала" в связи с объявленным (в предисловии ко II тому) Ф. Энгельсом "конкурсом" на ее решение. Формальный анализ трансформационной проблемы начинается с известных, но до сих пор недоступных па русском языке трех статен В. фон Борткенича, модель трехсскторпон экономики которого длительное время (до появления моделей межотраслевого анализа) служила основным инструментом ее изучения.

23 - Характерное обсуждение состоялось на страницах "The Economic Journal": Morishinui A/., Catcrphorcs G. Is There an "Historical Transformation Problem"? (1975. Vol. 85, No .338. P. 309-328); Meek R. L. Is There an "Historical Transformation Problem"? Л Comment (197(>. Vol. 86, No 342. P. 342 - 347); Morisliinia M., Caterpliores G. The "Historical Translormai.ion Problem": Л Reply (1976. Vol. 86, No 342. P. 348 - 352). Историческое опровержение простого товарообмена, пожалуй, единственный позитивный итог изучения загадки "трансформации".

24 - Опубликовано немало обзоров основных рубежей обороны "трансформационной проблемы". Среди последних: Desai M.The Transformation Problem /'/ Journal of Economic Surveys. 1988. Vol. 2, No 4. P. 295-333; Folcy D. Recent Developments in the Labor Theory of Value // Review of Radical Political Economics. 2000. Vol. 32, No 1. P. 1-39; Bicri D. The? Transformation Problem: A Tale of Two Interpretations //' Интернет-ресурс: Munich Personal RcPEc Archive (mpra.ub.uni-mucnchcn.de), 2007. В России последняя серьезная публикация на эту тему, хотя и датируется 1990 годом, не потеряла своего значения: Мелкумхп В. Современные буржуазные и леворадикальные интерпретации теории стоимости и цены производства К. Маркса // Вопросы экономики. 1990. N 5. С. 93 - 104. Кроме того, доступна статья в сокращенном русском издании "Нового Пэлгрсйва": Глин Э. Марксистская экономическая теория // Экономическая теория / Под. ред. Дж. Итуэлла, М. Милгсйта, П. Ньюмена. М.: ИНФРА-М, 2004. С. 529 - 541. Открытое обсуждение проблемы ведется на интернет-сайте "Социнтсгрум" (www.socintegrum.ru).

25 - Этот вывод подтверждается также содержанием черновиков итогового седьмого отдела третьего тома, где (хотя и не везде) вновь идет речь о цепах ценностного типа.

26 - Экономические рукописи 1857 - 1858 годов. Введение /'/ Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинении. М.: Политиздат, 1968. Т. 46, ч. 1. С. 36 - 45.

27 - Собственно говоря, необходимость в теории ценности (меновых пропорций) потому и возникает, что пс существует других способов агрегирования разнородных потребительских благ.

28 - Наиболее предметно Маркс говорите) "посредствующих звеньях" при характеристике метода классической школы и теории ценности Рпкардо (Теории прибавочной стоимости. Ч. 2. С. 177, ч. 3. С. 85.)

29 - Такого мнения придерживались ученые такой разной ориентации, как, например, Н. И. Бухарин (см.: Учение Маркса и его историческое значение Проблемы теории и практики социализма. М.: Политиздат, 1989. С. 391-392) и О. Бсм-Баверк (Критика теории Маркса. С. 63-69).

30 - С этой точки зрения "I п III тома представляют два последовательных момента развития теории ценности" (Булгаков С. Н. Указ. соч. С. 73), а "теория трудовой стоимости и теория цен производства представляют собою пс теории двух различных типов хозяйства, а теорию одного и того же капиталистического хозяйства, взятую па двух различных ступенях научно!! абстракции" (Рубни Н. И. Очерки но теории стоимости Маркса. М.-Л.: Гос. изд-во, 1929. С. 217).

31 - Ильенков Э. В. Диалектика абстрактного и конкретного в "Капитале" К. Маркса. М.: Изд-во АН СССР, 1960; Ильенков Э. В. Диалектическая логика. Очерки истории п теории. М.: Политиздат, 1974; Ильенков Э. В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении. М.: Изд-во РОССПЭН, 1997.

32 - Хотя эта модель больше напоминает марксистскую модель будущего коммунистического общества ассоциированных товаропроизводителей (предпринимателей), определяя услонпл его наступления: неограниченность средств производства (так как различия в длительности производственных процессов неустранимы) и всеобщая трудовая деятельность как единственный способ удовлетворения потребностей.

33 - Так рассматриваются, например: товар (Капитал. Т. 1. С. 92; Т. 3, ч. 1. С. 358, 363 - 369; Теории прибавочной стоимости. Ч. 3, с. 112), деньги (Экономические рукописи 1857-1858 годов. Т. 46, ч. 1. С. 39), процент (Капитал. Т. 3, ч. 2. С. 648), земельная рента (Там же. С. 672) и внешняя торговля (Там же. Ч. 1. С. 260; Теории прибавочной стоимости. Ч. 3. С. 262).

34 - Достаточно сравнить, например, следующие отрывки: "Обмен товаров по их стоимостям... требует поэтому гораздо более низкой ступени, чем обмен по пенам производства" (Капитал. Т. 3, ч. 1. С. 193); "в тот период, когда вообще меновая стоимость - продукт в качестве товара - едва развита ... пс развит и закон стоимости" (Теории прибавочной стоимости. Ч. 3. С. 69-70, и далее: С. 70-71, 112).

35 - Ильенков Э. В. Диалектическая логика. С. 239.

36 - Самуэлъсоп П. Основания экономического анализа. СПб.: Экономическая школа, 2002. Мат. прил. С, п. 9; Samuclson P. Understanding the Marxian Notion of Exploitation: a Summary of the So-Called Transformation Problem between Marxian Values and Competitive Prices Journal of Economic Literature. 1971. Vol. 9, No 2. P. 399-431. Steednutn I. Op. cit.

37 - RoemcrJ. E. Analytical Foundations of Marxian Economic Theory. Cambridge, Cambridge University Press, 1981.

38 - Freeman A., Carchcdi G. Marx and Non-Equilibrium Economics. Cheltenham: Edward Elgar, 1996.

39 - Вероятно, имеется в виду следующее место: Рубин И. И. Указ. соч. С. 129 - 135.

40 - Himmclwcit 5., Mohun S. Real abstractions and anomalous assumptions / / I. Stccdman ct al. Value Controversy. L.: Verso, 1981 (по мнению Э. Глина (Марксистская экономическая теория. С. 534), эта защита никого не убедила); Itoh M. The Basic Theory of Capitalism. Hong Kong: MacMillan, 1988; Foster J. B. Thc, Crisis of the Earth: Marx's Theory of Ecological Sustainability as a Nature-Imposed Necessity for Human Production // Organization and Environment. 1997. Vol. 10, No3. P. 278-295.

41 - Иногда в качестве защитного аргумента указывается, что полная трудоемкость также1 рассчитывается независимо от пен. Однако, во-первых, это верно только в рамках модели, в которой труд является единственным первичным ресурсом, во-вторых, для этого сначала надо осуществить редукцию конкретных видов труда к однородному виду, а в-третьих, таким способом, говоря словами И. А. Шумпстсра, можно доказать даже "скотную теорию ценности" (Шумпстер И. А. История экономического анализа. Т. 1. С. 40G).

42 - Как известно, дискуссия между нсорикардиапцами и неоклассиками о пределах частичного анализа завершилась победой первых. И хотя это мало сказалось па содержании учебной литературы, закрывать глаза па несовместимость метода частичного анализа, игнорирующего все внешние переменные функционирования отдельного рынка, с обоснованием наклона функции предложения совершенно конкурентного рынка при помощи эффекта масштаба н экзогенной динамики факторных цеп становится все трудней.

43 - Pasinetti L. Rate of Profit and Income Distribution in Relation to the Rate of Economic Growth // Review of Economic Studies. 1962. Vol. 29, No 2. P. 267-279; Garcgnani P. Value and Distribution in the Classical Economists and Marx Oxford Economic Papers. 1984. Vol. 36, No 2. P. 291 - 325. На эту точку зрения встали и некоторые марксисты: Morislrinia A/. Marx's Economics. A Dual Theory of Value and Growth. Cambridge: Cambridge University Press, 1973.

44 - Pasinetti L. Lectures on the Theory of Production. N. Y.: Colombia University Press; L.. Macmillan, 1977. P. 76; Грэм Д. Л. Метод затраты-выпуск и линейное программирование Современная экономическая мысль. М.: "Прогресс", 1981. С. 228; КурцХ. Д., Салышдорн И. Указ. соч. С. 142.

45 - В отличие от формулы (1) здесь матрица и7'состоит из технологических коэффициентов прямого потребления продуктов, а / - это вектор-столбец их nipi/доемкастеii.

46 - Если это оправдывается заменой потоков труда потоками продуктов потребления рабочих (реальной ставкой зарплаты), то модель просто преобразуется к виду (4), где труд. как и другие ресурсы производства, вообще не фигурирует.и Это описание по праву привлекает к себе внимание. См.: Mohun S. Abstract'. Labor and its Value Form // Science and Society. 1984. Vol. XLVIII, No 4. P. 388-406; Llkitldjsonibooii P. Marxian Theories of Value-Form // Review of Radical Political Economics. 1995. Vol. 27, No 2. P. 73-10.5.

47 - Мнимость данного решения скрывается допущением об однородном труде. Как только к учету принимается множественность конкретных видов труда, на соответствующую величину возрастает и число неизвестных переменных, превышающих число уравнении системы ((0. В этом случае экзогенное определение одной из факторных цеп уже не способно обеспечить разрешимость неновой задачи.

48 - Что касается связанного с этой теоремой следствия о неприменимости трудовой теории ценности в условиях совместного производства нескольких продуктов в одном процессе, то. как признал сам Сраффа, оно относится к (ошибочному) "редукционному способу расчета полной трудоемкости" и преодолевается при помощи метода подсистем продуктов конечного потребления (Сраффа П. Указ. соч. С. 93-94). Вообще проблема совместно производимых продуктов исчерпывается техническими трудностями формирования условий (технологической матрицы) ценовой задачи и не затрагивает логику се решения.

49 - Общий обзор дискуссии по теореме о псзамсщенип дай в работе: Курц Х. Д., Сальвадоры Н. Указ. соч. С. 58 - 59.

50 - Основную трудность представляет проблема измерения потребительских векторов. Однако практически она решается так же, как и нахождение векторов производственного потребления чистых одпотовариых отраслей предпринимательского сектора.

51 - Норма прибыли находится в ходе решения матричного уравнения e - cir - lrcT(\ + г) = 0. Как видно, она не зависит от системы относительных пен и определяется структурными параметрами экономики, а именно - условиями производства и потребления продуктов.

52 - Маркс К. Капитал. Т. 3, ч. 2. С. 956; Теории прибавочной стоимости. Ч. 3. С. 81 (а также с. 52, 77-78); Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46, ч. 1. С. 31-32.

53 - Например, изменение нормы прибыли может сопровождаться разнонаправленным движением ставок зарплаты различных видов конкретного труда.

Комментарии (0)add comment

Написать комментарий
меньше | больше

busy

 

  • Diadoors.ru

    Ульяновские двери купить межкомнатные двери diadoors.ru.

    diadoors.ru