К новой экономической теории (часть 2)


К новой экономической теории (часть 2)

Нусратуллин В.К.
(часть вторая, продолжение)
часть первая

  • О необходимости новой парадигмы экономической теории
Сегодня мир находится на пороге нового, еще более глубокого по сравнению с предыдущими кризиса, который уже на волне чередующихся экономических и других сопутствующих ему кризисных явлений приобретает общецивилизационный характер с явными признаками неотвратимости. В этом отношении выделяются, с одной стороны, нескончаемый ряд протестных движений со стороны широких слоев населения во всем мире; с другой - непрерывная цепь вооруженных конфликтов, цветных революций, террористических актов. Часто они заканчиваются еще большим разгоранием междоусобиц, имея следствием гибель и разорение людей. Таким образом, все еще живет и здравствует чисто мальтузианский подход к решению проблемы народонаселения и вообще общемировых экономических и социальных проблем. Однако мир постепенно осознает ту пропасть, к которой приближается. Поэтому отношение к разного рода цветным революциям, войнам оказывается весьма неоднозначным. Международная общественность в этом отношении расколота, нет однозначной тенденции осознанно следовать по какому-либо единому пути политического, организационного или иного решения проблем. При этом мощной силой противостояния на арену протестных движений выходит население самих развитых стран - Соединенных Штатов Америки, государств Объединенной Европы и других - наиболее, казалось бы, благополучных территорий мира. Оказывается, что в самой цитадели капитализма явно неспокойно.
Соответственно главная, на наш взгляд, проблема мирового протестного движения состоит сегодня в том, что оно не вооружено отвечающей требованиям времени теорией, ясно обозначающей разделительную линию между противоборствующими сторонами, четко определяющую цели и задачи такого противостояния. Наличие такой теории помогло бы разрушить козни деструктивных политических сил и помочь взять бразды правления мировым населением непосредственно в свои руки для строительства социальных и экономических отношений в обществе и мировом сообществе в собственных интересах, в первую очередь в интересах людей интеллектуального и физического труда. И это было бы началом новой эры в развитии человеческой цивилизации, ее процветания в планетарном масштабе.
В эпоху так называемой глобализации мировой экономики и мирового сообщества, трансформации административно-командных отношений в рыночные, индустриальных в постиндустриальные, информационные, перехода к качественно новым социально-экономическим отношениям, когда по существу экономика выполнила свое глобальное предназначение, решив задачу полного удовлетворения необходимых потребностей людей, безусловно, нужна новая, объективно освещающая положение дел в экономике теория, свободная от обязанностей по апологетической трактовке тех или иных складывающихся производственных, или общественно-экономических отношений.
В рамках данной работы мы собираемся показать, что такая теория на сегодня уже имеется. И хотя она еще молода и не сумела проникнуть во все области предмета своего исследования, но, тем не менее, она есть, а все остальное - дело наживное. Она создана, наследуя исторические корни в экономической теории, которыми являются труды русского инженера и экономиста Александра Ивановича Трофимова начала 20-го века, выходца из крестьян Пермской губернии Верхотурского уезда Нейво-Шайтанской волости, который на практических материалах того времени доказал неравновесный характер экономики, ввел в своих исследованиях понятия плюс-, минус-, нуль-прибыли специфически оценивал деятельность предпринимателей, включая их в число трудящихся. «... Позволим себе включить, - пишет А.И. Трофимов, - в число трудящихся и предпринимателей, так как мы должны были убедиться, что надо очень и очень потрудиться, чтобы получить техническую ренту, - в этом смысле она трудовая; - и за сим давно уже известно, что если бы дело зависело от рабочих, то не было бы ни одной машины».1
В продолжение его трудов сегодня в отечественной экономической теории развивается «Неравновесная экономическая теория», в которой экономика и экономические отношения объясняются с иных позиций, чем те, на которых строятся традиционные направления и школы экономической теории. При своем развитии и возвышении на наднациональный уровень она представляла бы чисто российскую школу экономической мысли в отличие от всех других ее направлений, культивируемых в России, которые имеют либо английские, либо французские, немецкие, американские и другие корни.

  • Об объективности инструментария неравновесной экономической теории

Автор не писал бы этих строк, если бы не был глубоко убежден, что именно сегодня наступил тот переломный момент в жизни нашего общества, когда надо решительным образом перестроиться и взять на вооружение отвечающие требованиям времени, новые теоретические конструкции, объясняющие основы развития экономики и общества с современных позиций. На этой базе может быть сформирована новая идеология нашего развития, которая смогла бы подвигнуть людей к чистоте помыслов, добросердечию, энтузиазму в любых направлениях их деятельности. С оппортунистической идеологией, которой пропитан «Экономикс», российский менталитет ужиться не может и не сможет в силу общественного, а не индивидуалистического характера устоев нашего общества.
Никто не говорит о полной смене теоретических основ экономической науки. Речь идет о том, чтобы уточнить, исправить отдельные ее конструкции, если надо заменить архаичные с современной точки зрения положения с тем, чтобы в целом придать экономической теории более гармоничный вид. В некоторых аспектах неравновесная экономическая теория (НЭТ) в корне расходится с традиционными школами и направлениями «равновесной экономической теории» (РЭТ). Однако это не может служить препятствием к ее использованию как инструмента познания практической реальности. Взять лишь некоторые положения НЭТ, по которым она несомненно вносит в экономическую теорию весомый вклад в аспекте новизны, нового подхода к осмыслению экономики, к анализу экономических отношений. Прежде всего, в этом плане надо указать на метод исследования.
В самом простейшем виде он представляет собой ранжирование дифференцированных значений показателей. Когда К.Маркс описывал колебания цен производства вокруг стоимости, или рыночных цен вокруг стоимости и цен производства он был совершенно прав. Да, они колеблются в своих значениях, но не так хаотично, как можно представить из его описания этого явления. Каждое значение колеблющегося показателя идентифицируется с конкретным товаропроизводителем. Тогда, если взять один какой-либо показатель, например себестоимость единицы продукции, и проранжировать все его значения, то получим, во-первых, ранжированный ряд этих показателей, во-вторых, упорядоченное расположение в соответствии с убыванием значений показателя номеров товаропроизводителей; в-третьих, в соответствии с номерами товаропроизводителей получим регулярную динамику значений других показателей, характеризующих деятельность товаропроизводителей. Регулярность задается расположением номеров товаропроизводителей в ранжированном ряду по значениям первого показателя. В результате возникает упорядоченность в расположении значений характеризующих товаропроизводителей показателей и соответственно экономики. Марксова хаотичность в ее представлении исчезает. На этой основе зарождается упорядоченная модель экономики, названная нами неравновесной моделью экономики.
Надо отметить, что и «Экономикс» использует метод ранжирования и метод упорядочения в своих исследованиях. Например, ранжирование цен по убыванию с соответствующим расположением объемов закупки или продаж. На такой основе построены кривые спроса, предложения и т.п., которые заполонили все учебники «Экономикс» или типа «Экономикс». Но, что характерно! Эти ранжированные ряды цен являются гипотетическими, то есть не реальными, не настоящими, фиктивными значениями цен, которые исследователи предполагают в наличии в головах экономических субъектов. В НЭТ такой фальсификации не происходит. Все значения используемых показателей являются фактически полученными в реальной экономике учетно-статистическими данными.
Уточняя характер используемого методического инструментария в различных направлениях экономической теории, отметим, что марксистская политэкономия выстраивает свои выводы главным образом на логических умозаключениях, начиная с рассмотрения простейшей клеточки капиталистического производства - товара и заканчивая всей совокупностью отношений в масштабах мирового капиталистического хозяйства, объясняя прогресс экономики и общества сменой общественно-экономических формаций. При этом в ней мало используется математический аппарат и практически не используется графическое представление экономики.
Напротив, в «Экономикс» широко используются графики, математический аппарат. Однако если представить экономической пространство в трех измерениях (рис. 1), то все рабочие гипотезы, выводы и рекомендации «Экономикс» строятся на основе использования графических построений лишь на плоскости, параллельной координатной плоскости уОz, с изображением гипотетических функций спроса и предложения при разных соотношениях двух характеризующих экономику параметров - цены и объема продаж (разрез Е1Е2, показанный на рисунке).
Из всего множества точек этой плоскости, фиксируемых кривыми спроса и предложения, отображают реальное положение дел в экономике лишь так называемые точки равновесия с одномоментно фиксируемыми значениями своих характеризующих параметров - равновесной цены и равновесного объема продаж. Эта точка результат одномоментного соглашения продавца и покупателя при покупке партии товара на данный момент времени. Она отнюдь не отражает стремление всех субъектов рынка прийти к единому мнению в вопросе о равновесном уровне цены на конкретный товар. Остальные точки кривых спроса и предложения - это гипотетика, то есть предположения или фантазии тех или иных авторов, представляющих свою трактовку того или иного экономического явления. Причем, эти предположения сплошь и рядом не находят своего подтверждения, взять, к примеру, парадокс Гиффена.
Так называемая точка равновесия на графике кривых спроса и предложения отнюдь не является характеристикой равновесия рынка или ее стремления к равновесию в общепринятом смысле. Более того, применение понятия равновесия к экономике вообще бессодержательно в соответствии с его современным пониманием. С точки зрения физики и вообще современного естествознания равновесие в статике - это состояние системы, когда воздействующие на нее силы уравновешены и она находится в состоянии покоя. Равновесие в динамике - это состояние системы, когда воздействующие на нее силы также уравновешены и она находится в состоянии поступательного равномерного прямолинейного движении, то есть движется инерционно. Объединяя эти представления о равновесии можно сказать, что «система является равновесной, если сумма воздействующих на нее сил равна нулю, а она сама находится в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движении». Насколько такое понимание равновесия применимо к экономике?

Неравномерная модель экономики в трехмерном отображении

Во-первых, отмечая характеристику равновесной системы, как системы, находящейся в состоянии покоя, отметим, что рынок, а вместе с ним и экономика, как динамические вероятностные системы никак не могут находиться в таком состоянии.

Во-вторых, в общем случае экономика не может находиться и в состоянии прямолинейного равномерного движения, поскольку в этом случае структура экономики оставалась бы неизменной, как неизменной были бы и темпы ее роста при нулевых темпах прироста.

В-третьих, поскольку, как мы только что указали, экономике не свойственно равномерное прямолинейное движение или состояние покоя, она постоянно испытывает дисбаланс воздействующих на нее сил. Как можно в этом случае говорить о ситуации равновесия или равновесия-неравновесия в экономике, когда множество продавцов и покупателей в виде одушевленных точек экономического пространства, изредка сталкиваясь между собой, выдают соглашения об уровне цены и объемов продаж как результат мгновенного своего взаимодействия? Общим свойством этих одушевленных точек является отсутствие в их поведении покоя, бездействия, уход из стандартных ситуаций равновесия, от шаблона в своем поведении. Как же можно говорить о равновесии рынка или его стремлении к равновесию, когда каждый составляющий его элемент характеризуется своим неравновесным поведением? Или о прямолинейном движении экономики, если движение каждого из ее составляющих напоминает незамысловатую криволинейную траекторию броуновского движения, что в общем случае при их наложении друг на друга даст ту же криволинейную траекторию.

  • Некоторые методические аспекты новой теории

Неравновесная экономическая теория (НЭТ) - это наука объясняющая сущность и развитие экономики на принципах неравновесия. Они, как исходные постулаты теории, приведены в работе автора2 и формулируются следующим образом:

  1. в экономике не существует равных издержек производства товаров даже одного и того же вида, производимого разными товаропроизводителями;
  2. рыночная цена не есть результат совпадения совокупного спроса и совокупного предложения, каждая рыночная цена есть результат индивидуального акта обмена между продавцом и покупателем товара в соответствии с их индивидуальным соглашением об обоюдной выгоде;
  3. в экономике существует бесконечное, динамичное разнообразие индивидуальных рыночных цен, которые никак не стремятся к единому уровню, то есть к равновесию, поэтому на рынке не может существовать единой равновесной рыночной цены.

НЭТ - это теория, совершенно отличная от предшествующих, начиная от исходных постулатов, методологических оснований, методических построений, формально-логического аппарата, апробации результатов, рекомендаций реальной практике и т.п. Говоря о ее результатах, нельзя обойти важнейший из них - разработанный в рамках НЭТ формально-логический аппарат, позволяющий с помощью графических и математических средств демонстрировать сущность и проблемы экономики в трехмерном пространстве (см. рис. 1).

Соответственно при изучении отдельных ее аспектов мы можем использовать различные проекции трехмерной экономики на двумерные плоскости декартовой системы координат: - в разрезе лицевой части экономики (рис. 2); - в продольной плоскости, перпендикулярной лицевому части, в рамках которой строятся все гипотезы современной «Экономикс» (рис. 3); - в горизонтальной плоскости (рис. 4).

Такая возможность изучения экономики с разных сторон доказывает, не только то, что НЭТ более общая теория, чем все до сих существующие направления и школы экономической теории, начиная от классической и марксистской политэкономий и заканчивая современной «Экономикс», но и дает более совершенный инструмент отражения реальной действительности в экономической науке, который, по сути дела, позволяет совершить серьезный прорыв не только в самой науке, но и ее практических приложениях, что я и собираюсь показать в данном материале. Однако вначале остановимся на разъяснении ее наименования.

Двумерное пространство равновесного анализа экономики, как основная модель Экономикс.
  • О содержании наименования неравновесной экономической теории

Речь идет о смысле термина «неравновесная». Отличие нашего понимания от его трактовки другими экономистами-теоретиками состоит в том, что они, как правило, обозначают им несовпадение интересов каких-либо парных микро- или макроэкономических субъектов - производителей товара и их покупателей - в двумерном экономическом пространстве относительно объемов продаж товаров и цен на них, которые откладываются на соответствующих координатных осях. Несовпадение указанных интересов, их неравновесие изображается «блуждающей» точкой пересечения кривых спроса и предложения на производимый и приобретаемый товар.

Нормальное распределение плотности производства товара (проекция трехмерной модели экономики на плоскость)

Мы же вкладываем в содержание этого термина иное значение, имея в виду неравновесие, разницу в состоянии своих характеризующих параметров экономических агентов (товаропроизводителей или товаропотребителей) в соответствии с их положением в ранжированном ряду по убыванию значений выбранного нами в качестве основного характеризующего показателя - себестоимости единицы производимой продукции.

Если вновь обратиться к отображению экономики в виде трехмерного пространства (см. рис. 1), то можно видеть, что другими авторами ситуация неравновесия рассматривается в направлении координатной оси ОY (оси ординат) на координатной плоскости YOZ, а мы раскрываем ее в направлении оси ОХ (оси абсцисс) на координатной плоскости ХOZ. Например, если речь идет о каких-либо ценах на единицу товара, ее себестоимости или других стоимостных показателях, то имеется в виду (если другое особо не оговаривается), что величина стоимостных показателей одного и того же вида для разных товаропроизводителей на один и тот же момент времени различается по своему абсолютному и относительному значениям друг от друга.

То есть, как правило, значения данного стоимостного показателя для отдельных экономических агентов по своей величине не совпадают. В этом и заключается основной смысл неравновесия, который мы имеем в виду в нашей теории. Теперь можно остановиться на конкретных результатах неравновесной теории.

  • Внеклассовая концепция образования прибыли в экономике

В этом отношении первый теоретически важный результат, который необходимо отметить, это тот, что в рамках НЭТ на внеклассовой основе обоснована проблема возникновения прибыли в экономике и доказан ее источник. Схема обоснования раскрывается в поэтапной динамике стадий воспроизводственного цикла по: - приобретению ресурсов; - производству товара; - его реализации (рис. 5).

Фазы воспроизводственного цикла и образование прибыли в экономике

Доказано, что источником прибыли является общественный интеллект. Он реализуется через труд носителей интеллекта, которые таким образом выступают ее создателями. Это, в первую очередь, все те экономические субъекты, которые так или иначе участвуют в процессе общественного воспроизводства: - ученые-теоретики; - ученые-конструкторы (внедренцы); -госслужащие; - предприниматели; - трудящиеся.

Что же такое интеллект? Интеллект - это не просто «мыслительная способность человека»,3 как пишут в словарях, а «способность каждого человека в отдельности и всего человечества в целом усваивать знания, выработанные и накопленные предыдущими поколениями людей, и на этой основе вырабатывать новые».

Общественный интеллект, как это доказывается в неравновесной экономической теории, является первичным источником прибыли в экономике. Не просто труд наемного работника, как это утверждал К.Маркс, или не только предпринимательские способности, как это доказывается в неоклассической теории, а именно интеллект, который сосредоточен и у предпринимателя, и у рабочего, и у ученого, и у госслужащего и вообще у всех членов человеческого общества. А их труд является лишь средством реализации интеллекта.

Интеллект, по признанию многих специалистов, является одним из самых совершенных видов энергии, которую вырабатывает человечество. Если говорить об экономике, то следует сказать, что человечество мыслит, совершая работу, перерабатывая свою потенциальную энергию знаний в кинетическую энергию мышления, результатом которого оказываются достижения НТП как инструменты упорядочения компонентов товара. В таком виде интеллект человека вливается в новый товар, замещая другие ресурсные компоненты, увеличивая его качественные характеристики по сравнению с предыдущими выпусками.

Следовательно, человек наряду с солнцем и другими телами мироздания, способными вырабатывать энергию, также является источником специфической энергии, ее творцом, ее создателем. Эта энергия называется интеллектом, интеллектуальной энергией. «По своему субстратному составу он является разновидностью биохимических процессов, но по качественному проявлению выступает как энергия разума, культурообразующая энергия, энергия научной мысли».4

В связи с указанным главной задачей при решении вопроса о возобновлении запасов ресурсов и источников энергии является не безрассудный их дележ, в том числе и с применением военной силы, а всемерное и ускоренное воспитание, взращивание интеллекта людей и общечеловеческого интеллекта в целом, как необходимого компонента возобновления запасов и эффективного использования ресурсов и энергии.

Однако интеллект существует не сам по себе, а появляется и совершенствуется в телесной оболочке человека. Наибольшая эффективность интеллектуальной деятельности достигается в условиях творческого подъема, когда человек не только здоров, но и находится в состоянии душевного спокойствия и гармонии. Следовательно, человек как носитель интеллекта для обеспечения его эффективного воспроизводства должен быть физически здоров, душевно спокоен, существовать в гармоничной среде. И эти условия гармонии, здоровья человеку, как носителю интеллекта, должны быть обеспечены. К этому человечество должно стремиться.

«В современных условиях, - говорил академик Н.Моисеев, - для всей популяции Homo sapiens становится жизненно важным наиболее полное раскрытие творческого потенциала личности. Поскольку назревающий экологический кризис, грозящий перерасти в глобальную катастрофу, вызван развитием производительных сил, достижениями науки и техники, то и выход из него немыслим без дальнейшего развития этих составляющих процесса цивилизации. Для того чтобы найти такой выход, потребуется предельное напряжение творческого гения человечества, бесчисленное количество изобретений и открытий. Поэтому необходимо как можно скорее максимально раскрепостить личность, создать возможности для раскрытия своего творческого потенциала любому способному к этому человеку».5

В чем практический значение данного результата, то есть внеклассовой интерпретации образования прибыли? Во-первых, оно состоит в том, что в данной интерпретации образования прибыли лежит объединяющая основные (по марксистской трактовке) общественные классы и прослойки идеология, которая консолидирует их на решение любых задач производственного или социального развития. Почему же ее не взять в качестве основы для разработки вообще национальной идеи нашего общественного развития? Вплоть до провозглашения ее официальной идеологией. Тем более, что сегодня, по крайней мере в нашей стране, ее вообще нет ни в каком виде.

Если это сделать, то она органически впишется в общественные отношения, придя на место классовых идеологий марксизма, которая была официальной идеологией в нашей стране при социализме, и идеологии «Экономикс», которая сегодня возобладала в капиталистическом мире. Первая - идеология пролетариата, вторая - идеология в первую очередь обладателей финансово-спекулятивного капитала, или олигархата. Сегодня оба они антагонистически сосуществуют в нашем обществе вместе, хотя ни одна из них официально не провозглашена.

Огромные массы людей зомбированы ими и, что интересно, они консолидированно ведут нас, все общество к катастрофе либо развала страны, либо огненной революции, что является не лучшей альтернативой.

Во-вторых, оно состоит в том, что в рамках неравновесной теории получено теоретическое доказательство необходимости всемерного наращивания общественного интеллекта, носителями которого являемся все мы, начиная от домохозяек, так называемых кухарок, всего рабочего люда, заканчивая предпринимателями, госслужащими, учеными и т.п. Что это значит? Это значит, что если мы хотим создать в первую очередь эффективную экономику, то нам необходимо всемерно, начиная непосредственно с дошкольных, школьных учреждений и заканчивая вузами, курсами повышения квалификации и т.д., обучать людей, совершенствовать всю систему образования, охватывая всех членов нашего общества, а не только приспосабливать ее прихотям частного работодателя, как это делается в настоящее время в экономической теории в рамках обоснования так называемой категории «человеческий капитал». Необходимо вводить систему всеобщего среднего и высшего образования, постепенно переводя ее на бесплатную основу.

На этой базе необходимо организовать обеспечение квалифицированными кадрами отечественную науку с тем, чтобы эффективно ее развивать, имея в виду, что наука является источником достижений НТП, которые при внедрении их в производство обеспечат прорыв в развитии отечественной экономики.

А что мы имеем сейчас на базе неофициальной идеологии «Экономикс»?

Мы имеем медленную, неуклонную деградацию общества, уровня образования и просто грамотности. Наши дети стремятся учиться, в их глазах светится пытливый ум, данный им природой, нашими генами, но они сегодня, закончив школу по насаждаемой «Болонской» или еще какой-то системе, приходят в вуз абсолютно (!) неграмотными, откровенно не умеют писать, излагать свои мысли не только на бумаге, но и устно. Ту же деградацию вопреки выводам НЭТ испытывает наша наука, как бы это ни было горько признавать. Она сейчас строится только в направлении укрепления позиций олигархата в обществе, в его интересах.

Для консолидированного развития нашего общества также необходимо забыть, и забыть срочно, Марксову трактовку образования прибавочной стоимости как результата эксплуатации живого труда. Это - его грубая методологическая ошибка. И даже, скорее всего, не ошибка, а сознательно вброшенный им ложный посыл для обоснования разделения общества на классы по искусственно созданному водоразделу между рабочими и функционирующими предпринимателями-капиталистами для большего разжигания антипатии к таким образом созданному им в теории образу врага - капиталиста, якобы, антагониста наемного работника в распределении доходов. Тем самым им был закамуфлирован действительно существующий водораздел между олигархатом (абсентеистским классом) и остальной частью населения, составляющей личный фактор общественного производства. Это ли не подтверждение приведенных нами выше слов Л. Ларуша о заказном характере пролетарской политэкономии, созданной К.Марксом, в угоду правящему в те времена классу.

  • Консолидированный средний класс - ведущая сила современной экономики и общества

Таким образом, второй теоретически важный результат, полученный в рамках НЭТ и непосредственно вытекающий из первого, состоит в том, что на основе неравновесной интерпретации образования и источника прибыли выявлена грубая, возможно осознанная, методологическая ошибка К.Маркса в его трактовке образования и распределения прибыли (прибавочной стоимости), а также соответствующем разделении общества на классы. Фактически он свел в один класс противоположные по назначению, роли и функциям в общественном воспроизводстве большие группы людей и, наоборот, разделил на противоположные классы две другие большие группы людей, которые также по своей роли и функциям в рамках общественного воспроизводства должны выступать как единый общественный организм.

Речь в первом случае идет о «функционирующих» или «присутствующих» на производстве собственниках-капиталистах. То есть предпринимателях, занимающихся организацией и управлением непосредственно производства, вкладывающих свой капитал в реальные инвестиции. Во втором случае об их приживалах, нахлебниках - «отсутствующих собственниках», или абсентеистах, рантье, которые на основе ничего не стоящих «фантиков» - бумажных свидетельств о собственности - присваивают и вымывают львиную долю доходов из реального сектора экономики в спекулятивный.

Более того, абсентеистские доходы, являющиеся нетрудовыми, полученными их присваивателями без какого-либо предпринимательского или трудового участия в общественном производстве, в дальнейшем предоставляются его участникам за плату (!) в форме ссудного капитала. И все это описывается в «Экономикс» трогательными словами о «сбережениях», «инвестициях» и т.п., показывая, какие у нас все же нетрудовые элементы общества бережливые и как они, отрывая свои кровные, заботятся о реальном секторе экономики, предоставляя ему денежные ресурсы в кредит.

На самом деле, эти сбережения ни что иное как продукт ни теоретически, ни практически ничем не обоснованного отъема финансовых ресурсов у предпринимателей реального сектора и их концентрации за его пределами. В результате этого функционирующие предприниматели лишаются возможности в полной мере пополнять собственные источники инвестиционных ресурсов, выплачивать (бтыпие зарплаты участникам производства, обеспечивать необходимый платежеспособный спрос на рынке, тем самым выполняя завет Ж.-Б.Сэя «предложение само порождает свой собственный спрос» и снимая проблему перепроизводства товаров, как признака и грозного провозвестника грядущего экономического кризиса.

Однако последствия отъема доходов, навязанного реальному сектору экономики, абсолютно не волнуют абсентеистов. Им безразлично, что творится на производстве, лишь бы возрастающим потоком шли доходы в их частный бюджет.

В случае, когда речь идет о функционирующих капиталистах, то есть предпринимателях, и о сотрудничающих с ними трудящихся, то есть работниках, непосредственно занятых на своих рабочих местах, то они, что доказывается в НЭТ, должны представлять собой единый консолидированный класс. Его можно назвать, не выдумывая и не привнося в экономическую теорию ничего лишнего, консолидированным производительным или средним классом, включающим в себя и трудящихся, и функционирующих предпринимателей (капиталистов) - обладателей собственного капитала, который они вкладывают в свое производство, в реальный (!) сектор экономики.

В чем же практическая значимость данного результата? Она состоит, во-первых, в том, что сегодня наступила объективная необходимость перекроить традиционное деление общества на классы, избавляя от действительно паразитического абсентеистского класса все человечество, тем самым обеспечивая ему раскрепощенную от оков финансово-спекулятивного капитала, навязанных олигархатом, свободную жизнедеятельность.

Такая постановка проблемы актуализирует вопросы, которые должна поставить для себя и решить ведущая большая группа людей в обществе, называемая функционирующим предпринимательством. Его представителям, в конце концов, надо разобраться и решить: с кем оно? С олигархатом, помогая ему разделаться с основной массой человечества, и затем самому стать его очередной жертвой? Или с трудящимися с тем, чтобы затем продолжить вместе с ним рука об руку строить свою созидательную жизнь во имя прогресса человечества.

Сегодня наступление олигархата против остальной части человечества идет по всем фронтам и в открытую. Он полностью подчинил своим интересам международные организации и структуры, в первую очередь финансовые, такие как МВФ, МБРР, а также НАТО и даже ООН, через которые проводит свою политику геноцида против остального человечества. «Последние события вокруг Ливии ещё раз показали, что Организация Объединенных Наций сегодня - инструмент в руках США и их союзников по переделу мира. Никто из постоянных членов Совета Безопасности ООН не воспользовался своим правом вето, не сказал «глобальному гегемону» решительное «нет».6

В качестве примера можно привести и последовательно проводимую политику подавления экономических интересов России, деградации ее населения, проводимую уже более двадцати лет международными структурами, насаждение в ней различных технологий и систем, ведущих к обесцениванию многовековой культуры России, ее когда-то мощного, общественного интеллекта. В частности, посредством насаждения под контролем МБРР «Болонской системы образования», фактически направленной на искоренение, когда то сильнейшей в мире, традиционной системы образования в нашей стране.

Интересно то, что, если в масштабе общества олигархат мимикрирует под класс функционирующих в реальном производстве капиталистов («присутствующих собственников»), подставляя их вместо себя от народного возмущения, то в масштабе мирового сообщества он скрывается под указанными выше международными организациями, международными форумами под названиями совещаний, заседаний стран «восьмерки», «двадцатки» и т.п., подставляя вместо себя под острие протестных настроений мирового населения правительства этих стран, их население в качестве «живого щита». Вспомним по этому поводу «теорию золотого миллиарда».

Благодаря целенаправленным стимулирующим действиям мирового олигархата сегодня в мире вновь возобладали неомальтузианские теории, но на более изощренном уровне интерпретации. Если Томас Мальтус обосновывал необходимость ограничения и сокращения численности населения невозможностью обеспечения его продовольствием, то нынешние неомальтузианцы обосновывают ту же цель, якобы, сокращением и недостатком невозобновляемых природных ресурсов. Не научным было признано обоснование Мальтусом своей идеи. И ХХ век это доказал, практически обеспечивая производство продовольствия на 5-10% больше планетарных потребностей людей. Таким же не научным является и обоснование той же идеи неомальтузианцами.

Однако осознание ложности основополагающих принципов неомальтузианства и других социал-дарвинистских теорий прогрессивным человечеством вовсе не останавливает их развитие. На их основе открыто развертывается глобальная кампания по сокращению численности людей на планете. «После победы в «холодной войне» глобальные корпорации Запада эгоистично перекроили мир в своих интересах, лишив (для недопущения конкуренции) свыше половины человечества возможности нормального развития. По своим масштабам, глубине и разрушительности преобразований для осваиваемых обществ, но главное - по своему значению для развитых стран освоение постсоциалистического пространства можно сравнить лишь со второй Конкистой».7 Наглядный пример - геноцид народов России и других стран в результате провоцируемых как изнутри, так и извне цветных революций, нескончаемых локальных войн, в которых гибнут десятки и сотни тысяч людей, и дальнейшего перевода независимо функционировавших государств насаждением марионеточных правительств в режим внешнего управления под протекторатом мирового олигархата. В чем же причина такого сценария развития человеческой цивилизации?

Причина не в том, что мировые ресурсы исчерпываются, ибо как это не раз и на самом высоком научном уровне доказывалось, что на место сокращающихся ресурсов благодаря новым технологиям придут новые, что никак не позволит замедлиться развитию цивилизации. Причина в другом.

Сегодня этот абсентеистский класс, который мы для краткости называем олигархатом, имея в виду под ним обладателей и представителей финансово-спекулятивного капитала, в явном виде раскрывает свои замыслы. Он во имя удовлетворения своих ненасытных аппетитов повел жесточайшую конкурентную борьбу против остальной части населения за полное обладание жизненным пространством планеты и ее ресурсами. По меркам идеологов элитарной части населения при нынешнем уровне развития производительных сил для обеспечения еще более роскошной жизни олигархата в таком количестве мирового населения вовсе не нужно. Достаточно его оставить ровно столько, сколько нужно для обслуживания прихотей абсентеистского класса. Вспомним опять слова М.Тетчер о сохранении в России ограниченной численности населения. Это ли не обнаженная сущность замыслов мирового олигархата?

Официально политика геноцида олигархата против остальной части человечества не провозглашается, политика уничтожения людей и сокращения численности мирового населения не афишируется. Однако исподволь в умы людей методично вбрасывается ложная информация об исчерпании ресурсов планеты, об усилении природных и техногенных катастроф, якобы, ведущих к апокалипсису, о нарастающей тенденции сокращения занятости трудоспособного населения и т.д. Тем самым люди подспудно подготавливаются к ощущению естественности происходящих процессов геноцида по отношению к остальной части населения под влиянием, якобы, причин объективного свойства.

При этом аккуратно замалчиваются давно известные пути решения встающих перед человечеством проблем. Так, например, экономическая теория проблему занятости в условиях ускорения прогресса в развитии экономики предлагает решать достаточно просто. В первую очередь, в направлении снижения интенсивности физического труда разделением рабочего места между исполнителями; сокращения рабочего дня, рабочей недели, рабочего месяца и года; введения большей сменности на производстве при сохранении и преумножении заработной платы; увеличения продолжительности оплачиваемых отпусков и т.д. То есть в направлении сохранения трудоучастия (занятости) людей в производстве при сужающейся сфере приложения живого труда вследствие интенсификации его замещения прошлым, овеществленным трудом, как фактора дальнейшего повышения его же (живого труда) производительности.

Соответственно производительность труда в расчете на человеко-час будет расти при определенном изменении пропорций в распределении доходов на производстве в пользу работающей части населения. В результате прогресс в развитии экономики будет сопровождаться и прогрессом в системе вознаграждения за труд, за участие в трудовом процессе, по результатам трудовой деятельности. Конечно, это сложно делать при возрастающем давлении ненасытных аппетитов олигархического класса на систему распределения доходов. Однако это надо делать, практически осуществляя перераспределение доходов от олигархической к трудящейся части населения, несмотря на то, что олигархат считает такое действие для себя смерти подобным. Потому он и выбрал путь физического уничтожения столь опасного конкурента, пытающегося посягнуть на его нетрудовые и даже вредоносные для остальной части населения доходы. Вредоносные потому, что они зачастую используются во имя претворения эгоистических целей олигархата для подкупа, шантажа, угроз, финансирования войн, революций и т.п.

В то же время надо отметить, что вопреки общей тенденции наращивания всевластного могущества олигархата отдельные его представители, осознавая противоестественность такого положения, добровольно идут на сокращение своих доходов и состояний, жертвуя немалой их частью на благотворительные цели: «В Америке господа Билл Гейтс и Уоррен Баффет, занимающие 2-е и 3-е места в списке мировых богачей «Форбс», решили отдать половину своего состояния на благотворительность, и эту инициативу поддержали еще 38 человек. Из них Майкл Блумберг, Тэд Тернер, Дэвид Рокфеллер, Ларри Эллисон - лица, не требующие представления. Речь идет о некоем моральном, а не юридическом обязательстве, при этом половины состояния указанные люди лишатся не в одночасье, а когда захотят, при своей жизни или в соответствии с завещанием после ухода в мир иной».8

Возвращаясь к решению проблемы занятости, отметим, что идти по описанному нами пути указанный класс - олигархат - не хочет, поскольку усиливать позиции конкурента - остальной части населения - в распределении общественных доходов не входит в его планы. Соответственно он способствует интенсивному наращиванию тенденции сокращения рабочих мест во всех сферах занятости - первичной, вторичной и третичной (сфере услуг), попутно для нагнетания деморализованности населения разворачивая данные официальной статистики об увеличении, якобы, излишнего количества людей, которых, будто бы, невозможно обеспечить рабочими местами и соответственно доходами.

Ярким примером в этом отношении является нешуточное нагнетание обстановки вокруг современной системы пенсионных выплат по причине того, что, как будто бы, в ближайшее время пенсионерам современное общество пенсии выплачивать не сможет. Получается, что человеческая цивилизация может и, якобы, должна содержать олигархическое сообщество людей, этого неимоверно распухшего от богатства финансово-экономического монстра, а вот заслуженный отдых для людей труда оно обеспечить не в состоянии. Нетрудно понять, что и это направление действий олигархата и обслуживающего его персонала есть продолжение политики геноцида по отношению к остальной части человечества в соответствии с принципами неомальтузианской теории.

Однако решение проблемы занятости, кроме традиционно предлагаемого экономической теорией, является в рамках НЭТ достаточно простым. Учитывая необходимость интенсификации замены живого труда овеществленным, необходимо обеспечивать расширение той части сферы услуг, в которой живой труд можно применить как средство реализации безграничных возможностей общественного интеллекта. Эта часть, как было указано выше, называется социальной или духовно-интеллектуальной сферой занятости. Таким образом, третичная сфера занятости людей получает безграничные возможности своего расширения. И это направление ее расширения впору назвать четвертичной сферой занятости, поскольку оно отвечает не только требованиям развития общественного интеллекта, но и будет давать реальную отдачу в виде научно-технической продукции, которая будет иметь ощутимый эффект в отношении повышения производительности труда, если не в ближайшей, то в отдаленной перспективе. Ведь именно наука, как продукт общественного интеллекта, всегда стоит у истоков научно-технического прогресса общества. В этом состоит, второй аспект практической значимости иного разделения общества на классы.

Отметим и то обстоятельство, что сегодняшнее нагнетание концепции «лишних людей на планете» может обернуться для человечества непоправимой ошибкой в деле дальнейшего освоения космоса, когда достижения НТП приблизят достаточную простоту этого процесса и дело может затормозиться лишь вследствие недостатка физически здоровых и умственно полноценных людей, в которых при нынешней тенденции уничтожения и сокращения населения космические программы могут испытывать хронический недостаток, как это сейчас происходит с недобором призывников в российскую армию. Более того, дальнейшее нагнетание общественного психоза по поводу лишней численности людей и практической деятельности по их сокращению может привести к естественному необратимому процессу вымирания населения планеты.

В этом отношении страны, в которых отсутствует всевластие олигархата, гораздо перспективнее относятся к демографической проблеме. Правительства этих стран берегут свое население, рассматривая возможность его расселения на других планетах с целью сохранения человеческой цивилизации в космическом пространстве на вечные времена.

Типичным государством консолидированного среднего класса является Китай, где полностью пресекаются попытки наращивания власти олигархата. Это является одной из причин процветания экономики этой страны, растущего в ней социального благополучия, несмотря на более чем в десять раз большее по численности население на гораздо меньшей территории расселения, чем у нас. Именно в ней строятся планы, которые уже стали претворяться в жизнь, по первому вступлению на Марс и созданию на нем многотысячной человеческой колонии, получается, китайской национальности.

Резко контрастной страной является Россия, в которой всевластие олигархата превзошло уже все мыслимые меры. Фактически весь национальный доход страны вымывается за ее пределы, пополняя баснословное богатство наших олигархов и мирового олигархата, при сведении к нулю собственных источников накопления капитала отечественного предпринимательства и ограничении трудовых доходов населения страны на уровне прожиточного минимума.

И, в-третьих, практическое значение указанного теоретического результата состоит в том, что развитие четвертичной сферы занятости обеспечивает наращивание общественного интеллекта как фактора не только повышения эффективности развития экономики, но и решения всех наступающих и будущих острых проблем, в том числе проблем защиты человечества от последствий природных и техногенных катастроф. В конце концов, в этом, то есть в приобретении общественным интеллектом функции решения текущих и перспективных общечеловеческих проблем, состоял и состоит весь смысл всего существования и развития человеческой цивилизации в прошлом, настоящем и будущем, хотя мы его не всегда осознаем.

Вспомним, что еще в недавнем по историческим меркам прошлом человечество подвергалось неисчислимым эпидемиям болезней, заканчивавшихся массовой гибелью людей, его сопровождал периодически наступавший массовый голод во многих уголках нашей планеты. В конце концов, благодаря достижениям НТП эпидемии были побеждены, продовольственная проблема в мире оказалась решенной при всех своих недостатках распределения, еще остающихся сегодня в большинстве стран мира.

  • Единая суть и однозначность трактовки закона стоимости

Поскольку выше мы задели нашего корифея во все исторические времена - К.Маркса, то в качестве третьего важнейшего теоретического результата отметим выявление в рамках НЭТ следующей его серьезной методологической ошибки - разную трактовку закона стоимости для нерентных и рентных отраслей экономики. В соответствии с этими трактовками стоимость у него в нерентных отраслях экономики складывается на уровне среднеотраслевой, а в рентных отраслях - на уровне замыкающей цены производства9 (рис. 6).

Мало того, что вследствие этого один и тот же экономический закон получил разное субъективное толкование. Это - полбеды. Настоящая беда особого толкования закона стоимости для рентных отраслей экономики заключается в том, что он фактически всем авторитетом своего «Капитала», своей трудовой теории стоимости теоретически обосновал и закрепил позиции абсентеиста в системе экономических и общественных отношений в качестве необходимого макроэкономического субъекта, который, якобы, играет важную роль, с одной стороны, в изъятии рентных доходов, стабилизируя производственно-экономические отношения; с другой - обеспечивая эффективное развитие экономики вообще, выбирая для инвестирования направления наибольшего извлечения доходов. В то же время К.Марксом не развивается изучение этой проблемы в свете того вывода, что единственной причиной возникновения периодически случающихся кризисов в капиталистической экономике являются непомерные аппетиты абсентеистского класса, методично отвлекающего доходы реального сектора в свою безразмерную частную копилку и в спекулятивный сектор экономики, тем самым финансово-экономически удушая его (реальный сектор). Результат известен - экономический кризис.

Схематическое отображение концепции формирования стоимости товара в сельском хозяйстве

Марксистская трактовка закона стоимости, официально закрепившая в экономике наличие абсентеиста, усилило его характерное стяжательское качество практически неограниченной концентрации рентных доходов в персональном или личностном плане. Фактически закон стоимости в трактовке К.Маркса обеспечил теоретическое обоснование системы неограниченного выкачивания доходов из реального сектора экономики в спекулятивный. Этим на многие века были закреплены отношения эксплуатации финансово-спекулятивным капиталом предпринимательского и трудового населения планеты, доходы которого практически в любой сфере общественного производства лимитируются на душу индивидуума (домохозяйства), занимающегося предпринимательской или трудовой деятельностью.

Если кому-то захочется возразить против последнего утверждения, поясним, что прибыль функционирующего с полной отдачей в общественном производстве предпринимателя перераспределяется в фонды накопления, социального развития, стимулирования, резервный и др. фонды, оставляя самому доходы личного плана соразмерные с заработной платой своего наемного персонала. Сюда, конечно же, не относятся всякого рода фирмы и фирмочки, аналогичные созданным в сфере перераспределения природной ренты добывающих отраслей промышленности России. Эти фирмы входят в сферу ведения олигархата, как инструмента выведения средств из реального сектора экономики для преумножения своего состояния.

Особенно угнетающим в России является лимитирование доходов работников бюджетной сферы экономики, доходы которых вот уже почти два десятка лет «заперты» в пределах тарифной сетки на уровне прожиточного минимума при практически ежегодном полуторном возрастании доходов российского олигархата: «В этом году русский Forbes оценивает состояния не 100, а 200 богатейших бизнесменов России. Их совокупное богатство - 499 миллиардов долларов, при этом на «золотую сотню» бизнесменов приходится основная часть этой суммы - 432 миллиарда долларов (годом ранее - 297 миллиардов долларов)».10

А ведь обеспечь К.Маркс единственную трактовку закона стоимости на базе среднеотраслевой цены производства, то и регулирование экономики рентных отраслей в общем случае пошло бы по единственному руслу без всякого привлечения абсентеистов. Возникающая положительная рента использовалась бы не для частного присвоения, а для погашения своего финансового антипода - отрицательной дифференциальной ренты - с тем, чтобы выровнять исходные условия предпринимательства при использовании разнокачественных природных ресурсов. Марксов теоретический посыл ведет к истощающему безвозвратному использованию невозобновляемых, прежде всего лучших природных ресурсов.

Теоретическое же обоснование закона стоимости в рамках НЭТ обеспечивает достаточно равномерное их неистощающее использование, заведомо предполагая оптимальную структурную политику государства перераспределением избыточной прибыли (ренты), которая будет направлена, с одной стороны, на сдерживание сверх интенсивного использования лучших природных ресурсов, с другой - на более активное освоение средних и худших из них. В итоге такая политика привела бы к относительно ровному использованию природных ресурсов во избежание их кризисного сокращения и исчерпания.

Такая концепция регулирования рентных отношений изложена во многих работах автора. Однако на нее мало кто обращает внимания, ибо, на наш взгляд, зомбированное влияние марксовых теоретических установок на лиц, принимающих решение, продолжается. А ведь чего проще: обеспечить регулирование рыночных цен во всех отраслях экономики на уровне среднеотраслевой цены производства, тем самым отняв рентную «кормушку» у олигархата, организовав перераспределение ренты между функционирующими предпринимателями реального сектора экономики. В результате издержки

предпринимательства по всем технологическим и отраслевым направлениям экономики были бы в значительной мере снижены, обеспечивая более высокую норму прибыли, накопление собственных источников инвестиций, обоснованное повышение трудовых доходов. Соответственно в макроэкономическом отношении была бы обеспечена основа интенсификации экономики, ее интенсивного роста.

Безусловно, при усилении собственных источников инвестиций предпринимательства за счет рентных доходов спекулятивный сектор экономики ослабится. Вымывание в него доходов предпринимательства как за счет уменьшения «платы» за использование факторов производства абсентеистскому классу, так и за счет сокращения займов предпринимательством и выплаты банковского процента. Банки будут вынуждены переключиться со спекулятивных видов деятельности на обслуживание реального сектора экономики. Тогда и средства массовой информации будут в своих новостях освещать уже не динамику спекулятивного капитала на разного рода фондовых рынках, подчеркивая всевластие олигархата, а деятельность реального сектора экономики, констатируя падение этого всевластия в пользу повышения значимости и общественного авторитета функционирующего предпринимательства.

Есть и другие, кроме указанного, негативные последствия классической трактовки закона стоимости. Именно, основываясь на ней, государство сегодня поддерживает цены в рентных отраслях экономики на уровне замыкающих и выше цен производства, что в значительной степени утяжеляет стоимость товаров по всем технологическим направлениям производства конечных товаров и услуг. В сельском хозяйстве на базе этой концепции построена методика оценки сельскохозяйственных угодий по замыкающей цене производства, что дает основание для налоговых органов накладывать на сельскохозяйственных товаропроизводителей дополнительное бремя налогов, не давая им хоть в какой-то мере развиваться. И так далее.

  • Метрика экономического пространства

В качестве четвертого важнейшего результата НЭТ уже чисто практического плана надо отметить разработку метрики экономического пространства, использование которого в статистике явилось бы воистину революционным прорывом в представлении статистической информации. Актуальность совершенствования всей системы статистики не вызывает сомнений, поскольку работа статистических органов в качественном и количественном отношениях желает оставлять намного лучшего. Достаточно по этому поводу отметить, что годовая статистическая отчетность на любом уровне государственного управления, как правило, доходит до потребителей в виде официальных материалов с запаздыванием до полугода и более. Это является недопустимым в век высоких технологий, скоростей и зачастую мгновенно принимаемых решений даже на макро- и глобальном уровнях развития экономики. Соответственно нужна новая статистика, которая могла бы представить обобщающую информацию практически мгновенно в разрезе всех индивидуальных, локальных и агрегированных субъектов экономики на основе системного ее представления в рамках определенного научно обоснованного теоретического подхода, объективно освещающего сущность экономических явлений. В этом нам видится развитие статистики и как науки, и как средства управления экономикой и обществом.

Разработанная в рамках неравновесной экономической теории метрика векторного экономического пространства, позволяет связать в единую систему практически все параметры экономики, что решительным образом приближает теоретическую экономику к точным наукам. Ранг11 (место, местоположение) i-го экономического субъекта в экономическом пространстве, или точку, изображающую товаропроизводителя в нашем экономическом пространстве Ri, можно найти по номеру ранга i в ранжированном ряду на оси абсцисс, длине ранга Li - объему произведенного продукта в рублях средневзвешенных рыночных цен за обусловленный период времени на оси ординат, величине ранга ki - коэффициенту себестоимости в расчете на 1 рубль ценности товаров на оси аппликат, что можно записать в виде вектора:

Ri = {i, Li, ki}, что изображено как на рис. 1.

С помощью метрического пространства можно обеспечить:

  1. унификацию12 экономических показателей с тем, чтобы сделать ее более обозримой и доступной для любого уровня и направления расчетов;
  2. создание глобальной базы данных, в которой все товаропроизводители могут быть представлены в сопоставимых показателях с приведением к единому базису, в основе которого лежит экономическая постоянная, равная единице, как результат деления совокупной выручки по экономике само на себя;
  3. практически мгновенные возможности идентификации и анализа состояния любой элементарной точки или множества точек экономического пространства, заданного собственной метрикой, по унифицированным параметрам.

Эффективность государственной статистики может быть достигнута в результате того, что обработку данных в их унифицированной базе можно автоматизировать таким образом, чтобы мгновенно получить выходные результаты сразу же после ввода в нее исходной информации по любому субъекту экономики, а не так как в настоящее время, когда итоговые данные за прошлый год получаешь лишь по истечении половины года и более. По предлагаемой методике такого рода базу данных для статистики можно создать даже в рамках одной крупной корпорации для анализа внутрикорпорационной экономики. На этой основе можно реализовать и глобального характера унифицированную информационную систему, которая может прийти на смену всем несовершенным системам статистики, в том числе и системе национальных счетов.

На основе разработанной метрики экономического пространства можно также создать мониторинговую систему управления экономикой и социальной сферой, которая может быть использована как в оперативном, так и долгосрочном управлении и прогнозировании. В первом случае в разрезе любого промежутка времени - декады, месяца, квартала и т.д. - возможен как графический экспресс-анализ, так и числовой мониторинг за финансово-экономическим состоянием всей совокупности предприятий отраслей и отдельных из них. Причем, финансово-экономическое пространство задается в рамках привычных нам по микроэкономике совокупных показателей. На основе такого мониторинга можно принимать оперативные решения по регулированию положения в отрасли на основе более тщательного анализа, в первую очередь, нетипичных ситуаций (вариантов) в каждом конкретном случае. И т.д. Об этом нами также написано немалое количество работ.

Есть и другие выпуклые результаты НЭТ. Однако теперь в третьей части данного материала отметим главный практический выход научных результатов, достигнутых в рамках новой теории.


 

(продолжение следует)


1 Трофимов А.И. Против Капитала К.Маркса: Учение о технической ренте. - М., 1910. - С. 60.

2 См.: Нусратуллин В.К. Неравновесная экономика: Монография. 2-е изд., допол. - М.: Компания Спутник+, 2006. - С. 112-113.

3 Современный словарь иностранных слов. - СПб.: «Дуэт», 1994. - С. 240.

4 Лешкевич Т.Г. Философия: Курс лекций. - М.: ИНФРА-М, 2000. - С. 76.

5 Моисеев Н. Сохранить человечество // Свободная мысль - XXI. - 2004. - №8. - С. 8.

6 Пустовойтова Е. Разбомбить Ливию. Четвёртое действие всемирного спектакля [Электронный ресурс] // Фонд стратегической культуры: Электронное издание // Режим доступа: http://www.fondsk.ru/pview/2011/03/19/chetvertoe-dejstvie-vsemirnogo-spektaklja.ht... -11.04.2011.

7 Человечество перед выбором: утилизация благополучных обществ или отказ от прибыли как главной цели существования» // Forum.msk.ru: Открытая электронная газета. - Режим доступа: http://forum-msk.org/print.html?id=3130050 - 13.05.2010.

8 О филантропии по обе стороны океана [Электронный ресурс] // Открытая Уфа: Электронный портал. - Режим доступа: http://openufa.com/index.php/2010-03-15-05-48-57/2010-03-16-08-43-35/393-2010-08-12-00-44-49 - 13.08.2010.

9 Справедливости ради отметим, что такая трактовка первоначально обосновывалась Давидом Рикардо: «Стоимость хлеба регулируется количеством труда, затраченного на производство его на земле того качества или с той долей капитала, при которых не платят ренты» /Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Антология экономической классики. Предисловие И.А.Столярова. - М. МП «ЭКОНОВ», «КЛЮЧ», 1993. - С. 437/.

10 В вымирающей и кризисной сырьевой империи растёт только поголовье миллиардеров [Электронный ресурс] // Forum.msk.ru: Открытая электронная газета // Режим доступа: http://forum-msk.org/print.html?id=6057520 - 16.04.2011.

11 «Порядковую шкалу ... называют ранговой шкалой, а место объектов в последовательности, которую она собой представляет - рангом объекта» /Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь. - М.: Наука, 1987. - С. 446/.

12 «Унификация ... - приведение чего-либо к единой системе, форме, единообразию» /Современный словарь иностранных слов ... - С. 631/.

Комментарии (5)add comment

Павел Петров, экономист said:

Рано скидывать с весов теорию равновесия.Хотя еще не опубликована, но уже известна константа равновесия. Дающая модель "механизма автоматического равномерно равновесного саморегулирования экономики" переводящего наемный труд из товарного в сохозяйствующий и обеспечивающего и сбалансированность и бескризисное экономическое развитие.
16 Ноябрь, 2014

Игорь Коляда,Ihor Kolyada said:

Проблемы вскрытые В.К.Нусратуллиным несомненны,но теория так же несовершенна как у предшественников.
В работе отсутствует анализ видов собственности и взаимосвязи её с образованием и последующим распределением прибыли.
Он утверждает,что источником ПРИБЫЛИ является ИНТЕЛЛЕКТ,но из общего определения прибыли,выручка минус затраты , которое он же и приводит и следуя логике,видно что прибыль может быть получена только при условии что выручка(доход) больше затрат(расходов),то есть при наличии излишков.
В противоположном случае,когда выручка(доход) меньше затрат(расходов),мы получим недостатки,которые являются источником УБЫТКА.
Поэтому можно утверждать ,что источником прибыли являются излишки.
ИНТЕЛЛЕКТ,наряду с ТРУДОМ,являются ИНСТРУМЕНТАМИ для создания СПОСОБОВ И МЕХАНИЗМОВ получения прибыли.
В зависимости от сложности механизма(домашнее хозяйство,предприятие,фирма,к орпорация),принадлежности(час тная, государственная собственность),вида деятельности(наёмный труд,предпринимательство,гос дарственная служба),профиля деятельности(материальное производство или услуги)может изменяться структура выручки(доходов)и затрат(расходов),но принцип получения прибыли - НЕИЗМЕНЕН:выручка(доходы) больше затрат(расходов).
Этот же принцип заложен в процесс воспроизводства .Он будет иметь смысл только в том случае,когда деньги первого этапа в результате деятельности будут как минимум возвращены,и чем большее количество денег будет получено на третьем этапе,тем больше смысла в этом процессе.Эта разница в процентном отношении к деньгам первого этапа определяет понятие РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ.
Автор так же не смог уйти от классового деления общества.
Он призывает к консолидации,то есть перегруппировке,а это является изменением количественным.
Нам же нужно изменение качественное,которым должно являться новое отношение к труду,как единственному легитимному пути повышения благосостояния - человека и общества.

06 Август, 2012

Переверзин Юрий Николаевич, д.э.н., профессор said:

В статьях В.К. Нусратуллина излагаются неординарные аспекты экономической теории, которые автор называет неравновесной экономикой. Рассматриваются проблемы планетарного масштаба, главной из которых он считает несовершенство системы распределения доходов и благ.
Совершенствование системы распределительных отношений определяется автором исходя из проблемы классовости в обществе. Действительно, настала пора обуздать непомерные аппетиты абсентеистского класса, используя фискальные меры для их ограничения.
Интересен, конечно, и предлагаемый автором инструментарий анализа экономики, который представлен графическими и математическими средствами. По сути дела, экономическая теория еще не задействовала в полной мере трехмерную метрику экономического пространства. Ее использование расширит возможности теории в углубленном анализе реальной действительности.
10 Июль, 2012

Степанова Татьяна Евгеньевна д.э.н., профессор said:

Познакомившись с данным, весьма оригинальным трудом, сразу ощущаешь обстановку избыточной энергии, появления чего-то нового в нашей, казалось бы давно всем известной, вдоль и поперек изученной науке под названием «Экономическая теория». Ан нет! Оказывается есть исследователи, которые способны увидеть в ней что-то новое, обнаружить довольно серьезные ее недостатки и противоречия, при этом предлагая подходы, устраняющие их.
Действительно нельзя не согласиться с автором по поводу его выводов о формировании негативных тенденций в современном глобализирующемся мире. И это тревожит, заставляет задумываться, признавая в душе его правоту, хотя в эмоциональном аспекте с некоторыми из них не хочется соглашаться. Например, с таким, который трактует нам о превращении человека в избыточный по современным меркам фактор производства. Хотя в современных кинофильмах голливудского производства эта ситуация уже давно обрисована.
В то же время, надо заметить, что практически во всех этих фильмах все события заканчиваются апокалипсисом в отличие от теоретического сценария, предлагаемого автором данной статьи. Выводы его в направлении преобразования мира и мировой экономики в эффективном социально-ориентированном направлении достаточно ясны и обоснованы. Остается при наличии доброй воли всех людей, политических деятелей, государственных руководителей претворить их в жизнь.
13 Июнь, 2012

Пряхин Геннадий Николаевич, д.э.н. said:

Во второй части статьи автор достаточно четко обосновал необходимость создания новой экономической теории, которая отвечала бы требованиям современного общества. Создание такой теории было бы началом новой эры в развитии человеческой цивилизации. Следует согласиться с автором в том, что в эпоху глобализации мировой экономики и мирового сообщества, когда по существу экономика выполнила свое глобальное предназначение, решив задачу полного удовлетворения необходимых потребностей людей, безусловно, нужна новая, объективно освещающая положение дел в экономике теория. В статье показано, что такая теория на сегодня уже имеется, это так называемая неравновесная экономическая теория, совершенно отличная от предшествующих, начиная от исходных постулатов, методологических оснований, методических построений, формально-логического аппарата, апробации результатов, рекомендаций реальной практике и т.п. Одним из важнейших результатов, разработанных в рамках данной теории, является формально-логический аппарат, который позволяет с помощью графических и математических средств демонстрировать сущность и проблемы экономики в трехмерном пространстве. Очевидно, что это серьезный шаг в развитии экономической науки. В целом следует отметить, что изложенные автором материалы отличаются хорошим стилем, представленные иллюстрации соответствуют тематике.
13 Июнь, 2012

Написать комментарий
меньше | больше

busy