ЭКОЛОГИЧЕСКИ УСТОЙЧИВОЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ: ОСНОВЫ ТЕОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ - страница 2


ЭКОЛОГИЧЕСКИ УСТОЙЧИВОЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ: ОСНОВЫ ТЕОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ - страница 2

Индекс материала
ЭКОЛОГИЧЕСКИ УСТОЙЧИВОЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ: ОСНОВЫ ТЕОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ
страница 2
страница 3
Все страницы

В пятой главе рассматриваются специальные проблемы экономико-правовых от­ношений в устойчивом развитии, такие как экономико-правовое обеспечение процеду­ры экологической сертификации и регулирование ответственности за загрязнение ок­ружающей среды, а также экономико-правовые отношения в управлении отходами.

Экологическая сертификация производства, по нашему мнению, - понятие более широкое, нежели экологическая сертификация продукции и системы управления. Она включает дополнительно организационно-экономический механизм (см. гл. 6), позво­ляющий в соответствии с технологическими требованиями достичь сертификационно­го уровня выпускаемой продукции. Сертификация производства - это подтверждение соответствия системы управления заявленным требованиям системы экологического менеджмента, в которой состояние окружающей среды отнесено к категории качества продукции.

В Российской Федерации в какой-то мере внедряются стандарты качества про­дукции по ГОСТ Р ИСО 9000-96. Например, 16 промышленных предприятий Респуб­лики Башкортостан имеют соответствующие сертификаты, однако недавно появилась их новая версия - ГОСТ Р ИСО 9000:2000, требующая разработки и внедрения систе­мы менеджмента качества, и поэтому многое в имеющихся сертификатах придется пе­ределывать. Что же касается семейства ГОСТов Р ИСО 14000 (стандарты системы управления окружающей средой), то случаев их внедрения в России немного.

Из анализа внедрения в России процедуры экологической сертификации в дис­сертации делается вывод о том, что проблема внедрения систем международных стан­дартов, без которых невозможны цивилизованные рыночные отношения, остается весьма серьезной и сильно обостряется в связи с предстоящим вступлением России в ВТО. Во многом это обусловлено отсутствием экономических рычагов воздействия на предприятия в целях проведения сертификации производства на соответствие требо­ваниям международных стандартов в области охраны окружающей среды.

Между тем, современная система международных стандартов строится на основе общих подходов, которые делают их совместимыми. По сути, между системами ме­неджмента качества и экологического менеджмента существует прямая связь. В самом деле, потребитель, определяющий параметры качества выпускаемой продукции, не может добиваться их выполнения любой ценой. Сегодня в мире создаются такие усло­вия, при которых получение сертификата качества, не гарантирует сбыта продукции, если ее производство не сертифицировано по экологическим стандартам. Следова­тельно, проблема сертификации носит комплексный характер, и механизм внедрения ее во многом зависит от экономического, технического и экологического состояния конкретного предприятия. Экономическое состояние предприятия является главным фактором в реализации принципов сертификации продукции. Во-первых, наличие экономической возможности организации такой работы определяет эффективность и сроки ее проведения. Во-вторых, сами эти возможности должны быть экономически выгодны предприятию, или, по крайней мере, экономический эффект от таких меро­приятий должен реально просчитываться.

Анализ отечественного и зарубежного опыта показывает, что мотивация внедре­ния различных международных стандартов формируется в России несколько иначе, чем в других странах.

Если европейским производителям для перехода к таким стандартам достаточно наличия согласованного решения о планируемом закрытии рынка для не сертифици­рованной продукции, то отечественным - очень трудно осознать серьезность такого рода решений. Несмотря на то, что международные стандарты имеют добровольный статус, для российских производителей их законодательное оформление было бы бо­лее понятным. Попытки осуществления на практике механизма сертификации произ­водства в России свидетельствуют о том, что надо искать не менее убедительные, чем закрытие рынков для западных предпринимателей, методы воздействия на отечест­венных производителей. И среди этих методов не последнее место должны занять ор­ганизационно-экономические мероприятия, которые хорошо вписываются в рынок экологических услуг.

Формирование рынка экологических услуг происходит под воздействием эконо­мических и административных факторов. Воздействие этих факторов направлено, во-первых, на повышение конкурентоспособности продукции и, во-вторых, на вывод не соответствующей экологическим требованиям продукции из конкурентной среды. Ры­нок экологических услуг в России развивается стихийным образом. Стихийно форми­руется спрос на такие услуги. Отсутствуют определенные обеспечивающие условия его структуризации. Так, наибольшим спросом на этом рынке пользуется информация и методы по снижению штрафных платежей за загрязнение окружающей среды. Пла­тежи взимаются на основе информации, предоставляемой самими предприятиями об объемах выбросов/сбросов вредных веществ, определяемых в большинстве случаев балансовым методом на основе технологических характеристик производства продук­ции. Такие платежи взимаются из прибыли предприятия и, конечно, «обоснованное» занижение их реальной величины сохраняет прибыль предприятия и порождает спрос на такие консалтинговые услуги.

В этой главе подробно исследуются различные аспекты формирования экологи­ческих услуг в отечественных условиях. Прежде всего, упор сделан на необходимость целенаправленной государственной политики в развитии рынка экологических услуг. Необходимость эта обусловлена как политическими соображениями - конституцион­ная ответственность власти перед населением за состояние окружающей среды, так и экономическими интересами - отсутствие в бюджетах всех уровней средств на пре­дотвращение антропогенного загрязнения окружающей среды и ликвидацию его по­следствий. Серьезным стимулом развития рынка экологических услуг мог бы стать специальный закон, определяющий механизм регулирования предпринимательской деятельности, осуществляемой в целях охраны окружающей среды. В нем должны найти отражение современные представления о рынке экологических услуг, определе­ны субъекты рынка и механизм оценки деятельности субъектов рынка экологических услуг. В таком законе должны быть четко описаны экономические рычаги воздействия на производителей, а в подзаконных актах - методики, схемы и процедуры экологиче­ского аудита, экологической сертификации и других мероприятий, обеспечивающих функционирование рынка экологических услуг.

На основе анализа процедуры проведения экологической сертификации как со­ставляющей части рынка экологических услуг, детально описанной в диссертации, сделан вывод о роли жизненного цикла продукции, без которого нельзя получить ни экологический сертификат, ни экологическую этикетку на продукцию. Этот вывод до­полнен в работе предложениями по совершенствованию стандартов качества и состоя­ния окружающей среды. Так, например, во входные и выходные потоки при анализе качества продукции необходимо включить требования потребителей по качеству, а при анализе жизненного цикла продукции рассматривать - как дополнительный фак­тор - влияние отдельных продукционных систем на качество продукции. При этом требование потребителя на «входе» эквивалентно входному контролю самого произ­водственного объекта - и, следовательно, при анализе влияния жизненного цикла про­дукции на ее качество ориентироваться нужно на «выход», так как именно требова­ниями потребителя определяется необходимое качество.

Сравнивая системы экологического менеджмента и менеджмента качества, мож­но заметить серьезные отличия, касающиеся большинства составляющих их элемен­тов, с одной стороны, и принципиальную близость подходов в реализации этих сис­тем, с другой. И все-таки, в целом, качество продукции, а, следовательно, и его ме­неджмент не увязаны с непосредственным воздействием на окружающую среду, соот­ветственно и с системой экологического менеджмента.

Следовательно, цели у экологического менеджмента и менеджмента качества разные. Для первого - это постоянное снижение нагрузки на окружающую среду, а для менеджмента качества - постоянное повышение качества, причем не только продук­ции, но и системы управления качеством.

Отсюда возникает логичный вопрос - всегда ли снижение нагрузки на окружаю­щую среду приводит к повышению качества продукции? Очевидно, что нет. Но в со­ответствии с современными международными требованиями эти категории, безуслов­но, взаимосвязаны: мероприятия по снижению нагрузки на окружающую природную среду не должны ухудшать показатели качества.

Из всего изложенного, следует простой, но чрезвычайно важный вывод: уровень нагрузки на окружающую среду можно рассматривать как категорию качества. Если это так, то уже на стадии проектирования выпуска той или иной продукции не обой­тись без анализа жизненного цикла продукции, включающего кроме требований эко­логических, также и критерии заданного потребителем качества.

Среди специальных проблем экономико-правовых отношений в устойчивом раз­витии важное место должно занять регулирование ответственности за загрязнение ок­ружающей среды.

Законы, действующие в сфере природопользования и охраны окружающей сре­ды, предусматривают ответственность природопользователей за нарушение норм и правил природопользования и возмещение ущерба, нанесенного реципиентам в ре­зультате загрязнения окружающей среды, однако в большинстве случаев, не опреде­ляют конкретного экономического механизма компенсации причиненного вреда.

Анализ действующего федерального законодательства в природопользовании, охране окружающей среды и страховании показывает, что правовое регулирование ответственности за загрязнение окружающей среды в настоящее время осуществляется фрагментарно, причем, с одной стороны, оно регулируется как специфический вид страхования, с другой - в контексте страхования гражданской ответственности за при­чинение любого вреда. Такая фрагментарность существующего на федеральном уров­не правового поля ответственности за загрязнение окружающей среды отражает в большей степени недопонимание законодателями важности и необходимости такого специфического вида страхования для обеспечения снижения экологического риска функционирования предприятий и качественных условий проживания населения.

В то же время мероприятия по снижению экологического риска функционирова­ния предприятий и ущерба, причиняемого населению и территории антропогенным воздействием на окружающую среду, нуждаются как в финансировании их проведе­ния, так и в обеспечении финансовыми гарантиями возмещения вреда на случай его причинения загрязнением окружающей среды третьим лицам. В качестве компенсаци­онного механизма в некоторых федеральных законах предложен механизм страхова­ния ответственности за вред, причиненный окружающей среде (например, в федераль­ных законах «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», «О безопасности гидротехнических сооружений», «О соглашениях о разделе продук­ции»). В то же время, в федеральных законах, определяющих условия экологически опасной деятельности, например, в законах «О безопасном обращении с пестицидами и ядохимикатами», «Об уничтожении химического оружия» соответствующие нормы отсутствуют. Правовой парадокс можно наблюдать на примере федерального закона «Об отходах производства и потребления», который основывается на принципах меж­дународной Базельской конвенции, учитывающей механизм страховой ответственно­сти, а сам эти нормы не содержит.

Мировой опыт свидетельствует, что есть только три способа возмещения ущер­ба, причиненного в результате аварии: за счет средств государственного бюджета, за счет собственных средств пострадавших и причинивших ущерб и средств, аккумули­рованных страховыми компаниями. В диссертации рассмотрен третий вариант; при­чем, возмещение ущерба с помощью этого способа также распадается на три направ­ления.

Первое - это такой механизм возмещения ущерба, когда каждый субъект хозяй­ственной деятельности или физическое лицо, потенциально готовящийся к опасной ситуации, приводящей к образованию у него убытков, обеспечивает себе, своему имуществу страховую защиту, заключая со страховой компанией договора личного и имущественного страхования. Второе направление представляет собой объединение ресурсов собственников имущества на случай причинения кому-нибудь из них убыт­ков в результате аварии. Третье направление, - то, которое представляет предмет ис­следования в пятой главе, страхование ответственности за загрязнение окружающей среды. Российский опыт страхования гражданской ответственности показывает, что этот способ защиты имущественных интересов третьих лиц может организовываться только при наличии правового поля страхования. Это значит, что обязанность покры­вать убытки, возникающие при авариях, должна быть закреплена законодательно. За­конодательно же должен быть решен вопрос об источниках уплаты страховых взносов.

Опираясь на все сказанное, в диссертации сделан вывод о том, что основная за­дача экономико-правового регулирования ответственности заключается в том, чтобы создать систему экономических стимулов и адекватную инфраструктуру, обеспечи­вающую их реализацию.

Одна из главных проблем страхования - это источник уплаты страховых взносов. В диссертации на примере гидротехнических сооружений рассмотрен оригинальный источник формирования страховых взносов при страховании от аварии гидротехниче­ского сооружения. Если рассматривать страхование гражданской ответственности при авариях гидротехнических сооружений как механизм, позволяющий собственникам гидротехнических сооружений или эксплуатирующей организации получить дополни­тельные финансовые средства на проведение противоаварийных работ на гидротехни­ческом сооружении за счет резерва превентивных мероприятий страховой компании, а, следовательно, и обеспечить охрану водных объектов, то часть платы (введенной Водным Кодексом) за пользование водными объектами следовало бы, пропорциональ­но расчетной аварийности гидротехнического сооружения, направить в виде страхо­вых взносов на проведение операций страхование гражданской ответственности при авариях гидротехнических сооружений. Предварительные расчеты показывают, что при зачете в виде страховых взносов 1% платы за пользование водными объектами страховая защита могла бы быть обеспечена третьим лицам в объеме до 40% причи­ненного им убытка, а средства направляемые страховщиками на предупреждение ава­рий гидротехнических сооружений, составили бы около 20% собранной страховой премии.

Проведенный анализ экономико-правовых отношений по поводу регулирования ответственности за загрязнение окружающей среды позволил сделать конкретные ре­комендации по совершенствованию проекта Федерального закона «О государственном регулировании системы экологического страхования рисков и ответственности по возмещению вреда окружающей среде в Российской Федерации», подготовленного в 2006г. Комитетом по экологии Государственной Думы Федерального Собрания Рос­сийской Федерации.

Еще одним специальным вопросом экономико-правовых отношений в устойчи­вом развитии являются экономико-правовые отношения в управлении отходами. Эко­номико-правовое обеспечение обращения с отходами основывается на законодатель­ных актах федерального, отраслевого и регионального уровня. Проведенный в диссер­тации анализ федерального законодательства и специальной литературы, касающейся управления отходами на региональном и отраслевом уровне, позволил выявить его ос­новные эколого-экономические проблемы. Прежде всего, следует отметить, что пол­ноценная характеристика эколого-экономического инструментария, используемого в управлении отходами, отсутствует. Эколого-экономический инструментарий, исполь­зуемый в управлении отходами, слагается из трех составляющих: инструментарий эколого-экономической оценки обращения с отходами, инструментарий оценки эко­номического ущерба от загрязнения окружающей среды при обращении с отходами, экономический инструментарий управления отходами. Решению этих проблем посвя­щена одна из глав третьего раздела диссертации.

В третьем разделе рассматриваются проблемы совершенствования эколого-экономического инструментария в устойчивом социально-экономическом развитии, в частности, проблемы совершенствования эколого-экономических и институциональ­ных инструментов, вопросы обеспечения безопасности жизнедеятельности и направ­ления совершенствования методов определения экономического ущерба здоровью на­селения от экологических нарушений.