Методические подходы к оценке экономической эффективности деятельности научных организаций |
Статьи - Инновации | |||
Андросова С.И.
Фадеев Д.А. В инновационном развитии экономики прикладной науке принадлежит важнейшая роль. Посредством прикладных научных разработок реализуются новые и усовершенствованные технологии, обеспечивается производство новых видов продукции. В России сегодня промышленные предприятия заказывают прикладным научным организациям разработки, в основном связанные с модернизацией действующих технологических процессов. Это обусловлено тем, что российские промышленные предприятия основную часть нового оборудования приобретают за рубежом в комплексе с новыми технологиями (так, металлургического оборудования — порядка 80—85 %) [1, 2]. Предпринимаемые в последние годы меры по развитию российского машиностроения являются важнейшим условием повышения востребованности и прикладных научных разработок. Востребованность прикладных научных исследований должна обеспечиваться существенным повышением их научного уровня. И с этих позиций все большее значение приобретает проведение, особенно последние годы, научных разработок в рамках государственно-частного партнерства по приоритетным направлениям экономического развития. В результате выполнения крупных поисковых научно-исследовательских работ могут быть получены новые знания [3—5]. В последние годы в области материалоемкости наиболее значительные новые знания были получены по созданию и использованию новых наноматериалов [6, 7]. Технологические знания, накопленные в крупных прикладных научно-исследовательских разработках, являются базой для создания производства наукоемкой промышленной продукции, все более востребованной военно-промышленным комплексом и другими высокотехнологичными отраслями. И если содержанием крупных научных разработок прикладного характера является технология производства новой или усовершенствованной продукции, создание новых или усовершенствованных свойств и качественных характеристик уже производимой продукции, то при производстве наукоемкой промышленной продукции научные организации выступают и как создатели научных разработок, и как производители конечного продукта в конкретной вещественной форме. Особенности содержания каждого из основных видов научной продукции определяют специфику методических подходов к оценке их экономической эффективности в соответствии с общеметодологическими положениями, изложенными в [8]. При выполнении прикладных научных разработок каждый участник их создания и использования несет определенные затраты и вносит свой вклад в итоговый экономический эффект, реализуемый на конечном этапе — промышленными предприятиями, использующими научные разработки. И поскольку научные разработки получают материальное воплощение на конечном этапе реализации, экономический эффект достаточно достоверно может быть определен по фактическим результатам их использования, исходя из комплексного формирования затрат и эффекта на всех этапах создания и реализации научных разработок. С учетом формирования затрат и экономического эффекта последовательно на всех этапах создания и реализации прикладных научных разработок методические особенности оценки их экономической эффективности основаны на определении долевого вклада этих разработок в интегральный экономический эффект [2]. Это означает, что эффективность научных разработок с позиций оценки вклада собственно научной организации может быть оценена как часть интегрального эффекта, создаваемого всеми предприятиями и организациями, разрабатывающими и реализующими научные инновации. При разработке и реализации крупных научных разработок, финансируемых в рамках государственно-частного партнерства (ГЧП), наиболее сложными проблемами являются: обоснование долевых источников финансирования (государство и частный бизнес), локализации и целевого использования получаемого экономического эффекта на нескольких предприятиях, реализующих НИР, и методы возмещения произведенных инвестиций отдельными участниками. На основе выполненных и реализованных разработок установлено, что распределение экономического эффекта от реализации научно-исследовательской разработки (НИР) может быть осуществлено на договорной основе между участниками ГЧП по взаимосогласованным критериям. Так, по крупной НИР «Разработка и промышленное освоение технологии коррозионной защиты элементов металлоконструкций методом химико-термической модификации» государством было профинансировано около 48 % общей стоимости проекта, средства были израсходованы на оплату научных разработок (42 % общей суммы государственного финансирования) и на опытно-промышленную отработку технологии на предприятиях (58 %). Затраты же промышленных предприятий использовались на реализацию научно-исследовательской разработки в действующем производстве. Исходя из вещественной структуры затрат на создание и реализацию НИР, выполненной в рамках государственно-частного партнерства, распределение экономического эффекта с учетом масштабов реализации НИР было произведено на основе следующих принципов: — возврат авансированного государством финансирования научных разработок и их опытно-промышленной отработки — из доходов промышленных предприятий, реализующих эти разработки, в течение порядка пяти-шести лет с учетом их альтернативной доходности (на уровне размещения депозита в государственном банке); — дополнительная оплата научной организации (НИИ) сверх компенсации их затрат и минимального уровня прибыли НИР как выплата бонусов с учетом экономических результатов и масштабов реализации НИР, а также оценки их вклада в реализацию научной разработки. Получение промышленными предприятиями дохода от реализации НИР осуществляется после расчетов с государственным бюджетом. По произведенному расчету доходы промышленных предприятий позволяли в течение трех лет покрыть собственные затраты на реализацию НИР, одновременно компенсируя затраты бюджета, и начиная с четвертого года, иметь чистый доход. Схема финансирования и распределения экономического эффекта от реализации НИР по крупным научным проблемам, выполняемым в рамках государственно-частного партнерства, показана на рис. 1. Предлагаемая схема финансирования и распределения экономического эффекта при выполнении НИР в рамках государственно-частного партнерства может быть использована при оценке конкурсов на заключение государственных контрактов в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ [9]. При обосновании методических принципов оценки экономической эффективности производства наукоемкой промышленной продукции следует исходить из следующих важнейших положений:
Поэтому оплата наукоемкой промышленной продукции должна осуществляться по следующим основным составляющим:
Таким образом, при производстве наукоемкой продукции все составляющие оттока денежных средств — затраты на научные разработки (НИР), проектирование (ПКР), оборудование (обор.) и производство (П) — формирует научная организация. При этом она использует созданные ею ресурсы: интеллектуальный потенциал в виде накопленных технологических знаний. Использование этого интеллектуального потенциала, т. е. его амортизация, должно оплачиваться потребителем, ибо это такой же ресурс как рабочая сила и оборудование [3]. Необходимо подчеркнуть, что наукоемкая промышленная продукция включает как все основные характеристики промышленной продукции — натуральные, физические и качественные, так и ряд особенностей, характерных для научной продукции — прежде всего индивидуальное, не массовое использование, высокие служебные инновационные свойства, использование в качестве ресурса накопленного потенциала научных знаний. Затраты на производство промышленной инновационной продукции и наукоемкой промышленной продукции, будучи одинаковы по своим составляющим, принципиально отличаются по условиям их формирования. При производстве наукоемкой продукции все затраты несет научная организация. Она же получает и весь экономический эффект. При производстве инновационной промышленной продукции все затраты, в том числе и оплату НИР, несет промышленное предприятие. Оно же и получает весь эффект. Экономическая эффективность для производителей наукоемкой продукции формируется при следующих условиях:
Оценка потенциала научных знаний как нематериального актива дает основание для включения в величину EBITDA амортизационных отчислений от этих активов [9]. Таким образом, величина EBITDA при производстве наукоемкой продукции представляет собой: прибыль + амортизационные отчисления на используемое оборудование + амортизационные отчисления на нематериальные активы. В реальных условиях возможная величина EBITDA определяется согласием потребителей продукции оплачивать ее конкретному производителю с учетом конкретной ситуации на рынке этой продукции. ![]() При производстве наукоемкой промышленной продукции научная организация выступает на рынке как полноправный субъект, самостоятельно определяющий спрос на эту продукцию, несущий все затраты на ее производство и получающий всю прибыль от ее реализации. Выводы
При производстве наукоемкой промышленной продукции научные организации выступают и как создатели научных разработок, и как производители конечного продукта в конкретной вещественной форме. Поэтому они несут все затраты, формируют и получают в полном объеме интегральный экономический эффект. При этом в величине общих затрат на создание наукоемкой продукции необходимо учитывать использование накопленного потенциала научных знаний в виде амортизационных отчислений от нематериальных активов — накопленных знаний. При оценке эффективности прикладных НИР, выполняемых в рамках государственно-частного партнерства, следует учитывать соотношение и особенности долевого государственного и частного финансирования и диверсифицированную локализацию экономического эффекта как части интегрального на отдельных предприятиях. Использование обоснованных методических особенностей оценки экономической эффективности наиболее актуальных в настоящее время направлений деятельности научных организаций будет способствовать их более активному вовлечению в инновационное развитие экономики страны. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Российский статистический ежегодник / Росстат. М., 2010—2012. 2. Бродов А.А., Штанский К.Д. Особенности современного этапа взаимодействия промышленных предприятий с отраслевой наукой для ускорения модернизации производства // Экономика в промышленности. 2010. № 2. С. 3—7. 3. Клейнер Г.Б. Стратегия предприятия. М.: Дело, 2008. 568 с. 4. Макаров В.А., Клейнер Г.Б. Микроэкономика знаний. М.: Экономика, 2007. 204 с. 5. Глухов В.В., Коробко С.Б., Маринина Т.В. Экономика знаний. СПб.: Питер, 2003. 528 с. 6. Лякишев Н.П., Бродов А.А. Оценка экономической эффективности использования нанома-териалов // Сталь. 2006. № 5. С. 119—122. 7. Чепланов В.И. Проблемы инноваций и ценообразования // Проблемы черной металлургии. 2010. № 1. С. 99—100. 8. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция): [офиц. изд.]. М.: Экономика, 2000. 421 с. 9. О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд : Федер. закон № 44-ФЗ от 05.03.2013 г. 10. Андросова С.И. Методические особенности оценки экономической эффективности и ценообразования при производстве наукоемкой продукции // Экономика в промышленности. 2013. № 3. С. 50—55.
|