|
А. Ю. Волков
Т. А. Радченко
К. А. Банникова
Всоответствии со статьей 6 международного Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (TRIPS), входящего в пакет документов о создании ВТО, каждая страна имеет право выбирать режим исчерпания прав на товарные знаки по своему усмотрению. Различают международный, региональный и национальный режимы исчерпания прав. Международным режимом подразумевается, что первый случай продажи объекта интеллектуальной собственности независимо от того, в какой стране произошла реализация, приводит к исчерпанию прав на него по всему миру. В рамках национального (регионального) режима право первой продажи считается исчерпанным исключительно в пределах страны (группы стран), где объект интеллектуальной собственности впервые вводится в оборот. В таком случае только правообладатель или третье лицо, получившее его согласие, имеет исключительное право на поставку продукции в страну (страны), где действует национальный (региональный) режим исчерпания. Организация поставок товаров, произведенных с использованием объектов интеллектуальной собственности, третьим лицом без согласия со стороны правообладателя будет являться параллельным импортом и ограничиваться со стороны властей стран с национальным (региональным) режимом исчерпания.
|
|
|
Г.И. Идрисов
Ю.Ю. Пономарев
Развитие инфраструктуры и экономический рост
Реализация конкретных инфраструктурных проектов, позволяющих снять физические ограничения развития, ускорить рост производительности в регионах и городах, относится к числу наиболее востребованных и прозрачных микроэкономических инструментов, способствующих устойчивому экономическому развитию (Aschauer, 1989; Fernaid, 1999; Canning, Fay, 1993; Идрисов и др., 2015). В макроэкономическом плане бюджетные расходы на развитие инфраструктуры традиционно рассматриваются1 в составе производительных расходов, которые прямо или косвенно увеличивают запасы факторов производства или производительность, другими словами, могут быть непосредственно встроены в производственную функцию.
|
|
Четверикова А.С.
Инвестиционные связи между Россией и Францией в настоящее время являются следствием влияния ряда факторов, проявившихся в последние два года и носящих, главным образом, негативный характер. Ключевыми из них стали кризисные явления в российской экономике и обоюдные санкции. Хотя Франция и относится к числу стран, воспринимающих санкции как временную меру в отношениях с Россией [1, с. 83], тем не менее ограничения изменили характер экономического взаимодействия двух стран. Появились дополнительные «ограничения» инвестиционного сотрудничества новые как для санкционных секторов, так и для инвесторов, в первую очередь со стороны банковской сферы. На этом фоне ухудшение экономической ситуации в РФ, включая значительное ослабление российского рубля, стало критичным в основном для российских инвесторов. Кроме того, в 2014-2015 гг. сохранялись негативные тенденции и во французской экономике, что также сказалось на инвестиционном сотрудничестве обеих стран.
|
|
Борисов В.Н.
Почукаева О.В.
Природно-климатические условия Арктической зоны РФ требуют высокого качества инвестиций, вкладываемых в ее развитие, и соответствующих этим инвестициям инновационных технологий. Развитие, очевидно ввиду затратности арктического мегапроекта, должно быть согласованным и непротиворечивым. Однако проекты, связанные с освоением Арктической зоны, небезупречны. Так, в [1, с. 73] показано: «Очередность и направленность планов введения в строй объектов инфраструктуры (включая плавсредства) показывают отсутствие синхронизации и координации работ как государственных организаций, так частей и подразделений Минобороны и других силовых ведомств, а также частных бизнес-структур. Это порождает параллельные затраты на аналогичные работы». Далее, при проведении аналитических изысканий возникают «информационные проблемы, связанные с распыленностью информации по разным организациям» [2, с. 416]. Поэтому при изучении экономических аспектов развития Арктической зоны РФ приходится преодолевать ряд содержательных и технических трудностей, связанных с систематизацией данных.
|
|
Булатов А.С.
д. э. н., проф. МГИМО МИД России
Россия в международном движении капитала (2001-2013 гг.)
С 2001 г. Россия наращивала объемы ввоза и вывоза капитала, заняв второе-третье место среди стран с формирующимся рынком и развивающихся и уступая только Китаю и иногда Бразилии и Индии. Однако основная часть поступавшего в Россию капитала представляла собой лишь кругооборот, то есть обратный ввоз ранее вывезенного российского капитала, в основном через Кипр, Люксембург, Швейцарию и Британские Виргинские острова, а также через офшоропроводящие страны, прежде всего Великобританию и Нидерланды с их обширной сетью зарубежных офшорных юрисдикций. Это косвенно подтверждается совпадением географии экспортированного и импортированного капитала. Так, в 2010 г. из всего объема накопленных российских инвестиций за рубежом и иностранных инвестиций в России на эти шесть стран и территорий приходилось соответственно 56 и 71% (Булатов, 2011. С. 70).
|
|
|
|
|
ПерваяПредыдущаяСледующаяПоследняя
|
|
|
