|
И. Курцев
Широкое применение инноваций является наиболее действенным и эффективным средством решения социально-экономических задач АПК по обеспечению населения продовольствием, увеличению уровня жизни сельского населения, повышению эффективности агропромышленного производства, сохранению окружающей среды. Инновационное развитие АПК означает его качественное преобразование, достигаемое за счет роста производительных сил при одновременном совершенствовании организационно-экономического механизма сельского хозяйства, взаимодействующих с ним отраслей и АПК в целом. Оно обеспечивается постоянно расширяющимся использованием более совершенных технологий производства и переработки сельскохозяйственной продукции, улучшенных сортов сельскохозяйственных культур и пород животных, новых машин, прогрессивных организационно-экономических моделей, современных информационных технологий и других нововведений. К сожалению, в сибирском АПК, как и в большинстве регионов России, инновационное обновление идет в замедленном темпе, что является одной из главных причин недопустимо затянувшегося кризисного состояния аграрной сферы. Еще не создана инновационная система, отвечающая задачам и требованиям устойчивого развития АПК. |
|
Т. Новикова
Российская система образования, включая школьное и дошкольное обучение, объективно считалась одной из лучших в мире. Эта система обеспечила почти стопроцентное среднее образование населения страны, полный охват детскими учреждениями дошкольного воспитания детей в условиях ежегодного прироста населения. Высшая школа получила необходимый приток молодого пополнения со средним образованием. За 1918-1981 гг. среднее (общее и специальное) образование получили 93, 3 млн. человек. Из них 72, 5 млн. закончили средние общеобразовательные школы. Страна осуществила программу всеобщего среднего образования молодежи. При этом общеобразовательные школы вели подготовку учащихся к общественно-полезному труду, имея в виду стратегию государства на полную занятость населения. К 1982 г. 98% дневных средних общеобразовательных школ осуществляли углубленное трудовое обучение учащихся. Кроме того, были вечерние общеобразовательные школы для рабочей молодежи. Большое внимание уделялось детям с неполноценным здоровьем - глухим, слепым, с нарушением опорно-двигательного аппарата и другими недостатками. Все они получали необходимое образование, в том числе профессиональное, и были трудоустроены в специальных цехах, предприятиях и организациях, т. е. имели необходимые условия для активной жизнедеятельности. Хотя особое внимание вопросам социально-бытовых и культурных условий жизни этой группы людей стали уделять только в последнее время. |
|
С. Кирдина
заведующий сектором эволюции социально-экономических систем Института экономики РАН
доктор соц. наук
Статья подготовлена на основе доклада "Институциональная самоорганизация экономики: теория и моделирование", прочитанного на научном семинаре "Теоретическая экономика" в Институте экономики РАН 22 мая 2008 г. Работа поддержана грантом РФФИ.
В теории и практике современного социально-экономического развития накопилась масса принципиальных вопросов, рассмотрение которых вынуждает критически относиться к парадигме, сконструированной на основе постулатов методологического индивидуализма, и продвигать поиск другой парадигмы, способной определить адекватное место как для индивидуальных, так и социальных интересов. Почему приложение неоклассических или неоинституциональных экономических теорий к анализу России часто не столь эффективно, как хотелось бы? Почему наша экономика маркируется в них, как правило, апофатически (от греч. Apofazis - "отрицательный") - как экономика с "не-эффективными институтами", "не-рациональным поведением индивидов", "не-нормальной банковской системой", "не-достаточной рыночной дисциплиной" и т. п.? Возможно, используемые теории неадекватны? Тогда какой должна быть теория, позволяющая понять, почему российская экономика все-таки развивается, почему преодолеваются институциональные ловушки, модернизируется конфигурация собственности, создаются основы необходимой инвестиционной системы и т. д.? На каких методологических предпосылках следует ее строить? Попытка ответа на этот теоретический вызов содержится в настоящей статье. |
|
В. Суровцев
заведующий отделом Северо-Западного НИИ экономики и организации сельского хозяйства
кандидат экономических наук
Преимущества интеграции хорошо известны, но для их реализации необходим определенный, адекватный существующей внешней и внутренней среде механизм. В конце 1980-х гг. начали создаваться агрофирмы и другие агрообъединения. В аграрной науке и практике закрепилось понятие отраслевого агропромышленного комплекса, а несколько позднее - продуктового подкомплекса АПК. Интеграционные процессы регулировались районными и областными органами управления сельского хозяйства, наделенными для этого соответствующими полномочиями и ресурсами. Теперь интеграция в АПК осуществляется на основе коммерческих интересов. Все более широкое распространение получают агрохолдинги, агрофирмы, стратегические союзы предприятий, финансово-промышленные группы и т. п. Как правило, внутри них рыночные механизмы заменяются организационно-экономическими инструментами координации, порой создаются организационно-производственные и организационно-управленческие структуры жесткого типа. Они имеют очевидные преимущества в экономии на масштабах производства, сокращении трансакционных издержек, возможности дополнительного привлечения инвестиций и организации работы по внедрению инноваций всеми участниками холдинга. Вместе с тем есть и ограничения, характерные для любых многоуровневых иерархических структур: удлинение цепи команд, усложнение системы планирования и контроля, инерционность механизма выработки, согласования и принятия решений и т. п. |
|
|
