СТРУКТУРНАЯ ПЕРЕСТРОЙКА: ЦЕЛИ И РЕЗУЛЬТАТЫ

А. Емельянова

Реформа еще более усугубила положение села. Но, к сожалению, и после дефолта 1998 г. принципиальных изменений в политике по отношению к селу не произошло. Многие негативные тенденции еще более обострились, несмотря на широкий поток валютных поступлений с внешнего рынка от продажи минерально-природного сырья. Поэтому требуются не частные меры по улучшению положения в аграрной сфере, а коренное изменение всей аграрной политики, отношения к сельской местности, производству продуктов питания. При формировании новой политики целесообразно большее значение придавать многофункциональной роли сельской местности: сбору даров природы, развитию различных промыслов с использованием лесных богатств, а также рекреационным функциям. Но в этом должно отражаться развитие сельского хозяйства. В западных странах наряду с традиционной экономикой сельского хозяйства все шире развивается экономика сельской местности.

Анализируя истоки нынешнего состояния деревни, нельзя забывать, что в течение десятилетий колхозники не располагали гарантией оплаты труда. Подобная политика по отношению к крестьянству страдала недооценкой связи развития экономики и потребностей человека. Это проявлялось в распределении ресурсов между накоплением и потреблением, в темпах развития отраслей группы А (тяжелой промышленности) - с одной стороны, и отраслей группы Б (легкой промышленности) и сельского хозяйства - с другой. На определенных этапах, подобных периоду индустриализации, объективно необходимо было более быстрое развитие отраслей, обеспечивающих страну нужными средствами производства. Однако такое опережающее развитие отраслей должно иметь свои объективные границы, как по масштабам, так и по времени.

Поэтому переориентация экономики в интересах человека, удовлетворения его жизненных потребностей должна служить масштабной целью экономических реформ и других преобразований общества и государства.

Реализация такой глобальной задачи предполагает всестороннюю перестройку структуры экономики, пропорций в развитии разных отраслей и в распределении ресурсов. Понятно, что в сложившихся условиях при распределении доходов и ресурсов, обосновании темпов развития необходимо обеспечить опережающий рост доходов населения и темпов роста отраслей, непосредственно работающих на удовлетворение потребностей общества. К таким отраслям, прежде всего, относится сельское хозяйство. Подобная глубокая переориентация жизненно необходима как для выживания экономики, так и для реального ее реформирования. Нет надобности доказывать, насколько тяжелой оказалась эта задача.

Прошедшие 17 лет реформы показали сложности и противоречия ее решения. Для полноты и объективности анализа заметим, что многие целевые установки реформы оказались нереализованными или резко искаженными вследствие отсутствия опыта и нужной практики. Обобщающие показатели развития экономики страны показаны в табл. 1.

По табл. 1 видно, что в ходе реформы снизились показатели во всех сферах экономики, в том числе и в тех, которые связаны с удовлетворением потребностей человека. Но чтобы выправлять ранее стабильно сложившиеся диспропорции, спад в этих сферах должен был быть меньшим, чем по всей экономике. Однако это не удалось обеспечить. В данном аспекте экономика развивалась инерционно. Показатели, отражающие доходы населения и развитие отраслей и сфер, непосредственно работающих на обслуживание потребностей человека, снижались в большей степени, чем по всей экономике. А это означает, что тенденция отрыва экономики от человека не смягчилась, а еще более усугубилась.

Так, за время реформы снизились основные экономические показатели, и объем ВВП за эти годы составил в среднем лишь 63, 7% к уровню дореформенного

1990 г. Этот обобщающий показатель сам по себе показывает уровень эффективности реформы. Но важен и другой аспект. Имеется в виду преодоление господствовавшего ранее курса на ограничение фонда потребления по всем его направлениям. Понятно, что это негативно сказывалось на развитии экономики, являющейся в конечном счете источником как потребления, так и накопления. Практическая реализация такого программного курса означает, что при распределении произведенного валового продукта при любых темпах его роста и любой абсолютной величине относительно большая часть (доля) его, чем раньше, должна направляться на удовлетворение потребностей народа. Практика показывает, что этот объективно обусловленный главный курс реформы не выдерживается. Доходы населения растут медленнее, чем их общий источник - ВВП. Это подтверждает анализ динамики темпов роста ВВП и реальных доходов на душу населения. Эта же тенденция остаточного принципа формирования доходов населения при использовании ВВП продолжалась в последующие годы и сейчас (табл. 2).

Как видно из табл. 2, на всех этапах реформы объем ВВП и реальных доходов населения ниже уровня дореформенного 1990 г. Далее, темпы снижения ВВП заметно ниже падения реальных доходов населения. Это означает, что вместо объективно необходимого опережающего роста реальных доходов граждан на всех этапах реформы увеличение доходов населения было ниже темпов роста ВВП, хотя отрыв роста доходов населения от роста ВВП несколько смягчается, но все равно сохраняется.

В связи с анализом рассматриваемой проблемы следует выделить еще один актуальный аспект. В настоящее время, особенно в связи с разработкой и реализацией приоритетных национальных проектов, широко проводится мысль об успешном развитии экономики в ходе трансформации реформы. В качестве ее обоснования приводятся данные о темпах прироста ВВП, особенно за последний период. Не принижая значения динамики роста ВВП, следует проявлять более осторожные оценки этой динамики. Надо учитывать, что важнейшим источником роста ВВП являются доходы от экспорта минерально-природного сырья. Цены мирового рынка на эти продукты высокие и пока продолжают расти. Однако такой рост ВВП не отражает и не означает соответствующего преобразования производства во всей экономике на современной технико-технологической основе. Рост ВВП нельзя чрезмерно переоценивать также и потому, что он не сопровождается соответствующим повышением доходов населения.

Что же касается реальных доходов граждан, то при их анализе стоило бы проявлять больше профессионализма и компетентности. Прежде всего, не бесспорной является применяемая методика их расчета как в целом, так и по отдельным социально-экономическим группам. На практике многие ощущают немалый разрыв между официальными статистическими данными и жизненными реалиями.

Существует проблема продовольственного обеспечения населения. Она связана с ростом доходов населения до уровня, достаточного для приобретения продуктов питания в необходимом объеме и нужном ассортименте. Сейчас же реальные доходы в расчете на душу населения составляют лишь немногим более 80% к уровню дореформенного 1990 г. В деревне этот показатель намного ниже. Средняя заработная плата в сельском хозяйстве составляет лишь около 43% среднего уровня по народному хозяйству. При этом за годы реформ резко усилился разрыв в уровнях оплаты разных социальных групп населения. Об этом свидетельствует коэффициент, отражающий соотношение доходов между 10-процентными группами населения с наиболее высокими и низкими доходами. В 1990 г. доходы высшей по доходам группы превышали доходы низшей группы в 4, 4 раза, а сейчас - более чем в 15 раз.

Низкий уровень доходов граждан, резкое усиление дифференциации по социальным группам отражает лишь первый аспект продовольственного обеспечения в стране, второй - реальное обеспечение низких денежных доходов населения необходимыми продуктами питания. В ходе реформы в результате разрушения сложившихся на селе системы и форм хозяйствования в стране резко сократилось производство продукции, особенно животноводства, из-за сокращения поголовья скота (табл. 3).

Восстановление поголовья скота, даже при наличии нормальных финансово-экономических и технических условий, требует длительного времени. Так, полный цикл выращивания коровы достигает почти 2, 5 года. Сокращение поголовья скота и производства сельскохозяйственной продукции сопровождалось ростом импорта продукции, особенно животноводческой. О масштабах увеличения импорта различных продовольственных товаров свидетельствуют данные табл. 4.

Импорт продовольствия особенно быстро увеличивался после 2000 г. Были снижены импортные тарифы, чтобы еще больше обеспечить приток зарубежной продукции на отечественный рынок. Но такая политика подрывает продовольственную безопасность страны и негативно влияет на развитие сельского хозяйства.

Таким образом, раскрывается трудная ситуация на продовольственном рынке страны. Она выражается в дисбалансе платежеспособного спроса населения на продукты питания и их наличия, хотя в мировой практике отработаны действенные механизмы восстановления сбалансированного состояния продовольственного рынка.

Пути преодоления сложившегося несоответствия между спросом и предложением на продовольственном рынке не стандартны и требуют особого подхода.

Внешняя ситуация выглядит необычно. Платежеспособный спрос превышает предложение продовольствия. Такое соотношение, такая направленность дисбаланса уже сами по себе не типичны для стран с рыночной экономикой. Обычно предложение продовольствия превышает платежеспособный спрос на него. У нас кризисная ситуация сложилась при обратном соотношении спроса и предложения на продовольствие, что проявилось в резком повышении цен для потребителей. В целях смягчения ситуации потребовалось масштабное повышение импорта продовольствия.

Дефицитность продовольствия по сравнению с платежеспособным спросом на него - важная, но не единственная и, пожалуй, не главная особенность на нашем продовольственном рынке. Главное противоречие состоит, на наш взгляд, в том, что превышение платежеспособного спроса на продовольствие по сравнению с предложением его сложилось при низких доходах большинства населения и соответственно невысоком уровне потребления основных продуктов питания, особенно в малообеспеченных слоях населения.

В принципе, безотносительно к нашим условиям, преодоление дисбаланса на продовольственном рынке обеспечивается путем регулирования либо платежеспособного спроса на продукцию, либо покупательной способности и доходов населения, либо практическим регулированием в нужных пропорциях того и другого. В наших реально сложившихся условиях ни один из этих путей и механизмов практически неприемлем. Уменьшение платежеспособного спроса за счет доходов населения абсолютно недопустимо. Ведь в ходе реформы доходы населения и соответственно потребление основных продуктов питания резко уменьшились и пока существенно ниже дореформенного 1990 г.

Давно назрела задача повышения реальных доходов населения не только до этого уровня, но и в значительно больших размерах, что вытекает из целей самой реформы. Но если бы даже руководство страны смогло принять такое решение, то его практически невозможно было бы реализовать при нынешних собственных продовольственных ресурсах. Неизбежен был бы рост цен на продукты питания, что уже показала практика последнего времени. Если подходить сугубо академически, то для обеспечения сбалансированности продовольственного рынка необходимо ускоренное наращивание производства соответствующих видов продукции сельского хозяйства и продовольствия. Но даже если бы необходимость этого была осознана и подкреплена нужными финансово-экономическими ресурсами, то все равно эти задачи невозможно быстро решить как в силу природно-климатических особенностей сельского хозяйства, так и тяжелого экономического положения товаропроизводителей, сложившегося в результате всей предыдущей политики.

Как видим, на продовольственном рынке складывается противоречивое положение. С одной стороны, в интересах роста благосостояния людей необходимо повысить доходы населения, с другой - это связано с ограниченностью продовольственных фондов, что ведет к удорожанию продуктов питания, росту цен на них и практически "съедает" прибавку доходов, к снижению эффективности всей социально-экономической политики. Выявляется противодействие, во многом взаимоисключение двух взаимосвязанных сторон объективно единой по природе политики, направленной на подчинение экономики человеку, удовлетворению его потребностей. Такое жизненное противоречие сложилось в результате многолетней политики, в том числе и последних лет. И его непросто преодолеть.

С какой стороны двуединой связи доходов населения и продовольственных фондов возможно в нынешних реальных условиях начинать смягчение сложившейся диспропорции? Видимо, понятно, что нельзя трогать платежеспособный спрос и доходы населения. Они и без того не достигли даже дореформенного уровня. Поэтому целесообразно наполнение рынка продовольственными товарами в нужном количестве и ассортименте. Это тяжелая задача, но все-таки посильная. И ее реализация может происходить лишь при использовании внутренних резервов, а это возможно при коренном изменении аграрной и всей социально-экономической политики, при качественном повороте ее к интересам человека и сельской местности. Необходимы изменение финансово-экономических отношений с селом по всем аспектам условий производства и жизни, преобразование материально-технической базы и социальных условий сельского бытия.

Первостепенное значение при этом имеет реальное финансово-экономическое оздоровление всех типов хозяйствования. Ранее средства сельскому хозяйству выделялись по остаточному принципу, и в 1980-е гг. стало понятно, что деревня теряет перспективы развития. Для ее спасения в ходе реализации Продовольственной программы были направлены, хотя и с большим опозданием, огромные средства на дорожное строительство, улучшение социальной сферы и, главное, на повышение закупочных цен. В результате в 1990 г. лишь 3% хозяйств были убыточными, средняя рентабельность составила 28%. Однако в ходе реформы развитие сельского хозяйства было пущено на рыночный самотек. В итоге еще более возрос диспаритет цен в отношении с другими отраслями и сферами народного хозяйства. По сравнению с исходным 1990 г. индекс цен на ресурсы и услуги для села возрос к 2007 г. в 72, 1 раза. А цены на реализуемую сельским хозяйством продукцию увеличились за этот период всего в 11, 3 раза. Потребительские цены на продовольственные товары выросли за анализируемый период в 33, 3 раза.

Для преодоления такого состояния в продовольственной сфере необходимо практически реализовать внутренние возможности всех форм хозяйствования аграрного сектора, ликвидировать сложившийся диспаритет цен во взаимоотношениях с селом, повысить доходы сельскохозяйственных предприятий и оплату труда работникам сельской местности, увеличить рентабельность в сельском хозяйстве до 35-40%, что необходимо для поддержания нужных темпов развития производства и решения социальных вопросов.

Радикальное изменение финансово-экономической ситуации в деревне предполагает и коренные изменения налоговой системы на селе.

На наш взгляд, целесообразно было бы на какой-то период освободить сельских товаропроизводителей от уплаты налогов, тем более что страна располагает финансовыми ресурсами за счет продажи природного сырья на мировом рынке (табл. 5).

Исходя из доходов от экспорта минерального сырья за 2005-2006 гг. необоснованным выглядит выделение из консолидированного бюджета средств на развитие сельского хозяйства (вместе с рыболовством) в размере 70-80 млрд. руб., что составляет лишь около 1% расходов консолидированного бюджета. В обоснование такой политики обычно ссылаются на низкую эффективность сельского хозяйства. В подтверждение чаще всего приводится ссылка на то, что сельское хозяйство дает всего около 5% ВВП страны. При этом не учитывается, что ВВП оценивается обычно в фактически складывающихся ценах. А цены на сельскохозяйственную продукцию в ходе реформы снизились по сравнению с другими отраслями неправомерно. И по этим ценам учитывается ВВП, созданный в сельском хозяйстве. Ясно, что при такой методике резко занижается удельный вес аграрного сектора в формировании ВВП. По официальным данным, в 1990 г. он составлял 16, 4%.

Анализ развития агропромышленного комплекса и происходящего в последний период значительного повышения розничных цен на основные продукты питания показывает, что назрела необходимость перераспределения средств на развитие сельского хозяйства и возрождения российской деревни.