Динамика электроемкости экономики России в 2006-2007 гг. в поле прогнозирования электропотребления

Показатели резкого роста электропотребления в 2006 г. использовались в прогнозе спроса на электроэнергию РАО «ЕЭС России» и явились аргументом в пользу удвоения темпов роста электропотребления на кратко- и долгосрочную перспективу в Генеральной схеме размещения объектов электроэнергетики до 2020 года, утвержденной правительством в 2007 г. Поэтому важно исследовать природу роста электропотребления в 2006 г. и изменений электроемкости экономики в сопоставлении с 2007 г.: является ли 2006 г. началом нового цикла, нового тренда или в основе роста лежали случайные причины. Сопоставительный анализ роста электропотребления в 2006 и 2007 гг. приобретает особую актуальность для выявления факторов как фундаментального, так и конъюнктурного характера, влияющих на изменение электроемкости экономики разного иерархического уровня с целью их использования для прогнозирования спроса на электроэнергию.

Состояние электроемкости экономики РФ

 Для экономики России характерна повышенная по сравнению с развитыми странами электроемкость. Главными причинами этого являются:

• природно-климатические условия, для которых типичны низкие среднегодовые температуры, что требует значительных затрат топливно-энергетических ресурсов для устойчивого и надежного энергообеспечения потребителей;
• пространственная дезагрегация, удаленность экономических центров страны друг от друга, что приводит к увеличению энергозатрат на обеспечение обмена товарами и услугами между регионами;
• сохранение «утяжеленной» структуры российской экономики. В электропотреблении преобладает доля промышленности - 44,5% (без электроэнергетики), в последние годы эта доля растет. При этом в структуре промышленного электропотребления примерно 30% приходится на электроемкую тяжелую промышленность;
• более низкая доля собственно сферы услуг (без транспорта и связи) в ВВП - 40-43% по сравнению с 60-70% в странах с развитой рыночной экономикой в 2005-2007 гг¹. Доля собственно сферы услуг в России, имеющей низкую электроемкость, составила в 20062007 гг. в общем электропотреблении около 11-12%. В приросте² электропотребления в 2006 г. (по сравнению с 2005 г.) сфера услуг составляла всего лишь 5,6 проц. п.;
• наличие значительного объема устаревшего энерготехнологического оборудования, в результате суммарный потенциал энергосбережения в стране оценивается в 30-45% современного уровня энергопотребления [1].

Вклад в снижение электроемкости мероприятий по энергосбережению пока относительно невелик, но в инвестиционно привлекательных сегментах экономики, конкурентоспособных на мировом и внутреннем рынках (к которым в первую очередь относятся металлургия, нефтепереработка), с 2000 г. осуществляются проекты модернизации, коренной реконструкции, одновременно обеспечивающие эффект энергосбережения.

В прочих видах деятельности существующее с советских времен энергопотребляющее оборудование сверхизношено и технически значительно отстает от зарубежных аналогов. Здесь в основном используется так называемый «организационный» потенциал энергосбережения и, как правило, осуществляются низкоинвестиционные мероприятия по экономии электроэнергии. В целом в современной экономике России сдерживающим фактором энергосбережения является ограниченность инвестиций и некоторых ресурсов.

При анализе отечественных и зарубежных показателей электроемкости различных видов деятельности необходимо обеспечивать их сопоставимость. Можно привести несколько характерных примеров:

• в металлургии, нефтегазохимии тот или иной вид деятельности, электроемкость которого определяется, может иметь различный состав в России и за рубежом. Развитые страны Европы и США стараются «избавляться» от энергоемких, экологически вредных производств первого передела в металлургии, нефтегазохимии, а в России, Китае, Индии на них основан вертикально-интегрированный комплекс производств³;
• использование современных статистических данных дает искаженное (усредненное) представление об электроемкости продукции отраслей специализации страны, так как в одном и том же номенклатурном ряду объединяются продукты различных марок, прежде всего, разных качественных стандартов, с разной электроемкостью. Так, ряд «производство бензина» включает и прямогонный бензин, и бензин стандарта «евро-3» и более высокого стандарта; «производство первичного алюминия» - алюминиевые чушки (продукция первичного передела в электродных ваннах) и миксированный алюминий и т.д.;
• смежные производства влияют на электроемкость основного производства, и это может исказить сопоставление электроемкости отдельных видов деятельности в России и зарубежом. Для получения качественной стали используются кислород, азот, аргон. Газоразделительные установки весьма электроемки⁴ и обычно входят в России в состав металлургических предприятий, в то время как в развитых зарубежных странах они обычно выделяются в отдельный бизнес, передаваемый на аутсорсинг.

Электроемкость ВВП

 В динамике электроемкости ВВП РФ прослеживаются две фазы, обусловленные трансформационными процессами во время перехода к модели рыночной экономики.

В первой фазе - с начала 1990-х годов до 1998 г. - наблюдался значительный рост электроемкости, вызванный резким спадом производства: в 1989-1998 гг. ВВП снизился на 45% (рис. 1) (рассчитано по [3-6]). Так, к середине 1990-х годов электроемкость отечественной промышленности возросла в 1,4 раза относительно 1990 г., сельского хозяйства и транспорта - в 1,3 раза.

Вторая фаза - период восстановительного роста экономики после кризиса 1998 г. - характеризуется монотонным снижением электроемкости ВВП, так как рост общего электропотребления в РФ отставал от роста ВВП. В период 2000-2006 гг. электропотребление увеличилось на 13,5%, а ВВП - на 44%.

Снижение электроемкости после 1998 г. определялось в целом подъемом экономики, ростом загрузки ранее простаивавших и недогруженных (свободных) мощностей, имеющих значительную базовую (условно-постоянную) составляющую расходов электроэнергии. При этом загрузка менялась очень неравномерно для отдельных видов деятельности в зависимости от их конкурентных преимуществ⁵. Наибольшими темпами росла загрузка на предприятиях энергоемких отраслей, которые являются экспортно-ориентированными, и на предприятиях, которые производят продукцию для динамично развивающихся внутренних рынков (например, строительных материалов), т. е. финансово благополучных.

В общем виде электроемкость ВВП - макроэкономический параметр, производный от множества факторов: состава и объемов производства различных видов продукции; роста экономики и трансформации ее структуры⁶; развития электроемких видов экономической деятельности и особенностей связанных с ними технологических процессов; технического состояния основных фондов и проведения модернизации изношенного оборудования, совершенствования технологии производства; влияния климатических и погодных условий; пространственной конфигурации размещения хозяйства и расселения и др.

В 2006 г. темпы монотонного снижения электроемкости ВВП резко замедлились. Если в 2005 г. темп снижения электроемкости (к предыдущему году) был 4,3%, то в 2006 г. - только 3%. Но уже в 2007 г. электроемкость ВВП снизилась на 5,4%. Это обусловлено тем, что в 2006 г. темпы роста потребления электроэнергии более чем в 2 раза превысили темпы роста ВВП (в сопоставимых ценах), кроме того, более быстро, чем ВВП, в 2006 г. росла электроемкая металлургия, аккумулирующая потребности мощных государственных проектов развития сетевой нефтяной и газовой инфраструктуры, бумирующего строительного кластера и других активно развивающихся метал-лопотребляющих видов деятельности. По данным Росстата, рост металлургического производства и производства готовых металлических изделий в 2006 г. (по сравнению с 2005 г.) составил 8,8% при росте ВВП в 2006 г. на 7,4%.

Роль ценового фактора в росте электропотребления в 2006-2007 гг.

Согласно точке зрения отдельных экспертов, снижение цен на электроэнергию в 2003-2006 гг. относительно цен на производимую промышленную продукцию явилось причиной замедления процесса энергосбережения и резкого роста спроса на электроэнергию в 2006 г. Для получения обобщенного представления о влиянии цен электроэнергии на рост электропотребления в 2006 г. было проанализировано (по данным РАО «ЕЭС России») соотношение фактического среднего тарифа и прироста полезного потребления электроэнергии по регионам РФ (рис. 2).

Как показано на рис. 2, между рыночной ценой на электроэнергию и ростом спроса на нее отсутствует функциональная зависимость. Аналогичная картина представлена данными за 2007 г. (по данным РАО «ЕЭС России») (рис.3). Отсутствие зависимости между тарифом и ростом электропотребления является также признаком отсутствия конкуренции на рынке электроэнергии⁷.

Именно относительно низкая цена на электроэнергию в 2003-2006 гг. в сравнении с ценами на производимую промышленную продукцию была значимым фактором для осуществления проектов модернизации, нового строительства в инвестиционно привлекательных сегментах экономики (в первую очередь в металлургии, нефтепереработке); одновременно эти проекты обеспечивали эффективное использование электроэнергии и топлива.

Представление о современных тарифах на электроэнергию как низких относительно других сегментов экономики, способствующих ее нерациональному использованию, формирует упрощенное понятие о процессах в реальной экономике. Резкий рост тарифов может привести не к энергосбережению, а к уменьшению электропотребления из-за сокращения производства в силу его неконкурентоспособности.

Показатели, характеризующие электроемкость

 Эти показатели как ВВП, так и сегментов экономики и других структур, могут быть представлены в двух формах: стоимостной (кВт-ч/1000 руб.); относительной, т.е. коэффициентами эластичности электропотребления по ВВП (по ВДС и ВРП).

Показатели электроемкости в стоимостной форме имеют следующий недостаток: их значения зависят от года приведения номинальной стоимости ВВП (в целом по РФ или сегментам экономики) в сопоставимый вид (корректируется влияние роста цен). На временном отрезке 2000-2005 гг. в зависимости от года приведения⁸ значения показателя электроемкости будут, согласно расчетам, различаться на порядок. Показатели в стоимостном выражении необходимы для анализа динамики электроемкости экономик разного уровня за прошедший период. Они использовались авторами при построении динамики электроемкости ВВП в целом и отдельных сегментов экономики в РФ (рис. 4, см. также рис. 6).

Функция от роста ВВП: может ли она быть моделью прогнозирования электропотребления? На рис. 4 (по данным Росстата) показано соотношение роста ВВП и электропотребления в России в 1998-2007 гг.

Рис. 4. Соотношение роста ВВП и электропотребления в России в 1998-2007 гг.

Показатели (см. рис. 4), характеризующие соотношение роста ВВП и роста электропотребления в 1998-2007 гг. отличаются большой волатильностью, а после 2006 г. -пика восстановительного роста экономики - вообще отсутствует функциональная зависимость между ВВП и электропотреблением. Сказанное подтверждает также динамика коэффициента эластичности электропотребления по ВВП за 1998-2007 гг., приведенная на рис. 5 (построен по данным рис. 4). Разброс значений коэффициента эластичности в 2000-2005 гг. составил 10^30% и более от усредненных величин, что отражает неустойчивые импульсные колебания роста промышленности, инвестиционной деятельности и электропотребления в послекризисной России.

Естественно, при современной структуре экономики России размер электропотребления определяет в первую очередь реальное материальное производство, промышленность, а ВВП охватывает различные виды деятельности и такие секторы экономики, как финансовый, операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг, образование, т.е. незначительно влияющие на размеры электропотребления и электроемкость. Так, современная сфера услуг при почти 43-процентной доле в ВВП занимает 12% в полном электропотреблении.

Как показали сопоставительные данные за 2006 и 2007 гг. (см. рис. 4-6), электропотребление экономики России, индустриальной по своему характеру, наиболее чувствительно к темпам роста добывающей промышленности и обрабатывающей, в первую очередь электроемкой, а не к росту ВВП в целом. В 2007 г. при более высоком росте ВВП по сравнению с предшествующим годом (соответственно 8,1 и 7,4%) темпы роста электропотребления снизились почти вдвое (соответственно 2,3 и 4,2%); темпы снижения электроемкости ВВП ускорились почти вдвое (см. рис. 1), что связано с замедлением темпов роста электроемких видов деятельности в 2007 г. по сравнению с достижением их пика в 2006 г.

Рис. 5. Динамика коэффициента эластичности электропотребления по ВВП в РФ

Заметим, что универсальность макроэкономического показателя ВВП подвергается критике и в других аспектах. Среди экономистов давно бытует мнение, что ВВП - не лучший индикатор. Он не учитывает изменения в благосостоянии населения, не позволяет сравнивать уровень благосостояния в разных странах и не учитывает уровня ущерба, причиненного окружающей среде, степени исчерпаемости природных ресурсов и т.д. В связи с этим под патронажем Президента Франции Н. Саркози в начале 2008 г. был инициирован проект разработки критериев роста экономики. Главой группы экспертов, которые займутся разработкой этого проекта, стал Дж. Стиглиц, Нобелевский лауреат по экономике (2001 г.), в проекте также принимает участие в качестве советника другой Нобелевский лауреат по экономике (1998 г.) - Амартия Сен.

Агрегированные усредненные показатели затушевывают реальные процессы, происходящие в экономике. Для анализа природы изменения электроемкости необходимо изучение электроемкости по всей последовательной цепочке иерархически взаимосвязанных уровней экономики: ВВП => сегменты экономики или виды экономической деятельности (добывающие, обрабатывающие производства и т.д.) => секторы производственной деятельности/отрасли (металлургия, нефтепереработка, пищевая и т.д.) => технологические процессы⁹. При этом каждый последующий уровень раскрывает условия, сформировавшие электроемкость на предшествующем уровне.

Электроемкость сегментов экономики (видов экономической деятельности)

 Если электроемкость ВВП в целом по РФ после 1998 г. постоянно снижается, правда, весьма неравномерно в 2006-2007 гг., то в отдельных сегментах экономики ситуация с электроемкостью имеет разнонаправленный характер.

На рис. 6 показана динамика электроемкости различных сегментов экономики РФ. Главной ее особенностью является абсолютный рост электроемкости добычи полезных ископаемых с 2004 г. (пик в 2006 г.), а также обрабатывающих производств в 2006 г. Под воздействием этих двух сегментов рост экономики РФ в 2006 г. стал более электроемким.

Динамика электроемкости сегмента «Е» - «производство и распределение электроэнергии, газа и воды» - представляет большой интерес, так как по сравнению с другими сегментами на него непосредственно влияет температурный фактор. Многие эксперты объясняют высокий рост электропотребления в 2006 г. воздействием температурного фактора. Но электроемкость сегмента «Е» незначительно возросла в 2006 г. по сравнению с предыдущим годом при пиках роста электроемкости добывающей и обрабатывающей промышленности в том же году.

Для 2007 г. соответствующий показатель был скорректирован авторами, поскольку данные электробаланса Росстата вызывают сомнения из-за резко возросшей (на 26%) по сравнению с 2006 г. величины нераспределенного (внутри сегмента «Е») электропотребления. Чтобы аргументировать влияние температурного фактора на электропотребление и соответственно на электроемкость, необходимо провести специальные исследования, учитывающие детальный ход температур в регионах за ряд лет, графики и качество подачи тепла населению и бюджетной сфере и т. д.

В росте электроемкости гфомьппленности в 2006 г.¹⁰ и взаимообусловленном росте электропотребления в 2006 г. главенствующая роль принадлежит отраслям, активно поставляющим продукцию на мировой рынок: добыче сырья (раздел С ОКВЭД), в первую очередь нефти и газа, и обрабатывающим производствам (раздел D), их доля в приросте электропотребления - более 60% (в сальдированном - 72%). Среди обрабатывающих производств доминируют именно электроемкие: «металлургическое производство и производство готовых металлических изделий» и производства на базе переработки нефти и газа - их доля в приросте электропотребления в совокупности составила почти 20%.

Электроемкость добычи полезных ископаемых. В 2006 г. по сравнению с предыдущим годом резко возросло электропотребление добывающей промышленности (более чем на 11%), ее доля в сальдированном приросте электропотребления составила 26%. В первую очередь значительный рост электропотребления и электроемкости в 2006 г. приходится на добычу нефти и газа, что объясняется следующими факторами:

• широким применением прогрессивных методов увеличения нефтеотдачи пластов для поддержания, стабилизации уровня добычи в регионах с большой степенью выработанности запасов, с нарастающим естественным истощением старых месторождений;
• масштабными проверками Министерства природных ресурсов (МПР) исполнения лицензионных соглашений нефтяных компаний, которые привели к сокращению фонда бездействующих скважин в Западной Сибири на 4,4% и увеличению фонда работающих скважин со сложными условиями извлечения нефти из пласта на 3,3%;
• активным разбуриванием «новых» месторождений в Западной Сибири: Уватское, участки Красноленинского месторождения; южная часть Приобского;
• увеличением объемов утилизации попутного газа согласно требованиям МПР. В 2007 г. темп роста электроемкости добывающей промышленности снизился и соответственно замедлился рост электропотребления по сравнению с предшествующим годом (3,5%). Уменьшилась доля в сальдированном приросте электропотребления (около 16%).

Снижение электроемкости добывающей промышленности в 2007 г. связано, во-первых, со снижением темпов ее роста в 2007 г. Рост производства составил (% к предыдущему году):

В противном случае при более высоких темпах добычи все более усложняются условия работы и требуются прогрессивные методы добычи с более высокой электроемкостью.

В 2007 г. снижение темпов добычи — это снижение ее электроемкости.

Во-вторых, снижение вызвано менее интенсивным, чем в 2006 г., расконсервированием скважин и превращением их в действующие с высокой электроемкостью добычи.

Электроемкость обрабатывающих производств. «Всплеск» роста электроемкости обрабатывающих производств и соответственно их электропотребления усилилось в 2006 г. вследствие достигнутого пика восстановительного роста отраслей, использующих накопленную с советских времен капитальную базу. В первую очередь это относится к металлургии и нефтепереработке, активно конкурирующим на мировых рынках. Их восстановление шло в рамках оставшихся с советских времен крупных мощностей, их модернизации и реконструкции, благодаря концентрации капитала в развитых вертикально-интегрированных металлургических и нефтяных компаниях.

Опыт 2006 г. показал, какую огромную роль в достижении пика восстановительного роста и существенном отклонении фактических значений электропотребления в 2006 г. от прогнозируемых, экстраполируемых ранее значений сыграли импульсы ускоренного роста электропотребления, главные из которых: «государственный заказ», крупные государственные проекты геополитического значения (строительство Северо-Европейского газопровода и нефтепровода ВСТО), протекционистские меры правительства РФ (фискальные меры на вывоз сырой нефти, превышение экспортных пошлин на нефть ставок пошлин на нефтепродукты и др.), рост платежеспособного спроса населения и предприятий [8]. Под влиянием последнего на внутреннем рынке России сформировалась потребность в электроемкой продукции улучшенного качества, высоких переделов, более глубокой переработки.

В 2007 г. ситуация изменилась: электроемкость обрабатывающих производств уменьшилась, что сопровождалось снижением темпов роста электропотребления (с 4,2% в 2006 г. до 2,3% в 2007 г.).

Особенностями, определившими изменения электроемкости обрабатывающих производств и электропотребления в 2007 г., являются:

• истощение восстановительного роста экономики;
• стагнация капиталовложений в металлургии и нефтепереработке;
• абсолютный рост электроемкости в двух ведущих секторах обрабатывающих производств - металлургии и нефтепереработке;
• трансформация структуры обрабатывающих производств, связанная с появлением нового лидера роста, относительно неэлектроемкого (см. ниже).

Одновременно при снижении электроемкости обрабатывающей промышленности в 2007 г. возросло ее значение в приросте электропотребления: (в 2006 г. ее доля в сальдированном приросте составляла 46%, в 2007 г. - 63,5%). Это является результатом совместного действия в 2007 г. двух компонент.

Первая компонента - расширение электропотребления неэлектроемкими обрабатывающими видами деятельности. Место лидера по темпам роста среди основных их групп заняло новое относительно неэлектроемкое инвестиционное машиностроение (производство машин и оборудования, транспортных средств).

Рост промышленного производства по этим видам деятельности составил (% к предыдущему году):

В сальдированном приросте электропотребления доля производства машин и оборудования повысилась с 0,1% в 2006 г. до 5,5% в 2007 г.

Рост вышеприведенных производств происходил в 2007 г. на фоне фронтального, хотя и умеренного, подъема других относительно неэлектроемких видов экономической деятельности в обрабатывающей промышленности, начавшегося в 2006 г. Рост промышленного производства составил (% к предыдущему году):

В результате начавшейся трансформации структуры обрабатывающей промышленности в направлении роста неэлектроемких видов экономической деятельности с более высокой добавленной стоимостью электроемкость обрабатывающей промышленности в 2007 г. снизилась, коэффициент эластичности составил в 2006 г. 0,99, в 2007 г. - 0,63.

Вторая компонента - сохранение роли электроемких отраслей в росте электропотребления. Опыт 2007 г. подтвердил, что особенно консервативна роль сектора металлургического производства и производства готовых металлических изделий с его большим электропотреблением (15% в полном электропотреблении РФ); сектор сохраняет доминирующее значение в приросте электропотребления (почти 20% в сальдированном приросте¹¹).

Именно металлургия может вызывать значительные отклонения в темпах роста электропотребления. Если бы в 2007 г. сохранились темпы роста металлургии на уровне 2006 г., то электропотребление в целом по РФ выросло бы в 2007 г. на 3% (по сравнению с предшествующим годом), а не 2,3%.

Позиции электроемких металлургии и нефтепереработки в росте электропотребления в 2007 г. остались неизменными, несмотря на падение темпов роста производства, которое одновременно компенсируется абсолютным ростом их электроемкости. В 2007 г. (по сравнению с 2006 г.) темпы роста производства в металлургии, нефтепереработке резко снизились: соответственно с 8,8 до 1,8% и с 6,1 до 2,9%. Основной причиной этого является нехватка свободных мощностей в условиях быстрорастущего спроса.

Загрузка мощностей модернизированных предприятий рассматриваемых отраслей в 2007 г. приблизилась к максимуму, а к 2008 г. достигла предела, что доказывает «истощение» их восстановительного роста.

По данным Минпромэнерго России (февраль 2008 г.), в 2007 г. использование мощностей по добыче и обогащению руды, производству чугуна и кокса превысило 90%, использование прокатных мощностей достигло 88%. Такая же ситуация наблюдалась в нефтепереработке. Загрузка мощностей по первичной переработке нефти, по оценке МЭР, составила в 2007 г. 86-88%, несмотря на значительную модернизацию мощностей в 2006 г. В металлургии быстрорастущим осталось в 2007 г. производство стальных труб (по данным Минпромэнерго, оно увеличилось в 2007 г. по сравнению с предыдущим годом на 10,2%). Этому способствовал ввод в 2006 г. впервые за постсоветский период новых крупных мощностей по производству труб (на площадках действующих предприятий). В 2007 г. эти работы были продолжены для достижения предприятиями проектных мощностей¹².

« Истощение» восстановительного роста в металлургии, нефтепереработке происходило в 2007 г. на фоне стагнации капиталовложений в их развитие. По мнению экспертов, в 2007 г. даже несколько снизились капиталовложения в металлургию в абсолютном выражении (при общем высоком их объеме). В нефтепереработке в 2007 г. при мощностных ограничениях капиталовложения остались практически на уровне предшествующего года. Ослабление инвестиционной активности связано практически с полным исчерпанием возможностей «дешевого» роста (по сравнению с новым строительством на новых площадках). Дальнейшие высокие темпы роста должны сопровождаться массовыми внутренними инвестициями.

Отраслевые различия электроемкости. Причины роста электроемкости металлургии и нефтепереработки в 2007 г. Факторы, формирующие электроемкость, действуют в разных направлениях (таблица).

Представление об отраслевых различиях электроемкости в 2007 г. дает сопоставительный анализ роста производства по отдельным видам деятельности и роста их электропотребления, что позволяет определить вектор изменения электроемкости (рис. 7)¹³.

Как показано на рис. 7, в 2007 г. выделяются две группы отраслей обрабатывающей промышленности, разные по характеру изменения электроемкости, природе их роста и по времени старта роста в постсоветский период.

Таблица

Факторы формирования отраслевой электроемкости в 2006-2007 гг.

К первой группе относятся металлургия и нефтепереработка, абсолютный рост которых является отличительной особенностью 2007 г. (по сравнению с 2006 г.). Коэффициент эластичности электропотребления для них составил:

До 2007 г. развитие отраслей первой группы опиралось, главным образом, на крупные мощности, оставшиеся от централизованной экономики советского периода; но уже в 2007 г. после пика восстановительного роста исчерпало себя, что явилось фактором повышения электроемкости.

Основными причинами роста электроемкости металлургии и нефтеперработки являются следующие:

Сдвиг в структуре этих отраслей в сторону более электроемкого продукта. В металлургии рост производств повышенной электроемкости в 2007 г. (по сравнению с 2006 г.) составил: электростали - 18,6%, первичного алюминия - 6%. Для сопоставления: рост всего металлургического производства составил 1,8% (без производства готовых металлических изделий). На повышение электроемкости повлияло расширение производства алюминиевых сплавов и досрочный выход на проектную мощность Хакасского алюминиевого завода. В нефтепереработке в 2007 г. заметно увеличилась доля более электроемких высокооктановых бензинов в структуре автомобильных бензинов (по данным МЭР до 74,7% в 2007 г. по сравнению с 69,5% в 2006 г.), требующих усложненной нефтепереработки и ведущей к росту электроемкости его производства.

Выход коэффициента использования производственных нагрузок на максимальное значение, при котором базовые (условно-постоянные) расходы электроэнергии не меняются или несколько повышаются, а электроемкость растет. В России - дефицит высокооктанового бензина (в столичном регионе дефицит будет нарастать), что ведет к максимизации загрузки мощностей и как следствие к повышению электроемкости производства высокооктановых бензинов - в 2007 г. - на 5% по сравнению с 2006 г. В черной металлургии использование прокатных мощностей достигло в 2007 г. 88%, поэтому в «прокате черных металлов» в 2007 г. электроемкость возросла в абсолютном измерении: производство продукции увеличилось на 0,2%, а электроемкость - на 1,2%;

Технологические особенности производственных процессов. При выплавке чугуна (доменные печи) и кислородно-конверторной стали технологический режим определяет необходимость разовой полной загрузки печи¹⁴, поэтому базовые (условно-постоянные) расходы электроэнергии не меняются, а электроемкость несколько растет (рис. 8) (рассчитано по [9]).

На рост электроемкости нефтепереработки влияют также причины субъективного характера, которыми в 2007 г. оказались структурные изменения собственности: бывшие активы «Юкоса» до сих пор не модернизированы, не приведены в порядок.

Ко второй группе относятся виды обрабатывающих производств, электроемкость которых снижалась в 2007 г., правда, разными темпами. Обрабатывающие производства этой группы весьма неоднородны по темпам роста и по электроемкости. Среди них более электроемко химическое производство за счет базовых секторов отрасли, а также производство прочих неметаллических минеральных продуктов за счет предприятий по изготовлению цемента. Что объединяет эти отрасли? Их развитие не могло опираться на мощности, оставшиеся с советских времен из-за неконкурентоспособности. Акцент был сделан на инвестиции в новые производства и в расширение существующих мощностей на новой технологической основе, что привело к снижению электроемкости этих отраслей экономики.

Рис. 8. Динамика электроемкости производственных процессов в черной металлургии

Коэффициенты эластичности электропотребления¹⁵ по обрабатывающим производствам составили:

В результате взаимодействия этих двух групп отраслей обрабатывающей промышленности с разнонаправленными векторами электроемкости коэффициент эластичности составил: в 2006 г. - 0,99, в 2007 г. - 0,63.

«Бум» инвестиций в 2005-2007 гг. в наиболее показательные «производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака», «химическое производство», «производство резиновых и пластмассовых изделий», обусловлен настолько возросшими объемами спроса на внутреннем рынке и на экспорт, что инвестиции стали привлекательными. Как следствие интенсивный рост производства на новых конкурентоспособных предприятиях сопровождается увеличением использования производственных мощностей и снижением электроемкости производства.

² Имеется в виду именно прирост, а не сальдированный прирост с учетом снижения и роста по отдельным секторам.

³ На фоне общего существенного снижения энергоемкости в развитых странах энергоемкость в некоторых странах со средним доходом — Греция, Мексика, Испания, Португалия, Турция, Южная Корея —возрастала, что связано с выносом в указанные государства энергоемких и «грязных» производств из стран с более жестким природопользованием и относительно дорогой рабочей силой [2].

⁴ О масштабах электропотребления подобных производств свидетельствует, например, следующий факт: в 2007 г. французская компания Air Liquide в рамках onsite-проекта спроектировала и построила воздухоразделительное оборудование на промышленной площадке «Северстали» в г. Череповец. Кислородный блок является самым крупным в мире и будет потреблять при выходе на проектную мощность около 0,45 млрд. кВт -ч/год.

⁵ По сведениям источника [7] со ссылкой на ежемесячное издание ИМЭМО РАН «Российский экономический барометр» коэффициент использования производственных мощностей в промышленности увеличился с 69% в 2001 г. до 81% в марте 2008 г., при этом у 42% предприятий, участвующих в опросе, уровень использования мощностей составил 90%.

⁶ Много вопросов вызывает методика расчета «веса» каждой отрасли (вида экономической деятельности) в общем производстве страны. По словам ведущего эксперта фонда «Центр развития» В. Миронова, Рос-стат оперирует не реальными долями отраслей в товарообороте страны, а данными о том, сколько добавленной стоимости они привнесли в экономику. Причем в течение пяти лет использовались одни и те же цифры, полученные в 2002 г.

⁷ Вопросы влияния в последние годы тарифов на уровень потребления электроэнергии в быту освещены в [1].

⁸ Согласно расчетам авторов, годом приведения должен быть первый год расчетного периода, что позволяет избежать занижения значений электроемкости в начале расчетного периода.

⁹ Для каждого уровня выбираются виды деятельности, отрасли, процессы, доминирующие в формировании электропотребления.

¹⁰ Причины резкого роста электропотребления в РФ в 2006 г. и вызвавшие его импульсы подробно рассмотрены авторами статьи в [8].

¹¹ Большую долю (более четверти) в приросте электропотребления обрабатывающими производствами занимает прирост электропотребления нераспределяемого Росстатом остатка. Это вносит искажения в анализ динамики электропотребления обрабатывающих производств.

¹² Ижорский трубный завод вышел на проектную мощность по выпуску труб сверхбольшого диаметра (СБД) для магистральных нефте- и газопроводов; реконструирована линия СБД 1420 мм Выксунского металлургического завода с увеличением мощности в 1,5 раза. Ряд проектов по выпуску труб реализован «Трубной металлургической компанией».

¹³ На рис. 7 прирост энергопотребления по «Производству пищевых продуктов, включая напитки, и табака» и по «Производству кокса, нефтепродуктов» приведен по оценкам авторов, так как анализ показал, что данные электробаланса Росстата требуют корректировки. Основание для нее дает анализ динамики электропотребления, а также натуральных показателей выпуска продукции за 20052007 гг. по регионам страны.

¹⁴ Объем производства растет за счет роста количества плавок, а не увеличения коэффициента загрузки установок, загрузка остается постоянной и определяется технологическими особенностями производственного процесса.

¹⁵ По мнению авторов, значение(-1,24) коэффициента эластичности по производству резиновых и пластмасовых изделий связано с особенностями реструктуризации отрасли в 2006 г. Группа «Сибур» контролировала 37% российского производства шин, в 2006 г. произошла реструктуризация производства компании за счет снятия с производства устаревших моделей шин и обновления ассортимента продукции, особенно в сегменте шин для легковых автомобилей. Приоритетом являлся переход от диагональных шин к современным радиальным и цельнометаллокордным шинам. В результате, в 2006 г. произошло сокращение объемов производства в натуральном выражении и сокращение расходов электроэнергии. В стоимостном выражении производство шин нового поколения возросло на 11,7% (относительно 2005 г. в сопоставимых ценах).

Литература

1. Некрасов А.С., Воронина С.А., Семикашев В.В. Современное состояние электрификации России / Электрика, 2008, №4.

2. Суслов Н.И. Факторы энергоемкости производства и стимулы к энергосбережению: опыт межстранового анализа /Материалы открытого семинара «Экономические проблемы энергетического комплекса», 28 ноября 2006 г. М.: ИНПРАН, 2007.

3. Формы Э-2 и Э-3 электробаланса Федеральной службы государственной статистики (Росстата), 1998-2007.

4. Динамика реального объема произведенного ВВП в % к предыдущему году. Сайт Росстата. URL: //www.gks.ru/bgd/free/b01_19/IssWWW.exe/Stg/d000/i000640r.htm

5. Российский статистический ежегодник. Росстат, 2000-2007.

6. Россия в цифрах. Росстат, 2008.

7. Доклад об экономике России в 2007 г. // Мировой Банк, №16. июнь 2008. URL: sitere-sources. worldbank. org/INTRUSSIANFEDERA TION/Resources/rer16_Rus.pdf.

8. Татевосова Л.И., Антонов Н.В. Феномен-2006: резкий рост электропотребления в России и его генезис / Электрика, 2008, №4.

9. Форма 11-ТЭР Росстата, 2000-2007.