Сценарное моделирование устойчивости российской бюджетной системы к внешнеэкономическим шокам в 2013-2015 гг.

И.Э. Фролов

С.Н. Македонский

А.А. Широв

Мировой финансово-экономический кризис 2008-2009 гг. привел к весьма основательной корректировке форм и методов действий Правительства РФ и Банка России, разработанных в докризисный период, а также поставил новые задачи развития национальной экономики.

Основными задачами российской экономической политики в посткризисный период 2010-2012 гг. были объявлены модернизация и развитие инноваций. Но задача модернизации экономики, предполагающая преодоление сырьевой направленности экспорта РФ и отставания в технологической сфере, требует проведения такой политики, которая обеспечила бы в долгосрочной перспективе среднегодовые темпы экономического роста более 4,5-5% [1].

Однако в настоящее время сдерживающее влияние на рост российской экономики оказывают проявления новых, различной степени интенсивности предкризисных тенденций, связанных с неблагоприятным развитием ситуации на внешних рынках. В течение 2011-2012 гг. наблюдалась весьма слабая динамика роста российского сырьевого экспорта (металлов, химической продукции и продукции лесного комплекса).

К началу 2013 г. в российской экономике сформировались следующие неблагоприятные тенденции [2; 3]:

• вступление экономики в очередную фазу торможения темпов роста;
• существенное замедление в сентябре - декабре 2012 г. инвестиций (в декабре, по предварительным оценкам, отмечен спад на 0,7%; за год инвестиции возросли на 6,7% по сравнению с 8,3% в 2011 г.);
• стагнация государственного потребления, а также внешнего спроса (в силу текущей динамики мировой экономики);
• снижение темпов роста импорта во II-IV кв. 2012 г. (физический рост товарного импорта составил лишь 4,3%), что свидетельствует о снижении экономической активности;
• отсутствие поддержки со стороны экспорта экономическому росту (рост за год 1,8%). Отмечается снижение экспортных цен на отдельные виды продукции (экспортные цены в долларовом выражении увеличились в среднем на 1% по сравнению с ростом на 23 и 30% в 2010-2011 гг.).

К началу 2013 г. спрос населения остался единственным значимым фактором, поддерживающим рост российской экономики (розничный товарооборот возрос на 5,9% по отношению к 2011 г.).

Сложившийся тип развития экономики РФ в существенной степени зависит от ситуации на мировых финансовых и товарных рынках. С одной стороны, уровень цен на основные сырьевые товары определяет доходы экспортеров и бюджета. С другой - динамика мировой экономики определяет объемы спроса на экспортную продукцию и возможности заимствований на внешнем рынке капитала.

Ситуация в мировой экономике в настоящее время крайне нестабильна. Согласно анализу МВФ, темпы ее посткризисного восстановления становятся все более вялыми, главная проблема - продолжающееся расширенное воспроизводство долговых обязательств. Основные тенденции мировой экономики, по мнению экспертов МВФ, таковы [4, с. 61]: происходит интенсификация кризиса еврозоны; продолжается падение выпуска и занятости в США; внутреннее потребление (спрос) в ключевых развивающихся странах (странах с переходной экономикой) не способно стать движущей силой экономического развития.

При этом в прогноз МВФ закладываются следующие гипотезы:

• рост мировой экономики будет вялым и трудным;
• бюджетная корректировка, включающая сокращение расходов, продолжится, однако во многих странах с переходной экономикой этого не произойдет;
• монетарная политика будет нацелена на поддержание активности фондовых рынков, особенно в США;
• устойчивость на финансовых рынках весьма относительная, они по-прежнему очень уязвимы. Доверие к глобальной финансовой системе в целом ослаблено. Банковское кредитование остается очень слабым в передовых экономиках.

При этом МВФ, традиционно выражая сдержанный оптимизм в своих прогнозах, впервые признает серьезную вероятность нового кризиса [4, с. 13-16]. Вероятность снижения темпов роста мировой экономики до уровня менее 2% в 2013 г. соотносится с рецессией в странах с развитой экономикой и торможением роста в странах с формирующимся рынком. Такая вероятность возросла примерно до 17%, т.е. увеличилась еще на 4 проц. п. по сравнению с прогнозом МВФ апреля 2012 г. Согласно модели МВФ Global Projection Model (GPM), риски рецессии в странах с развитой экономикой (что повлечет за собой серьезный спад в странах с формирующимися рынками и в развивающихся странах) очень высоки. Для 2013 г. оценки по GPM показывают, что спад вероятен на 15% в США, выше 25% в Японии и выше 80% в еврозоне.

Однако насколько точно прогнозирует один из ведущих мировых институтов, обладающий наиболее полной базой данных о развитии мировой экономики, можно судить на основании сводных показателей динамики ВВП за период 2009-2012 гг. и прогнозный период 2013-2015 гг., приведенных в табл. 1.

Из данных табл. 1 видно, что в самом начале последнего мирового кризиса (октябрь 2008 г.) ожидания прогнозистов МВФ были излишне оптимистичны: предполагалось, что развитые страны и мировая экономика в целом будут иметь положительную динамику в 2009 г. Спад спрогнозировали только в отдельных развитых странах - Великобритании и Италии.

Прогнозные и итоговые оценки МВФ темпов роста мировой экономики в период ее системной перестройки

Источники: [5; 6].

Однако в действительности все произошло с точностью до наоборот: впервые за послевоенный период мировая экономика испытала мощное, хотя и кратковременное падение производства, а в развитых странах спад был явно преуменьшен. Более того, на 2013 г. (уже после выхода из предполагавшейся рецессии) снова прогнозировались достаточно высокие темпы роста мировой экономики (4,7%). Это свидетельствует о том, что эксперты МВФ осенью 2008 г. в лучшем случае предполагали незначительный стандартный циклический кризис.

Что касается 2010 г., то прогнозные оценки восстановления национальных экономик (даже после учета предварительных данных об итогах первого полугодия 2010 г.) содержат существенные отклонения от фактических данных, но уже в сторону пессимистических. В то же время прогнозные оценки 2011 и 2012 гг. опять содержат излишне оптимистические гипотетические допущения об устойчивом посткризисном росте. Более того, на примере 2012 г. видно, что еще осенью 2011 г. эксперты МВФ не заметили признаков начинающегося кризиса в ряде ведущих стран Европы и ЕС в целом. Как исключение можно привести пример относительно точного совпадения прогнозных оценок динамики экономики КНР (которая «не заметила» мирового кризиса) с фактическими результатами за 2009 и 2011 гг. При этом однако необходимо учитывать, что китайская экономика очень отличается от экономик других стран и по самоназванию определяется как «рыночный социализм с китайской спецификой»¹.

Подводя некоторые итоги, можно сделать вывод о том, что существующие стандартные модели прогнозирования динамики мировой экономики малопригодны для корректного прогнозирования в кризисный период и требуют введения внешних по отношению к этим моделям гипотез. Заметим, что хотя в целом заявления официальных лиц МВФ, как и раньше, остаются сдержанно оптимистичными [7; 8], но, на наш взгляд, в современной ситуации экстраполяция существующих тенденций представляется неоправданной, так как подобные прогнозные оценки неявно предполагают, что природа современного кризиса понятна, а мировая экономика вплоть до нового циклического кризиса будет успешно развиваться. Это хорошо видно по прогнозным оценкам МВФ на 2013-2015 гг., которые предполагают новое повышение темпов экономического роста.

Мы, напротив, исходим из гипотезы (см. [9; 10, c. 102-109]), что мировая экономика находится на этапе глобальной системной перестройки, сопоставимой по последствиям (с учетом новых исторических реалий) с Великой депрессией 1930-х годов (и отчасти с последовательностью кризисов 1970-х годов), что в свою очередь должно сопровождаться «серией» возобновления кризисных волн, элиминирующих накопленные диспропорции. Важно, что собственно системная перестройка мировой экономики не сводится к кризисным явлениям, а включает становление новых типов капитала, технологических укладов и т. д. Но эти аспекты выходят далеко за рамки настоящей статьи [9, с. 48-52].

Влияние негативного развития мировой экономики рассматривалось и нашими коллегами из других научных центров (например, Института экономики и организации промышленного производства СО РАН [11], Института «Центр развития» НИУ ВШЭ [12]), а также моделировалась экспертами Минфина и Минэкономразвития России при подготовке проекта федерального бюджета на 2013 г. и на плановый период 2014 и 2015 г. [13]. Крайне неблагоприятным сценарием (проводилось стресс-тестирование федерального бюджета) считалось падение цен на нефть марки Brent до 60 долл./барр.

Принципиальное отличие нашего исследования от вышеупомянутых попыток сценарного моделирования падения бюджетных доходов заключается в том, что мы оцениваем сокращение доходов консолидированного бюджета РФ, основываясь не на предположении падения цен на нефть, а на гипотезе сокращения мирового спроса, которое в свою очередь вызывает падение цен на сырьевые товары, включая нефть и газ.

Подчеркнем, что сроки сценарного моделирования кризисных явлений (20132014 гг.) выбраны относительно условно и не являются прогнозными календарными сроками грядущего мирового кризиса. Результаты сценарного прогнозного моделирования представляют собой определение границ возможного развития российской экономики в случае гипотетического развертывания нового витка кризиса мировой экономики, но не являются итогом поискового прогнозирования.

Основные гипотезы и логика сценарного прогнозного моделирования. В современной российской экономике, в которой преобладает сырьевой экспорт, сложился специфический цикл взаимодействий, оказывающий решающее влияние на формирование валютного курса. Развитие мировой экономики формирует спрос и цены на сырьевые товары. Динамика мировых цен непосредственным образом влияет на выручку российских сырьевых экспортеров. В связи с тем, что экспорт играет важнейшую роль для российского платежного баланса, выручка от продажи товаров за рубеж является ключевым фактором для определения текущего курса рубля. В то же время внутренние расходы экспортеров в основном осуществляются в национальной валюте. Эмпирическим путем установлено, что избыточное предложение валюты на внутреннем рынке вследствие благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры ведет к укреплению курса рубля. Вместе с тем положительная внутренняя динамика цен повышает издержки экспортеров. Поддержание производства в условиях постоянно возрастающей капиталоемкости требует увеличения затрат как операционных, так и капитальных. Поэтому чрезмерное укрепление рубля приводит к сокращению инвестиционного потенциала, следовательно, и производственных возможностей экспортеров, что в свою очередь также влияет на состояние платежного баланса и курс рубля. Иначе говоря, излишнее укрепление курса рубля в условиях опережающего роста внутренних затрат экспортеров может приводить к снижению выпуска продукции и через изменение платежного баланса - к последующей корректировке валютного курса рубля.

Такой механизм рыночной балансировки, по нашему мнению, хотя и упрощенно, но отражает процессы развития экономики с доминированием в структуре производства сырьевых отраслей. Он позволяет в определенной степени оценивать ограничения развития, связанные с курсовой динамикой и финансово-производственными возможностями отраслей-экспортеров.

Схема моделирования отрицательной экономической динамики показана на рис. 1.

Внешнеэкономический шок вызывает цепочку распространения кризисных явлений в российской экономике следующим образом.

1. Происходит сокращение внешнего спроса, что вызывает снижение доходов бизнеса, государства и населения.
2. Затем резко сокращается спрос на промежуточную продукцию и в связи с этим замедляется экономическая активность.
3. Тем самым инициируются процессы ослабления курса рубля и соответственно возникает опережающее сокращение импорта инвестиционного и промежуточного назначения.
4. Следовательно, происходит удорожание заимствований, номинированных в иностранной валюте, начинаются рост долговой нагрузки у бизнеса и увеличение доли «плохих» долгов у банков. Сокращаются масштабы кредитования.
5. Происходит снижение потребления населения и рост нормы сбережения.

Значимость условий вышеописанной логики развертывания кризиса является очень существенной для моделирования прогнозной экономической динамики. Фактически это означает неизбежное сокращение таких элементов счета использования ВВП, как экспорт, инвестиции в основной капитал, прирост запасов, потребление домашних хозяйств. В свою очередь падение внутреннего спроса будет частично компенсироваться сокращением импорта. При сценарном прогнозном моделировании использовались модели QUMMIR и CONTO.

Рассматривались три сценария.

1. Сценарий «краткосрочного кризиса» (Сценарий 1), острая фаза которого длится примерно три квартала (по аналогии с кризисом 2008-2009 гг.).
2. Сценарий «затяжного кризиса» (Сценарий 2), которой предполагает длительность кризисных явлений на протяжении примерно двух лет (2013-2014 гг.).
3. Инерционный сценарий развития российской и мировой экономики, основывающийся на проектах Минэкономразвития России [3; 14], и рассчитанный по модели QUMMIR на базе тенденций IV кв. 2012 г.

В качестве основных источников бюджетной информации использовались, в частности, материалы Минфина России к проекту федерального бюджета на 2013 г. и на плановый период 2014-2015 гг., отчетные данные Федерального казначейства об исполнении бюджетов, движении средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния [15; 16].

При кратко- и среднесрочном прогнозировании доходов бюджетной системы применялась модель нефтегазовых доходов (модель НГД) федерального бюджета.

Основные платежи, составляющие нефтегазовые доходы, рассчитывались по стандартным формулам. Главная проблема, связанная с модельными расчетами, заключалась в прогнозировании ключевых исходных параметров - мировых цен на нефть и валютного курса рубля. В работе оценка курса доллара проводилась с использованием показателя эластичности курса по ценам на нефть марки Urals, за базу был принят 2012 г.

Модель консолидированных бюджетов субъектов РФ (далее - модель КБ СРФ) применялась только для расчета структуры (основных подгрупп и статей) доходов консолидированных бюджетов субъектов РФ (далее - КБ СРФ) в 2012 г.

При прогнозировании поступлений ряда налоговых платежей также применялась эластичность по ВВП. Для проверки возможности использования показателя эластичности в отношении конкретных подгрупп и статей налоговых доходов рассчитывались их оценки по плановому ВВП, которые затем сравнивались с показателями утвержденного федерального бюджета. Если относительная разница между соответствующими показателями оказывалась не выше 10-15%, хотя бы для двух из трех лет прогнозного периода, то использование эластичности считалось приемлемым.

При прогнозировании налога на прибыль была выполнена корректировка: «сценарные» оценки налога индексировались на соотношение рассчитанных по эластичности и плановых показателей федерального бюджета (при этом они увеличились на 10-13%).

Проведенная проверка показала применимость эластичности для прогнозирования многих налоговых платежей, что и было принято при расчете доходов КБ СРФ. Однако для федерального бюджета оценки по эластичности, помимо скорректированного налога на прибыль, были оставлены только для группы «Налоги на товары, (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации», и внутреннего НДС в ее составе.

Для прогнозной оценки поступлений, связанных с валютным курсом рубля, соответствующие показатели федерального бюджета умножались на соотношения плановых и рассчитанных по принятым сценариям значений валютного курса рубля и объемов импорта в долларах США.

Расчеты проводились в рамках действующего в настоящее время налогового и бюджетного законодательства на основе анализа динамики основных параметров доходных частей федерального бюджета и КБ СРФ в период 2008-2011 гг.

Для непосредственного использования отчетных данных по исполнению федерального бюджета за 2008-2009 и последующие годы ввиду изменений в налоговом и бюджетном законодательстве РФ, была проведена корректировка отдельных показателей бюджетных доходов, обеспечивающая большую сопоставимость относительных показателей доходов федерального бюджета на рассматриваемом временном периоде. Так, из доходов федерального бюджета в 2008-2009 гг. вычтены поступления единого социального налога, зачислявшегося в федеральный бюджет, поскольку с начала 2010 г. он был заменен социальными взносами, полностью поступающими в социальные фонды. Далее, на основе модельных расчетов уточнялись полученные на этапе прогнозного моделирования макропоказателей оценки снижения доходов (в результате падения мировых цен на энергоносители и металлы), исходя из примерных пропорций изменения бюджетных доходов в период 2008-2011 гг. Затем уточнялись среднегодовые курсы рубля к доллару на 2013-2015 гг., полученные на этапе прогнозного моделирования макропоказателей, на основе расчета помесячной динамики валютного курса рубля. При этом по двум сценариям кризисного развития предусматривалась оценка:

• активного вмешательства ЦБ РФ в формирование валютного курса рубля;
• политики плавающего валютного курса, означающей, что определяющее влияние на данный показатель будет иметь баланс спроса (со стороны импортеров) и предложения (со стороны экспортеров).

Балансировка показателей проводилась на основе итерационной процедуры согласования основных бюджетных показателей с учетом так называемых поправочных коэффициентов, которые в разработках Минфина России обозначаются как «повышение собираемости».

При этом оценивалась достаточность накопленных средств Резервного фонда для покрытия возникающего незапланированного дополнительного дефицита консолидированного бюджета РФ, соответствующего прогнозируемому сокращению доходов по сравнению с их плановой величиной.

Сокращение бюджетных доходов от приватизации оценивалось экспертно на основании общих данных о падении рыночной стоимости активов в условиях прогнозируемого экономического кризиса. При этом, например в Сценарии 1, исходя из предпосылки об окончании кризиса в 2014 г., сокращенные в 2013-2014 гг. суммы добавлялись к плановым доходам в 2015 г. (т.е. сдвигались во времени).

Анализ влияния мирового кризиса 2007-2009 гг. на российскую бюджетную систему показал следующее. Исходя из помесячной динамики мировых цен на нефть, валютного курса рубля и бюджетных поступлений, можно считать, что бюджетный кризис продолжался ровно год - с октября 2008 до ноября 2009 г. При этом наблюдались временные интервалы (примерно по три месяца), которые различались по уровню цен на нефть и соответственно по курсу рубля и поступлению нефтегазовых доходов. Поэтому для Сценария 1 (краткосрочный кризис) была также выбрана годовая продолжительность кризиса (апрель 2013 г. - март 2014 г.) с выделением квартальных периодов, которые можно условно назвать: «фаза вхождения в кризис», «острая фаза кризиса» и «фаза выхода из кризиса», которая объединяет два квартала. В сценарии приняты менее резкие темпы изменения валютного курса рубля и цен на нефть по сравнению с 2008-2009 гг. При этом в обоих сценариях помимо падения цен на нефть предполагается падение внешнеэкономического спроса на 15% (в физическом измерении). В Сценарии 1 это падение длится примерно три квартала, а в Сценарии 2 - полтора года.

Оценивая перспективы развития российской экономики в рамках рассматриваемых сценариев, следует учитывать, что негативному воздействию кризиса на российскую экономику будут противостоять естественные «демпферы», позволяющие существенно смягчить его последствия. Один из них - изменение валютного курса рубля. Очевидно, что в условиях снижения экспортных цен и уменьшения физических объемов экспорта будет снижаться поток валюты, попадающей на валютный рынок. Следовательно, при прочих равных условиях, становится неизбежным ослабление реального курса рубля, степень которого может быть определена путем сопоставления динамики экспорта, мировых цен на нефть и уровня инфляции в стране. Ослабление рубля позволяет увеличить номинальную часть доходов бюджета, а также приведет к сокращению импорта и снижению степени его давления на экономическую динамику. Другими механизмами снижения негативных последствий мировой экономической нестабильности являются финансовые вливания в экономику из резервных фондов, наращивание уровня банковской ликвидности и иные мероприятия, связанные с прямым или косвенным замещением выпадающего спроса, инициированные государством.

В рамках таких гипотез в 2013 г. средний уровень цен на нефть марки Urals при реализации Сценария 1 опускается до уровня 80 долл./барр. И лишь после этого начинается некоторый рост цен. Среднегодовая цена данной марки нефти составит в 2014 г. примерно 100 долл./барр.

Сценарий 2 (затяжной кризис) исходит из более «жестких» предпосылок, состоящих том, что кризисные явления в мировой экономике будет продолжаться около полутора лет, а восстановление начнется не ранее осени 2014 г.

В рамках этого сценария «острая фаза кризиса» была увеличена до двух кварталов, «фаза выхода из кризиса» - до трех кварталов. Среднегодовая цена на нефть в 2013 г. опускается до уровня 73 долл./барр., а в 2014 г. повышается до 88 долл./барр., сокращение добычи и экспорта углеводородного сырья и продуктов его переработки составит до 10% по сравнению с плановыми показателями федерального бюджета. В 2015 г. начинается новый восстановительный рост, который затем переходит в устойчивое развитие экономики, вплоть до нового, возможно, циклического кризиса. Для 2015 г. в обоих сценариях цена на нефть принята на уровне 104 долл./барр., что соответствует базовому прогнозу Минэкономразвития России.

Поквартальная динамика прогнозных показателей валютного курса рубля и цен на нефть в сравнении с периодом 2008-2012 гг., одновременно характеризующая общую продолжительность и основные фазы кризиса по принятым сценариям, показана на рис. 2.

С учетом прогнозируемого снижения внешнего спроса в 2013 г., согласно Сценарию 1, ВВП России по итогам года может сократиться на 6,1%, потребление домашних хозяйств - на 1,2%. В 2014 г. ожидается быстрый выход из кризиса (рост ВВП на 4,5%), а 2015 г. (без проведения активной политики) - снова выход на инерционную траекторию роста (табл. 2).

Таблица 2

Ключевые макроэкономические индикаторы РФ (по сценариям)

Источник: данные Росстата [17], расчеты авторов.

Реализация сценария «затяжного кризиса» предполагает в 2013 г. существенное падение суммарного ВВП в еврозоне (до -3,3%) и незначительное снижение ВВП в США (-0,1%). Прежде всего следует отметить, что в условиях длительного экономического кризиса государство не сможет долго наращивать государственные расходы. В результате государственное потребление снизится на 0,4% в 2013 г. и на 1,5% в 2014 г. Произойдет также довольно существенное снижение потребления домашних хозяйств (на 2,8% в 2013 г.).

В Сценарии 2 падение ВВП в 2013 г. составит 6,8%, а в 2014 г. - 1,5%. Сводные данные по прогнозным сценариям приведены в табл. 2.

Согласно этому сценарию российская экономика суммарно потеряет около 8,2% прироста ВВП за 2013-2014 гг., а по сравнению с инерционным сценарием - 12,9% за период 2013-2015 гг. В итоге к 2015 гг. ВВП РФ останется практически на уровне 2011 г.

Развитие кризиса будет также сопровождаться негативными социальными последствиями. По нашим оценкам, в 2013 г. численность безработного населения по Сценарию 1 может достичь 6,3 млн. чел., или 8,6% экономически активного населения, в Сценарии 2 - 6,5 млн. чел., или 8,9%. Рост безработицы может усилиться вследствие не только спада производственной активности, но и оптимизации численности занятых в рамках кампании по сокращению затрат.

По результатам макроэкономического моделирования рассчитывались основные параметры консолидированного бюджета РФ.

При оценке дефицита федерального бюджета, а затем и консолидированного бюджета РФ⁵, расходы и безвозмездные перечисления учитывались в прогнозируемом Минфином России размере.

Введенный показатель «дополнительный дефицит бюджета» соответствует разнице между дефицитом соответствующего бюджета и его величиной в сценарных прогнозах.

Основные параметры федерального бюджета в 2012-2015 гг. и результаты сценарного прогнозного моделирования приведены в табл. 3.

Основные характеристики консолидированных бюджетов субъектов РФ в 20122015 гг. приведены в табл. 4.

Следует отметить, что КБ СРФ в 2012 г. исполнен по расходам только на 91%. Если бы расходы были профинансированы на 9182,9 млрд. руб. (в соответствии с утвержденной сводной бюджетной росписью), то дефицит составил бы не 0,45%, а почти 1,8% к ВВП. Кроме того, в регионах растет долговая нагрузка, которая, по-видимому, не в полной мере учтена в прогнозе Минфина России. На резкий рост долгов регионов и бюджетного дефицита, связанных с финансированием расходов на выполнение предвыборных обещаний, Правительство РФ обратило внимание лишь в конце 2012 г. При этом возможность сокращения бюджетных расходов у регионов практически отсутствует, в том числе в связи с «отложенными расходами» на строительство и содержание объектов социального и инфраструктурного назначения во время прошлого кризиса и в последние годы. Следовательно, основным источником покрытия дефицита бюджетов территорий становятся бюджетные кредиты и дотации из федерального бюджета, а для федерального бюджета - средства Резервного фонда².

Результаты прогнозных расчетов (табл. 3 и 4), общего и дополнительного дефицита консолидированного бюджета РФ сведены в табл. 5.

Таблица 3

Основные параметры федерального бюджета в 2012 - 2015 гг.

Источник: расчеты авторов.

Таблица 4

Основные параметры консолидированных бюджетов субъектов РФ в 2012 - 2015 гг.

Источник: расчеты авторов. „ _

Таблица 5

Показатели дефицита консолидированного бюджета РФ в 2012 - 2015 гг.

Источник: расчеты авторов.

Напомним, что при корректировке федерального бюджета в начале 2009 г. предусматривался дефицит в размере 7,4% к ВВП, а с учетом средств на рекапитализацию банков - 8% к ВВП. Между тем, например в июне 2009 г., Правительство РФ опасалось, что дефицит федерального бюджета может достигнуть 10% ВВП³.

По итогам года дефицит федерального бюджета составил 6,4% ВВП, тогда как при финансовой поддержке регионов в рамках программы антикризисных мер дефицит КБ СРФ составил 0,8% ВВП.

Таким образом, даже при реализации Сценария 2 максимальный в прогнозном периоде дефицит консолидированного бюджета РФ в размере 7,6% не превышает планировавшийся уровень дефицита федерального бюджета в 2009 г.

Ненефтегазовые доходы федерального бюджета и собственные доходы КБ СРФ⁴ в данной части прогноза оценивались поквартально, исходя из их квартальной динамики в период 2009-2011 гг. Поквартальные поступления нефтегазовых доходов рассчитывались по модели НГД.

В итоге были получены поквартальные оценки использования средств Резервного фонда на финансирование бюджетного дефицита и приращения его объема за счет курсовой разницы. Расчеты также показали, что по обоим сценариям не будет поступлений дополнительных нефтегазовых доходов, за исключением уже проведенного в январе 2012 г. их зачисления в сумме 1090,4 млрд. руб. на счет по учету средств Резервного фонда.

Согласно расчетам по Сценарию 1, средства Резервного фонда на финансирование дефицита консолидированного бюджета начнут использоваться в III кв. 2013 г. и окончательно будут израсходованы во II кв. 2014 г. При этом дополнительный дефицит консолидированного бюджета РФ, не покрываемый средствами фонда, в 2014 г. составит 6,8% к расходам бюджета, или 2,3% к ВВП.

В условиях реализации Сценария 2 средства Резервного фонда полностью закончатся уже в IV кв. 2013 г. Дефицит консолидированного бюджета РФ, не покрываемый плановыми источниками финансирования, достигнет максимума в IV кв. 2014 г. и по итогам года составит 7,2% ВВП и 18,6% прогнозируемых Минфином России расходов консолидированного бюджета РФ. Это означает необходимость сокращения на соответствующую сумму бюджетных расходов и(или) привлечение внешних займов. Однако и то, и другое крайне затруднительно по социальным и политическим причинам. В то же время вряд ли реально получить внешние займы, превышающие 110 млрд. долл.

Годовые оценки совокупного объема средств Резервного фонда приводятся в табл. 6.

Объем Фонда национального благосостояния на конец 2013 г. может несколько превысить прогнозируемые Минфином России 2770 млрд. руб. (за счет большей величины курсовой разницы). Однако крайне опасно использовать его средства при реализации Сценария 2, поскольку в реальности будет неизвестна продолжительность снижения мировых цен на нефть и самого кризиса.

Ситуация с государственными внебюджетными фондами в данном исследовании не рассматривалась. В Сценарии 1 предполагается (по аналогии с 2009 г.), что заработная плата не сократится, следовательно, финансирование расходов социальных фондов будет обеспечиваться социальными взносами и плановыми перечислениями средств из федерального бюджета. В Сценарии 2 предусматривается возможность использования средств Фонда национального благосостояния.

Таблица 6

Прогнозируемый объем средств Резервного фонда

Источник: расчеты авторов.

При любом же сценарии кризиса исполнение возросших международных, социальных и оборонных расходов и обязательств Правительства РФ представляется весьма проблематичным. При этом не могут быть задействованы в полном объеме такие источники финансирования дефицита федерального бюджета, как доходы от приватизации находящихся в федеральной собственности крупных пакетов акций ряда ведущих российских компаний. Кроме того, в условиях рассматриваемых сценариев кризисного развития экономики, привлечение средств от размещения государственных ценных бумаг на внутреннем рынке может оказаться неэффективным и нереализуемым в планируемом объеме.

То, что с осени 2012 г. многие страны Евросоюза и Япония снова вошли в стадию рецессии, а в США и РФ резко замедлилась экономическая динамика, большинство экспертов рассматривает как временные проблемы и рост мировой экономики в недалеком будущем все же станет устойчивым до очередного кризиса.

Но возможен и другой подход, который заключается в том, что мировая экономика находится на этапе глобальной системной перестройки. Это в свою очередь должно сопровождаться «серией» возобновления кризисных волн, в условиях накопленных диспропорций. Собственно системная перестройка мировой экономики не сводится к кризисным явлениям, а включает становление новых типов капитала, технологических укладов и т. д. и т. п.

Результаты сценарного прогнозного моделирования, по сути, очерчивают рамки, в которых может развиваться российская экономика в случае развертывания нового витка кризиса мировой экономики. При осуществлении наиболее неблагоприятного сценария мирового развития российская экономика суммарно потеряет около 13% прироста ВВП по сравнению с инерционным сценарием, а по итогам развития 20122015 гг. ВВП РФ останется примерно на уровне 2011 г.

Результаты сценарного моделирования показали, что самым слабым звеном в бюджетной системе России являются бюджеты регионов. При новом и относительно глубоком экономическом кризисе в чрезвычайном положении могут оказаться бюджеты многих регионов. При этом возникнет срочная необходимость передать часть налогов, поступивших в федеральный бюджет, на региональный уровень, а также увеличить суммы трансфертов бюджетам субъектов РФ, однако существующая бюджетная система эту функцию реализует крайне неэффективно.

Статья подготовлена по результатам НИР НИИ Счетной палаты РФ по теме «Оценка устойчивости российской бюджетной системы к внешнеэкономическим шокам в 2013-2015 годах с использованием прогнозных моделей QUMMIR и RIM» в сентябре-октябре 2012 г. Некоторые данные и прогнозные оценки были скорректированы в январе-феврале 2013 г. Авторы исследования: И.Э. Фролов (руководитель), С.Н. Македонский, А.А. Широв, а также О.Б. Кошовец, Н.А. Ганичев, М.С. Гусев, А.А. Янтовский, О.В. Воинова.

¹ В настоящее время в Китае осуществляется XII пятилетний план социально-экономического развития КНР (2011-2015 гг.), утвержденный 4-й сессией ВСНП 11-го созыва в марте 2011 г. На 2012 г. было запланировано снижение темпов прироста ВВП с 9 до примерно 7,5% годовых. Конечно, следует отметить, что Китай избыточно простимулировал собственный экономический рост во время и после мирового кризиса 2008-2009 гг. В результате в его экономике накапливаются диспропорции, которые не позволят руководству КНР снова «малой кровью» пройти новый виток мировых кризисных явлений, хотя резервы китайского народного хозяйства достаточно велики по сравнению с развитыми странами.

² В 2015 г. бюджетная система вступает с практически нулевым дефицитом федерального бюджета и совокупным объемом Резервного фонда в размере 2599,2 млрд. руб., или 85,6 млрд. долл. (величина Резервного фонда на 1 января 2015 г. составила 1885,7 млрд. руб. В январе текущего года в Резервный фонд были зачислены неиспользованные нефтегазовые доходы по итогам 2012 г. в размере 715,5 млрд. руб.). Объем Фонда национального благосостояния составил 2690,6 млрд. руб., или 86,5 млрд. долл.

³ Об этом говорил министр финансов А. Кудрин на Экономическом форуме в С.-Петербурге [18].

⁴ Собственные доходы КБ СРФ здесь включают налоговые и неналоговые доходы и не включают безвозмездные перечисления.

Литература

1. Узяков М.Н., Широв А.А. Макроэкономическая динамика российской экономики в долгосрочной перспективе //Проблемы прогнозирования. 2012. № 6.

2. Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации в 2012 году. Минэкономразвития России. М.: февраль, 2015 г. http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/macro/monitoring/doc20150206_004

5. Квартальный прогноз: группа RIM. Модель QUMMIR. Выпуск № 24. ИНПРАН от 11.02.2015.

4. World Economic Outlook, Washington: IMF: October 2012. http://www.imf.org/external/pubs/jt/weo/2012/02/index.htm

5. База МВФ: http://www.imf.org/extemal/pubs/ft/weo/2012/02/weodata/index.aspx, дата обращения 29.01.2012.

6. Доклады МВФ: World Economic Outlook, Washington: IMF: 2008-2012. http://www.inf.org/external/ns/cs.aspx7ich29

7. IMF Sees Heightened Risks Sapping Slower Global Recovery. IMF Survey online October 9, 2012. http://www.imf.org/external/pubs/ft/survey/so/2012/RES100812A.htm.

8. A Press Conference by Christine Lagarde on Economic Policy Priorities in the Year Ahead. IMF Survey online January 17, 2015. http://www.imf.org/external/mmedia/view.aspx7vidh2101155841001.

9. Фролов И.Э. Теоретико-методологические аспекты проблемы прогнозирования мировых финансово-экономических кризисов //Научные труды УРАН ИНП РАН. М.: МАКС Пресс, 2010.

10. Фролов И.Э., Ганичев НА, Кошовец О.Б., Ципко ВА. Анализ управления и контроля бюджетными ресурсами в условиях финансово-экономического кризиса: зарубежный опыт и уроки для России. М.: Изд. Счетной палаты РФ, 2011.

11. Савчишина К.Е. Итоги XXмеждународной конференции по межотраслевому моделированию INFORUM //Проблемы прогнозирования. 2012. № 6.

12. Эксперты провели краш-тест для бюджета//РБК-Дейли, 30.01.2013.

13. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов». Минфин России. М., декабрь, 2012 г. http://www.minfin.ru/common/img/uploaded/library/2012/12/FZ216-FZ_ot_031212.pdf

14. Прогноз социально-экономического развития РФ на 2013 год и плановый период 2014-2015 годов. Минэкономразвития России. М.: декабрь, 2012. http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/macro/prognoz/doc20121214_02

15. http://www.roskazna.ru/p/fb_text.html; http://www.roskazna.ru/reports/mb.html; http://www.roskazna.ru/reports/cb.html; http://www.roskazna.ru/reports/vf.html

16. http://www1.minfin.ru/ru/reservefund/; http://www1.minfin.ru/ru/nationalwealthfund/

17. Федеральная служба государственной статистики. Официальный сайт. http://www.gks.ru/

18. Обвал от Кудрина //Ведомости, 8.06.2009. http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtmP2009/06/08/199395