Коалиции за модернизацию: анализ возможности возникновения

Как уже отмечалось в работах наших коллег (1), опыт подготовки и реализации программ развития в России показывает, что игнорирование групп интересов российского общества ведет к провалу этих программ и вызывает недоверие к ним со стороны экономических агентов. Более того, для сколько-нибудь успешной реализации той или иной стратегии развития необходимо формирование широкой коалиции в ее поддержку, которая помимо прямых действий способна 1 генерировать поток ресурсов и влияния для компенсации возможных потерь групп, проигрывающих в результате воплощения в жизнь данного варианта развития.

Методология анализа

Чтобы сделать анализ механизма образования коалиций более наглядным, обратимся к таблице 1, основанной на трехуровневом подходе к исследованию групп интересов: аналитическом, статистическом и реальном.

Данная таблица позволяет проводить анализ по двум направлениям. Первое - "по вертикали": здесь реализован принцип "от общего к частному":

• от "аналитических" групп (с высокой степенью агрегирования) к "реальным";
• от целей через инструменты и виды политики к ресурсам;
• от возможности возникновения коалиции как таковой через исследование ее устойчивости и переговорной силы к потокам ресурсов и влияния, необходимым для ее функционирования.

Более важным представляется второе направление - анализ "по горизонтали", то есть изучение возможности возникновения и функционирования коалиций на каждом уровне и соответственно их формирования вокруг целей, инструментов и ресурсов.

Для иллюстрации предложенного подхода построим: таблицу, отражающую отношение "аналитических" групп к обеспечивающим целям второго эшелона. (Отметим, что на уровне "статистических" и "реальных" групп анализ сейчас затруднен из-за отсутствия достаточной информации. Для ее получения требуются полномасштабные качественные и количественные исследования.)

Здесь надо сделать существенное уточнение. При рассмотрении данных целей подразумевается, что их содержание может меняться в зависимости от реализуемого варианта стратегии. То есть одна и та же цель для модернизационной и инерционной стратегий может иметь принципиально отличное содержание, что, безусловно, более реалистично. В то же время в нашем примере мы исходим из предположения, что обеспечивающие цели второго эшелона носят (хотя бы отчасти) нормативный характер и их содержание неизменно. То есть цель для нас - это единство формулировки и содержания. Далее мы рассматриваем цели, формулировка которых максимально соответствует стратегии "Модернизация".

Таким образом, мы оперируем 11-ю "аналитическими" группами (2), характеристики и предпочтения которых (не декларируемые, а скорее наблюдаемые) мы оцениваем в настоящем времени, и 21-й обеспечивающей целью второго эшелона, содержание которых предполагаем неизменным и в наибольшей степени соответствующим стратегии "Модернизация" (см. табл. 2) (3). Подчеркнем, что представленная в таблице 2 расстановка знаков является сугубо предварительной, основанной на отдельных и выборочных экспертных оценках и носит иллюстративный характер. Для построения точной матрицы реакции групп на цели необходимы качественные (экспертный опрос для уточнения конфигурации групп) и количественные (анкетирование групп) исследования для уточнения профиля их предпочтений.

Как легко видеть, по целям второго (инфраструктурная среда) и третьего (безопасность) разделов совпадение профилей предпочтений довольно велико. Можно сделать вывод о существовании определенного консенсуса относительно указанных целей в каждой группе и потенциальной возможности формирования широкой коалиции.

Но следует учитывать, что это согласие связано не столько с действительно единым пониманием задач развития инфраструктуры и безопасности, сколько с уровнем агрегирования на данном этапе анализа. Если вернуться к таблице 1 и спуститься на уровень ниже (инструменты для реализации целей, переговорная сила и устойчивость коалиции), можно, несомненно, увидеть радикальные расхождения мнений по поводу применяемых инструментов и весьма разные потенциалы переговорной силы "статистических" групп. Таким образом, гипотетически широкая протокоалиция, проявившаяся на уровне "аналитических" групп, скорее всего потеряет свои очертания на уровне "статистических", и ее можно отдельно не рассматривать.

Не все цели, содержательно соответствующие стратегии "Модернизация", одинаково важны для ее реализации. Отсекая те из них, которые имеют меньший уровень значимости, получаем следующий набор целей: (1.1) защищенные права и свободы граждан; (1.2) защищенные права предпринимателей; (1.3) конкурентные рынки; (1.4) макроэкономическая стабильность; (1.5) защищенные легальные права собственности; (1.6) защищенное исполнение договорных обязательств; (1.7) отсутствие административных барьеров; (1.8) поддержка российских предпринимателей на мировых рынках; (2.1) развитый потенциал фундаментальных исследований; (2.5) высокий потенциал трудовых ресурсов; (3.1) отсутствие военных и военно-политических угроз безопасности и интересам России; (3.2) потенциал эффективного обеспечения политических и экономических интересов России в мирное время; (3.3) готовность осуществления силовых операций в мирное время; (3.4) низкие риски и возможный ущерб от террористических угроз; (3.5) низкие риски и возможный ущерб от природных и техногенных катастроф.

Вероятность формирования коалиций

Рассмотрим теперь возможности образования коалиций вокруг отдельных целей на примере их первой группы.

1.1. Защищенные права и свободы граждан. Коалиция возможна между интеллектуалами и средними слоями населения - это ее ядро. Периферией ядра могут служить бедные и высокодоходные слои населения - в принципе они непосредственно заинтересованы в достижении данной цели, но сама острота проблемы для богатых может быть несколько меньше, и решать ее они могут за счет большего объема располагаемых ресурсов, в том числе неформальным (и незаконным - коррупционные отношения) образом.

Нейтральный пояс - малый и крупный бизнес. Малый бизнес ближе к данной проблематике, большой озабочен прежде всего "гуманитарными" миссиями. Для федеральной власти цель является нормативной и сформулирована в российском законодательстве; для политического класса она выступает элементом каждодневного дискурса.

Внешним кольцом сопротивления, скорее всего латентного, но вполне активного, будут региональные власти (за редкими исключениями) и региональный бизнес, поскольку он менее развит, имеет больше возможностей для нарушения прав сотрудников и стимулов к этому в силу слабого контроля и незначительных санкций.

1.2. Защищенные права предпринимателей. Ядро коалиции здесь составляет прежде всего крупный и малый бизнес - он представлен в двух сетевых (и явным образом не конфликтующих) ассоциациях. Характер проблем, с которыми он сталкивается, и их публичность (для крупного бизнеса) и близость к личным интересам (для малого) усиливают это стремление. Периферией ядра могут служить региональный бизнес (менее развит и структурирован), а также высоко- и среднедоходные слои населения, которые знакомы с проблемами бизнес-сообщества и часто прямо заинтересованы в их решении.

Нейтральный пояс и внешнее кольцо сопротивления здесь тесно переплетены. С одной стороны, декларируется (зачастую гораздо активнее, чем в случае защиты прав и свобод человека), что бизнес - это основа развития страны/региона и его интересы (а следовательно, и права) должны приниматься во внимание и соблюдаться. С другой стороны, бизнес рассматривается как "дойная корова", его втягивают в неформальные (в том числе коррупционные) отношения, предприниматели нередко оказываются жертвами намеренного произвола со стороны проверяющих и/или силовых ведомств.

Таким образом, декларируемые и реально осуществляемые действия сильно различаются, что позволяет формально считать отношение к рассматриваемой цели политического класса, федеральных и региональных властей, а также бедных слоев населения (4) нейтрально-отрицательным с высоким потенциалом превращения в чисто отрицательное.

1.3. Конкурентные рынки. Вероятность формирования устойчивого ядра здесь не очень велика. Непосредственно заинтересованы в реализации этой цели малый бизнес, традиционно действующий па высококонкурентном поле, отчасти средний (особенно инновационный) и региональный (в силу расширения и выхода на новые рынки). Поддержка возможна и со стороны интеллектуальной элиты, в целом приветствующей конкуренцию как в своей деятельности, так и в других сферах.

Отчасти заинтересованы в реализации данной цели все группы населения, но этому препятствуют два фактора: слабая связь между уровнем конкуренции, качеством и ценой представленных на рынке благ; неумение жить и работать в конкурентной среде (это касается, например, приема на работу или поступления в вуз и т. д.). Но эти группы будут скорее составлять периферию, чем активное ядро.

Группы с нейтральным и отрицательным, отношением, здесь тесно переплетены. Политический класс и федеральная власть в своей деятельности формально придерживаются принципов конкуренции (от замещения должностей до размещения заказов на открытых конкурсах), но на практике демонстрируют скорее незаинтересованность в реализации этой цели.

Регионы и крупный бизнес традиционно относятся к свободной конкуренции на рынках весьма настороженно: первые - из-за переплетенности интересов местных администраций и местного бизнеса и в целом желания продвинуть региональных производителей; вторые - в силу институционально присущей им системы экономических стимулов и моделей ведения бизнеса. В развитых экономических системах эти мотивации ослабляются вследствие более высокой эффективности антимонопольного законодательства, а также большей прозрачности экономической деятельности, что позволяет информировать общество об ограничениях конкуренции и связанных с этим потерях благосостояния.

1.4. Макроэкономическая стабильность. Данная цель демонстрирует возможность формирования широкой коалиции, ядром которой могут стать федеральная власть (это ее прямая задача), регионы (особенно бедные, более зависимые от экономической конъюнктуры, вернее менее защищенные от ее колебаний), крупный бизнес (для которого макроэкономические показатели существенны даже в повседневной оперативной деятельности). Соответственно периферией коалиции могут служить все остальные группы, чья прямая зависимость от макроэкономической ситуации слабее или осознается в меньшей степени. Однако, как было показано выше, мы скорее всего наблюдаем кажущуюся коалицию, устойчивость которой невысока и вряд ли сохранится в процессе выработки столь же единого отношения к инструментам, реализации указанной цели и особенно конкретным мерам.

1.5. Защищенные легальные права собственности. Возможный консенсус здесь более узок. Ядром потенциальной коалиции являются прежде всего бизнес, а также высокодоходные, то есть обладающие значимой собственностью, слои населения. При этом следует помнить, что каждая из названных групп далеко не всегда признает легальной собственность потенциального "соседа" по коалиции. Так, представители среднего и малого бизнеса зачастую считают крупную собственность или доходы богатых собственников нелегитимными. Периферией здесь будут скорее всего интеллектуалы, которые в большинстве своем признают приоритет прав собственности и понимают важность их обеспечения для развития страны. В нее также войдут средние (и лишь отчасти - бедные) слои населения, обладающие мелкой собственностью, легитимность прав на которую тем не менее регулярно оспаривается - это, например, дачные участки, недвижимость в городах (квартиры - ситуация с дольщиками), автомобили (запрет на использование их отдельных типов, эвакуация и т. п.).

Нейтрально-негативным поясом здесь выступят прежде всего государственные органы, политический класс, региональные власти, для которых неопределенность с правами собственности скорее преимущество, чем недостаток, поскольку позволяет трактовать их распределение каждый раз произвольно и в свою пользу. Постепенно, по мере закрепления собственности за новыми группами, они окажутся заинтересованными в защите своих прав, однако велика вероятность активизации иных групп (чьи интересы сейчас ущемлены), которые будут оспаривать легитимность результатов и этого перераспределения собственности.

1.6. Защищенное исполнение договорных обязательств. Размер ядра здесь также невелик и представлен крупным бизнесом и высокодоходными слоями населения, которые чаще остальных вступают в договорные отношения, не являющиеся чисто формальными. Периферией, правда более устойчивой, чем в предыдущем случае, будут другие группы бизнеса, средние слои населения, вероятно, региональные власти (больше опыт практического решения конкретных вопросов). Соответственно группы, относящиеся к данной цели нейтрально, опираются прежде всего на неформализованные отношения и предпочитают разрешать конфликтные ситуации не в зале суда.

1.7. Отсутствие административных барьеров. В ядро здесь входят представители малого и регионального бизнеса, обладающие меньшими возможностями преодоления административных барьеров неформальным образом по сравнению с крупными компаниями. Соответственно в периферию включаются крупный бизнес, средние и богатые слои населения, которые чаще сталкиваются с теми или иными, барьерами и ограничениями в повседневной жизни или лее лучше знакомы с аналогичными практиками в бизнес-среде. Нейтрально-негативный пояс формируется всеми властными группами, которые в явной или неявной форме используют административные барьеры для контроля и получения ренты, а в ряде случаев - подчинения частных интересов.

1.8. Поддержка российского экспорта. Ядром данной коалиции безусловно являются сами заинтересованные агенты, прежде всего крупный бизнес и отчасти региональный, который начинает выходить на международные рынки. Эта идея положительно оценивается политическим классом и федеральной властью и достаточно нейтрально - теми группами, которые не вовлечены в указанный процесс.

Возможный состав коалиции за модернизацию

Сформировав некоторое модельное представление о потенциальных коалициях по каждой из целей первой группы, проанализируем возможность и состав широкой коалиции, выступающей в целом за стратегию "Модернизация". Для этого воспользуемся выделенными ранее наиболее приоритетными целями. Чтобы выявить ядро широкой коалиции, то есть группы, поддерживающие большинство приоритетных целей, введем коэффициент вхождения в коалицию - К, который определяется как сумма баллов за признание группой каждой отдельной цели в качестве важной.

Отметим, что мы используем анализ по всей группе целей ("по вертикали"), поскольку необходимым условием реализации модернизационной стратегии выступает формирование коалиции вокруг максимально широкого набора целей (то есть целей, признаваемых значимыми). Соответственно анализ в рамках одной цели, но по всем группам ("по горизонтали") на данном уровне их агрегирования мало-информативен, о чем говорилось выше, и по этой причине часть целей была исключена из анализа. Выявление же групп, поддерживающих максимальное число целей, позволяет предположить возможность дальнейших переговорных процедур, в частности использование механизмов логроллинга для учета взаимных интересов и формирования широкой коалиции.

Вернемся к определению ядра коалиции. Примем условно, что если группа считает цель очень важной (!), то это дает ей 2 балла; важной с вероятностью повышения значимости (+/!), то есть возможен переход от ситуативного решения к долгосрочному, - 0,8 балла; важной (+) - 0,6 балла; нейтральной с вероятностью повышения значимости (=/+), то есть группа обладает более высоким потенциалом вовлечения в коалицию, - 0,4 балла; нейтральной (=) - 0,2 балла.

Значительный разрыв в оценках между предпочтениями "!" и всеми остальными принят для исключения ситуации, когда группа демонстрирует слабые положительные реакции, но по всем целям. В таком случае она станет пассивным участником коалиции (если вообще будет таковым), но значение коэффициента К для нее получится достаточно высоким, и его отличие от значений других групп окажется невелико. Поэтому мы "утяжеляем" оценку "!", фактически подразумевая, что ядром широкой коалиции становятся группы, считающие цель очень важной и готовые активно действовать для ее реализации. Следовательно, оценка "очень важно" получает премию за "храбрость" и готовность групп более четко и активно артикулировать свои предпочтения.

Варианты отрицательных мотиваций (- и - / =) мы сейчас не рассматриваем, поскольку такие группы не будут входить в коалицию, хотя в дальнейшем их влияние надо учитывать, например, отрицательными значениями. В данном случае мы оцениваем его равным 0.

Итак, максимальная сумма баллов составляет 30 (так как целей 1.5), минимальная - при заданных предпосылках - 0, хотя: коэффициент К может принимать отрицательные значения, что свидетельствует не только о неустойчивости коалиции и низкой вероятности ее появления из-за разных профилей предпочтений групп, но и о блокировании другими группами самой возможности возникновения такой коалиции. В таблице 3 представлены результаты соответствующих оценок.

Как можно видеть, разброс значений коэффициента довольно велик. Предполагается, что ядро коалиции формируют группы, набравшие более 15 баллов (то есть считающие очень важными не менее половины целей либо очень важными и важными - их большинство).

Таким образом, потенциальное ядро коалиции за модернизацию могут составить интеллектуалы, крупный бизнес, а также высокодоходные слои населения. Одновременно группы, приблизившиеся к рубежу в 15 баллов, но не перешагнувшие его (федеральная власть, средний класс, малый бизнес), формируют активную периферию коалиции, остальные - ее нейтральный пояс.

Безусловно, речь здесь идет только о возможности коалиции хотя бы потому, что даже между группами, входящими в ее ядро и периферию, существуют острые противоречия, разрешение которых выступает необходимым условием общественной консолидации. Назовем некоторые из них:

• крупный бизнес и собственники / малый бизнес и средний класс: проблема непризнания легитимности собственности;
• федеральная власть (и политический класс) / остальные группы: проблема нарушения каналов обратной связи, неполучение и искажение реальной информации;
• интеллектуалы / остальные группы: ограниченность ресурсов первых для усиления собственной переговорной позиции и влияния на формирование коалиции и участия в разменах и компенсациях; требуется более активное включение этой группы в процесс принятия решений и, шире, в модернизацию;
• федеральная власть / средние слои, малый бизнес: недостаточность поддержки модернизации со стороны среднего класса и малого бизнеса, что во многом обусловлено действием ограничений, препятствующих развитию этих групп и увеличению их переговорной силы.

В дальнейшем анализ должен переходить на уровень "статистических" (реакция на инструменты, применяемые для реализации тех или иных целей) и "реальных" групп (анализ ресурсообеспеченности и компенсационной политики). Ввиду отсутствия данных мы можем лишь ограничиться очевидным предположением, что для успешного создания устойчивой и эффективной коалиции в поддержку модернизационной стратегии нужны объединение большого числа групп вокруг разделяемых целей, наличие существенных запасов ресурсов и переговорной силы, чтобы отстаивать собственные интересы.

Сформулируем ряд соображений, важных для последующего анализа.

В модернизации могут быть заинтересованы группы с долгосрочными интересами, то есть мыслящие стратегически. Для расширения базы модернизации надо привлекать группы с кратко- и среднесрочными интересами, предусматривая и для них промежуточные результаты.

В условиях современной России из-за слабости партийного представительства групповых интересов механизмами формирования коалиции могут служить различные гражданские инициативы: саморегулируемые организации, переговорные площадки, независимые экспертные группы и т. д.

Можно ожидать кумулятивного наращивания мощности групп поддержки модернизации за счет способности "реальных" групп генерировать достаточно плотный и непрерывный поток ресурсов, направленный на поддержку модернизационной стратегии. Это будет повышать устойчивость "статистических" групп, в которые они входят, и усиливать лояльность периферии и нейтрального пояса, увеличивать их переговорную силу. В результате коалиция за модернизацию стане привлекать новых участников.

Запуску подобного механизма преобразований препятствует, помимо прочего, система действующих правил, которые определяются и контролируются государством. Следовательно, необходима модернизация всей социально-политической сферы в стране, а значит, требуется модернизация государства. На подобную модернизацию должен быть спрос, но пока он очень слабый из-за чрезмерной фрагментации общества. Таким образом, нужны специальные меры но стимулированию спроса на изменения, которые могут заключаться в снижении издержек взаимодействия и повышении взаимного доверия институтов гражданского общества и власти.

Важно учитывать, что "скрепляющим" элементом модернизационной стратегии являются даже не столько потоки материальных ресурсов, которые могут генерировать группы, сколько ценностные доминанты, закладываемые в ее основу и отраженные, в частности, в ее целях. Ключевое отличие модернизации от любых других стратегий состоит в проведении качественных преобразований в социально-экономической и политической сферах России и преодолении проблемы "колеи".

(1) Мы исходим из методических положений, обоснованных в статьях Л. Григорьева и В. Тамбовцева и В. Тамбовцева и А. Верведы, которые публикуются в этом номере журнала.

(2) Описание групп и принципов их выделения см. в статье В. Тамбовцева и А. Верведы, публикуемой в этом номере журнала, а также в: Григорьев Л. М. Конфликты интересом и коалиции // Pro et Contra. 2007. N 4-5.С. 104-117.

(3) Отмстим, что соответствие содержания цели модернизационной стратегии не является безусловным критерием ее определяющей значимости для реализации стратегии "Модернизация". То есть это необходимое, по не достаточное условие.

(4) В силу меньшего приятия предпринимательства как такового, легитимности полученных доходов и собственности бизнеса.