Смена основной модели собственности в российском крупном бизнесе

Антоненко Н.С.

Смена основной модели владения - основные определения

Цель статьи - эмпирический анализ второго фундаментального институционального сдвига, происходящего в российском крупном частном бизнесе со второй половины 2000-х годов, суть которого в смене основной модели владения.

Содержательно второй фундаментальный сдвиг состоит в возникновении новой тенденции во взаимоотношениях крупнейших российских компаний и их ключевых собственников - физических лиц. До второй половины 2000-х годов российский крупный бизнес развивался преимущественно в рамках модели «одна фирма -один хозяин». Единоличным хозяином-предпринимателем при этом могли выступать либо физическое лицо, либо сплоченная команда. Хозяин был единственным крупным акционером и держал в руках управление компанией.

Сплоченной командой нами названа группа лиц, отвечающих двум условиям: они занимаются совместным бизнесом много лет; активы, которыми владеет каждый из них в отдельности, несопоставимы по стоимости с находящимися в совместной собственности.

В современной России команды обычно состоят из двух-шести человек. Вероятно, наиболее известная в настоящее время сплоченная команда - совладельцы консорциума «Альфа Групп» - М. Фридман, Г. Хан, А. Кузьмичев, П. Авен, А. Косогов. Другой пример: дуэт акционеров и руководителей НК «ЛУКойл» - В. Алекперов и Л. Федун.

Модель единоличного владения доминировала на протяжении 1990-х и начала 2000-х годов. Между персональными империями, действовавшими по принципу «только контрольный пакет имеет значение», выстраивались жесткие границы, а совладельцы вытеснялись. В 1990-е годы ситуация, когда у одной фирмы были два хозяина или более (акционеры с крупными пакетами), могла возникнуть в результате либо приватизации, либо не до конца реализованной попытки недружественного поглощения. Затем, как правило, следовал открытый конфликт между совладельцами. В первой половине 2000-х годов конфликты чаще всего разрешались в соответствии с экономической рациональностью - актив обычно доставался тому, кому он был «больше нужен» с производственной точки зрения (конечно, при условии, что совладельцы сопоставимы по «весу»).

Со второй половины 2000-х годов модель единоличного владения начинает вытесняться моделью альянса совладельцев. Вместо единоличных империй в российской бизнес-элите формируются сложные конфигурации предпринимателей-партнеров. Все больше крупных предпринимателей становятся владельцами значимых, но не обязательно контрольных пакетов акций нескольких компаний, и наряду с другими совладельцами, стремятся активно участвовать в их управлении. Отношения между ними могут быть дружественными, нейтральными или конфликтными, но игра «на вылет» уже не идет. Появляются даже немыслимые ранее примеры длительного сосуществования двух конфликтующих акционеров, один из которых владеет контрольным, а другой - блокирующим пакетом акций.

Партнерами мы будем называть предпринимателей, одновременно владеющих (прямо или опосредованно) крупными пакетами акций значимой для них компании (или нескольких компаний) независимо от сложившихся между ними отношений².

Партнерские конфигурации возникают в результате множества независимых и разных по содержанию сделок. Можно выделить классическое поглощение, расширение компании за счет средств новых акционеров, появление новых акционеров в старом бизнесе, выкуп акций у старых собственников в рамках объединительных проектов. По нашим наблюдениям, целью многих сделок являлось стремление закрепить неформальные дружественные отношения между их участниками. Но в ряде ситуаций новый крупный акционер входил в компанию с намерением вытеснить действующего владельца.

Количественный анализ конфигураций собственников

Для выявления масштабов и динамики распространения модели альянса совладельцев в 2007-2014 гг. воспользуемся методом, разработанным и апробированным в [4]. Взяв за основу список предпринимателей из «Золотой сотни» Forbes ([5]), проведем простой подсчет числа партнеров среди участников рейтинга и проанализируем полученные партнерские конфигурации. Анализ основан на данных для пяти временных точек, т.е. годов - 2007, 2009, 2011, 2013 и 2014. На наш взгляд, выбранные годы в наилучшей степени позволяют протестировать партнерские связи и состав элиты российского бизнеса на прочность в разных экономических условиях. Они охватывают полный экономический цикл малой конъюнктуры: от максимального предкризисного подъема в 2007 г., наиболее глубокого спада в 2009 г., очевидного выхода из кризиса в 2011 г. до 2013 и 2014 гг.

По каждой из пяти точек на основе информации из наиболее авторитетных деловых СМИ и Интернет-ресурсов нами была сформирована база данных по нескольким десяткам компаний, имеющих в качестве влиятельных собственников (мажоритарных и миноритарных) предпринимателей, входящих в рейтинги богатейших бизнесменов России. При работе над базой использован принцип доверия к источникам - пока в них не появилась информация о том, что двое не перестали быть партнерами по какой-либо компании, мы продолжаем считать их таковыми.

Таким образом, были получены два типа выборки. Первый тип - «скользящая» выборка. По каждому анализируемому году в нее входят только те предприниматели, которые попали в «Золотую сотню» в этом году³. Ее состав меняется в зависимости от относительных размеров состояния каждого предпринимателя в том или ином году. Поэтому некоторые партнерские связи в ней могут возникать или исчезать не только из-за продажи или покупки актива, но и из-за изменений в составе предпринимателей, вошедших в рейтинг. Помимо состава, в скользящей выборке меняется ее размер - при попадании в рейтинг нескольких представителей одной сплоченной команды, будем считать их за одно действующее лицо. Скользящая выборка позволяет отследить смену лидеров в российском бизнесе и изменение их модели поведения.

Второй тип выборки - «стабильная». В нее вошли только предприниматели, попавшие в сотню Forbes во все исследуемые годы: 43 действующих лица (37 физических лиц и 6 сплоченных команд, т. е. в сумме еще 16 чел.).

Прежде чем перейти к описанию результатов эмпирического анализа необходимо определить понятия прямого и опосредованного владения, использованные нами ранее в определении понятия «партнеры». Известно, что в современной России физические лица чаще всего владеют крупными пакетами акций через некоторых юридических лиц или их цепочки. Как правило, такие юридические лица и цепочки представляют собой специально созданные для этой цели «прокладки», реже - то, что можно назвать персональными (или семейными) инвестиционными фондами. Но в любом случае у них нет иной цели, кроме обслуживания создавшего их конечного собственника, фигура и права которого не вызывают сомнения. Поэтому здесь правомерно говорить о прямом владении.

Но возможен и принципиально другой случай. Например, ведущая реальный крупный бизнес компания Х, владеющая значительным пакетом компании Y, имеет в своем составе ключевых акционеров со стратегическими интересами и планами в отношении фирмы Y и стремящимися непосредственно на нее воздействовать. Назовем их опосредованными владельцами компании Y.

В качестве примера рассмотрим ситуацию с ГМК «Норильский никель». В соответствии с нашим определением у нее два прямых владельца - В. Потанин и Р. Абрамович, поскольку они владеют акциями компании через персональные ин-вестфонды - «Интеррос» и Millhouse Capital соответственно. Кроме того, значимые пакеты акций принадлежат ОК «Российский алюминий» («Русал) и «Металлоинвесту». Бизнес «Норникеля» не связан с черной металлургией или алюминиевой промышленностью, и трудно представить прямые синергетические эффекты между ними. На наш взгляд, очевидно, что в 2007 г. «Русал» покупал блокирующий пакет акций «Норникеля» не с целью получить дивиденды или повысить собственную капитализацию (IPO уже было заявлено, но лишь в неопределенной перспективе). Это была цель не компании, а ее собственника - О. Дерипаски, который хотел перехватить контроль над «Норникелем». Аналогично «Металлоинвест» покупал акции «Норникеля» исключительно в интересах своего создателя и контролирующего акционера - А Усманова, в рамках развиваемых им с 2007-2008 гг. планов создания горно-металлургической суперкорпорации под эгидой государства. В данной ситуации Дерипаску и Усманова можно назвать опосредованными владельцами ГМК «Норильский никель».

На наш взгляд, для понимания реальных отношений в крупном бизнесе современной России использовать понятие опосредованный владелец не только корректно, но и необходимо. Вероятно, с теми или иными модификациями оно применимо и в некоторых других странах, но только не в Западной Европе и Северной Америке с их двухвековой традицией разделения собственности и управления.

При эмпирическом анализе партнерских связей нами, как правило, исключались три типа совместного опосредованного владения через:

1. две публичные компании⁴;
2. классический фонд прямых инвестиций с формально независимой от инвесторов фонда управляющей компанией;
3. консорциум, создаваемый для совместного временного проекта.

Однако две партнерские связи нами все-таки были включены в рассмотрение по экспертным соображениям. Первая - Мамут-Вексельберг. Оба предпринимателя вложили свои средства в фонды под управлением О. Царькова, которые в свою очередь приобрели компании «Холидей Классик», «Spar» и «МЛП». (Это довольно заметные компании, информация о покупке которых - и их связь с Мамутом и Вексельбергом - освещалась СМИ.) Кроме того, есть основания полагать, что Мамут присоединился не столько к фонду, сколько к Вексельбергу. Вторая связь - Ко-вальчук-Манасир. Эти два предпринимателя являлись в рассматриваемом периоде партнерами по консорциуму «Главная дорога» - длительному и ключевому проекту для обоих.

Табл. 1 дает представление о количественных характеристиках феномена партнерского владения⁵. Если рассматривать период в целом, то погодовая динамика изменения количества партнерских связей была как положительной, так и отрицательной. Тем не менее в конце периода очевиден рост по отношению к началу периода.

Таблица 1

Число предпринимателей и сплоченных команд, имеющих друг с другом партнерские связи

Доля предпринимателей, имеющих партнеров в скользящей выборке, преодолев в 2009 г. пороговое значение в одну треть, больше не снижалась. В каждом году заметна одна и та же тенденция - чем более высокие места в рейтинге занимают предприниматели, включенные в подвыборку, тем выше среди них доля участвующих в партнерских связях друг с другом. Так, если принять во внимание только предпринимателей, чей рейтинг в «Золотой сотне» не ниже 50-го места, то их доля равна не трети, а 45-50% в разные годы, т.е. почти половине. Сузив выборку до первых 25-ти фигурантов списка, получим еще более высокий уровень взаимодействия между действующими лицами. В пиковом 2011 г. он достиг 73%, т.е. в работу с партнерами вошли почти две трети включенных в выборку. Стабильная выборка на ранних этапах (2007-2009 гг.) демонстрирует результаты сходные с первыми 25-ю фигурантами скользящей выборки, а в 2011-2014 гг. - с первыми 50-ю фигурантами.

Почти все представленные выборки демонстрируют сходную динамику - подъем на протяжении 2007-2011 гг. и спад в 2013 г. Это падение обусловлено распадами нескольких коалиций -вокруг «Уралкалия», «Евросети», «Мегафона» и «ТНК-ВР». Два из них произошли совершенно бесконфликтно: А. Мамут и М. Фридман вышли из состава акционеров «Евросети» и «Мегафона» по собственным деловым соображениям. Смена владельцев «Уралкалия» также начиналась по чисто экономическим причинам, но далее в нее «вмешались» политические мотивы - конфликт вокруг «Беларуськалия». Среди акционеров ТНК-ВР конфликт наблюдался долгие годы, однако его сторонами выступали российские и иностранные владельцы, В. Вексельберг и М. Фридман действовали в нем сообща. Их партнерская связь оборвалась с поглощением компании Роснефтью.

Качественный анализ конфигураций собственников

Анализируемая совокупность предпринимателей в каждом году делится на несколько замкнутых групп, все члены которых имеют партнерские связи хотя бы с одним участником другой группы. Эти группы (партнерские конфигурации) претерпевали различные изменения в течение рассматриваемого периода в анализе как скользящей, так и стабильной выборки. Графически они показаны на рис. 1-4, где сплошные линии обозначают партнерские связи между предпринимателями из стабильной выборки, а пунктирные - связи, добавляющиеся при задействовании скользящей выборки. Впервые данный метод был использован в [3] применительно к одному году.

В 2007 г. партнерские связи были в основном явлением локальным (рис. 1). Были распространены парные союзы: А. Мельниченко - С. Попов (СУЭК); М. Абызов - И. Махмудов (Дальмостострой); И. Кесаев - Ш. Чигиринский (Sibir Energy); В. Потанин -М. Прохоров (Норникель, Полюс Золото, ОПИН, Интергео).

Тройку составляли владельцы «Сильвинита» - П. Кондрашов, А. Ломакин и Д. Рыболовлев, - их альянс просуществовал до 2010 г.

Конфигурацию из четырех человек собрали совладельцы компании «Евраз» А. Абрамов и Р. Абрамович. Их общим партнером по компании «Распадская» была сплоченная команда: Г. Козовой, А. Вагин. Также Р. Абрамович с 2004 г. был совладельцем «Фармстандарта», где его партнером был В. Харитонин. Этот союз был недолгим - в 2008 г. Р. Абрамович вышел из «Фармстандарта», а В. Харитонин покинул вначале список участников коалиций, а с 2011 г. и выборку, так как более не попадал в «Золотую сотню». Г. Козовой и А. Вагин в 2013 г. продали свою долю «Распадской» «Евразу» в обмен на небольшой пакет его акций, став частью сплоченной команды А. Абрамова. Впрочем, формально из коалиции они выбыли в 2011 г., поскольку перестали входить в рейтинг.

Еще одну партнерскую конфигурацию из четырех человек составляли акционеры Банка «Россия» - Г. Тимченко, Ю. Ковальчук, А. Мордашов, В. Богданов. Их коалиция просуществовала почти до конца рассматриваемого периода, обрастая дополнительными активами (преимущественно в медийной сфере) и партнерами и формируя конфигурацию, названную нами в [3] «северо-западная сеть». В 2014 г. Ю. Ковальчук формально «выпал» из сети по причине того, что не вошел в сотню крупнейших предпринимателей.

Самая многочисленная конфигурация партнеров из шести участников получила название «большая сеть». В первый (2007) год в нее вошли О. Дерипаска, А. Усманов, В. Вексельберг, М. Фридман⁶, А. Мамут, А. Несис. Ее основу составляют пять компаний. Три из них - ОК «Русал» (В. Вексельберг, О. Дерипаска), ТНК-ВР (В. Вексельберг, М. Фридман) и «Мегафон» (А. Усманов, М. Фридман) - являются не только крупнейшими активами для их владельцев, но и лидерами всего отечественного бизнеса.

Связь В. Вексельберг - А. Мамут возникла за счет существенно меньших компаний -«Холидей Классик», «Spar» и «МЛП». А. Мамут и А. Несис на данном этапе совместно владели только компанией Oriel Resources Plc, что формально является нарушением принципов выявления партнерских связей, поскольку основным активом компании является месторождение хромитовых руд «Восход» в Казахстане. Однако оба предпринимателя являются российскими бизнесменами (их российские активы несопоставимо больше зарубежных). Данный актив положил начало этапу сотрудничества, которое с годами крепло и обрастало новыми совместными компаниями. В выборку нами включено еще одно предприятие ЮГОК, находящееся на территории СНГ (в Украине), акционерами которого являются А. Абрамов и А. Клямко.

В 2009 г. «большая сеть» расширяется: за счет перетасовок акций «Русала» и «Норникеля» в нее вошли М. Прохоров и В. Потанин, а С. Керимов становится партнером сразу двух участников сети - О. Дерипаски (через «Главстрой СПб») и М. Прохорова (через «Полюс Золото»). Увеличивается и «северо-западная сеть»: партнером Г. Тимченко по «Новатэку» стал Л. Михельсон, а проект «Главная дорога» объединил Ю. Ковальчука и З. Манасира.

В 2009 г. число пар сократилось до одной - А. Мельниченко и С. Попов. Троек стало две: помимо «Сильвинита» тройку составили партнеры по «Евразу» и «Распадской». Временно в выборку попала четверка совладельцев «Сибуглемета» - А. Скуров, В. Мельниченко, А. Щукин и В. Бухтояров. Она существовала еще в 1990-х годах и распалась только в 2013 г., однако в список Forbes ее участники попали только однажды. Еще одну цепочку партнеров составляют И. Алтушкин - И. Махмудов - М. Абызов - братья Ротенберги - команда А. Пономаренко и А. Скоробогатько. В этой, вообще говоря, случайной цепочке предприниматели являются партнерами попарно (в той последовательности, в которой указаны).

В 2011 г. (рис. 2) произошло существенное качественное изменение в форме конфигураций партнеров - объединение «большой» и «северо-западной» сетей за счет появления цепочки партнеров: С. Керимов - братья Ротенберги - команда «Н-Транс» (Н. Мишин, К. Николаев, А. Филатов) - Г. Тимченко.

В 2013 г. (рис. 3), несмотря на снижение общего количества партнеров в скользящей выборке, объединенная сеть увеличилась на одного представителя и составила 27 участников.

Из-за очередной смены акционеров «Уралкалия» сеть покинули А. Скуров и Ф. Гальчев, а на смену им пришел Д. Мазепин. Вышли из совместных проектов с другими участниками сети В. Евтушенков и З. Манасир. Зато сеть пополнилась Г. Юшваевым («Полюс Золото»), Махмудовым («Трансойл») и вместе с ним И. Алтушкиным, Пономаренко и Скоробогатько (TPS Real Estate Holding и TPS Avia).

В 2014 г. (рис. 4) связь между двумя сетями формально распалась, поскольку вся команда «Н-Транс» выпала из первой сотни (110-112-е места), хотя с основными системообразующими партнерами - Ротенбергами и Г. Тимченко - команда по-прежнему состоит в коалиции.

Из сети «выпал» Ю. Ковальчук, потеряв свои позиции в рейтинге богатейших бизнесменов. Новым центром сбора партнеров стала ФК «Открытие». Компания объединила сразу пять участников, трое из которых вошли в сети впервые - команда В. Алекперова, Д. Хачатуров и Б. Минц. Причем основатель «Открытия» В. Беляев, а также Р. Аганбегян не попали в сеть, поскольку не входят в рейтинг Forbes.

Что касается стабильной выборки, то на ранних этапах формировавшиеся в ней конфигурации во многом аналогичны конфигурациям в скользящей выборке. В 2007-2009 гг. разницу составляло преимущественно число пар и троек, а также сокращенный вид «северо-западной сети», в которую не попал Ю. Ковальчук. Соединения двух сетей в этом варианте анализа не произошло, однако наблюдается тенденция к расширению обеих сетей и вовлечению в них всех участников коалиций. В 2011 г. не вовлеченными в сети оставались только две пары: А. Мельниченко - С. Попов и И. Алтушкин - И. Махмудов. «Большая сеть» состояла из 14 участников, «северо-западная» - из четырех. В 2013-2014 гг. уже все партнеры были вовлечены в какую-либо из двух сетей.

Таким образом, хотя количественная динамика в масштабах модели альянса совладельцев по годам невелика, но явно видна тенденция к постепенному укрупнению конфигураций партнерских связей и формированию двух крупных сетей, которые в двух временных точках (в 2011 и в 2013 гг.) вообще объединились в одну.

Не все предприниматели одинаково активно участвуют в построении коалиций - одни оказываются в центре сформированной «паутины», другие становятся «хвостами», причем со временем роли могут меняться. Полезным показателем здесь может оказаться число партнеров, имеющихся у данного действующего лица в каждый момент времени (своего рода «валентность»). В табл. 2 представлено не менее двух предпринимателей со средним (по времени) количеством партнеров.

Таблица 2

Количество партнеров у членов в стабильной выборке (валентность) в рассматриваемом периоде

Основные инициаторы образования коалиций находятся в первой семерке. Из нее только Мамут в основном присоединяется в качестве младшего акционера.

Партнерская активность Дерипаски, Мамута, Тимченко и Потанина в течение рассматриваемого периода росла, Вексельберга и Прохорова - оставалась стабильной. Больше всего сформированных и разорванных связей наблюдается у Керимова.

По аналогии с предпринимателями можно назвать наиболее важные альянсообразующие компании - с наибольшим количеством партнеров (см. Приложение). Основой «северо-западной сети», как уже упоминалось, является Банк «Россия», «большой сети» - «Норникель», «Русал», Банк МФК, «Гостиница Москва» - число партнеров в них на протяжении всего рассматриваемого периода не опускалось ниже трех. Еще две компании - «Уралкалий» и ФК «Открытие» - в разные годы лидировали по числу совладельцев. Для «Уралкалия» это был 2011 г., когда его акциями владели сразу шестеро партнеров, для ФК «Открытие» - 2014 г., число его акционеров из «сотни» Forbes составило пять действующих лиц. Примечательно, что список основных компаний, получаемый при анализе стабильной выборки, совпадает со списком по скользящей.

Первоначально в скользящей выборке основу партнерских связей составляли шесть горно-металлургических компаний и четыре компании ТЭК (две нефтяные и две угольные). Однако уже в 2011 г. значимую роль стали играть компании из сектора строительства и девелопмента, медиа (по пять компаний), банки и финансы (три банка и одна страховая компания). К концу анализируемого периода ТЭК практически исчез с партнерской карты, что нельзя сказать о горнометаллургическом секторе (он по-прежнему остается основой связей - теперь это восемь компаний), к которому приближается сектор строительства и медиа.

Сходная тенденция наблюдается и в стабильной выборке (см. Приложение) - абсолютным лидером в ней выступают горно-металлургические компании. Только к концу периода повышается количество финансовых, строительных и медиакомпаний.

Причины и последствия феномена

Укажем три, на наш взгляд, наиболее очевидные и важные причины перехода от модели единоличного владения к модели альянса совладельцев.

Во-первых, появилась возможность делить права собственности без радикального снижения управляемости и доходов. До первого фундаментального сдвига, когда в роли основного бизнес-субъекта выступала интегрированная бизнес-группа, это было либо невозможно, либо крайне затруднительно. Переход к компаниям означал появление бизнес-субъектов, в которых отношения собственности пирамидальны, а центральный элемент совпадает с материнской структурой.

Во-вторых, ведущие российские компании в процессе роста (и органического, и за счет слияний и поглощений) стали слишком дорогими для одного, даже очень богатого владельца.

В-третьих, изменилась логика диверсификации активов. В течение длительного времени ее можно было обеспечить лишь одним способом - контролируя различные виды бизнеса с разной динамикой прибыли и неодинаковыми рисками. Однако с выходом отечественных компаний на международные биржи ситуация изменилась: любые пакеты их акций стали приносить доход и превратились в ликвидный актив.

В среднесрочной перспективе модель альянса собственников, скорее всего, сохранит свою значимость. Переход к компаниям с «распыленной» собственностью, распространенным в Западной Европе и Северной Америке, к которому российских компаний побуждает развитие фондового рынка, будет медленным и длительным. «Партнерский» этап развития задействует компании из все большего круга отраслей.

Распространение модели альянса совладельцев может привести к следующим последствиям.

Резко повышается значимость темы корпоративного управления (good corporate governance). При наличии в компании нескольких мажоритариев никто из них не может гарантированно рассчитывать на решающую роль в управлении, на любой иной источник доходов, кроме роста курса акций. Поэтому «забота» о good corporate governance для основных российских акционеров превращается из фиктивно-демонстративной деятельности, рассчитанной на привлечение иностранного портфельного инвестора, в жизненно необходимую. В частности, это касается формирования авторитетного и самостоятельного наемного менеджмента.

Появляется дополнительная защита инвестиций, поскольку владелец пакетов акций разнотипных компаний застрахован от отраслевых рисков.

Растут совокупные возможности собственников отстаивать интересы компании, поскольку коллективное лоббирование, как правило, более эффективно, чем индивидуальное (соответственно для государственных ведомств и чиновников сокращаются возможности оппортунистического поведения по отношению к компаниям - гораздо рискованнее вступить в конфликт сразу с несколькими крупными предпринимателями, чем с одним).

Существенно облегчается передача активов при выходе из бизнеса (по возрасту или другим естественным причинам). Крупный, но не контрольный пакет компании, управляемой относительно независимо от хозяев (тем более, при наличии акций, котирующихся на бирже), является активом со значительно более высоким уровнем ликвидности, чем аналогичная компания, контролируемая единственным владельцем. Такие пакеты проще не только продать, но и передать в наследство, в траст или благотворительные организации.

Основными результатами проведенного исследования, на наш взгляд, являются следующие.

• Процесс перехода от единоличного собственника к альянсу совладельцев, начавшись в период подъема в середине 2000-х годов, продолжился в период кризиса, на выходе из него, а также в посткризисные годы, причем с неснижающейся интенсивностью.
• «Феномен коалиционности» в российском крупном бизнесе масштабен и стабилен на всем рассматриваемом периоде. Он охватил значительную часть ведущих отечественных предпринимателей.
• Чем крупнее предприниматель и стабильнее его позиции, тем более склонен он образовывать альянсы совладельцев с равными себе.
• Анализ партнерских конфигураций показывает, что их плотность растет от года к году.
• Таким образом, на наш взгляд, факт второго фундаментального сдвига в российском крупном бизнесе - от единоличного владения компанией к коалиционному - является эмпирически доказанным.

¹ Статья продолжает череду исследований, проводившихся в предыдущие годы с участием автора и ее научного руководителя Я.Ш. Паппэ и посвященных трансформации российского крупного бизнеса. Их результаты изложены в серии работ: в [1; 2] описан первый фундаментальный сдвиг — смена основного субъекта крупного бизнеса; в [3] впервые формулируется содержание и приводятся первые эмпирические подтверждения второго фундаментальное сдвига; в [4] обобщены и структурированы два этих феномена.

Публикуемая статья Н.С. Антоненко была отмечена премией на Конкурсе работ молодых ученых, приуроченном к 80-летию со дня рождения акад. Ю.В. Яременко.

² Пояснение понятий «прямое и опосредованное владение» см. в следующем разделе.

³ Рейтинг Forbes публикуется в апреле, т.е. фактически составляется по данным предыдущего года. Поэтому, например, в выборку 2007 г. попадают предприниматели, вошедшие в «Золотую сотню-2008» (аналогично по остальным анализируемым годам).

⁴ В данном случае имеются в виду современные публичные (widely held) компании, чьи акции распылены между большим числом владельцев и активно торгуются на открытом рынке.

⁵ Информация, использованная при построении табл.1 и всех последующих утверждений, касающихся партнерства между конкретными действующими лицами, приведена в Приложении.

⁶ Здесь и далее вместо полного состава сплоченных команд указаны их представители, стоящие на первом месте в списке. В большинстве случаев они — бесспорные лидеры команд и наиболее известные их представители.

Литература

1. Паппэ Я.Ш., Галухина Я. С. Внешнеэкономические факторы трансформации крупного бизнеса в России // Вопросы экономики. 2005. № 10.
2. Паппэ Я.Ш., Галухина Я.С. Российский крупный бизнес в 2000-2005 гг. // Проблемы прогнозирования. 2006. № 3. С. 23-41. № 4. С. 64-79.
3. Антоненко Н.С., Паппэ Я.Ш. О новых конфигурациях собственников в российском крупном бизнесе // Вопросы экономики. 2011. № 6.
4. Паппэ Я.Ш., Антоненко Н.С., Галухина Я.С. Основные тенденции развития российского крупного бизнеса в 2000-е годы //Журнал НЭА. 2013. № 1 (17).
5. Богатейшие бизнесмены России-2008: рейтинг Forbes //Журнал Forbes. 2008. № 5 (50); 2010. № 5 (74); 2012. № 5 (98); 2014. № 5 (122); 2015. № 5 (134).

Приложение

Компании, лежащие в основе партнерских связей участников скользящей выборки, и их владельцы

Компании, лежащие в основе партнерских связей участников стабильной выборки, и их владельцы