Экономика » Анализ » Информационно-технологическая инфраструктура организации и сопровождения производства: перспективный институт развития

Информационно-технологическая инфраструктура организации и сопровождения производства: перспективный институт развития

Дашут Е.С.


Посткризисное восстановление отечественной экономики и промышленности, несомненно, должно осуществляться на основе инновационного пути развития. Понятие «инновационный потенциал» с функциональной точки зрения подразумевает несколько подходов к его определению [1]. Общим для них является тот факт, что в любом его варианте в качестве центрального звена инноваций рассматривается предпринимательство как базовая функция организации нового процесса производства на основе доступных ресурсов [2].

Предполагая инновационное развитие экономики, логично было бы рассмотреть существующее состояние отечественной промышленной сферы с точки зрения условий развития предпринимательства, его ресурсного и инструментального обеспечения1. Такой подход позволит вскрыть потенциал развития предпринимательства и перенести акцент его развития из сферы услуг и торговли в промышленную и научно-техническую сферы.

Область анализа

Для выявления скрытого потенциала роста и повышения эффективности организации производства рассмотрим некоторые его аспекты:

  • деловая активность малого и среднего предпринимательства (МСП);
  • существующая структура производства;
  • уровень загрузки основных средств;
  • инвестиции в основной капитал;
  • технологические знания на уровне прототехнологий2;
  • переработка промышленных отходов.

Деловая активность МСП в промышленности

Общепризнано, что МСП является драйвером экономики, способствует развитию конкуренции, местной промышленности, использованию местных ресурсов, образованию новых рабочих мест и т.д. Правительство РФ серьезное внимание уделяет процессу его поддержки и развития. На эти цели выделяются значительные финансовые вложения.

Вместе с тем, несмотря на государственную поддержку развития МСП, для России характерны низкие показатели уровня предпринимательского намерения и нисходящий тренд его динамики. Так, в 2016 г. доля лиц, намеревающихся стать предпринимателями, составила 2,1% общего населения в возрасте от 18 до 64 лет, что является наименьшим показателем по достаточно большой совокупности стран. Индекс новизны, иллюстрирующий использование предпринимателями новых и новейших технологий, в России составляет 5,4%, что в 4 раза ниже соответствующего показателя стран БРИКС и в 7 раз ниже, чем в США [3].

Среди причин низкого уровня предпринимательского намерения нельзя не отметить бюрократическое сдерживание, которое негативно влияет на эффективность деятельности МСП, уровень его развития и деловой активности. Так, например, несмотря на принятые нормативно-правовые акты, предписывающие проводить оплату МСП за выполненные работы в течение 15 дней [4], ряд предприятий, в том числе и муниципальных, задерживает оплату на 90 дней; как негативный пример можно привести порядок по организации тендеров с условиями оплаты через 45, 60 и даже 90 дней. Все это вынуждает предпринимателей «замораживать» определенный объем оборотных средств, а само участие в тендере делает невозможным. Задержка оплаты за выполненные работы увеличивает сумму дебиторской задолженности, следовательно, снижает эффективность деятельности МСП, уровень его развития и деловой активности.

Вместе с тем одной из главных причин снижения уровня предпринимательского намерения является недостаток информированности населения о доступных экономических ресурсах и возможностях их продуктивного использования. Процесс информированности может развиваться на основе различных составляющих, например, институциональной (повышение профессионального образования), либо инфраструктурной (развитие доступных информационных систем ресурсного характера). Принимаемые Правительством РФ меры по поддержке и развитию предпринимательства дают определенные результаты. Так, например, с 2000 по 2017 г. на 15% возросла доля экономически активного населения, обладающего профессиональным образованием [5]. Однако отмеченный в [3] нисходящий тренд динамики уровня предпринимательского намерения может свидетельствовать о том, что размер предпринимаемых мер недостаточен.

Особо следует отметить, что крайне слабо развита инфраструктурная форма обеспечения научно-технологической информацией о доступных экономических ресурсах, как населения, так и бизнеса.

Представляется, что задачи по информированности и населения, и бизнеса могут и должны быть решены на системном уровне за счет развития соответствующей инфраструктуры, создания основы для развития производственной кооперации. Без развития инфраструктуры организации и сопровождения производства невозможно приблизиться к уровню развитых стран по показателям деловой активности [6].

При этом для стабильного роста деловой активности крайне важно добиться такого качественного состояния инфраструктуры организации и сопровождения производства, чтобы население и бизнес имели более четкое представление о наилучших способах использования экономических ресурсов, имели ответы на фундаментальные для предпринимательства вопросы: Что изготовить? Как? Из чего? Для кого? Сколько? По какой цене?

Отмеченным выше требованием к качеству инфраструктуры отвечает, на наш взгляд, информационно-технологическая инфраструктура организации и сопровождения производства, обеспечивающая пользователей наилучшими потенциально возможными способами организации производства продукции на всех стадиях его жизненного цикла и позволяющая эффективно вести мониторинг производственной деятельности. Полагаем, что наиболее важные аспекты, характеризующие новый институт развития, приобретут более четкие очертания в процессе дальнейшего изложения, связанного в значительной степени с анализом действующей структуры организации производства.

Существующая структура производства

Даже беглый анализ существующей структуры организации отечественного производства показывает, что она (структура) стала воспроизводить формы организации производства времен плановой экономики 1980-х годов. Приведем как минимум три основных момента, подтверждающих воспроизводство старых, неэффективных форм:

  • четкое разделение потенциалов предприятий оборонно-промышленного комплекса (ОПК) и гражданской промышленности;
  • локализация производств и ограничение прав на хозяйственную деятельность (ранее в рамках Министерство-Главк, в настоящее время в рамках центральный офис корпорации - предприятие-филиал). Речь идет об ограничениях на приобретение сырья (покупает центральный офис) и сбыта продукции;
  • ограничения на ведение производственной деятельности, в частности, на оказание услуг сторонним организациям. Эта деятельность если прямо и не запрещается, что указывается во внутренних документах корпорации, то и не поощряется.

Как результат - существующая производственная среда находится в высокой степени фрагментации - доступные экономические ресурсы локализованы в интересах корпораций. По сути, это и не среда, а сумма локальных интересов размещенных на условной территории предприятий.

Ситуация обостряется в связи с принятыми структурообразующими и закрытыми формами организации отечественного производства. Вертикальноинтегрированные корпорации (Росатом, Ависма и др.) имеют свои локальные информационные пространства, закрытые к доступу за пределами границ корпорации. Иначе говоря, локальные базы данных корпораций не формируют открытую информационную систему, следовательно, ими не могут воспользоваться экономически активное население, МСП. Это осложняет задачу развития горизонтальной интеграции, максимального задействования производственного потенциала, препятствует формированию качественно нового уровня цифрового оформления технологических знаний и, наконец, провоцирует низкую эффективность производства [7].

Безусловно, качество производственной среды должно меняться в лучшую сторону, что открывает возможность использовать самые передовые формы его организации. Одна из таких форм - новый пример организации распределенного производства и сбыта продукции - Глобальные цепочки создания стоимости (Global Value Chain) (ГЦСС). Этот термин был введен в деловой оборот с выпуском ООН соответствующего руководства в 2016 г. [8].

Понятие ГЦСС, по сути, возникло в конце XX-начале XXI века в промышленности и трактовалось как «интегрированная технологическая цепь», охватывающая весь жизненный цикл изготовления продукции (от идеи, от проекта до покупателя), включая, наряду с производством, обслуживающие блоки: маркетинг, сбыт, обслуживание, логистику и т.д. [9].

С точки зрения организации производства в ГЦСС используется так называемая «схема распределенного производства» (рисунок).

Схема организации распределенного производства

На представленной схеме условные предприятия независимо от их ведомственной принадлежности показаны в виде сгруппированных (в зависимости от вида производственных мощностей) подразделений: основных, вспомогательных и обслуживающих. Предприниматель может на договорной основе частично использовать недозагруженные производственные мощности действующих предприятий для изготовления отдельных специализированных узлов, из которых последовательно собирается готовое изделие.

Таким образом, в условиях развитой инфраструктуры сопровождения производства предприниматель (инициатор ГЦСС), используя преимущества такой схемы организации, может, не имея производственных мощностей, выпускать готовую продукцию за счет частичного задействования недозагруженных производственных мощностей предприятий, участвующих в данной схеме. Такой предприниматель (инициатор ГЦСС), по терминологии СНС, называется «Бесфабричный товаропроизводитель» (БТП) [8].

В развитых странах вышеназванная сеть за пределами национальных масштабов организации производства, получила название глобальной сети. ГЦСС - это развивающаяся и перспективная модель организации распределенного производства. Такая модель эффективнее получивших распространение в отечественной экономике вертикальноинтегрированных структур [10], но требует соответствующего информационнотехнологического сопровождения. Возможность управления множеством функционирующих ГЦСС - один из признаков постиндустриального информационного общества.

Важно подчеркнуть, что в настоящее время, в условиях санкционной политики ЕС и США и, как следствие, возникающих проблем на внутренних рынках идеология ГЦСС и организация распределенного производства могли бы активно и с большим экономическим эффектом использоваться в нашей стране на региональном и межрегиональном уровнях в рамках ЕАЭС.

Однако, как было отмечено выше, для развития схемы распределенного производства отечественная промышленность должна обладать современной информационнотехнологической инфраструктурой организации и сопровождения производства.

Уровень задействования основного капитала

Низкая загрузка производственных мощностей оказывает негативное воздействие на уровень эффективности предприятия. В существующей схеме организации отечественной промышленности этот факт имеет место. Так, например, средний уровень загрузки производственных мощностей в обрабатывающей промышленности составляет порядка 64% [11]. Как правило, предприятие снижает уровень загрузки мощностей при увеличении размера запасов готовой продукции на складе по причине ее низкой конкурентоспособности. Однако эта причина не единственная.

Если увеличить уровень аналитики до конкретных технологических процессов, то дополнительно вскроется существенный резерв повышения производительности. Речь идет о незадействованном остатке мощностей отдельных процессов, превышающих расчетное значение, полученное по наименьшему показателю мощности («узкому» месту) всей производственной технологической цепочки. Суммарный объем незадействованных мощностей можно назвать «скрытым производственным потенциалом».

Для каждого предприятия даже при полной загрузке расчетной мощности величина скрытого производственного потенциала является экономически не выгодной и даже обременительной - производственное оборудование потребляет ресурсы, требует обслуживания, но не участвует в выпуске продукции.

Нельзя не отметить, что размер скрытого производственного потенциала может составлять достаточно большую величину, а его задействование может существенно повысить показатели совокупного выпуска продукции.

Предприятия самостоятельно работают над уменьшением размера простаивающих мощностей. Существует ряд подходов (мероприятий), при использовании которых скрытый производственный потенциал задействуется. К таким мероприятиям можно отнести нижеследующие.

Техническое перевооружение

В его рамках предприятие без полной замены всего оборудования «расшивает» узкие места, т.е. увеличивает мощность лишь в критических узлах и тем самым повышает расчетную мощность по всей технологической цепочке. Расчетная мощность увеличивается - размер скрытого потенциала сокращается.

Диверсификация продукции

Простаивающие мощности условной технологической цепочки задействуются на основе генерации новых технологических цепочек внутри предприятия, образованных для выпуска новой продукции за счет внутренних резервов.

Производственная кооперация

Простаивающие мощности условной технологической цепочки задействуются за счет встраивания в новые технологические цепочки, образованные за пределами предприятия. Предприятие на свободных мощностях выполняет лишь отдельный узел и передает его на обработку дальше. Данный способ наиболее эффективен при высоком уровне качества культуры производства на данной территории. Предприятие максимально задействует производственные мощности, получает дополнительный объем реализации от предоставления услуг, снижает затраты, увеличивает объем добавленной стоимости.

Если первые два способа можно отнести к компетенции предприятия, то организация третьего в существующих условиях - прерогатива государства. Речь идет о том, что для эффективного развития производственной кооперации [12] требуется инвестировать значительные средства (в том числе и на НИОКР) в формирование межведомственной, междисциплинарной, межотраслевой и межрегиональной информационнотехнологической инфраструктуры организации и сопровождения производства.

Инвестиции в основной капитал

Одним из ключевых вопросов оживления экономики страны является рост инвестиций в основной капитал (ИОК), так как при этом одновременно решаются несколько проблем: это и модернизация экономики, и ее диверсификация, и повышение темпов экономического роста [13]. Анализ понятия ИОК в научно-технологическом аспекте позволяет выявить широкий круг конкретных вопросов, которые до настоящего времени либо не решались системно, либо решались в значительной степени на формальном уровне.

В научно-технологическом аспекте термин «ИОК» обозначает финансовые затраты на обустройство функционирования некой технологии, ее отдельных узлов, технологического процесса производственного или непроизводственного назначения. Таким образом, объектом анализа (исследования) в технико-экономическом аспекте является ресурсная часть некой условной технологии, финансовое измерение которой и определяет размер ИОК. Более того, имеется в виду не просто абстрактная технология, а активно функционирующий процесс с развитыми цепочками производственной кооперации, а также сбытом произведенной продукции включая ее экспорт.

В связи с этим крайне важно рассмотреть ресурсную составляющую условной технологии на всех стадиях ее зарождения, вызревания и материализации, оценить качественный уровень их современного состояния и развития, предложить вариант реализации технологии, стимулирующий устранение «узких» мест.

Рассмотрим стадии «вызревания» технологии и их ресурсную составляющую в рамках жизненного цикла технологии: стадия А - Идея, Эскиз, Экспертиза; стадия Б -Проект; стадия В - Производство технической системы; стадия Г - Производственная эксплуатация и ремонт; стадия Д - Утилизация. Стадии А, Б, и В относятся к так называемой «скрытой» технологии (dissembled technology); стадии Г, Д - к материализованной технологии (embodied technology). Необходимо отметить, что при государственной политике трансферта (закупки) технологий ключевой стадией для ИОК является стадия Г, при государственной политике эндогенного экономического роста - ключевыми стадиями ИОК являются стадии зарождения и вызревания технологий, т.е. А, Б и В [14].

Исследование качественного состояния ресурсных составляющих условной технологии позволяет проанализировать каждый этап; открывается возможность найти «узкое» место и понять - что мешает развитию данного условного процесса. Это значит - понять, каким образом можно осуществить стимулирование и инициирование желательных процессов; исключить перекосы в планировании ИОК на проекты с низкой загрузкой мощностей [10]; стимулировать приток ИОК в проекты развития технологий на стадиях А, Б, В.

Приведенная таблица позволяет получить определенные представления об уровне качества организации и систематизации экономических ресурсов в современных условиях в существующем деловом обороте на стадиях проектирования и вызревания технологий (стадиях А, Б, В).

Таблица

Ресурсная часть проектируемой технологии


Наименование группы ресурсов

Стадия А

Стадия Б

Стадия В

Идея, эскиз

НИОКР, Проект

Материализация технологии



1

2

3

1

Технологические знания

-R*



2

Эскиз

+R**

-R


3

Расчеты, чертежи в е-формате


+R

-R

4

Конструкционные материалы



-R

5

Материализованная технология



+R

*-R — потребляемые ресурсы.




**+R — произведенная продукция.




Строка 1, столбец 1. Стадия А. Потребляемый ресурс (-R) - технологические знания: формализованные технологические знания3 находятся в высокой степени фрагментации, т.е. не существует единой открытой среды - существует сумма разноформатных локальных баз данных с различными собственниками. Большая часть этих данных находится за рубежом и предоставляется по разовым запросам на коммерческой основе. Патентная информация локализована ведомственными интересами.

Строка 2, столбец 1. Стадия А. Произведенная продукция (+R): Идея, выраженная в эскизе. Эскиз. Важно отметить, что отсутствует внутренний спрос даже на запатентованные идеи. Нет положительных примеров успешного приобретения патентов предприятиями, а при отсутствии спроса нет и роста предложений патентов исследователями.

По ресурсной и продуктовой части стадии Б: отсутствие систематизации, высокая степень фрагментации; формально существует база данных НИОКР, однако отсутствует возможность ее интеграции в деловой оборот.

По ресурсной и продуктовой части стадии В: отсутствует систематизация по ряду конструкционных материалов о возможности дополнительной загрузки мощностей. Попытки проявления активности предприятий в этой части примитивны и не выходят за пределы публикаций о желании оказывать производственные услуги на собственном сайте, сайте объявлений, сайтах объявлений о тендерах.

Таким образом, уровень качества организации ресурсной составляющей стадий проектирования и вызревания технологий оставляет желать лучшего.

Вывод: при планировании инвестиций в основной капитал необходимо учитывать вложения в создание межотраслевой и междисциплинарной информационнотехнологической инфраструктуры организации и сопровождения производства. Эта инфраструктура должна обеспечивать в единых форматах реализацию спроектированной технологии на всех стадиях ее жизненного цикла - от А до Д.

Состояние технологических знаний на уровне прототехнологий

При существующем уровне развития научно-технического прогресса крайне важную роль имеет фактор систематизации и унификации информации - обладание большим объемом информации позволяет выбрать более эффективное решение для использования экономических ресурсов. Человечество последовательно накапливает знания о способах преобразования вещества для получения полезного продукта. Эти знания хранятся в виде описания химических реакций и условий их осуществле-ния4, как правило, на бумажном носителе, в электронном виде в формате текстового слоя, в электронном виде в формате изображения и баз данных. Дополнительно существует ряд дисциплинарных и отраслевых классификаций, согласно которым одно и то же вещество может быть обозначено различными наименованиями. Например, алюминиевый концентрат - это нарицательное название; боксит - технологическое; гиббсит, бемит, диаспор, алунит и т.д. - минералогическое название; соединения гидроксида алюминия - химическое название. При этом каждому обозначению соответствует определенная технологическая и специальная информация.

Таким образом, можно сказать, что ценные технологические знания находятся в высокой степени фрагментации и по месту хранения, и виду, и по дисциплинарной принадлежности. Ряд важнейших баз данных (например, термодинамические базы данных, базы потенциально возможных реакций), без которых невозможно моделирование цепочек превращений в веществе, практически отсутствуют в свободном доступе.

Безусловно, для более продуктивного использования ресурсов существующие технологические знания должны быть формализованы, унифицированы и представлены пользователям в виде открытой научно-технологической инфраструктуры организации и сопровождения производства.

Положение с промышленными отходами

В настоящее время общество большое внимание уделяет бытовым отходам. Вместе с тем существует еще один вид отходов - это промышленные отходы перерабатывающих предприятий, в частности цветной металлургии. К этим отходам по действующему законодательству относятся шлаки, шламы и другие вредные отходы промышленного производства, в основном IV класса опасности.

Как правило, эти отходы сгруппированы в отвалы, расположенные практически рядом с городской чертой моногородов (по месту расположения предприятий). Наличие таких отвалов резко негативно влияет на экологическую обстановку. Для примера можно привести экологическую катастрофу на отвалах промышленных отходов предприятия «Крымский титан» в г. Армянске.

По разным данным совокупный размер накопленных отвалов промышленных отходов IV класса опасности в России составляет порядка 70 млрд. т. Удельный показатель общего объема образования отходов на 1 млн. руб. ВВП в 2018 г. составил 81,3 т. Несмотря на осуществляемые мероприятия по утилизации, ежегодный прирост отвалов происходит быстрыми темпами. Так, например, в 2018 г. утилизация отходов производства по IV классу опасности составила лишь 83,7 млн. т, или 2,2% общего объема утилизированных объемов [16].

Безусловно, осуществляемые в настоящее время темпы утилизации промышленных отходов IV класса опасности недостаточны. Требуется существенная активизация этого процесса.

Проблема состоит в том, что в настоящее время попытки утилизации промышленных отходов осуществляются устаревшими технологическими способами. С одной стороны, процессы переработки отличаются высокой степенью энергоемкости; с другой стороны, после извлечения ряда редких и ценных металлов также возникают отходы. Высокая цена на энергоносители делает эти проекты не интересными для предпринимателей. Требуется иное комплексное решение, специальные программы, объединяющие науку, производство и бизнес.

Вместе с тем проблему промышленных отходов можно было бы рассматривать как площадку для отработки, развития и внедрения в производство качественно новой инфраструктуры, обеспечивающей развитие комплексной переработки отходов на принципах производственной кооперации с задействованием режима генерации ГЦСС и поддержки БТП.

Выводы

Ожидания по самоорганизации деловой сферы под воздействием «невидимой руки рынка» оказались завышенными и несостоятельными. Очевидно, что действующая схема организации отечественного производства имеет ограничители качественного роста. На наш взгляд, перечисленные негативные моменты организации производства могут быть устранены за счет введения нового института развития - информационно-технологической инфраструктуры организации и сопровождения производства межотраслевого и междисциплинарного характера.

Эта инфраструктура должна опираться на блок систематизированных и унифицированных данных, обеспечивающих генерацию, вызревание и реализацию спроектированной технологии на всех этапах ее жизненного цикла - от А до Д; обеспечивать в единых форматах и на единых правилах инструментальную среду нового уровня качества.

Повышение уровня качества достигается за счет максимально эффективного использования доступных экономических ресурсов, включая накопленные технологические знания (человеческий капитал) [17]. Единый формат описания используемых ресурсов и процессов открывает свободный доступ к информации прото-, микро-, мезо-, и макроуровня; обеспечивает «сквозной» подход ко всем стадиям жизненного цикла технологии, межотраслевое и междисциплинарное решение наилучших способов использования доступных экономических ресурсов (проектирование и генерация новых технологических цепочек производства продукции).

Решение обозначенной проблемы крайне актуально, а предлагаемая корректировка этой проблемы на институциональном уровне, на наш взгляд, имеет стратегическое значение для возрождения отечественной промышленности, ее успешного функционирования в современных условиях.

Создание нового института развития - современной информационнотехнологической инфраструктуры организации и сопровождения производства -обеспечит новый уровень качества организации производственной деятельности на основе широкого развития производственной кооперации. Наличие такого института развития будет способствовать развитию и инициированию деловой активности на основе технического творчества, более полного использования существующего экономического потенциала, в том числе и накопленных технологических знаний. Данное направление может быть предложено для включения в масштабный общенациональный план действий по нормализации деловой жизни, восстановлению занятости, доходов граждан и роста экономики [18].


1 Под инструментальным обеспечением подразумеваются открытые базы данных о доступных экономических ресурсах и способах их использования.

2 Технологические знания на уровне идеи получения продукта в виде эскиза, формул, реакций, способов производства.

3 Базы данных о состоянии вещества, процессах его видоизменения и использования, химические реакции и их характеристики, в том числе термодинамические и т.д.

4 Параметры Давления, температурный режим и т. д .


Литература / References

  1. Теребова С .В. Инновационный потенциал предприятия: структура и оценка // Научные труды ИНП РАН. М .: МАКС Пресс, 2017. C. 336-354. [Terebova S.V. (2017) Innovative potential of the enterprise: structure and assessment // Scientific works of the INP RAS. Moscow: MAX Press, 2017. Pp. 336-354.] (In Russ.)
  2. Беленький В.Х., Паульман В.Ф. Предпринимательство: развитие, природа, проблемы // Социологические исследования. 2012. № 10. С. 11-20. [Belenky V.H., Paulman V.F. Entrepreneurship: development, nature, problems // Sociological research. 2012. No. 10. Pp. 11-20.] (In Russ.)
  3. Доклад о достигнутых результатах по улучшению условий ведения предпринимательской деятельности, развитию малого и среднего бизнеса и поддержке индивидуальной предпринимательской инициативы. Минэкономразвития России, 28 декабря 2017. [Report on the results achieved to improve the conditions of entrepreneurial activity, develop small and medium-sized businesses and support individual entrepreneurial initiative. Ministry of Economic Development of Russia, December 28, 2017.]
  4. Постановление Правительства РФ от 18.09.2019 № 1205 «О внесении изменений в Положение об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема». [Russian Federation Government decree of 18.09.2019 No. 1205 «About Introduction of Amendments to the Provision on Features of Participation of Subjects of Small and Medium Business in Purchases of Goods, Works, Services as Separate Types of Legal Entities, Annual Volume of Such Purchases and a Procedure of Payments of the Specified Vol-ume»].
  5.  Коровкин А.Г., Единак Е.А., Королев И.Б. Опыт учета образовательных характеристик рабочей силы при согласовании спроса и предложения на российском рынке труда // Научные труды ИНП РАН. М.: МАКС Пресс, 2017. С. 511-530. [Korovkin A.G., Edinak E.A., Korolev I.B. Experience of taking into account the educational characteristics of the labor force in coordinating demand and supply on the Russian labor market // Scientific works of the INP RAS. M.: MAX Press, 2017. Pp. 511-530.] (In Russ.)
  6. Боровская Л.В. Институциональная среда и особенности ее формирования в результате институциональных изменений // Вестник ВГУ. Сер.: экономика и управление. 2018. № 4. C. 5-12. [Borovskaya L.V. Institutional environment and peculiarities of its formation as a result of institutional changes // VSU Bulletin. Ser.: Economics and Management. 2018. No. 4. Pp. 5-12. (In Russ.)].
  7. Комков Н.И. Инновационная модернизация экономики: проблемы и возможности их решения // Научные труды ИНП РАН. М.: МАКС Пресс, 2016. С. 10-36. [Komkov N.I. Innovative modernization of the economy: problems and possibilities of solving them // Scientific works of INP RAN. M.: MAX Press, 2016. Pp. 10-36. (In Russ.)].
  8. Руководство по измерению глобального производства. Нью-Йорк, ООН, 2016. Гл. 7, п. 7.1 [Guide to measuring global production. New York, UN, (2016). Ch. 7, item 7.1.]
  9. Бляхман Л.С., Петров А.Б. Интегрированная технологическая цепь как объект управления в глобальной экономике // Проблемы современной экономики. 2003. № 1(5). С. 45-49. [Blyakhman L.S., Petrov A.B. Integrated technological chain as an object of management in the global economy // Problems of modern economy. 2003. No. 1. Pp. 45-49.] (In Russ.)
  10. Waters D. Global Logistics and Distribution Planning: Strategies for Management. (ed.). London: Kogan Page and CRC Press, 1999. P. 98.
  11. Деловой климат в промышленности в апреле 2018 г. М.: НИУ ВШЭ, 2018. 21 с. [The business climate in industry in April 2018. M.: HSE, 2018. 21 p.] (In Russ.)
  12. Борисов В.Н., Почукаев К.Г. Факторы инновационно-технологического развития промышленного сектора // Научные труды ИНП РАН. М.: МАКС Пресс, 2018. С. 419-436. [Borisov V.N. Pochukaev K.G. Factors of innovation and technological development of the industrial sector // Scientific works of the INP RAS. M.: MAX Press, 2018. Pp. 419-436.] (In Russ.)
  13. Коллектив авторов. Модернизация промышленности и развитие высокотехнологичных производств в контексте «зеленого роста». / Под ред. акад. Б.Н. Порфирьева. М.: Научный консультант, 2017. 434 с. [Team of authors. (2018). Modernization of industry and development of high-tech industries in the context of «green growth» / Ed. by academician B.N. Porfiryev. M.: Scientific consultant, 2017. P. 434.] (In Russ.)
  14. Фролов И.Э., Чаплыгина И.Г. Современные проблемы построения моделей научно-технической сферы экономики // Экономическая наука современной России. 2009. Вып. 1. С. 7-25. [Frolov I.E., Chaplygina I.G. (2009). Modern problems of building models of the scientific and technical sphere of economics // Economic science of modern Russia. Issue 1. Pp. 7-25.] (In Russ.)
  15. Гусев М.С. Уже два года экономика растет без инвестиций. Аналитическая записка // [Gusev M.S. (2009). For two years, the economy has been growing without investment. Analytical note].
  16. Обращение с отходами производства и потребления. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2018 году». [Management of production and consumption wastes. State report «On the state and protection of the environment of the Russian Federation in 2018»].
  17. Аганбегян А.Г. Инвестиции в основной капитал и вложения в человеческий капитал — Два взаимосвязанных источника социально-экономического роста // Проблемы прогнозирования. 2017. № 4. С. 17-20. [Aganbegyan A.G. (2017). Investments in fixed assets and investments in human capital are two interrelated sources of socio-economic growth // Problemy Prognozirovaniya. 2017. No. 4. Pp. 17-20.] (In Russ.)
  18. Поручение Президента России В.В. Путина на совещании с главами регионов и правительством по ситуации с коронавирусом от 28.04.20 года. [The order of the President of Russia V.V. Putin at a meeting with the heads of regions and the government on the situation with coronavirus of 28.04.20].
 

Популярные книги и учебники

Мы используем файлы cookie!
Это позволяет нам анализировать взаимодействие посетителей с сайтом и делать его лучше. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie.
Я согласен
Я не согласен
Подробнее...