Анализ компетенций выпускников российских вузов

В последнее время происходит выдвижение на первый план новых требований рынка труда к молодым специалистам. В 1998 г., а затем повторно в 2006-2007 гг. группа европейских исследователей провела анкетирование выпускников вузов стран Европы и Японии с целью выявить, с какими требованиями сталкиваются молодые специалисты на рабочих местах(1).

На современном рынке труда по-настоящему конкурентоспособным будет такой работник, который не только хорошо знает технические особенности своей профессии, но и общителен, умеет работать в стрессовой ситуации, выполнять поставленные задачи с учетом четко установленных временных рамок, управлять персоналом, представить продукт своего труда клиентам и широкой публике и т. д. Работник, обладающий вышеуказанными качествами, называется гибким специалистом.

В 2006 г. в двух регионах России было проведено анкетирование выпускников с целью определить, какие профессиональные качества (компетенции) востребованы на рынке труда(2). Результаты анализа показали, что знания по специальности не являются единственной компетенцией, востребованной на работе. Около десятка других компетенций получили более высокие коэффициенты значимости: аналитическое мышление, умение быстро осваивать новую информацию, вести переговоры, работать в стрессовой ситуации, эффективно использовать рабочее время, работать в группе, грамотно выражать свои мысли, укреплять авторитет, работать на компьютере и в Интернете, составлять отчеты. Некоторые другие компетенции получили коэффициенты, сопоставимые с коэффициентом значимости по компетенции "знания по специальности". Среди таких компетенций - общие знания в различных областях, умение мотивировать других людей к работе, способность находить новые и оспаривать существующие идеи.

Итак, значительное количество профессиональных знаний и навыков востребовано в не меньшей степени, чем знания по специальности, которые оказываются на 12-м по значимости месте среди списка из 19 различных компетенций. Возникает вопрос: как интерпретировать это явление? Не означает ли данный результат, что знания по специальности не важны или важны лишь в незначительной степени? Возможным объяснением может служить тот факт, что на современном российском рынке труда значительная часть выпускников работает без связи со специальностью, полученной в вузе. Об этом свидетельствуют и данные российских исследований. Согласно данным Института социального анализа проблем мегаполисов(3), только 47% выпускников через год после окончания вуза работают по специальности, 25% трудятся в совершенно другой области. По результатам исследования, проведенного в 2005 г. независимым агентством "РейтОР"(4), только 40% выпускников работают по специальности, 17% трудятся в близкой области, а 32% получили работу по совершенно другой специальности.

Мы сузили выборку в статистическом анализе, включив в нее лишь тех выпускников, которые работают по своей специальности. Результаты оказались сходными с результатами анализа первоначальной выборки. Как и в первом случае, знания по специальности оказались не единственной и не самой востребованной компетенцией. Ряд других компетенций получил более весомые коэффициенты значимости. Также проведены тесты с выделением различных выборок для анализа в зависимости от типа занимаемой должности. Общая тенденция оставалась неизменной: значительное число знаний и навыков получали более высокие коэффициенты значимости по сравнению со знаниями по специальности. Такие же результаты были получены при разделении выборки в зависимости от типа экономического сектора (частный или государственный).

Несмотря на наблюдаемую тенденцию, полученные данные не означают, что знания по специальности нашим выпускникам не нужны. Просто для эффективной работы одних только этих знаний недостаточно. Не стоит сбрасывать со счетов и фундаментальные знания. Очевидно, что даже если выпускник изменит свою специальность по окончании вуза, освоение определенной узкой области знаний положительно скажется на ряде других умений, таких, как, например, аналитическое мышление, умение быстро осваивать новую информацию, управлять своим рабочим временем и т. д.

Интересно рассмотреть, в какой степени востребованы на рабочем месте когнитивные (то есть непосредственно связанные с процессом познания и обучения) и некогнитивные (общительность, умение управлять людьми и т. д.) компетенции. На основе 19 исходных компетенций мы сравнили когнитивные и некогнитивные компетенции по коэффициентам значимости(5). Результаты показывают, что коэффициент значимости для некогнитивных характеристик оказался выше соответствующего коэффициента по когнитивным компетенциям, то есть некогнитивные качества не менее важны, чем когнитивные. Отметим еще раз, что знания в определенной области важны не только сами по себе (поскольку без них не возможен любой высококвалифицированный труд) - глубокое освоение определенной сферы знаний помогает широкому развитию аналитических способностей, а также развитию некогнитивных характеристик.

В заключение можно отметить, что наиболее востребованными становятся гибкие специалисты, которые не только хорошо владеют своей специальностью, но и способны быстро адаптироваться и осваивать новые знания и навыки, обладают аналитическим мышлением и могут критически мыслить. Кроме того, на современном рынке труда важны умение работать в стрессовой ситуации, управлять своим рабочим временем, проводить переговоры, представлять широкой публике свой продукт/услугу и т. д.

Данный вывод может быть интересен руководителям плановых служб вузов и органов Министерства образования, занимающихся коррекцией учебного процесса с целью его адаптации к современным условиям хозяйствования в России. Традиционный подход к высшему образованию, ориентированный на решение одной задачи - обучить молодого человека определенной специальности - уже устарел.

(1) Исследования проводились в рамках проектов "CHEERS" (Careers after Higher Education: a European Research Study) и "REFLEX" (Flexible Professional in the Knowledge Society). Проект "CHEERS" позволил провести исследование, в ходе которого были опрошены 35 тыс. выпускников вузов в 11 европейских странах и в Японии.

(2) В анкетировании приняли участие 4 государственных вуза России (Волгоградский государственный университет и 3 педагогических вуза Московской области). Выборка состояла из 3500 выпускников, закончивших один из вышеперечисленных вузов в 2000 или 2001 гг.

(3) http://www.diplom4rabota.ru/analit.asp?s=3.

(4) http://www.reitor.ru.

(5) Коэффициент значимости в данном случае - среднее значение по всем компетенциям, входящим в группу.