Проблемы инвестирования передовых производств

А. Дубровка 

Перевод экономики России на инновационный путь развития становится одним из основополагающих условий в современном мире. Возможности иных факторов эффективного увеличения производства практически исчерпаны.

По различным оценкам, от 70 до 100% прироста производства продукции промышленно развитых стран обеспечивается именно за счет использования инноваций, высокой инновационной активности предприятий. За 1998-2001 гг. удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, составил от 33 до 66%, удельный вес их продукции - 62, 5-88%. В объеме экспорта на долю этих организаций приходилось 86-96%. В промышленности продукция, новая для таких организаций, но не новая для рынка, составила соответственно от 16 до 40% и от 7 до 10%. В сфере услуг доли аналогичных частей услуг равнялись 16 - 24% и 3 - 8%.

При этом Росстат приводит слабо коррелирующиеся с приведенными выше данными оценки факторов, препятствующих деловой активности. Согласно им фактор "недостаток денежных средств", в 1997 г. бывший основным, постепенно устраняется, и его доля, равная 78% в 1997 г., в 2005 г. составила уже 42, а в 2007 г. - 35%. Снижавшаяся до того оценка препятствующего фактора "недостаточный спрос на продукцию организации внутри страны" в 2005 г. достигла своего максимума и составила 51%, а в 2007 г. - 42%. Этот фактор в 2007 г. стал основным для российской экономики. Если же взять суммарную оценку факторов недостаточного внутреннего и внешнего спроса, то в этом случае в 2007 г. он равен 60%. Одновременно возрастала значимость еще двух препятствующих факторов: отсутствие надлежащего оборудования (30%) и высокая конкуренция со стороны зарубежных производителей (25%). Показательно, что в российской промышленности внедряется лишь 5% новых отечественных разработок.

Россия пока проигрывает в инновационной гонке. Вместе с тем, несмотря на трудности 1990-х гг., она обладает значительным инновационным потенциалом, достаточным для осуществления серьезного инновационного рывка и решения масштабных задач. Проблема лишь в том, что такие задачи необходимо правильно сформулировать и найти оптимальные пути их решения.

Один из них состоит в том, что общество в целом должно формировать инновационный заказ, которого со стороны российской экономики нет. Такой заказ можно считать сформированным только тогда, когда он подкреплен соответствующими финансовыми ресурсами. В условиях рыночной экономики работать без денег невозможно. Деньги выполняют роль основного индикатора, устанавливающего область эффективной деятельности. Однако многие наши предприятия, ориентированные на инновационную деятельность, сегодня просто не имеют для этого финансовых ресурсов. Согласно статистическим данным половина российских компаний обрабатывающих отраслей вообще не тратит средства на НИОКР, и только у 20% предприятий из их числа эти расходы за год превышают 1 млн. руб. На инновации в среднем уходит 0, 5% выручки отечественных предприятий, в ведущих мировых компаниях эта доля составляет от 7 до 12%. Инновационный потенциал российской экономикой пока не обеспечен. Поэтому проблема эффективного инвестирования в инновационный комплекс так актуальна.

Какие инновации внедряются на наших предприятиях сегодня? В подавляющем большинстве случаев это не новые разработки, а техника, технологии и материалы, уже давно использующиеся в других странах. Конечно, такие инновации - тоже прогресс в нашей экономике, но одновременно и запрограммированное отставание. Высказывается мнение, что достойных отечественных разработок, например в автомобилестроении, не существует. Однако, концепция и первый опытный образец гибридного силового агрегата для автомобиля был создан и испытан именно у нас, в НАМИ. И таких примеров немало. Поэтому не менее актуальна задача эффективного инвестирования именно в передовые, и особенно в собственные высокотехнологичные разработки.

Несмотря на значение государственных инвестиций, особенно по стратегически важным направлениям, следует иметь в виду, что в условиях рыночной экономики способны в значительной мере сформировать инвестиционную картину в инновационной сфере частные инвестиции.

С одной стороны, предприятия реального сектора экономики испытывают потребность в инновациях, но она не подкреплена финансовыми ресурсами. С другой стороны, потенциальные инвесторы имеют деньги, но не спешат вкладывать их в инновационную сферу. Так происходит потому, что процесс создания наукоемкой продукции характеризуется высокой вероятностью отрицательного результата. Между тем механизм страхования инвестиций развит недостаточно. Процесс этот очень длителен и сложен. Инновационная разработка проходит несколько стадий, от инновационной идеи до практического воплощения и реальной экономической отдачи: научная, опытно-конструкторская, техническая, технологическая и стадия практического использования, или экономическая стадия. При этом требуется наладить эффективную кооперацию различных экономически самостоятельных предприятий.

Значит, финансировать инновации в нашей экономике хлопотно и рискованно, ждать же результата приходится долго. Более того, чем масштабнее, сложнее, серьезнее инновационный проект, тем в большей степени проявляются все вышеперечисленные моменты. В конечном итоге все трудности могут быть компенсированы высокой отдачей. Но здесь и возникают различия. В одних случаях инвесторы предпочитают идти на риск и вкладывать деньги в инновационные проекты, ищут эффективные формы для воплощения этого. В других - предпочитают не ждать "журавля в небе". Таким образом, проблема привлекательности инновационного инвестирования в определенной степени свойственна экономикам стран, осуществляющих инновационную деятельность. Однако в одних странах она успешно разрешена, создан механизм оптимального управления этими процессами, в других, к числу которых принадлежит Россия, наиболее инновационные проекты, которые впоследствии оказываются прорывными и перспективными, менее интересны для инвесторов.

Мировой опыт инновационного инвестирования подсказывает различные варианты решения этой проблемы. Один из них заключается в объединении возможностей различных инвесторов, т. е. в создании достаточно крупного инвестиционного капитала, скажем, в виде инвестиционного фонда. При этом возникает возможность диверсифицировать вложения и тем самым уменьшить инвестиционные риски. Второй вариант представляет собой разделение инновационного цикла на несколько стадий и коммерциализацию продукта каждой стадии. Это позволяет добиться сокращения сроков окупаемости вложений и объединения усилий инвесторов по "последовательному принципу".

В условиях устоявшейся рыночной экономики оба варианта (при наличии развитой системы страхования инвестиционных рисков) обеспечивают приемлемое для потенциального инвестора сочетание уровня доходности, сроков окупаемости и уровня рискованности вложений. Инвестиционная схема начинает работать. Однако в наших условиях этого не происходит. "Пробуксовывают" даже весьма эффективные во всем мире схемы венчурного финансирования. Причиной подобного положения аналитики называют отсутствие "длинных денег", пригодного и готового к вложениям в данную сферу капитала. Так в чем же причина этого явления нашей экономики? На наш взгляд, дело здесь в альтернативных возможностях для инвестирования.

Таких возможностей у нас более чем достаточно. Спекулятивные сделки с недвижимостью, торговля и даже неинновационные вложения в промышленность - все это дает значительно большую и скорую отдачу, чем инновации. Косвенно об этом свидетельствуют данные по уровню доходности в разных сферах, в частности данные по заработной плате. В сфере финансовой деятельности и добыче топливно-энергетических полезных ископаемых уровень заработной платы (35405, 7 и 33365, 9 руб.) почти в 3 раза превышает средний уровень по стране (13527, 4 руб.), в то время как в производстве машин и оборудования, электрооборудования, электронного и оптического оборудования, в образовании и здравоохранении она составляет соответственно 13808, 5, 13033, 5, 8787, 5 10023, 5 руб. До тех пор пока подобное положение сохраняется, говорить об инновационном характере экономики затруднительно.

Казалось бы, оптимальная схема очевидна. Инновационные вложения должны быть выгоднее неинновационных. Вложения в передовые, прорывные инновационные программы - еще выгоднее. Достигать этого следует созданием соответствующих условий путем изменений налоговой политики и политики в области заработной платы; введением различных норм и ограничений, стимулирующих использование новой техники; введением гибкой кредитной политики и прочих мер. Эти изменения целесообразно направить на трансформацию системы мотивации инновационной деятельности. Общество должно быть заинтересовано в инновациях, а предприятия - заинтересованы в них экономически.

Но на деле не все так просто. Проблема в том, что упомянутые различия в уровне доходности различных направлений инвестирования определяются не только субъективными факторами или принятыми в обществе условиями, но в значительной степени - объективными реалиями экономики, характером экономических отношений и действующей экономической системы.