Соотношение роста заработной платы и производительности труда в оборонно-промышленном комплексе России до 2020 г. |
Статьи - Промышленность | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Соловьёв А.М.
Продукция, выпускаемая предприятиями оборонно-промышленного комплекса (ОПК), является конкурентоспособной на внешнем рынке. Кроме того, разработки военной техники являются импульсом для развития высоких наукоемких технологий, которые применяются и в гражданской сфере. Для выполнения программы вооружения необходима модернизация существующих мощностей предприятий и рост производительности труда. Для выполнения ГОЗ (гособоронзаказа) и разработки перспективных систем вооружения требуется приток высококвалифицированных кадров в отрасль. Одним из условий, способствующих привлечению высококвалифицированных специалистов, является рост заработной платы темпом, опережающим увеличение производительности труда. Приток высококвалифицированных специалистов в ОПК станет импульсом к росту производительности труда и качественному рывку в создании высоких технологий в данной сфере. Вместе с тем возникает затруднение, связанное с ограничением роста военных расходов долей военных затрат в ВВП. Таким образом, возникает вопрос: возможно ли при заданном росте заработной платы в ОПК соответственно увеличивать военные расходы. Анализ военных расходовДля ответа на вопрос, много ли Россия тратит на военные нужды, обратимся, прежде всего, к данным о военных расходах по 15-ти основным странам мира (табл. 1) [1]. Таблица 1 Объем военных расходов в 15-ти основных странах в 2011 г.*
Наибольшая величина расходов на военные нужды в 2011 г. была в США. На долю военных затрат США в 2011 г. приходилось 711 млрд. долл. (4,7% ВВП), что составило 41% общих мировых расходов. Второе место занимал Китай: 143 млрд. долл., 2% ВВП и 8,2% мировых расходов. Таким образом, военные расходы двух стран (США и Китая) составили почти половину общих военных расходов в мире. По данным Стокгольмского Международного института мира, Россия занимала в 2011 г. третье место по объему военных расходов: 71,9 млрд. долл., 3,9% ВВП и 4,1% мировых расходов. Заметим, что максимальные затраты по отношению к ВВП наблюдались в 2011 г. в Саудовской Аравии - 8,7%. Анализ данных табл. 1 показывает, что в России доля расходов на военные нужды по отношению к ВВП действительно высока по сравнению с развитыми странами (Великобританией и Францией). Пересчитаем данные по России в процентах к ВВП в 2011 г. и сравним со странами мира. В результате пересчета данных было установлено, что доля затрат на военные нужды в России (2,72% ВВП в 2011 г.) незначительно превышает аналогичные показатели Южной Кореи - 2,7% и Великобритании - 2,6% ВВП. Таким образом, Россия занимала в 2011 г. шестое место по военным затратам -51,56 млрд. долл.: 2,97% мировых расходов, 84,53 млрд. долл. по ППС. Кроме того, данные о военных расходах в России Стокгольмского Международного института мира являются незначительно завышенными. Большое значение, помимо абсолютной величины затрат на военные нужды, имеет показатель военных расходов, приходящихся на душу населения. По статистическим данным о военных расходах на душу населения можно также говорить о «нагрузке» на население. Проанализируем данные о военных расходах на душу населения по некоторым странам мира в 2010 г. (табл. 2) . Таблица 2Военные расходы на душу населения по некоторым странам мира в 2010 г.
Источник: [3]. Больше всего расходов на душу населения приходилось в 2010 г. на ОАЭ - 2653 долл., США - 2141 долл., Израиль - 1882 долл. [3]. Расходы на военные нужды в России на душу населения составили 428 долл., что почти соответствует военным расходам Японии (401 долл.), и немного ниже расходов Южной Кореи (493 долл.). Заметим, что расходы России на здравоохранение в 2010 г. составили 525 долл. на душу населения [4], что немного превышало расходы на военные нужды за аналогичный период. Объем средств, выделенных на военные расходы в России в 2013 г., составил 2,1 трлн. руб. Данный объем финансируется за счет средств федерального бюджета [5]. Вместе с тем образование и здравоохранение финансируются за счет нескольких источников: федерального центра, регионов и муниципалитетов. Таким образом, финансирование военных расходов находится в полной зависимости от программ, заложенных в федеральном бюджете. Анализ относительной динамики военных расходовРассмотрим военные расходы в динамике за период 1989-2011 гг. по странам мира, которые приведены в табл. 3. Наибольшие расходы наблюдались в Израиле в 1989 г. - 13,3% к ВВП и в Кувейте в 1990-1991 гг. - 48,7 и 117,4% ВВП соответственно. Таблица З Динамика доли военных расходов в период 1989-2011 гг., % к ВВП
Источник [6]. За последние двадцать лет в России произошло снижение военных расходов по отношению к ВВП. Среднее значение доли военных расходов в России за период 1992-2011 гг. составило 4,1% ВВП, а в США аналогичное значение составило 3,9% ВВП [2; 6]. Среди развитых стран наибольшие военные расходы в среднем за 1992 -2011 гг. имеет Израиль - 8,7% ВВП. Пересчитаем данные о затратах на военные расходы, приведенные в табл. 3 за период 2003-2011 гг. по России. В табл. 4 приведен расчет военных затрат и их доли в ВВП с 2003 по 2011 г. Расчетные данные табл. 4 показывают, что доля военных затрат в ВВП в России ниже аналогичных показателей Мирового Банка за период 2003-2011 гг. Военные расходы в России в 2011 г. возросли по сравнению с 2003 г. в 1,43 раза с учетом индекса-дефлятора ВВП. Среднее значение военных расходов в России за указанный период составило 2,67% ВВП. Аналогичное среднее значение составило 2,66% ВВП в Индии и 2,5% ВВП в Великобритании. Таким образом, военные расходы в России в процентах к ВВП соответствуют аналогичному показателю в Индии и незначительно превышают долю военных затрат в ВВП Великобритании за период 2003-2011 гг. Таблица 4Оценка военных расходов в России, % к ВВП
Источник: [2; 9; 10], расчеты автора. Кроме того, по данным табл. 4 можно сделать вывод о том, что военные расходы ограничены значением 3% ВВП. Следовательно, в соответствии с прогнозом роста ВВП [8], военные расходы (по статье «Национальная оборона») в 2014 г. не будут превышать 2217,63 млрд. руб. (табл. 5), а в 2016 г. достигнут максимального значения в 2736,15 млрд. руб. Таблица 5 Военные расходы в период 2014-2016 гг., млрд. руб.
Источник: [8]. По прогнозам компании SDI в 2013-2017 гг. в США доля военных расходов в ВВП сократится с 4,6 до 3,1% [9]. Коэффициент корреляции между объемами военных расходов в США и мире составляет 0,82% ВВП за период 1989-2011 гг. Таким образом, уменьшение доли военных затрат в ВВП США приведет к сокращению соответствующей доли общих военных расходов в мире. Соотношение роста заработной платы и производительности трудаКак отмечено выше, для выполнения ГОЗ и разработки перспективных систем вооружения требуется приток в отрасль высококвалифицированных кадров. Таким образом, предприятия вынуждены увеличивать заработную плату в отрасли быстрее, чем это предусмотрено по экономике в целом, чтобы обеспечить приток специалистов на предприятия, в том числе молодежи. Отметим, что проблема кадров связана, прежде всего, с недофинансированием (или отсутствием финансирования) проектов за последние 20 лет. Среднемесячная заработная плата в 2011 г. в отрасли составила около 25 тыс. руб., в том числе на промышленных предприятиях - 21 тыс. руб., а в научных организациях - более 32 тыс. руб. При этом средний возраст работников организаций ОПК1 составил около 46 лет, а в научных организациях - более 48 лет [12, с. 12]. Отметим, что за период 2009-2011 гг. в ОПК объем промышленной продукции возрос почти в 1,3 раза, а производительность труда - в 1,6 раза [12, с. 13]. Планируется, что производительность труда возрастет к 2020 г. в 2,6 раза по сравнению с 2010 г. [12, с. 21]. При формировании затрат на военную продукцию учитывается средняя заработная плата в отрасли и данные прогноза Министерства экономического развития РФ (темп инфляции, индекс роста заработной платы). Однако, как указано выше, одной из задач развития ОПК является рост производительности труда к 2020 г. в 2,6 раза в сравнении с уровнем 2010 г. На основе данных прогноза долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2030 г. Минэкономразвития [13] рассчитаем динамику роста средней заработной платы в России и в ОПК и производительности труда в ОПК (I вариант), принимая численность работников на уровне 2 млн. чел. (табл. 6). Полученные значения показывают, что динамика роста заработной платы в ОПК незначительно превышает аналогичный показатель в целом по России. Таким образом, предполагаемый рост заработной платы в ОПК не явится стимулом для привлечения высококвалифицированных кадров, в том числе молодежи, на предприятия. Таблица 6 Расчет роста производительности труда, средней начисленной заработной платы и численности работников в ОПК до 2020 г.
Источник: [13-15], расчеты автора. Однако следует заметить, что планируемый рост производительности труда в ОПК (2,6 раза) будет превышать аналогичное значение по России в целом (1,5 раза). Таким образом, рост заработной платы в ОПК при планируемом росте производительности труда может превышать полученные показатели. Рассчитаем II вариант роста заработной платы в ОПК, который предполагает, что повышение будет происходить за счет роста производительности труда, оптимизации расходов и соответственно приведет к уменьшению численности сотрудников в ОПК при условии роста объема заказов. Прежде всего, уточним, что рост заработной платы означает не одновременный рост объема финансирования военных расходов, а принимаемые меры, направленные на оптимизацию расходов на предприятиях. К мерам, направленным на повышение эффективности, отнесем: повышение квалификации сотрудников, уменьшение численности управленческого аппарата и сокращение накладных расходов. Параметры расчета: индекс производительности труда в ОПК - 1,1 ежегодно (110%), индекс численности работников в ОПК - 0,95. При данных параметрах средняя заработная плата в 2020 г. составит 49,04 тыс. руб. при численности работников в ОПК - 1,26 млн. чел. и росте производительности труда в 2,6 раза. Таким образом, производительность труда и уровень заработной платы фактически могут расти одинаковыми темпами. Заметим, что реальный рост заработной платы в ОПК может находиться между минимальными (вариант I) и максимальными (вариант II) расчетными значениями, и составить около 7% ежегодно. Согласно прогнозу, в ОПК до 2020 г. будет постепенно сокращаться численность сотрудников, при этом произойдет увеличение занятости молодежи за счет опережающего роста заработной платы в отрасли и сокращение численности сотрудников старше 60 лет на предприятиях. Таким образом, на фоне общего сокращения численности занятых в ОПК произойдет постепенный рост численности молодежи. Отметим, что ключевой особенностью периода 2011-2015 гг. стало использование механизма кредитования ОПК через государственные гарантии по кредитам. С учетом «кредитного ГОЗ» объемы гособоронзаказа в 2013-2015 гг. по сравнению с первоначальным вариантом Госпрограммы вооружений на период 2011-2020 гг. существенно увеличены [16]. При этом появляются дополнительные затраты на обслуживание долга. Частично они будут компенсироваться (строка «субсидии сверх объемов ГОЗ»). При этом субсидии учитываются в ГОЗ, но де-факто компонентой гособоронзаказа не являются. Они не будут использоваться ни на закупки, ни на модернизацию вооружений и военной техники, ни на НИОКР, но стоимость соответствующих контрактов повысится. В 2011-2015 гг. банковская премия за предоставление кредитов на ГОЗ в совокупности превысит 300 млрд. руб. Это, конечно, улучшит ситуацию с ликвидностью участвующих банков. С 2016 г. предусмотрено и погашение основного тела долга. Но общий объем этого госдолга к началу 2016 г. превысит 1,5 трлн. руб., что составит около 74% объема гособоронзаказа на 2015 г. Это означает, что в период до 2020 г. необходимо дополнительно погашать данную задолженность ежегодно в среднем примерно на 315 млрд. руб. С учетом перенапряженности федерального бюджета в целом и раздела военных расходов в частности способность государства увеличивать и далее финансирование расходов по статье «Национальная оборона» темпами, предусмотренными современной Госпрограммой вооружений, вызывает сомнения [17]. В заключение представим основные выводы и результаты проведенного исследования.
1 В сводный реестр ОПК включены 1353 организации, расположенные в 64 субъектах Российской Федерации, в которых трудятся около 2 млн. чел., из них более 1,3 млн. чел. работают в восьми оборонных отраслях промышленности [12, с. 11]. К началу 2012 г. в ОПК сформировано 55 интегрированных структур, которые выпускают более 60% всей продукции [12, с. 12]. Около 45% объема промышленной продукции ОПК — продукция военного назначения, поставляемая для внутренних нужд государственным заказчиком по регулируемым ценам, 22% поставляется по линии военно-технического сотрудничества, 33% приходится на гражданскую продукцию (транспорт, связь, телекоммуникации, ТЭК, сфера здравоохранения и др.) [12, с. 19]. Литература
1. Stocholm International Peace Research Institute. Updated by 15.01.13. Режим доступа. www.sipri.org/research/armaments/milex/resultoutput/milex_15/the-15-countries-with-the-highest-military-expenditure-in-2011-table/view 2. Федеральное казначейство. Отчет об исполнении консолидированного бюджета Российской Федерации. Расходы бюджета на 1 января 2012 г. 3. www.en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_military_expenditures#cite_note-5, updated by 30.09.13. 4. The World Bank. Health Expenditure per Capita. www.data.worldbank.org/indicator/SH.XPD.PCAP 5. Российская газета (неделя), № 288 (5961), 2012 г., с. 4. 6. The World Bank. Military Expenditure. http://data.worldbank.org/indicator/MS.MIL.XPND.GD.ZS updated by 30.09.13. 7. Народное хозяйство СССР. Сб. М., 1990. 8. Министерство финансов РФ. Основные направления бюджетной политики на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов. (18.07.2013). http://www1.minfin.ru/ru/budget/policy/updated by 4.10.2013. 9. Журнал «Эксперт», № 19 (850), 2013. 10. Росстат. http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/accountsM 11. Федеральное казначейство. Отчет об исполнении консолидированного бюджета Российской Федерации. Расходы бюджета за 2003 — 2010 гг. 12. Состояние и проблемы модернизации оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности. Парламентские слушания, 16 февраля 2012 года. 13. www.council.gov.ru/media/files/41d44f244904b63dfbee.pdf (updated by 28.09.2013) 14. Министерство экономического развития. Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года. Электронный ресурс. Режим доступа http://www.economy.gov.ru/wps/wcm/connect/economylib4/mer/activity/sections/macro/prognoz/indexprognoz (updated by 31.12.2013). 15. Фролов И.Э., Ганичев Н.А. Научно-технологический потенциал России на современном этапе: проблемы реализации и перспективы развития //Проблемы прогнозирования. 2014. № 1. 16. Суворов А.В. Прогнозирование доходов и потребления населения. Национальная экономика / Под ред. П.В. Савченко. М.: Экономистъ, 2006. 17. Фролов И.Э., Ганичев Н.А., Кошовец О.Б. Долгосрочный прогноз производственных возможностей высокотехнологичных отраслей экономики РФ //Проблемы прогнозирования. 2013. № 3.
|