Инвестиции инновационного типа

Мировой опыт свидетельствует, что рост инвестиций в инновационные сферы экономики способствует ускоренному развитию народнохозяйственного комплекса страны и повышению уровня жизни. Однако вложение инвестиций в инновационные секторы не всегда способствует росту прибыли и доходов. Как известно, в фундаментальной науке вложение средств зачастую не только не окупалось, но и приводило к негативным результатам. Например, существенные инвестиции в нанотехнологии не дают ожидаемого результата. Поэтому совершенно справедлива постановка вопроса о том, насколько эффективны те или иные инвестиции и инновации.

На наш взгляд, кроме социально-экономической оценки эффективности инвестиций и инноваций необходим анализ их влияния на процессы интенсификации общественного воспроизводства. В этой связи предлагаем выделять инвестиции и инновации интенсивного или экстенсивного типов в зависимости от того, способствуют ли они интенсификации или, наоборот, экстенсификации. Важно также в общей структуре инвестиций и инноваций выделять удельный вес, долю каждой из этих двух групп. Целесообразность такой классификации инвестиций и инноваций определяется усилением актуальности использования интенсивных методов хозяйствования. Прежде всего, это связано с демографическим кризисом последних лет - на 1 тыс. жителей России умерших сейчас приходится в 1,5 раз больше, чем родившихся (приблизительно 15 человек против 10).

Поэтому осуществление мероприятий трудосберегающего направления интенсификации представляется весьма своевременным и эффективным.

В других странах могут быть актуальными и иные направления интенсификации. Так, в Узбекистане, Туркмении, Таджикистане, Киргизии исключительно важным является водосберегающее направление интенсификации общественного производства. В Японии, которая небогата природными ресурсами, весьма актуально материалосберегающее направление интенсификации, а при крайне ограниченных земельных ресурсах большое значение приобретает землесберегающее направление интенсификации. В большинстве стран мира актуальны энерго- и фондосберегающие направления.

Более того, даже в различных регионах одной и той же страны актуальными могут быть разные направления интенсификации. Так, на Дальнем Востоке и на севере России большое значение по-прежнему имеет трудосберегающее направление, а в старопромышленных регионах Урала - в Свердловской области, Удмуртской Республике, Челябинской области - фондосберегающее направление. В Белгородской области, где значительно развиты металлургическая и горнодобывающая отрасли промышленности эффективно осуществляются мероприятия материалосберегающего направления.

Таким образом, кроме выделения двух групп инвестиций и инноваций, способствующих интенсификации, в первой из них целесообразно выделить несколько групп, соответствующих разным направлениям интенсификации (трудо-, фондо-, материалосберегающему) и региональной, отраслевой и структурной специфики экономики страны. Интенсификацию производства целесообразно определять как реализацию мероприятий, имеющих своим результатом экономию стоимости совокупности применяемых ресурсов. Ресурсосберегающим направлением интенсификации производства является реализация мероприятии, способствующих экономии конкретного ресурса, например живого труда. Предложенный подход позволяет рассматривать интенсификацию производства и интенсификацию использования отдельных производственных факторов, не отождествляя их.

Интенсификация, важнейшим фактором которой является научно-технический прогресс, представляет обязательное условие и материально-техническую основу повышения социально-экономической эффективности и ускорения темпов развития народно-хозяйственного комплекса страны, а также повышения конкурентоспособности отечественной продукции. Необходимо использовать качественно новый физический и человеческий потенциал и результаты благоприятных условий хозяйствования. Требуются поиск новых, устойчивых источников развития и активизация процесса интенсификации производства.

Однако в последнее время не только не произошло усиления интенсивного характера производства, существенного повышения темпов его роста, но и значительно снизился уровень интенсификации. Об этом свидетельствуют следующие факты. Важнейший показатель интенсификации, производительность труда, существенно снизился (в сельскохозяйственных предприятиях, например, более чем на 20% за десятилетний период рыночных реформ. При этом затраты труда на производство центнера зерна за это же время возросли с 1,6 человеко-часа до 2,4). Почти во всех отраслях существенно уменьшились коэффициенты обновления основных фондов. В результате на многих предприятиях степень их износа приближается к 100%.

Тенденция замедления темпов интенсификации производства в условиях рыночной реформы проявляется в разных регионах страны. В итоге средний уровень технооснащенности и конкурентоспособности российской экономики еще более отдалился от мировых стандартов. В целом темпы внедрения новых технологий в промышленности России в 1990-х гг. резко снизились: если удельный вес предприятий и организаций, осуществляющих разработку и использование нововведений, в начале рыночных реформ превышал 16%, а теперь около 5%. Особенно низка инновационная активность в сельскохозяйственном машиностроении и промышленности строительных материалов. Общая доля новой и усовершенствованной продукции составляла в последнее время лишь около 12% всего объема отгруженной продукции инновационно-активных предприятий.

Важнейшим условием ускорения интенсификации является государственное регулирование экономики, осуществляемое в двух основных формах. Возможно прямое государственное финансирование или же создание льготных условий для тех предприятий, которые расширяют научно-исследовательскую деятельность, внедряют прогрессивную технику и технологию. Шире следует использовать и методы ускоренной амортизации оборудования. Имеет смысл также разработать комплексно-целевую программу «Интенсификация экономики России и ее различных регионов при конкурентных отношениях», в которой учесть отраслевые и территориальные особенности инновационного развития производства.

Для повышения конкурентоспособности продукции и экономической эффективности российской экономики большое значение приобретает разработка проблем влияния интенсификации производства на рост его конкурентоспособности и эффективности при конкурентных отношениях. Социально-экономические процессы в условиях формирования конкурентных отношений все более нестабильны и изменчивы. Неопределенность экономической среды требует качественно иного подхода к формам управления производством, в том числе процессом интенсификации.

В настоящее время важным аспектом государственного регулирования является формирование системы методов стимулирования НТП. Это связано с тем, что в переходный период в условиях роста нестабильности и неопределенности без сильных централизованных мер возможно резкое снижение эффективности НТП. Так, анализ показывает, что многие предприятия нередко используют поступающие от производственной деятельности доходы на личное потребление своих сотрудников, а в развитие же производства средства не вкладываются. В значительной мере такое экономическое поведение объясняется неустойчивостью как общей экономической ситуацией в стране, так и положением самих предприятий, а также высоким уровнем цен, недостаточно рациональной налоговой системой, необходимостью осуществления значительных затрат на приобретение новой техники, эффект от использования которой будет получен в лучшем случае лишь через некоторое время и пр. Чтобы хоть в какой-то мере нивелировать снижение эффективности внедрения научно-технического прогресса, необходимо осуществить ряд регулирующих мер, в том числе льготное налогообложение предприятий, выпускающих и использующих новую технику (а для северных районов большое значение имеет выпуск специальной техники, пригодной для экстремальных условий), создание различного рода стабилизационных и рисковых фондов поддержки и пр.

В новую систему управления НТП, которая формируется при переходе к рынку, должны включаться следующие компоненты: разработка общей стратегии НИОКР; финансирование крупных программ; система научно-технической информации, аккумулирующая мировой опыт; льготы и субсидии, стимулирующие инновационную активность предприятий и их подразделений, и ряд других.

В развитых странах государство в значительной мере контролирует и определяет применение новых форм НТП, причем его функции не сводятся только к микроэкономическому регулированию рынка, хотя и это весьма важная сфера его деятельности, ибо именно контролирующие функции центральных органов власти, например, уберегают отрасли производства от чрезмерной монополизации, способствуя тем самым более быстрому развертыванию НТП.

Особенно велика роль государства в поддержке и стимулировании развития сферы НИОКР, причем в последнее время это прежде всего проявляется в формировании государственной научно-технической политики, основанной на учете приоритета общеэкономических целей развития и включающей систему определенных мероприятий, таких как прямое финансирование НИОКР, развитие инфраструктуры обеспечения этой сферы, использование контрактной системы для осуществления крупных научных проектов и программ и ряд других. Но представляется, что особенно большие возможности в системе регулирования и государственного стимулирования НТП имеются в осуществлении разумной налоговой и амортизационной политики.

Например, в Японии промышленным компаниям, осуществляющим капиталовложения в передовое оборудование, используемое для исследований и разработок новых технологий, налоговое законодательство предоставляет право вычесть из налога на прибыль 7% величины таких инвестиций. В Великобритании еще 50 лет назад были введены налоговые скидки по инвестициям, которые предоставляются компаниям в первый год эксплуатации машин и оборудования. В Ирландии размер скидок, получаемых компаниями в первый год эксплуатации оборудования, достигает 100%. Налоговые льготы по инвестициям в новые производственные фонды в той или иной форме используются почти во всех развитых странах. Правда, в ряде стран - Великобритании, Франции, ФРГ - решающую роль в стимулировании инвестиций в отраслях промышленности играют не налоговые скидки, а амортизационная политика.

В большинстве ведущих стран государство покрывает около половины расходов на НИОКР, соблюдая при этом определенные экономические и научно-технические приоритеты, а также политические. Так, в США государство финансирует почти половину расходов на науку, свыше 50% затрат на НИОКР принимает на себя государство Великобритании и Франции, более 40% - ФРГ.

Особенно активно государство в этих странах содействует осуществлению комплексной автоматизации производства. Разработка, производство и внедрение робототехники почти во всех развитых странах осуществляется при активном содействии государства. Существенное государственное стимулирование развития робототехники проводится в Японии, ФРГ, Франции, Великобритании, Канаде и других странах. Развитие роботизации возведено в ранг национальных приоритетов. В значительной мере то же самое можно сказать и о государственном стимулировании развития биотехнологии, освоения космического пространства, развития полупроводниковых технологий, ядерной энергетики и других важнейших направлений НТП.

Источниками финансирования НТП в развитых капиталистических странах служат государственные бюджеты, государственные специальные фонды, собственные средства промышленности фирм, частных некоммерческих организаций и вузов, а также иностранный капитал.

Государственное стимулирование НТП в развитых странах осуществляется в двух основных формах: прямое государственное финансирование и поощрение созданием льготных условий для тех частных и государственных предприятий, которые расширяют научно-исследовательскую деятельность, внедряют прогрессивную технику и технологию. Первая форма в большей степени оказывает влияние на ускорение НТП в сфере научных исследований и освоения новейших отраслей промышленности, вторая - на повышение общего уровня техники и технологии. Во всех развитых капиталистических странах применяются обе эти формы, причем соотношение между ними в разных странах и на различных этапах развития может весьма сильно варьировать. Например, в Японии стимулирование государством НТП помимо прямого бюджетного финансирования осуществляется также посредством косвенных методов: налоговых льгот, ускоренной амортизации. Причем первым крупным стимулятором служит политика налоговых льгот, которая в последнее время играет гораздо большую роль, чем ускоренная амортизация. В ряде других стран соотношение различных видов государственных стимуляторов может быть иным (наиболее контрастно специализация на отдельных видах научно-технической деятельности видна при сопоставлении структуры общих расходов на эти цели в Японии и Франции, в этой связи даже говорят о французской и японской моделях государственного стимулирования НТП).

Тем более должна быть значимой роль государственного регулирования интенсификации производства и, прежде всего, главного фактора - развития НТП в период перехода к конкурентным отношениям, когда неизмеримо возрос уровень изменчивости и нестабильности организационно-экономической среды, т. е. неопределенность, присущая процессу НТП (а тем самым процессу интенсификации) как таковому, усиливается в огромной степени неопределенностью самой среды. Только государство способно уменьшить уровень нестабильности и направить развитие НТП в русло, когда это будет способствовать росту экономической эффективности (разумеется, речь идет о преимущественно индикативном характере государственного регулирования, которое будет изменяться по мере приближения к развитой экономике). Если этого не произойдет, если позволить осуществиться стихийной форме перехода к рыночным отношениям системы НТП, то кризис еще более усилится в будущем.

Формы и методы государственного стимулирования и регулирования процесса интенсификации в переходный период могут быть самыми разнообразными. Это могут быть: финансирование из бюджета разных уровней, из специальных финансовых фондов - инновационных, инвестиционных, научных; ускоренная амортизация основных фондов; льготный порядок отнесения затрат, связанных с усилением интенсивного характера производства на себестоимость продукции; дифференцированное кредитование и налогообложение с учетом источников получаемых доходов и направлений расходования прибыли; дифференцированное ценообразование и целевые дотации на научно-техническую продукцию; таможенные и валютные льготы для экспортно-импортных операций, содействующих дальнейшей интенсификации; предоставление консультационных, информационных и других услуг государственными организациями и т. д. В настоящее время, пожалуй, особое внимание следует уделить эффективности косвенных методов государственного стимулирования, прежде всего в налоговой и амортизационной политике.