Статьи и публикации по экономике

Завершился беспрецедентный по своим масштабам в истории международной статистики проект глобального международного сопоставления ВВП 146 стран мира по данным за 2005 год. В соответствии с решением Статистической комиссии ООН этот проект координировал и в значительной мере финансировал Всемирный банк при существенной поддержке со стороны Секретариата ООН, МВФ, ОЭСР и Евростата (отдел статистики Европейского союза). В результате проведенной работы получена уникальная информация для сравнительного анализа экономик различных стран, регионов мира и мировой экономики в целом.

Сопоставление проводилось в рамках Программы международных сопоставлений (ПМС), инициированной ООН еще в конце 1960-х годов, с помощью паритетов покупательной способности валют (ППС). Дело в том, что валютные курсы неточно отражают соотношения в ценах, в которых рассчитывается ВВП по странам.

Первое сопоставление ВВП в рамках ПМС, в котором приняли участие всего 8 стран, было проведено по данным за 1970 год. В дальнейшем сопоставления проводились по данным за 1973, 1975, 1980, 1985, 1990 и 1993 гг. с возрастающим числом стран-участниц. До 1993 г. в ПМС участвовали в основном развитые страны, после чего были предприняты попытки получить глобальные итоги - по 117 странам. Однако результаты этого сопоставления были признаны не вполне удовлетворительными из-за нерешенности ряда методологических и практических вопросов.

Развитие отечественной экономической науки в начале XXI в. можно с полным основанием охарактеризовать как "бум" институционализма, вызвавший мощный институциональный сдвиг в системе общественных наук и интенсивные процессы интеграции и дифференциации в научном сообществе. С одной стороны, "институционализм стал ответом на вопрос о новой парадигме и одновременно, по крайней мере внешне, знаменем, под которым могут объединиться российские экономисты, придерживающиеся различных взглядов"(1). С другой стороны, многие ученые поспешили дистанцироваться от институционализма и подвергнуть его обструкции(2).

Осмысление реальной сложности новейшей истории экономического институционализма в России объективно требует применения модернизированного институционального подхода, базирующегося на методологии экономической генетики. В таком аналитическом ракурсе институционализм рассматривается как функционально определенный вид научной деятельности и особая институция сферы производства научного знания. Другими словами, институционализм - это не только направление исследований, но и сообщество исследователей как статусных агентов, объединившихся по определенным когнитивным функциям и коллективно установивших негласные правила своего функционирования. Отношение ученых к институционализму как основному способу их научной деятельности утверждает в них "распространенный образ мысли"(3), институциональный образ мышления, сквозь призму которого они воспринимают и интерпретируют окружающую реальность. Применительно к институционализму допустимо говорить и о наличии ""порогового принципа", некоего "барьера"... преодоление которого означает приобщение неофита к научному сообществу"1 в статусе институционалиста через включение в систему коммуникаций и стратификации, статусных отношений и "связанных групп" исследователей, неформальных норм и стандартов, коллективных конвенций и убеждений, взаимных требований и общих интересов. Представители (агенты) институционализма составляют персональную сторону своей институции, выступая носителями соответствующих статусных интересов, но в целом институционализм как течение экономической мысли является "безличной формой социальной субъектности"(5)