Мониторинг реализации стратегии развития электронной промышленности Российской Федерации

Когденко В.Г.
Казакова Н.А.
Санжаров А.А.

В информационную эпоху стратегически важной отраслью, обеспечивающей экономическую безопасность страны, является электронная промышленность. К настоящему времени сложилась серьезная зависимость России от импортных поставок электронного оборудования и программного обеспечения, которая представляет одну из ключевых угроз национальной безопасности. Электроника включает не только «производство оборудования, модулей, компонентов, но и встраиваемое программное обеспечение» [1]. При этом она требует значительных первоначальных инвестиций. Рейтинг Digital Evolution Scorecard относит Россию к группе «перспективных стран» по критериям «уровень и темп цифрового развития»¹.

Стратегия развития электронной промышленности Российской Федерации на период до 2030 г.² (далее - Стратегия) определяет ключевые направления, приоритеты и целевые индикаторы отрасли. Для оценки реализации Стратегии, контроля результативности мер государственной поддержки и эффективности направляемых ресурсов необходима система мониторинга, основанная на доступных информационных ресурсах [2]. Цель исследования заключалась в разработке информационно-аналитического инструментария мониторинга, необходимого для диагностики потенциальных рисков и формирования индикаторов эффективности управления электронной промышленностью РФ.

Обоснование авторского подхода к мониторингу реализации Стратегии

Практически все существующие подходы к мониторингу имеют узконаправленную, прежде всего отраслевую и целевую специфику и разрабатывались для решения конкретной задачи [3]. Так, методика мониторинга, предложенная авторами [4], ориентированая на контроль процессов трансформации и диверсификации в ОПК, включает ряд показателей «финансовой, военной, технической, экологической и социальной эффективности». Публикуемые ЦНИИ «Электроника» рейтинги производителей электроники недостаточно информативны, чтобы на их основе принимать управленческие решения, так как строятся на двух показателях: выручки и численности персонала³. В исследовании [5] и по мониторингу государственных программ отмечаются недостатки существующих методик мониторинга, обосновывается необходимость перехода к «предупредительно-партнерской модели», которая основывается на инструментах стратегического «аудита эффективности, проектного управления, цифровизации и дистанционного анализа данных». По мнению авторов, система мониторинга отраслевых показателей должна основываться на методологии отраслевого анализа, предложенной Д. Бейном [6] и известной как гарвардская парадигма (структура - поведение - результаты, SCP), что нашло отражение в наших предыдущих статьях [7-9], а также трудах зарубежных ученых [10-12], развивавших аналогичные подходы.

Гарвардская парадигма отраслевого анализа была адаптированна к целям Стратегии, специфике отрасли, современному этапу развития мировой и российской экономики, включая оценку структуры отрасли, динамики развития компаний отрасли, их экономической состоятельности и деловой репутации.

Отраслевой анализ на основе гарвардской парадигмы

Значимость и ключевые риски электронной промышленности Российской Федерации обусловлены ее критически важным влиянием на внедрение цифровых технологий во все секторы экономики и на рост ВВП страны в целом. Среди ключевых рисков отрасли следует назвать ее перманентное отставание, а также уязвимость к внешнему давлению. Технологическое отставание российских производителей отдельных компонентов импортируемой в Россию номенклатуры составляет от 5 до 20 лет⁴. Значительная доля ключевой электронной компонентной базы, используемой в отечественном оборудовании, сегодня является импортной, сбытовые и сервисные каналы сформированы под импортное оборудование, интеграция с которыми для отечественных производителей сопряжена со значительными затратами. Производство электронных компонентов характеризуется более высокой добавленной стоимостью, а также технологически специфично. Электронная промышленность критически зависима от инноваций, так как ее продукция имеет короткий жизненный цикл, что значительно повышает уровень расходов на исследования и разработки: объем инвестиций в НИОКР составляет 15-20% выручки. При этом технологии быстро устаревают, расходы на НИОКР и инвестиции зачастую не дают ожидаемой отдачи, что существенно повышает риски компаний отрасли и финансирование отраслевых программ [13]. Критическая зависимость отрасли от инноваций оказывает влияние на структуру цены продукции, в которой доминирует доход владельцев прав на интеллектуальную собственность, и даже при локализации производства только небольшая часть стоимости остается в стране, а большая ее часть оказывается у зарубежных вендоров и «распределение добавленной стоимости происходит в пользу промышленно развитых стран» [14].

В отрасли работают компании различных бизнес-моделей: вертикально интегрированные производители; дизайн-центры; сборочные производства [15]. Среди них есть государственные компании (422 организации, часть которых находится под контролем ГК «Ростех»); частный бизнес (1200 малых и средних организаций, среди них компании, подконтрольные АФК «Система»); компании с иностранным участием (30 организаций), в том числе представительств глобальных корпораций. Сегодня меры государственной поддержки усиливаются, при этом важно, чтобы они распространялись не только на государственный, но и на частный бизнес, экономически состоятельные и добросовестные компании с учетом их локализации, а профессиональное сообщество и широкий круг заинтересованных лиц имели возможность мониторинга происходящих в отрасли перемен [16; 17].

Методика мониторинга реализации Стратегии

При разработке методики мониторинга были учтены приоритеты, целевые индикаторы и ключевые направления, заложенные в Стратегии. Основными индикаторами эффективности ее реализации служат приток частных российских инвестиций в отрасль для развития крупных консорциумов и повышения инвестиционной активности компаний; создание справедливой конкурентной среды (рост выручки российских производителей, их доли на рынке, увеличение активов , численности персонала, производительности труда); реструктуризация отрасли (увеличение доли частных российских компаний, переход к экосистеме, опирающейся на общую технологическую платформу или производственный ресурс) с постепенной интеграцией в мировую экосистему. Кроме того, мониторинг отвечает требованиям, определенным Стратегией и соответствует общей концепции устойчивого развития: доступность информации широкому кругу заинтересованных лиц, возможность использования результатов в системе госзакупок и субсидировании, выделение ключевых и дополняющих индикаторов , регулярность и оперативность. Мониторинг предусматривает контроль четырех направлений: научно-техническое развитие (инвестиции в НИОКР, темпы прироста нематериальных активов); средства производства (инвестиции в основные средства, темпы прироста основных средств); кадры (численность персонала, производительность труда, уровень заработной платы); экономическая эффективность (доля добавленной стоимости, рентабельность инвестированного капитала). Разработанная система мониторинга основана на информационном ресурсе «Спарк-Интерфакс»⁵. Предлагаемая методика мониторинга включает расчет и оценку показателей организаций с последующим агрегированием по отрасли.

На первом этапе оценивается доступность информации по компаниям для открытого мониторинга, в том числе в отношении бенефициаров, качество и полнота информации для регулярного мониторинга, количество и размер предприятий в разрезе следующих классификаций: формы собственности; рыночные сегменты; бизнес-модели; получатели государственной поддержки. На этом этапе также оценивается интенсивность конкуренции на основе коэффициента концентрации и индекса Герфиндаля-Гиршмана.

На втором этапе рассчитываются количественные характеристики экономического потенциала компаний и эффективность его использования: показатели обеспеченности интеллектуальными, трудовыми, материальными и финансовыми ресурсами, а также инвестиционной активности.

На третьем этапе оценивается деловая репутация компаний как совокупность характеристик корпоративной, рыночной, финансовой и социальной компонент: показатели величины уставного и собственного капитала, отражающие степень доверия собственников к бизнесу, долгосрочность их целей, защищенность интересов контрагентов; индекс должной осмотрительности («вероятность того, что компания является технической, фирмой-однодневкой, брошенным активом», ее наличие в рисковых реестрах «Спарк-Интерфакс»), характеризующих надежность компании как рыночного контрагента; кредитный лимит как степень доверия финансовых стейкхолдеров ; уровень налоговой нагрузки как показатель социальной ответственности. На этом этапе также отслеживается аффилированность компаний, прежде всего участников государственных закупок.

Результаты мониторинга реализации Стратегии

В мониторинге участвовали компании видов экономической деятельности, относящихся к ОКВЭД 26.1, 26.2, 26.3, 26.4, 26.51, 26.6, 26.70.2, 26.70.3, 26.70.4, 26.70.5, 26.70.6, 26.70.6, 26.70. 7, 26.8 «Производство компьютеров, электронных и оптических изделий» (основная часть выборки), а также 21.20.2, 23.19.5, 27.4, 27.51.1, 27.51.3, 27.51.4, 27.51.5, 27.51.6, 27.9, 28.23, 28.99.2, 30.20.4, 32.5, которые курируются Департаментом радиоэлектронной промышленности Минпромторга России⁶. Оценивая доступность данных, следует отметить, что доля пропусков по ключевым показателям баланса составляет менее 7-9%, по показателям отчета о финансовых результатах - 8-10%, по отчету о движении денежных средств - 67-70%. Далее представлены результаты мониторинга по 6 050 организациям, имеющим выручку свыше 10 млн. руб. в период 2017-2020 гг. С помощью сводных таблиц проведены расчеты по ключевым характеристикам совокупности организаций (табл. 1).

Таблица 1

Характеристики совокупности организаций электронной промышленности РФ

Источник: составлено авторами.

На выборку в 2020 г. приходится суммарная выручка в размере 1567,6 млрд. руб., численность персонала составила 302711 чел. Следует отметить, что число предприятий отрасли превышает число, указанное в Стратегии, структура выручки также имеет отличия. Судя по результатам расчетов, в исследуемую совокупность организаций не вошла значительная часть государственных предприятий отрасли, а также часть компаний с иностранным капиталом. При этом частный бизнес практически весь включен в выборку. Анализируя данные табл. 1, можно сделать следующие выводы: исследуемая совокупность состоит в основном из микро (71,3%), малых (22,13 %) и средних организаций (4,33 %); частные компании имеют существенно меньшую по размеру выручку (среднегодовая выручка составляет 237 млн. руб.), чем государственные и иностранные, хотя и среди частных встречаются крупные компании с выручкой свыше 2 млрд. руб. В выборке доминирует частный бизнес по активам, выручке и прибыли: сравнивая соответствующие доли, можно сделать вывод о том, что иностранный бизнес более обеспечен активами и немного более рентабелен, его доля в активах -19,74%, в выручке - 18,13%, в прибыли - 18,23%. Государственные компании заметно менее рентабельны, поскольку при доле в выручке 5,11% на них приходится 3,12% совокупной прибыли. Таким образом, иностранные компании обслуживают более маржинальные сегменты рынка и потому более эффективны. государственные - не имеют действенных стимулов к повышению эффективности. Доля в основных средствах компаний с иностранным участием относительно высока, что позволяет сделать вывод об активности их инвестиционной деятельности и более благоприятных перспективах развития. Результаты оценки средних темпов прироста выручки следующие результаты: максимальные темпы прироста имеют частные предприятия, затем следуют государственные, самая низкая динамика - у компаний с иностранным участием. Следует отметить, что темпы прироста выручки в 2020 г. снизились у всех групп компаний, за исключением государственных.

Оценка степени конкуренции совокупности показала, что ее интенсивность низкая - коэффициент концентрации трех крупнейших компаний (CR-3) составил 8,01%, индекс Герфиндаля-Гиршмана - 49,35%. Однако следует учитывать, что рынок сегментирован и компании могут иметь монопольные позиции в отдельных рыночных сегментах.

Переходя к оценке экономической состоятельности компаний отрасли, следует отметить, что в состав 20 крупнейших компаний выборки входят 11 частных компаний, 6 иностранных и 3 государственных; в составе 1 141 компании, которые участвовали в госзакупках (предмет поставки ОКВЭД 26), 54 - государственные, 28 - с иностранным участием, остальные - частные. Медианные значения показателей компаний приведены в табл. 2.

Таблица 2

Показатели, характеризующие экономическую состоятельность организаций выборки за 2020 г. (медианы)

* Показатели отрасли Electronics (General) для развивающихся рынков взяты на сайте А. Дамодарана.

Режим доступа: http://pages.stern.nyu.edu/~adamodar/

Обеспеченность ресурсами характеризуются следующие данные. По персоналу медианные значения всей совокупности составляют 11 сотрудников и не достигают критериев малого бизнеса (15 чел.), доля основных средств и нематериальных активов относительно бенчмарка низка, показатель закрепления запасов и дебиторской задолженности выше бенчмарка, т.е. структура активов более легкая, чем у отраслевого бенчмарка. Что касается показателей волатильности финансовых результатов, то они достаточно высоки и превышают бенчмарк (коэффициент вариации прибыли от продаж), что позволяет сделать вывод о нестабильности отраслевого спроса.

Организации выборки характеризуются низкой инвестиционной активностью: предприятий, у которых снижаются внеоборотные активы, на 30% больше предприятий, у которых они растут. Отношение инвестиций к выручке не превышает 2%, что ниже бенчмарка. Доля основных средств и нематериальных активов у предприятий совокупности, также невысока - 9,61%, что подтверждает вывод о низкой инвестиционной активности. Медианный темп прироста внеоборотных активов отрицательный - 4,03%. Однако следует отметить, что у крупнейших предприятий внеоборотные активы увеличиваются, медианный темп прироста составляет 12%.

Относительно финансовой активности можно сделать вывод о ее низком уровне, долговая нагрузка не высокая, она соответствует бенчмарку, при этом у крупных организаций долговая нагрузка выше: отношение заемного капитала к инвестированному составляет 33,39%, что является следствием их более высокой кредитоспособности. Коэффициент дивидендных выплат не превышает 60%, при этом у крупных организаций коэффициент выплат существенно ниже (28,97%), т.е. большая часть прибыли крупнейших организаций реинвестируется. Коэффициент покрытия процентов существенно превышает бенчмарк и свидетельствует о возможности обслуживания обязательств. Обращают внимание высокие показатели роста у крупных предприятий, в частности активов, выручки, чистой прибыли. Следует отметить, что отдача от инвестированного капитала компаний выборки превышает бенчмарк. Маржинальность продаж, рентабельность инвестированного и собственного капиталов также находятся на уровне, превышающем бенчмарк, что приводит к выводу о приемлемом уровне эффективности исследуемых компаний.

Проведенный анализ доказывает, что показатели организаций, участвующих в госзакупках, практически не отличаются от показателей совокупности. Это позволяет сделать вывод о том, что система госзакупок не ориентирована на отбор лучших компаний, а получение государственных заказов не оказывает существенного влияния на финансовое состояние организаций. Таким образом, система госзакупок поддерживает сложившееся финансовое состояние предприятий отрасли. В то же время для крупных предприятий характерны более высокие показатели производительности, оплаты труда, темпов роста, однако остальные показатели эффективности не свидетельствуют о наличии эффекта масштаба.

Показатели, характеризующие деловую репутацию организаций, приведены в табл. 3.

Таблица 3

Показатели, характеризующие деловую репутацию организаций за период 2020 г. (медианы)

* Оценка сделана по данным 2019 г.

Оценивая результаты анализа деловой репутации организаций, можно сделать положительные выводы по следующим индикаторам:

• низкий индекс должной осмотрительности, что характеризует низкую вероятность того, что компании являются техническими, «однодневками»;
• отсутствие во всех рисковых реестрах «Спарк-Интерфакса» подавляющего числа компаний;
• высокая доля капитализированной прибыли (собственный капитал существенно превышает уставный), что отражает заинтересованность собственников в развитии бизнеса;
• адекватная налоговая нагрузка (по виду деятельности «Производство компьютеров, электронных и оптических изделий» средняя налоговая нагрузка в 2020 г. равна 11,8%)⁷;
• высокие показатели добросовестности всех участников госзакупок (выше средних значений по совокупности).

В то же время следует назвать негативные результаты мониторинга деловой репутации: низкий размер уставного капитала предприятий, что свидетельствует о недостаточном финансовом потенциале и нежелании собственников капитализировать бизнес, а также незначительный кредитный лимит и его наличие только у половины компаний, что отражает недоверие кредиторов и недостаточность ресурсов для развития предприятий отрасли.

Выводы

Подводя итоги исследования, отметим, что до 2021 г. компании электронной промышленности, в отличие от IT-сектора, не имели преференций. С 2021 г. наблюдаются позитивные тенденции согласованной поддержки развития обоих секторов: обновляется единый реестр российской радиоэлектронной продукции, введены налоговые льготы, активно стимулируется импортозамещение.

Методология мониторинга реализации Стратегии построена на усовершенствованных подходах гарвардской парадигмы отраслевого анализа, заключающихся в оценке сложившейся отраслевой структуры и бизнес-моделей, рыночной конъюнктуры, перспектив производства отечественной электроники, влияния государственной политики. В рамках исследования рассчитаны и проанализированы показатели компаний, относящихся к видам экономической деятельности, курируемым Департаментом радиоэлектронной промышленности Минпромторга России, за период 2017-2020 гг., что позволило выявить следующие тенденции: замедление роста выручки в 2020 г. в целом по выборке, в то время как у крупнейших компаний наблюдались высокие показатели роста выручки; снижение прибыли; низкая инвестиционная и финансовая активность, но при этом -эффективный контроль за расходами; высокие показатели эффективности использования активов; капитализация большей части прибыли; высокие показатели деловой репутации.

Мероприятия первого года реализации Стратегии имеют «отсроченный» эффект и могут оказать влияние на индикаторы отраслевого развития лишь в последующие годы. Разработанный проект мониторинга может служить информационно-аналитической базой управления развитием отрасли, обеспечивать контроль эффективности реализации Стратегии, экономическую состоятельность компаний отрасли, а также эффективность использования государственных средств [17]. Результаты регулярного мониторинга будут способствовать оперативной диагностике отраслевых рисков, а также служить базой для прогнозных моделей, позволяющих обосновывать отбор наиболее эффективных компаний - участников госзакупок, форм финансирования НИОКР и поддержки развития отрасли.

¹ Самые цифровые страны мира: рейтинг 2020 года. Режим доступа: https://hbr-russia.ru/innovatsii/trendy/853688

² О Стратегии развития электронной промышленности РФ на период до 2030 г. и плане мероприятий по ее реализации. Распоряжение Правительства РФ от 17 января 2020 г. №20-р. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_52009/#cont

³ Рейтинг организаций радиоэлектронной промышленности России. Режим доступа: https://www.instel.ru/ upload/files/sec_doc_20/reiting-2020.pdf

⁴ Электроника тормозит без реформ. Отрасль просят поддержать регулированием. Режим доступа: https://www.kommersant.ru/doc/4323806

⁵ Информационный ресурс «Спарк-Интерфакс». Режим доступа: https://www.spark-interfax.ru/ (дата обращения: 21.01.2021).

⁶ https://minpromtorg.gov.ru/ministry/organization/dep/#!11&click_tab_vp_ind=3 (дата обращения: 29.04.2021).

⁷ ФНС России. Режим доступа: https://www.nalog.ru/rn77/taxation/reference_work/conception_vnp/

Литература / References

1. Порфирьев Б.Н., Широв А.А., Узяков М.Н., Гусев М.С., Шокин И.Н. Основные направления социально-экономического развития в 2020-2024 гг. и на период до 2035 г. // Проблемы прогнозирования. 2020. № 3(180). С. 3-15. [Porfiryev B.N., Shirov A.A., Uzyakov M.N., Gusev M.S., Shokin I.N. The Main Directions of Socio-economic Development of Russia in 2020-2024 and for the Period up to 2035 // Problemy prognozirovaniya. 2020. No. 3. С. 3-15.]
2. Бобылев С.Н., Соловьева С.В., Палт М.В., Ховавко И.Ю. Индикаторы цифровой экономики в целях устойчивого развития для России // Вестник Московского университета. Сер. 6: Экономика. 2019. № 4. С. 24-41. [Bobylev S.N., Solovieva S.V., Palt M.V., Khovavko I.Yu. Indicators of the digital economy for sustainable development for Russia // Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 6: Ekonomika. 2019. No. 4. Pp. 24-41.] (In Russ.)
3. Kazakova N.A., Bolvachev A.I., Gendon A.L., Golubeva G.F. Monitoring Economic Security in the Region Based on Indicators of Sustainable Development // Studies on Russian Economic Development. 2016. Vol. 27. No. 6. Pp. 650-660]. DOI: 10.1134/S1075700716060058.
4. Батьковский А.М., Турко Н.И., Фомина А.В. Контроллинг диверсификации предприятий оборонно-промышленного комплекса // Контроллинг. 2020. № 1 (75). С. 2-11. [Batkovsky A.M., Turko N.I., Fomina A.V. Controlling diversification of enterprises of the military-industrial complex // Kontrolling. 2020. No. 1(75). Pp. 2-11.] (In Russ.)
5. Езангина И.А., Громышова О.С. Направления совершенствования системы мониторинга государственных программ социально-экономического развития России // Финансы: теория и практика. 2020. № 24(5). С. 112-127. [Ezangina I.A., Gromyshova O.S. Directions for improving the monitoring system of state programs of socio-economic development of Russia // Finansy: teoriya i praktika. 2020. No. 24(5). Pp. 112-127.] (In Russ.) https://doi.org/10.26794/2587-5671-2020-24-5-112-127.
6. Bain J.S. Relation of Profit Rate to Industry Concentration: American Manufacturing, 1936-1940 // Quarterly Journal of Economics. 1951. Vol. 65, Iss. 3. Pp. 293-324. URL: https://doi.org/10.2307/1882217
7. Когденко В.Г. Развитие методики отраслевого анализа на основе Гарвардской парадигмы // Экономический анализ: теория и практика. 2019. Т. 18. № 10. С. 1847-1880. [Kogdenko V.G. Development of the methodology of industry analysis based on the Harvard paradigm // Ekonomicheskiy analiz: teoriya i praktika. 2019. T. 18. No. 10. Pp. 1847-1880.] (In Russ.)
8. Казакова Н.А., Когденко В.Г., Кузьмина-Мерлино И., Сивкова А.Е. Оценка и прогнозирование экономической устойчивости российских металлургических компаний // Черные металлы. 2020. № 4. C. 60-67. [Kazakova N.A., Kog-denko V.G., Kuzmina-Merlino I., Sivkova A.E. Assessment and forecasting of economic stability of Russian metallurgical companies // Chernyye metally. 2020. No. 4. Pp. 60-67.] (In Russ.)
9. 9Казакова Н.А., Когденко В.Г. Мониторинг основных параметров экологической безопасности промышленного производства // Экология и промышленность России. 2021. Т. 25. № 3. С. 60-65. [Kazakova N.A., Kogdenko V.G. Monitoring of the main parameters of the environmental safety of industrial production // Ekologiya i promyshlennost' Rossii. 2021. Vol. 25. No. 3. Pp. 60-65.] (In Russ.) https://doi.org/10.18412/1816-0395-2021-3-60-65
10. James A. Brander, Qianqian Du, Thomas Hellmann. The Effects of Government-Sponsored Venture Capital: International Evidence // Review of Finance. 2015. No. 19(2). Pp. 571-618. https://academic.oup.com/rof/arti-cle/19/2/571/1581912 https://doi.org/10.1093/rof/rfu009.
11. Beugelsdijk, S., Ambos, B., & Nell, P. C. (2018). Conceptualizing and measuring distance in international business research: Recurring questions and best practice guidelines // Journal of International Business Studies. 2020. No. 49(9). Pp. 1113-1137. https://doi.org/10.1057/s41267-018-0182-4
12. Harjadi, D., Yuniawan, A., Abdurrahman, A., Dananjoyo, R., Filatrovi, EW, Arraniri, I. Product Characteristics, Market Competitive Strategies, and SMEs Performance: Testing Their Relationships // The Journal of Asian Finance, Economics and Business. 2020. Vol. 7. Iss. 10. Pp. 613-620. https://doi.org/10.13106http://koreasci-ence.or.kr/article/JAKO202029062616597.page.
13. Клочко О.А., Мануйлов И.А. Участие стран в глобальных цепочках стоимости на примере сектора потребительской электроники // Экономический журнал ВШЭ. 2018. Т. 22. № 1. С. 135-152. [Klochko O.A., Manuilov I.A. Participation of countries in global value chains on the example of the consumer electronics sector // Ekonomicheskiy zhurnal VSHE. 2018. T. 22. No. 1. Pp. 135-152.] (In Russ.)
14. Ивантер В.В., Порфирьев Б.Н., Сорокин Д.Е., Эскиндаров М.А., Масленников В.В., Широв А.А. и др. Как придать импульс развитию российской экономики: приоритеты действий (предложения к Основным направлениям деятельности Правительства РФ до 2024 г.) // Финансы: теория и практика. 2018. Т. 22. № S7. С. 4-15. [Ivanter V.V., Porfirev B.N., Sorokin D.E., Eskindarov M.A., Maslennikov V.V., Shirov A.A. et al. How to give impetus to the development of the Russian economy: priorities for action (proposals for the Main directions of activities of the Government of the Russian Federation until 2024) // Finansy: teoriya i praktika. 2018. T. 22. No. S7. Pp. 4-15.] (In Russ.)
15. Макушин М. Развитие бизнес-моделей электроники: зарубежный опыт и актуальность для России. Ч. 1 // Электроника: наука, технологии, бизнес. 2017. № 4. C. 44-54. [Makushin M. Development of electronics business models: foreign experience and relevance for Russia. Part 1 // Elektronika: nauka, tekhnologii, biznes. 2017. No. 4, Pp. 44-54.] (In Russ.)
16. Борисов В.П. Революция в электронике и формирование отечественной высокотехнологичной отрасли промышленности // Управление наукой: теория и практика. 2020. Т. 2. № 2. С. 129-149. [Borisov V.P. The revolution in electronics and the formation of the domestic high-tech industry // Upravleniye naukoy: teoriya i praktika. 2020. Vol. 2. No. 2. Pp. 129-149. (In Russ.)] https://doi.org/10.19181/smtp.2020.2.2.6
17. Solomennikova E.A., Lugacheva L.I., Musatova M.M. The Strengthening of Economic Position of Russian Electronics: Mechanisms and Capabilities // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences. 2020. No. 13(11). Pp.1840-1852. https://doi.org/ 10.17516/1997-1370-0688