Инфляция и ценообразование в АПК РФ: влияние государства, бизнеса, кооперации

В Центре современной политической экономии ИЭ РАН 17 января 2008 г. был проведен круглый стол, посвященный проблемам инфляции и ценообразования в российском агропродовольственном комплексе. В дискуссии приняли участие ведущие ученые и научные сотрудники ИЭ РАН, ИНП РАН, ВНИИ экономики сельского хозяйства, Всероссийского института аграрных проблем и информатики РАСХН, Аграрного центра ЕврАзЭС, Российского университета кооперации (РУК) и др.

А. Алтухов (чл.-корр. РАСХН, замдиректора ВНИИЭСХ) в своем докладе подчеркнул, что, хотя в последние девять лет в аграрной сфере удалось переломить ситуацию к лучшему и обеспечить заметный рост производства продукции, по-прежнему сохраняются риски для надежного обеспечения населения страны продовольствием по доступным для него ценам. К их числу относятся: низкая доходность сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях сохраняющегося диспаритета цен; нестабильный характер функционирования агропродовольственного рынка и его отдельных сегментов; резкие колебания цен на сельскохозяйственную продукцию, сырье и продовольствие; повышающаяся доля импорта продовольственных товаров. Так, из-за сравнительно низких доходов почти 3/4 сельскохозяйственных организаций не могут воспользоваться действующими экономическими механизмами и стимулами, предоставленными государством. Несмотря на то что за период с 1999 по 2007 г. объем производства сельскохозяйственной продукции увеличился в 1,4 раза, многие сельскохозяйственные товаропроизводители не в состоянии осуществлять не только расширенное, но и простое воспроизводство. К тому же 27% сельскохозяйственных организаций убыточны.

В последнее время на внутреннем рынке продовольственных товаров отмечен резкий рост розничных цен. Это обусловлено рядом причин: повышением мировых цен на продукты питания; прекращением субсидирования экспорта молочной продукции в странах ЕС; расширением производства биотоплива; более высокими темпами увеличения издержек производства на отечественную продукцию по сравнению с ростом выручки от ее реализации; повышением закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию. Кроме того, из-за неразвитости рыночной инфраструктуры в процессе движения сельхозпродукции от непосредственного товаропроизводителя до потребителя ее стоимость почти удваивается. Сельскохозяйственные товаропроизводители не могут повышать цены адекватно росту затрат на производство продукции, в то время как потребители наблюдают ежемесячный рост цен на продовольствие, обусловленный во многом неконтролируемым ростом тарифов торговли.

В 2007 г., впервые за многие годы, цены на отечественную сельскохозяйственную продукцию росли на 5% быстрее, чем на промышленную. С начала года цены на продукцию сельского хозяйства повысились на 25,4%, в том числе на растениеводческую - на 32, животноводческую - на 21%. В наибольшей степени подорожали семена подсолнечника - на 89%, молоко - на 46 и зерно - на 42%. Вместе с тем этого оказалось недостаточно для сокращения импорта сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Наиболее интенсивно продвигаются на российский агропродовольственный рынок импортная мясная и молочная продукция, рыба.

В последние годы расширяется российский экспорт зерна, прежде всего за счет сокращения его внутреннего потребления на фураж в отличие от стран с развитым зерновым хозяйством, которые, наоборот, наращивают его потребление на кормовые цели, экспортируя животноводческую продукцию. Россия, сравнительно быстро войдя в пятерку крупнейших мировых стран-экспортеров зерна, по-прежнему остается и крупнейшим нетто-импортером продовольствия в мире.

Если исходить из прогнозов ОЭСР до 2013 г., то доля импортного продовольствия на отечественном рынке возрастет примерно до 40%, вдвое превысив пороговый уровень продовольственной безопасности страны, при том что аграрный потенциал России является крупнейшим в мире. Вместе с тем удельный вес страны в мировом производстве сельскохозяйственной продукции пока значительно ниже ее потенциала и составляет по молоку около 5%, зерну - 3,4 и мясу - 2%.

Д. Валигурский (д. э. н., завкафедрой РУК) отметил, что различие в динамике разных ценовых индексов - это свидетельство идущего многие годы процесса изменения относительных цен. Искажения структуры цен плановой экономики до сих пор еще окончательно не ликвидированы. Кроме того, существуют и технические расхождения в методологии оценки оптовых и розничных цен, используемой Росстатом. Основной причиной роста оптовых цен на протяжении всего 2007 года был рост цен на энергоносители.

Еще один фактор, способствующий увеличению цен производителей, - инвестиционный бум. По данным Росстата, в ноябре 2007 г., по сравнению с ноябрем 2006 г., инвестиции в основной капитал выросли на 17,2%. Это, в свою очередь, провоцирует рост цен на инвестиционные товары - оборудование и сырье. Как следствие, повышаются оптовые цены и в пищевой промышленности из-за роста цен на мировом рынке. Скачок оптовых цен может привести к росту потребительских цен в первой половине 2008 г. Здесь может быть полезно заключение ценовых соглашений, сдерживающих рост цен до следующего цикла. Однако в долгосрочном периоде это вряд ли выгодно и производителям, и потребителям. В России до сих пор риски ценовой конкуренции относительно невысоки. Рост прибылей компаний в последние годы во многом определялся переходом акционерных обществ на модель публичной компании с более или менее прозрачной отчетностью, а также усилиями налоговой службы по выводу прибыли компаний из "тени". Не исключено, что в 2008 г. самой актуальной тенденцией в российской экономике станет борьба за снижение фиксированных издержек.

В. Тарасов (академик МАИ, руководитель Аграрного центра ЕврАзЭС) подчеркнул, что обсуждение проблемы глобальной конкуренции за сельскохозяйственное сырье непосредственно связано с непрерывным ростом цен на него и по цепочке - на продовольственные товары. Это оказалось неожиданностью для правительств многих государств, в том числе и для министров российского правительства. В числе основных причин называются две: увеличение потребления продовольствия за счет повышения уровня жизни в новых индустриальных государствах, прежде всего в Китае и Индии; усиление дисбаланса между производством и потреблением продовольствия из-за резкого увеличения переработки традиционного сельскохозяйственного сырья - кукурузы, подсолнечника и рапса - на биотопливо.

Существует закономерность повышения цены на определенные товары при уменьшении уровня их запасов по отношению к объему годовых продаж. Одна только информация о таком уменьшении способна вызвать скачок цен на 25 - 30%. В прошлом году США расширили посевные площади на 2 млн га под кукурузу за счет других культур, и в то же время во многих государствах Европы и в тех же США и Канаде резко снизилась урожайность пшеницы из-за метеорологических условий лета 2007 г. Конечно, мировые цены реагируют на это скачкообразным ростом на 50-70 - 100%. Благодаря ряду мер, своевременно принятых правительством РФ, включая регулирование экспорта основных зерновых культур и товарные интервенции, удалось приостановить рост внутренних цен на пшеницу и хлебобулочные изделия.

Однако если рост внутренних оптовых цен на пшеницу был остановлен на уровне 200 долл./т, то цена на российскую пшеницу на мировом рынке достигла 350 - 420 долл./т. Естественно, что мягкая форма регулирования экспорта пшеницы за счет введения экспортной пошлины в 20 долл./т не могла воспрепятствовать массированному вывозу российской пшеницы за рубеж. В связи с этим правительством РФ в декабре 2007 г. был подготовлен расширенный перечень товаров, на вывоз которых временно могут быть установлены квоты или введен полный запрет на их экспорт. В него включены молоко, сливки, зерновые, несколько видов растительного масла и др. Отметим, что в целом за 2007 г. внутренние цены на зерно в России выросли в два раза, что фактически соответствовало общемировой тенденции.

А. Алтухов уточнил, что, согласно Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 гг., доля российских продтоваров в розничной торговле продовольственными товарами должна составить 70%. Рост объемов производства мяса и молока позволит увеличить удельный вес отечественного производства в формировании ресурсов мяса до 70%, молока - до 80%. Доля сахара (из сахарной свеклы) в общем объеме производства сахара-песка достигнет 67%. Однако эта программа не решает всех проблем в области обеспечения продовольственной безопасности страны. Для перехода АПК и в особенности сельского хозяйства на инновационную модель развития требуется научное сопровождение. Хотя программой предусмотрены и новые формы господдержки отрасли, но в основном сохраняются действующие экономические условия для сельского хозяйства, а выделенных ресурсов явно недостаточно.

Ситуация может осложниться и в связи с вступлением России в ВТО, поскольку отечественная сельхозпродукция зачастую конкурирует на внутреннем рынке с высокосубсидированной импортной. Уровень господдержки сельского хозяйства в России - один из самых низких среди экономически развитых стран. Например, в 2003-2005 гг. совокупная поддержка отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей была почти вдвое ниже, чем в странах ОЭСР. Даже при равной эффективности ведения сельского хозяйства и существенной разнице в уровне государственной поддержки защитить отечественных товаропроизводителей можно или соответствующими таможенно-тарифными барьерами, или адекватным уровнем господдержки. Финансирование почти всех предусмотренных в Госпрограмме мероприятий укладывается в "зеленую" и "желтую" корзины. С одной стороны, это хорошо с позиций учета требований ВТО, а с другой - свидетельствует о слабости и недостаточности государственной поддержки сельского хозяйства, поскольку все экономически развитые страны полностью "выбирают" свои "лимиты".

М. Федорова (д. э. н., ведущий научный сотрудник ИЭ РАН) обратила внимание на то, что Федеральный закон "О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2006 г. предусматривает создание сельскохозяйственных кооперативных рынков и управляющих компаний в сфере рыночной торговли. В связи с этим можно вспомнить и опыт работы одной из старейших российских некоммерческих организаций - потребительской кооперации, которая еще со времен Российской империи осуществляла закупки, переработку и сбыт сельскохозяйственной продукции, контролировала значительную часть продовольственных рынков. Сегодня потребительская кооперация работает на всей территории России, осуществляет торговое и бытовое обслуживание свыше 10 млн пайщиков, дает работу более полумиллиона человек. Покупателей ее товаров и услуг насчитывается свыше 50 млн человек. Она выполняет также важную социальную функцию - торговое и бытовое обслуживание жителей удаленных и малонаселенных деревень. Около 1/3 сельских магазинов убыточны, но структура в целом имеет средства, чтобы их содержать.

В период рыночных реформ материальная база потребительской кооперации оказалась подорванной. Разрушительные процессы были приостановлены с принятием Федерального закона "О потребительской кооперации в РФ" от И июля 1997 г. В результате потребительская кооперация сохранилась как единая структура, но ее позиции на рынке во многом оказались ослабленными. Сейчас органы государственного и муниципального управления активно сотрудничают с потребительской кооперацией. О позитивных изменениях свидетельствует и то, что инвестиции в данной сфере в 2000-2004 гг. увеличились в два раза. Целесообразно разработать государственную программу "Возрождение потребительской кооперации", установить для нее льготы по налогообложению и кредитованию. Необходимо также укрепить институциональные основы деятельности потребительской кооперации, включив кооперативную собственность в статью 8 пункта 2 Конституции РФ.

По завершении дискуссии участники круглого стола сформулировали ряд выводов.

Сильная зависимость России от импорта по отдельным видам продовольствия существенно снижает экономическую безопасность и значительно ущемляет национальные интересы. Кроме того, вследствие возрастающего импорта продовольствия и сельскохозяйственного сырья для его производства страна все в большей степени вынуждена расплачиваться за них невозобновляемыми природными ресурсами и ослаблением своей роли в мировой экономике, торговле и политике. Импортируя продовольствие в больших объемах за счет продажи своих природных ресурсов, она финансирует не отечественных, а зарубежных товаропроизводителей, способствуя захвату ими российского агропродовольственного рынка.

Миллиарды долларов, потраченные на закупку импортного продовольствия, - это, по существу, нереализованные инвестиции в развитие АПК России. Так, в 2000-2007 гг. импорт продовольственных товаров увеличился с 7,4 млрд до 27,5 млрд долл., или в 3,7 раза, превысив по объему их экспорт почти в пять раз. За эти годы в страну было завезено продовольствия и сельскохозяйственного сырья для его производства на 119,3 млрд долл. При этом в прошлом году увеличение импорта продовольственных товаров примерно на 80% объяснялось повышением цен и только на 20% - ростом физического объема их ввоза.

Ситуация еще более осложнится после вступления России в ВТО. Поэтому целесообразно ускорить принятие Федерального закона "О продовольственной безопасности Российской Федерации" и разработать специальную программу адаптации сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности к деятельности в условиях присоединения страны к ВТО.

В России скоро будет принят Закон о торговле, основной целью которого является ограничение произвола крупных торговых сетей. Следует обратить внимание на законодательство стран Европы, которые активно защищают интересы малого бизнеса. С монополизмом перекупщиков нужно бороться, снижая торговую надбавку (в некоторых странах ее величина не может превышать 15%). Особое внимание следует обратить на роль потребительской кооперации в рыночной торговле. Во многих развитых (и не только) странах заметное место в экономике занимает "третий сектор" - кооперативный.