Антология социально-экономической мысли в России - Кравченко А.И.

Год выпуска: 2000

Автор: А.И. Кравченко

Жанр: Экономика

Формат: PDF

Качество: OCR

Количество страниц: 832

Описание:

В книгу «Антология социально-экономической мысли в России» включены работы известных общественных и политических деятелей России С. Н. Прокоповича «Бюджеты петербургских рабочих», А. М. Стопани «Заработная плата бакинских нефтепромышленных рабочих в связи с условиями работы на промыслах», М. Давидовича «Петербургский текстильный рабочий», Г. Наумова «Бюджеты рабочих города Киева» и др.

Книга предназначается для специалистов-социологов, историков, политологов и широкого круга читателей, интересующихся русской историей.

Книга посвящена истории отечественной социально-экономической мысли, которая сформировалась в рамках двух дисциплин — социологии труда и экономической социологии.

Отечественная социология труда и экономическая социология прошли в своем развитии три основных этапа: дореволюционный, постреволюционный и послевоенный. Для каждого из них характерны свой выбор и тип объектов исследования, понятийный аппарат, методы и приемы исследования, научные школы и направления, круг персоналий и методологическая ориентация.

Дореволюционный период начинается приблизительно с середины XIX века и заканчивается 1917 г. В это время в России появились ученые европейского и мирового класса. Одним из самых заметных явлений можно считать бюджетные исследования рабочих и крестьян, которые привели к открытию целого ряда важнейших закономерностей эволюции социально-экономических и профессиональных групп населения. Исследования Ф. Щербины, С. Прокоповича, А. Чаянова, М. Давидовича, Н. Черненкова, А. Челинцева и многих других отвечали самым высоким требованиям науки: тщательность составления региональной и межрегиональной выборочной совокупности, методологическая проработанность теоретической модели предмета исследования, аргументированный подбор социально-экономических показателей, выдвижение и проверка гипотез. Их отличают щепетильная работа с методическим инструментарием и респондентами, продуманность в составлении таблиц и их интерпретация.

Если прибавить и тот факт, что у большинства ученых дореволюционной поры данные по России (урожайность, уровень жизни, миграция, производительность труда, доходы и структура бюджетов) приводятся в сравнительном анализе с данными зарубежных стран, чего, как правило, не делали социоэкономисты постреволюционного и послевоенного периодов, а также и то обстоятельство, что теоретические выводы и практические рекомендации носили такой характер, что по ним можно было смело выверять ход экономических реформ (например, переселение крестьян в Сибирь, перераспределение земельного фонда страны) в масштабах всей страны, не боясь допустить грубых просчетов, то можно заключить, что дореволюционная социально-экономическая наука в России превосходила по своему уровню науку двух последующих периодов и до сих пор может служить классическим эталоном чистоты научной мысли.

Ощущение недосягаемости тех высот, которых достигла дореволюционная мысль в России, не покидает и при чтении других, не принадлежащих к бюджетному направлению, произведений. Небольшая книга П. Тимофеева «Как живет заводский рабочий» относится к жанру социологической публицистики и представляет собой результат включенного наблюдения, которое автор проводил на протяжении 10 лет, проработав на десятках заводов в различных уголках страны и ознакомившись со всеми аспектами трудовой жизни: от условий и оплаты труда, взаимоотношений мастера и рабочих и рабочих между собой, приема на работу и увольнения кадров, трудовых норм и обычаев. Яркие зарисовки из заводской жизни соседствуют здесь с беспристрастным, часто статистическим анализом объективных закономерностей.

Книга выдающегося теоретика XIX—начала XX века С. Солнцева «Рабочие бюджеты в связи с теорией “обеднения” (1907) на первый взгляд не представляет интереса для тех, кто под строгой наукой понимает лишь обобщение данных, полученных в собственном эмпирическом исследовании. Работа С. Солнцева построена на данных вторичного анализа. Но какого! Российские бюджетные исследования сравниваются с германскими, бельгийскими, французскими, английскими и дается их квалифицированный анализ. Автор на равных полемизирует с классиками европейской науки (эта черта, между прочим, присуща всей дореволюционной науке), в частности, знаменитым Э. Энгелем, создавшим признаваемый и сегодня закон бедности, разбирает методологические принципы и предлагает собственные, глубоко аргументированные подходы и решения. Предложенная С. Солнцевым версия марксовой теории обеднения, ее эмпирическая верификация и концептуальное осмысление следует отнести к одной из вершин европейской мысли.

Именно в дореволюционный период С. Булгаков, которого относят к вершинам мировой социально-экономической мысли, написал бессмертное произведение «Капитализм и земледелие». Его вне всяких сомнений можно поставить в один ряд с лучшими работами М. Вебера и Г. Зиммеля, относящимися к области экономической социологии.

Именно в дореволюционный период складывается в основных чертах получившая свое завершение лишь после революции некапиталистическая теория крестьянского хозяйства А. Чаянова. В СССР его творчество не признавали и переиздание работ произошло уже в постсоветское время — в конце 80-х и начале 90-х годов. Вместе с тем известно, что его основные работы, переведенные на Западе в 1966 г., наделали много шума и произвели настоящий переворот в экономической антропологии. Вот уже несколько десятилетий теорию Чаянова проверяют многие ученые в странах третьего мира и постоянно находят все новые подтверждения. С определенной долей уверенности можно говорить о том, что теория А. Чаянова, как и теория экономических волн Н. Кондратьева, вошла в сокровищницу мировой науки.

К сожалению, многие работы наших соотечественников доходят до нас и открываются нами только после того, как на них обращают внимание за рубежом. Часто оказывается, что идеи, определившие ход мировой науки, предаются забвению у себя на родине. Если открыть социологические и экономические работы постреволюционной и послевоенной поры, то не только проработки, но и простого упоминания идей наших С. Солнцева, А. Исаева, А. Кауфмана, Г. Полляка и других мы попросту не обнаружим. Современные специалисты по социологии профессий не знают работ основателя этой дисциплины Г. Полляка. В исследованиях бюджетов времени 60—90-х годов напрочь утеряна традиция и теоретико-методологические завоевания бюджетных обследований рабочих и крестьян дореволюционной поры. Примеры можно приводить до бесконечности. Иногда складывается впечатление, что послевоенная социология в СССР началась как бы с чистого листа. Парадокс, но американские работы изучались вдоль и поперек, они выступали образцом научного метода, с них списывались кружева (чаще всего неудачно), а отечественные методологические программы были преданы полному забвению. Неудивителен и результат: по большинству позиций послевоенная и современная социально-экономическая мысль в стране скатилась назад по сравнению с тем уровнем, какой наука достигла до революции.

Может быть, настало время поставить все на свои места и воздать должное нашим предкам!? Почему научная молодежь XXI века должна учиться лишь на зарубежных образцах и не знать собственного культурного наследия? Наследия, которым, кстати сказать, восхищались зарубежные ученые. Именно они, а не мы, продолжали использовать себе во благо чаяновские и кондратьевские идеи, повышая уровень своей науки, и в 60-е, и в 90-е годы.

Предлагаемая книга — первый том Антологии отечественной социологии труда и экономической социологии — обращена не только к нынешним студентам, призванным развивать отечественную науку в XXI век. Не меньшую пользу она принесет и нынешним ученым, не тем, кто занимается историей научной мысли и поэтому хотя бы по долгу службы так или иначе знаком с некоторыми идеями дореволюционной российской науки, а с действующими эмпириками, теоретиками, методологами. Публикуемые в Антологии произведения — не культурное прошлое, а наше научное будущее, ибо они способны научить нас работающей методологии, тому, что необходимо нам в исследовательской практике.

При подборе и оформлении материалов составители стремились максимально облегчить задачу усвоения и понимания текста современниками. Из оригинальных произведений, никогда в советское время не переиздававшихся, было удалено все, что мешает их восприятию и усвоению современным читателем: знаменитые «яти» (4), второстепенные факты и подробности, которые имели место или были интересны сто лет тому назад, но потеряли всякий смысл сегодня, стилевые архаизмы.

Скорее всего нынешний читатель будет всякий раз спотыкаться (а значит терять нить повествования и смысл прочитанного), если вместо привычного «несмотря» и «наряду» он будет встречать сотни «не смотря», «на ряду» и т. п. Вряд ли облегчат чтение и такие архаизмы, как «важный причины», « разстаются », « господ ствующаго строя », « изстари », « безспорно », « сред не-л и », «ея», «разскажу», «безплодна», «трудно-ли», «интензивнаго», «изследования», «общаго», «точныя», «возрасло». Раньше врозь было принято писать то, что сегодня пишется слитно, например «не большая книга», «и так», «по истине», «на ряду», «при чем», «не добросовестности», «не трудно», «из под», и наоборот: едвали», «неубеждают», «необезпечивало» и т. п. В других случаях раньше писалось вовсе не так, как пишется сегодня, например, «оффициаль-ные сведения», «поравну», «устрояющих» и т. д.

В тоже время пришлось сохранить речевые обороты и знаковые выделения, которые, возможно, не соответствуют современным правилам русского языка, но выражают своеобразие авторской мысли и стиль определенной исторической эпохи. Очень часто подобные «неправильности» по-новому оттеняют смысл предложения и их отсутствие либо исправление могут исказить содержание. Допускать подобного своеволия нельзя. Вот почему читатель встретит лишь наполовину «причесанный» текст. Но он должен помнить, что устранению или оставлению старомодного написания каждый раз предшествовало длительное обсуждение и тщательный анализ составителей.

Сокращению подвергались не только стилистические архаизмы, мешающие чтению текста, но и смысловые фрагменты. Купюры обозначены в тексте знаком [...]. Разумеется, ничего ценного из научного текста не выброшено. Сокращены второстепенные детали, конкретизирующая местные события статистика, полемика с давно забытыми учеными, мало что дающая нынешним читателям, а также малозначительные сноски. Любое сокращение, дабы сохранить корректность общей работы, обязательно обозначалось. Никакого своеволия по отношению к тексту не допускалось. Сокращения диктовались также ограниченностью площади Антологии, ведь в первый том вошли не статьи, а целые книги. Некоторые из них имеют объем от 300 до 500 страниц.

В книге помещены малоизвестные современному читателю дореволюционные произведения. Иными словами, только те, которые публиковались один раз и не переиздавались в советское время. Исключение составляет книга М. Туган-Барановского, переиданная в 30-е годы. Но она давно стала раритетом, книгой, недоступной массовому читателю. Не найдет читатель и дореволюционных работ А. Чаянова. Основные произведения, которые можно отнести к социологии труда и экономической социологии, были переизданы уже в наше время и отныне не представляют библиографической редкости.

Содержание книги

«Антология социально-экономической мысли в России - Дореволюционный период»

1. С.Н. Прокопович. Бюджеты петербургских рабочих
2. М. Давидович. Петербургский текстильный рабочий
3. А.М. Стопани. Заработная плата и рабочий день бакинских нефтепромышленных рабочих в связи с условиями работ на промыслах
4. Г. Наумов. Бюджеты рабочих города Киева
5. С. Солнцев. Рабочие бюджеты в связи с теорией «обеднения». Социально-экономический очерк (по данным берлинской анкеты)
6. Ф.А. Щербина. Крестьянские бюджеты
7. А.А. Исаев. Переселения в русском народном хозяйстве
8. А.А. Исаев. Артели в России
9. С.Н. Булгаков. Капитализм и земледелие
10. А.А. Кауфман. Вопросы экономики и статистики крестьянского хозяйства
11. М. Туган-Барановский. Русская фабрика в прошлом и настоящем. Историческое развитие русской фабрики в XIX в.
12. В.В. Святловский. Фабричный рабочий. Санитарное исследование здоровья русского фабричного рабочего. Санитарное положение фабричного рабочего в Привислянском крае и в Малороссии. (Материалы для медицинской географии и статистики России)
13. П. Тимофеев. Чем живет заводский рабочий
14. Г.С. Полляк. Профессия как объект статистического учета

скачать книгу: Антология социально-экономической мысли в России - Кравченко А.И.