Статьи -
Анализ
|
Клепикова Е.А. аспирант факультета экономических наук департамента прикладной экономики НИУ ВШЭ
Одно из фундаментальных свойств рынка труда — характер формирования его предложения. Согласно общим представлениям экономической теории, готовность людей работать определяется их предпочтениями между потреблением и досугом. При анализе предложения труда рассматриваются две составляющие: численность экономически активного населения и его динамика; чувствительность этих показателей к различным факторам — ставке заработной платы или размеру дохода, не связанного с трудовой деятельностью. Зная показатели чувствительности (эластичности), можно оценить изменение численности рабочей силы в результате различных шоков (например, изменения производительности и, как следствие, оплаты труда).
|
|
Статьи -
Анализ
|
Нефедкин В.И. к.э.н., старший научный сотрудник Центра ресурсной экономики Института экономики и организации промышленного производства СО РАН (ИЭОПП СО РАН, Новосибирск)
Особенностью российской экономики, унаследованной с советских времен, остается высокая концентрация управления. Если в СССР практически все значимые предприятия входили в состав жесткой управленческой вертикали (предприятие — производственное объединение — министерство), то в настоящее время значительная часть производственных активов интегрированы в крупные структуры, для которых характерны разветвленная пространственная организация и доминирование в отдельных сферах деятельности и регионах. Есть явные признаки того, что влияние подобных структур в экономике России возрастает, а вертикальная (иерархическая) координация все в большей степени вытесняет горизонтальную, основанную на взаимодействии равноправных субъектов рынка. Национализация важных с точки зрения власти активов в сочетании с ростом крупнейших корпораций за счет присоединения и поглощения региональных компаний существенным образом меняют структуру и отдельных отраслей, и экономики в целом, а также сказываются на развитии регионов.
|
Статьи -
Анализ
|
Березинская О.Б. научный сотрудник лаборатории структурных исследований ИПЭИ РАНХиГС
Вступление российской экономики в фазу жестких ограничений роста актуализирует вопрос о ресурсах оживления инвестиционной и производственной активности нефинансового сектора (Улюкаев, May, 2015). «Окно возможностей», открывшееся в связи с ослаблением национальной валюты, удорожанием и/или сокращением импорта, определяет рост спроса предприятий на кредитные ресурсы как для оперативной модернизации производства, так и для пополнения оборотных средств.
|
Статьи -
Анализ
|
Кузина О.Е. к.э.н., PhD, проф. департамента социологии старший научный сотрудник Лаборатории экономико-социологических исследований НИУ ВШЭ Чернышева М.В. аспирант департамента социологии НИУ ВШЭ
Корпоративная благотворительность и филантропия являются предметом исследовательского интереса во многих дисциплинах: экономике, социологии, менеджменте, маркетинге, антропологии и др. Если экономисты и теоретики менеджмента объясняют существование корпоративной благотворительности/филантропии через предпосылку о рациональном поведении с целью максимизации экономической отдачи для непосредственных акционеров компании или более широкого круга стейкхолдеров, то социологи обращают внимание на социальную, культурную и политическую обусловленность данного явления. Экономико-социологический интерес к корпоративной благотворительности обусловлен тем, что широкое распространение альтруистического поведения плохо вписывается в экономическую модель, ставя под вопрос такие ее предпосылки, как эгоизм, атомизированность и рациональность агентов.
|
Статьи -
Анализ
|
Медушевский А.Н. д.ф.н. профессор факультета социальных наук НИУ ВШЭ
Практическое осуществление экономических, правовых и институциональных преобразований постсоветского периода отличается типологическим единством механизмов принятия решений и заставляет задуматься о причинах их устойчивого воспроизведения в длительной исторической перспективе. Целесообразно раскрыть особенности культуры и стилистики российского реформаторства с позиций когнитивных факторов социального конструктивизма. Суть подхода — в выяснении смысла институционально-правовых решений: каковы их когнитивные детерминанты; какие институциональные модели стали предметом анализа разработчиков; что было принято и отвергнуто; какая модель в итоге была положена в основу и почему; как соответствующие политико-правовые принципы трансформировались под воздействием практики их применения.
|
|
|
|
|
Страница 131 из 269 |