|
Статьи -
Анализ
|
|
Кузнецова О.В.
Вопросы привлечения иностранных инвестиций в российские регионы неоднократно становились предметом научных исследований. Основное внимание в них уделялось анализу межрегиональных различий в притоке иностранных инвестиций (как в целом, так и прямых инвестиций) и в оценке факторов инвестиционной привлекательности территорий. При этом вопрос дифференциации российских регионов по роли иностранных инвестиций в их экономике обходился стороной. Вместе с тем в настоящее время, в условиях антироссийских экономических санкций, очевидного изменения характера внешнеэкономических связей России первостепенное значение имеет именно оценка значимости зарубежного капитала в экономике отдельных территорий. Наглядной иллюстрацией значимости этого вопроса является, например, закрытие или угроза закрытия автомобильных заводов на территории России. Важно также, чей зарубежный капитал присутствует в экономике регионов, ориентированы ли инвестиционные связи регионов, к примеру, на страны, объявившие России санкции, или на страны АТР, развитию отношений с которыми российское руководство уделяет в последнее время большое внимание.
|
|
|
Статьи -
Анализ
|
|
Антоненко Н.С.
Смена основной модели владения - основные определения
Цель статьи - эмпирический анализ второго фундаментального институционального сдвига, происходящего в российском крупном частном бизнесе со второй половины 2000-х годов, суть которого в смене основной модели владения.
|
|
Статьи -
Анализ
|
|
Дешко А.В.
Ипатова И.Б.
Солнцев О.Г.
Рынок российских государственных облигаций в условиях экономического стресса 2014-2015 гг. испытал значительные потрясения. Существенно - почти втрое за два года - снизилась ликвидность рынка, резко упали котировки, причем обвал на рынке гособлигаций оказался более сильным, чем на других внутренних облигационных рынках (рис. 1, 2)2. Последнее выглядит странно, если учесть, что государственные облигации в отличие от муниципальных и корпоративных имеют почти нулевой кредитный риск. Возможно, причиной является большая доля участия нерезидентов на данном рынке. Однако в период стресса в конце 2014 - начале 2015 гг. существенного сокращения портфелей рублевых гособлигаций у иностранных держателей не происходило, тем не менее ценовой индекс рынка снизился на 20%. Другие важнейшие факторы - резкое повышение ключевой ставки Банка России, пересмотр международных кредитных рейтингов, уменьшение доверия к российским активам из-за падения цен на нефть и ослабления рубля - были общими для всех внутренних облигационных рынков.
|
|
Статьи -
Анализ
|
|
Юшков А.О.
M.Sc. (Econ.)
научный сотрудник Международного центра
социально-экономических исследований «Леонтьевский центр»
Одинг Н.Ю.
к.э. н.
руководитель исследовательского отдела Международного центра
социально-экономических исследований «Леонтьевский центр»
Савулькин Л.И.
к. г. н.
старший научный сотрудник Международного центра
социально-экономических исследований «Леонтьевский центр»
Межбюджетные трансферты (intergovernmental transfers/grants) относятся к основным элементам системы бюджетного федерализма. Как правило, они предоставляются вышестоящими уровнями бюджетной системы нижестоящим (хотя иногда имеют место и «обратные» трансферты) для минимизации вертикального и горизонтального бюджетного дисбаланса1, а также для интернализации межтерриториальных внешних эффектов (Oates, 1999). Две основные, но часто противоречащие друг другу цели системы межбюджетных трансфертов — обеспечить бюджетное выравнивание территорий и стимулировать их экономическое развитие. Отдельные механизмы выравнивания подвергаются обоснованной критике (Bird, Smart, 2002), поскольку создают стимулы к оппортунистическому поведению субнациональных властей.
|
|
Статьи -
Анализ
|
|
Акиндинова Н.В.
директор Института
«Центр развития» НИУ ВШЭ
Чернявский А.В.
к. э. н.
ведущий научный сотрудник
Института «Центр развития» НИУ ВШЭ
Чепель А.А.
эксперт
Института «Центр развития» НИУ ВШЭ
Бюджетные проблемы регионов привлекают пристальное внимание экспертов, особенно с 2013 г., когда резко выросли дефицит их бюджетов и долг. Немалую роль в этом сыграли дополнительные расходы, связанные с выполнением «майских указов» президента РФ, на фоне сокращения федеральных трансфертов. В 2015 г. в условиях экономического кризиса суммарные показатели дефицита консолидированных бюджетов регионов улучшились (в отличие от ситуации 2009 г., когда суммарный дефицит вырос). Однако ценой этого стало резкое (более чем на 10%) инфляционное обесценение бюджетных обязательств. В данной статье мы пытаемся выяснить, что стоит за общими цифрами исполнения региональных бюджетов с учетом региональных различий, что произошло с расходами на выполнение «майских указов» и зарплатами бюджетников во время кризиса, а также насколько бюджетная консолидация способствовала решению долговой проблемы регионов.
|
|
|
|
|
|
|
Страница 142 из 282 |
