Лауреаты Международной премии за вклад в исследования предпринимательства и малого бизнеса

В отечественной литературе теоретическому анализу такого комплексного явления, как предпринимательство, внимания почти не уделяется. Тем приятнее раскрыть объемистый том, в котором собраны работы ведущих зарубежных авторов, работающих на передовых рубежах этой междисциплинарной области. Принцип отбора авторов в известном смысле формальный: в книгу включены обзорные статьи и выступления специалистов, которые получили за свои научные работы и вклад в поиск решения актуальных проблем современного предпринимательства самую престижную премию в этой области — Международную (глобальную) премию. Ее ежегодно присуждает Шведский центр по изучению малого бизнеса (Swedish Foundation for Small Business Research — FSF) совместно со Шведским агентством по экономическому и региональному росту (Swedish Agency for Economic and Regional Growth — NUTEK), а также Институтом исследований промышленных экономик (Research Institute of Industrial Economics — IFN). Данная монография, по сути, стала первой изданной на русском языке энциклопедией теории предпринимательства — и уже в этом ее громадное значение для всех исследователей, занимающихся изучением предпринимательства и бизнеса в России.
Большая заслуга в том, что предпринимательство стало предметом рассмотрения экономического мейнстрима, принадлежит И. М. Кирцнеру. Пожалуй, до последней четверти XX в. мейнстрим не считал предпринимательство специальным объектом изучения. Поэтому и к родоначальнику современной теории предпринимательства Й. Шумпетеру (учебники по предпринимательству воздают должное его заслугам) в мейнстриме многие десятилетия относились скорее как к представителю смежной дисциплины — социологии. Шумпетер основную функцию предпринимателя видел в инновации, «креативном разрушении», которое способствует слому тенденции к затуханию экономической динамики капитализма и выводит его экономику на траекторию развития.
Кирцнер, публично отказываясь от противопоставления себя Шумпетеру, в то же время уходит от понимания предпринимателя как инноватора (С. 306 — 314). У Кирцнера предприниматель содействует экономике в поиске равновесия, а сам восприимчив к неравновесию, и в этом его сила. Согласно Кирцнеру, для предпринимательской деятельности важны не столько смелость, уверенность в себе и решимость, сколько реальный взгляд на вещи и умение вовремя распознавать новые возможности. Именно эта позиция Кирцнера позволяет по-новому подойти к рассмотрению предпринимательской функции. В работах более молодых ученых (в первую очередь С. Шейна, его соавторов и последователей) эта кирце-ровская позиция получила продолжение и развитие (С. 441 — 444).
Второй важный шаг в рассмотрении феномена предпринимательства в экономической науке связан с пониманием возможности различных типов предпринимательства. В монографии впервые вводятся в научный оборот российских исследователей кирцнеровский концепт предпринимательства как способности видеть и воспринимать новые возможности и баумолевский взгляд на возможность разных, в том числе общественно расточительных, типов предпринимательства в определенных социально-экономических и политических условиях (С. 306 — 314).
Предпринимательство, в зависимости от социально-экономического контекста и воздействия на мотивацию экономических агентов, оказываемого системой институтов, может быть непроизводительным, даже деструктивным.
В сущности, такое видение не противоречит концепции Кирцнера, но он в своих исследованиях затрагивает эту тему лишь мимоходом. Полностью ее раскрыл У. Баумоль. Он обращает внимание на роль институтов: если они таковы, что вести бизнес за счет органического роста на основе внедрения инноваций труднее, чем с использованием различных форм «подкупа» для недружественных поглощений, извлечения политической ренты и т. п., то предпринимательский потенциал общества приобретет соответствующую конфигурацию (С. 240 — 241). Среди предпринимателей будет расти число тех, кто стремится не столько производить ради прибыли новые блага и услуги более экономичным способом, сколько использовать иные возможности для получения прибыли — перераспределять государственное имущество путем его приватизации (в том числе и в форме управления им от лица государства), активы других частных фирм. Если общественно-политическая система «благоприятствует» такому непроизводительному предпринимательству, то развитие предпринимательства не спасет даже довольно продвинутое в технологическом отношении общество от деградации. И напротив: даже в обществе, где не наблюдается до поры всплеска инноваций, производительное предпринимательство становится базой постоянного, неуклонного экономического роста. Поэтому важен вывод Баумоля о том, что правила игры не должны создавать стимулов к рентоориентированному поведению, чреватому разбазариванием общественных ресурсов (С. 241).
Предпринимательство в большинстве стран выступает предметом государственного «попечения» — уверовав в его способность к росту и созданию новых рабочих мест, государство стремится формировать соответствующую политику с целью селекции и поддержки наиболее перспективных предпринимательских фирм. В этой области за последние 30 лет накоплен огромный опыт, но не всегда он позитивный (хотя именно так зачастую воспринимают его имитаторы в странах с переходной экономикой). В этом смысле очень примечательна опубликованная в монографии статья американского исследователя С. Шейна, который развенчивает некоторые мифы о политике содействия предпринимательству. Так, он утверждает, что большинство людей, организующих новый бизнес, не являются предпринимателями в широком смысле: они не создают растущих компаний, которые могли бы создавать новые рабочие места и генерировать значительную добавленную стоимость. Скорее они рассматривают свой бизнес как альтернативу занятости по найму, а доходы — как заменитель заработной платы. В результате такие компании можно считать формой самозанятости, нежели создания фирм с высоким потенциалом роста, и, как правило, они не обладают высокой живучестью. Если государство усиленно поддерживает любые предпринимательские начинания, то этим оно лишь усиливает негативный эффект от присутствия на рынке множества неоптимальных, нежизнеспособных фирм (С. 423 — 436).
Как верно пишет Шейн, «политики должны осознать, что лишь довольно малое число предпринимателей сможет осуществить такую деятельность, которая вытащит людей из бедности, будет способствовать инновациям, создаст новые рабочие места, снизит уровень безработицы, сделает рынки более конкурентными и увеличит экономический рост. Поэтому... политикам следует прекратить размазывать масло тонким слоем по бутерброду. Они должны практиковать подход венчурных капиталистов: сосредоточить время и деньги на незаурядных предпринимателях и поменьше беспокоиться об остальных. Это подразумевает выделение и поддержку только тех немногих новых бизнесов, которые заведомо эффективнее существующих компаний» (С. 433).
Сказанное имеет прямое отношение к государственной политике поддержки малого и среднего предпринимательства (МСП) в России. С одной стороны, в сфере МСП наблюдается ухудшение предпринимательской среды, а сама работа в ней становится все более трудной для действующего бизнеса. Об этом говорят и данные Росстата, и многочисленные международные сравнительные исследования. С другой стороны, растет объем финансирования системы государственной поддержки МСП при устойчивом отсутствии видимой отдачи. Причины такого явления объяснены в статьях, включенных в книгу. Их просто нужно прочитать!
Так, в статье Д. Стори подробно рассмотрены основные принципы мониторинга и оценки политики в отношении содействия предпринимательству, а также причины, по которым власть обычно не анализирует проводимую политику масштабного перераспределения средств налогоплательщиков (С. 54 — 58). Политики, рассуждает Стори, больше думают о победе на следующих выборах, чем о реальной эффективности предпринимаемых шагов. Неудивительно, что широкая раздача стартовых грантов оказывается более популярным инструментом поддержки предпринимательства, чем выстраивание сложного и приносящего отдачу лишь в долгосрочной перспективе механизма содействия венчурному капиталу в его незаметной глазу, но весьма полезной работе по отбору инновационных проектов — будущих звезд. О поучительном опыте Израиля и Новой Зеландии в этой области подробно рассуждает в своей статье Й. Лернер (С. 467 — 470).
В России условия развития предпринимательства значительно отличаются от условий в странах, для которых, по-видимому, справедливы выводы и оценки зарубежных гуру. Но некоторое знакомство с результатами эмпирических исследований в области предпринимательства (им в книге уделено много внимания, поскольку лауреаты Международной премии внесли значимый вклад именно в создание методики такого рода исследований и анализ их данных) и разработанными на их основе теоретическими концепциями необходимо хотя бы для того, чтобы «сверить» часы.
Правильное использование мирового опыта поддержки МСП, как пишет в послесловии научный редактор А. Чепуренко, способно реально задействовать предпринимательский ресурс для модернизации российской экономики (С. 524). Поэтому чтобы стандартный, доказавший свою эффективность во многих зарубежных странах набор мер и механизмов поддержки предпринимательства мог с успехом работать на подъем предпринимательства в России, необходимы усилия производительного предпринимательства, гражданского общества и способной возвыситься над сиюминутными рентными интересами части государственного аппарата — по опережающей глубинной модернизации и общества, и государственного аппарата.
Монография, подготовленная коллективом лаборатории исследований предпринимательства ВШЭ, заслуживает внимательного прочтения — как теоретиками-экономистами, так и сотрудниками институтов государственного управления и инновационной инфраструктуры.