Проблемы прогнозирования малого и среднего бизнеса

В. К. Фальцман

Общепризнано: малый и средний бизнес является драйвером экономики, способствует развитию конкуренции, образованию новых рабочих мест, использованию местных ресурсов, потенциала домашних рынков, повышению конкурентоспособности товаров местного производства, их вывозу за рубеж. Гибкость малых форм бизнеса в сочетании с гибкими автоматическими линиями, роботами, станками с ЧПУ, обрабатывающими центрами способствует быстрому обновлению продукции и технологий, особенно необходимому для современных высокотехнологичных производств.

Между тем в российской экономике крупные государственные предприятия не оставляют жизненного пространства для малого и среднего бизнеса. Президент РФ отмечает, что «государственные структуры, компании с государственным участием занимают те ниши, где мог работать малый и средний бизнес, фактически вытесняют его с рынков, монополизируют эти рынки. Как следствие идет картелизация конкурентных сфер экономики, подрываются предпринимательская инициатива и 1 стимулы к открытию своего дела» .

В монографии ИНП РАН приведен краткий прогноз развития малого и среднего бизнеса до 2030 г. [1, с. 89-92]. В настоящее время появились дополнительные источники информации, позволяющие углубить и расширить сценарий развития МСП: исследования кризиса ВЭД [2] и предстоящих отраслевых трансформаций в российской экономике [3], публикации зарубежных классиков теории предпринимательства [4], роль малого бизнеса в системе мер восстановления траектории экономического роста, на примере сайта https://ergomebel.ru/, где можно купить офисную мебель от ведущих производителей Китая, Италии, России и Белоруссии [5], новые сплошные обследования Росстата [6]. Обрисовались будущие контуры национального проекта развития МСП. На правительственном уровне принята Стратегия развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации до 2030 года [7]. Все эти источники и явились основой для подготовки настоящей статьи. В качестве базы данных, кроме специально оговоренных случаев, в статье использованы последние официальные публикации Росстата [8].

Рост малых предприятий и их эффективность

Российская экономика получила в наследство от советской крупные предприятия - электростанции, шахты, карьеры, оборонные, металлургические, химические и другие заводы, организованные, по меткому выражению проф. С. А. Хейнмана, по принципу «натурального хозяйства». Малые специализированные предприятия не были востребованы: в условиях дефицитной экономики аутсорсинг сопровождался высокими рисками, угрожал невыполнением государственных планов. По этой причине история отечественного малого предпринимательства начинается в основном только в постсоветский период.

В табл. 1 приведены данные о росте числа малых предприятий с численностью занятых до 100 чел. и оборотом до 800 млн. руб.

Таблица 1

Рост числа малых предприятий, тыс. ед.

В целом число малых предприятий в народном хозяйстве увеличилось примерно за 20 лет в 3,3 раза. Причем активный их рост начался после 2000 г. и проходил в годы «дорогой» нефти. Наиболее быстро увеличилось число малых предприятий в сельском хозяйстве - в 5,6 раза. Особенно быстро росло число фермерских хозяйств в период общего подъема экономики (2000-2009 гг.), когда число сельскохозяйственных малых предприятий возросло с 13 до 55 тыс. Обращает на себя внимание относительно медленный рост количества малых предприятий в промышленности - в 1,9 раза за весь период. Причиной мог стать опережающий рост добывающей промышленности, где доля малых предприятий намного меньше, чем в обрабатывающих отраслях.

Быстрый рост малых предприятий наблюдался в здравоохранении: их число увеличилось с 1997 по 2016 г. в 3,9 раза: накопившийся в прошлом неудовлетворенный спрос на медицинские услуги поспешил удовлетворить частный бизнес, создавая многочисленные мелкие стоматологические и другие клиники по оказанию услуг здравоохранения.

Насколько эффективен был рост малого предпринимательства?

В зарубежных исследованиях приоритет в оценке эффективности малых форм предпринимательства отдается созданию новых рабочих мест [4]. Причина - в быстром росте производительности труда в развитых странах на крупных предприятиях, следствием которого является высвобождение большого числа занятых. В этих условиях первоочередная цель развития малого бизнеса для экономики состоит в организации новых рабочих мест, поглощающих высвободившиеся трудовые ресурсы и уменьшающих почву для безработицы.

Темпы роста производительности труда в России существенно уступают западным. Поэтому в современных условиях ключевым критерием эффективности роста малых предприятий в России, по нашему мнению, является экономический рост, который может обеспечить решение труднейших социальных задач, выпавших на два предстоящих президентских срока (до 2030 г.) [3].

В табл. 2 приведены показатели, характеризующие рост оборота малых предприятий² по отраслям народного хозяйства в 2000-е годы.

Таблица 2

Динамика доли малых предприятий в обороте отраслей, %

Рост доли малых предприятий в обороте означает, что малое предпринимательство развивается ускоренно по сравнению со средним и крупным. Именно такую тенденцию можно наблюдать по всем отраслям, причем на всем анализируемом периоде 2010-2016 гг., как в первой предкризисной его фазе, так и после наступления кризиса. Это означает, что вклад малых предприятий в рост ВВП год от года увеличивается. Роль малого предпринимательства в развитии отечественной экономики возрастает. Поскольку среди малых предприятий преобладают частные, статистика демонстрирует рост доли частных форм собственности с 75% в 2000 г. до 86,5% в 2016 г.

Но при этом из 9-ти отраслей (табл. 2) только по пяти малые предприятия вносят существенный вклад в их оборот. Самую значительную долю в обороте имеют малые предприятия в строительстве (65%), где малое предпринимательство доминирует. В отрасли «Торговля и ремонт бытовых приборов» удельный вес оборота малых предприятий достиг 39%, в сельском и лесном хозяйстве - 29%. Весьма заметен вклад малых предприятий в отрасли «Транспорт и связь», где он за короткий отрезок времени возрос с 7 до почти 17%. Предположительно, этот рост происходил не столько в транспортных монополиях, сколько в быстрорастущей отрасли связи.

Доля малых предприятий в обрабатывающей промышленности возросла в последние годы до 10%, в то время как в добыче полезных ископаемых она едва поднялась до 1,5%: разрыв между отраслями на порядок. В производстве и распределении электроэнергии, газа и воды на долю малых предприятий также приходится всего 2,3% оборота. В разрыве доли малых предприятий между добывающими и обрабатывающими отраслями заключается главная «интрига» для прогноза будущего малого бизнеса.

Развитие малого бизнеса в здравоохранении и образовании имеет свои особенности. В обороте здравоохранения на долю малых предприятий приходится около 23%, а в образовании - 5%. Поскольку малые предприятия - это преимущественно частные формы бизнеса, эти данные косвенно свидетельствуют о явном преобладании государственного обслуживания населения образовательными и медицинскими услугами. Причем в образовании роль государства заметно выше, чем в здравоохранении.

Завершая анализ роста оборота малых предприятий, попытаемся оценить его влияние на производительность труда, показатели рентабельности, инновационной деятельности, платежеспособности и финансовой устойчивости.

Производительность труда на малых предприятиях выше, чем в целом по всему народному хозяйству (млн. руб./ чел.):

Производительность труда на малых предприятиях, несмотря на кризис последних лет, возросла (в текущих ценах) в 2,3 раза, в то время как во всех организациях - только в 1,7 раза: малый бизнес опережал крупный и средний.

Рентабельность проданных товаров, услуг и работ, рассчитанная как отношение финансовых результатов (прибыль за минусом убытков) к себестоимости, для малых предприятий составляла в 2016 г. 5%. Чем крупнее предприятие, тем выше рентабельность. Для средних предприятий рентабельность составляла 5,8%, а в целом для всех организаций народного хозяйства - 7,6%. Рост рентабельности по мере увеличения организаций хорошо объясняет закон влияния масштаба производства на издержки. При том, что трансакционные издержки фирмы (расходы на рекламу, заключение контрактов, страхование рисков и другие расходы на обслуживание рынка) возрастают по мере роста масштабов деятельности.

На инновационную деятельность опережающий рост малых предприятий, к сожалению, влияет отрицательно. Так, в обрабатывающих производствах удельный вес инновационных товаров, услуг и работ по группе малых предприятий составлял 1,7%, в то время как на средних предприятиях - 3,9%, а в целом по народному хозяйству -8,4%. Такое соотношение вполне объяснимо меньшими возможностями малого бизнеса по финансированию научных разработок. Впрочем, у стартапов и венчурных компаний доля инновационной продукции должна быть существенно выше.

В табл. 3 приведены некоторые индикаторы финансовой деятельности малых предприятий в сравнении со средними.

Таблица 3

Показатели платежеспособности и финансовой устойчивости предприятий, %

Коэффициент текущей ликвидности, который рассчитывается как отношение оборотных активов предприятия к срочным его обязательствам в виде краткосрочных кредитов и займов и характеризует его платежеспособность, на малых предприятиях оказался примерно на уровне средних. Кризис пока почти не изменил показателей платежеспособности предприятий.

Коэффициент автономии характеризует долю собственных средств предприятия в общей их величине. Для малых предприятий он различимо выше, чем для средних. Выходит, что малый бизнес осмотрительней и осторожней относится к заимствованиям, чем средний. Но в годы кризиса коэффициент автономии у малых предприятий уменьшился вдвое: кризис заставил «влезть в долги». В годы кризиса и высокой турбулентности иметь только 27% собственных средств и на три четверти зависеть от внешнего мира представляется весьма рискованным.

Впрочем, на показателях убыточности это пока не отразилось. Удельный вес убыточных предприятий для малого и среднего бизнеса отличается незначительно и находится на уровне около 20%. Как на малых, так и на средних предприятиях на долю убыточных предприятий приходится примерно их пятая часть. В целом по стране удельный вес убыточных предприятий был больше. В 2016 г. он составлял 29,5%. Распространенное мнение о том, что малый бизнес менее устойчив, этими данными не подтверждается.

Влияние будущих структурных преобразований экономики на малое предпринимательство

Поступление в страну больших потоков природной ренты от экспорта сырья и полуфабрикатов в прошлом способствовало заполнению внутреннего рынка импортными товарами. Однако природная рента скудеет вслед за истощением наиболее доступных месторождений полезных ископаемых. И чем дальше - тем больше. Предстоит масштабная структурная перестройка экономики: сокращение доли добывающей и увеличение - обрабатывающей промышленности, строительства и услуг. Эта перестройка в решающей мере отразится на малом предпринимательстве. Его роль и доля в обороте народного хозяйства будут возрастать по мере увеличения удельного веса отраслей с высокой степенью обработки продукции.

Наиболее трудная задача для будущего роста экономики состоит в возвращении отечественной продукции на внутренний рынок: машин, оборудования, транспортных средств, на долю которых в настоящее время приходится почти половина всего импорта страны. По-видимому, здесь могут преобладать два пути импортозамещения:

• диверсификация отечественных оборонных предприятий для выпуска технически сложной продукции гражданского назначения
• увеличение конкурентоспособности продукции отечественного изготовления совместно с зарубежными компаниями, включая сборочные производства.

Хотя, как в том, так и в другом случае речь идет преимущественно о крупных предприятиях, свой вклад может внести малый бизнес (например, в локализации производства комплектующих изделий и агрегатов). Доля малых предприятий в машиностроении составляет 15-18%.

Предстоящие 10-12 лет должны стать годами окончательного решения двухвековых для России проблем: жилья и дорог. Ускоренное строительство жилья и объектов транспортной инфраструктуры вызовет бурный рост малых предприятий: их доля в обороте строительства уже достигла 65% и продолжает расти.

Из-за сокращения средств на приобретение подорожавшего импорта российской экономике неизбежно предстоит вернуться к изготовлению собственной обуви и одежды. Избалованный импортом российский потребитель на приобретение продукции массового производства согласиться уже не сможет. Под давлением спроса легкая промышленность будет развиваться преимущественно по пути малых предприятий, производства малых серий и индивидуальной продукции, инд-пошива. Уже в настоящее время доля малых предприятий в обороте текстильных и швейных производств достигла 31%, в выпуске обуви - 27%.

Предстоящее развитие экономики при благоприятном стечении обстоятельств пойдет по пути увеличения производства сельскохозяйственного сырья, его переработки в продукты питания и корма для животных. Этот процесс уже начался. Между тем доля малых предприятий в обороте сельского хозяйства достигла 29%. В пищевой промышленности она составляет 10%.

Огромный потенциал в развитие малого предпринимательства привнесет развитие туризма, отдыха, путешествий. Российские туристы создают условия для туристического бизнеса в Турции, Египте, Финляндии. Между тем Россия располагает уникальными возможностями для развития туризма как в Причерноморье, так и в Заполярье, в Восточной Сибири, на Дальнем Востоке. Для развития туризма необходима частная инициатива малого и среднего бизнеса.

Государственная поддержка малого и среднего бизнеса

В 2016 г. правительство приняло Стратегию развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации до 2030 года [7]. Стратегия предусматривает рост:

• оборота малого и среднего бизнеса к уровню 2014 г. в 2,5 раза;
• производительности труда ( в постоянных ценах) в 2 раза;
• доли малых и средних предприятий в обрабатывающей промышленности до 20%;
• доли занятых в этом секторе экономики до 35%;
• обязательной квоты госзакупок для малых и средних предприятий до 25% (в 2016 г. - 18%).

В литературных источниках и официальных документах ключевым словом по отношению к малому и среднему предпринимательству является слово «поддержка». По сравнению с крупным бизнесом МСП менее защищены от вредоносного воздействия кризисов, бюрократии и криминала. Специальные меры государства по поддержке МСП свидетельствуют о наличии особого экономического уклада - МСП. Российская экономика как бы состоит из двух укладов - крупные государственные и частные компании, с одной стороны, и МСП - с другой. Два уклада - две экономики - два правила игры.

Государственная поддержка МСП, как в настоящее время она отражается Росстатом [6, c.71], выглядит следующим образом. Объем субсидий, выданных из федерального бюджета на поддержку МСП, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, составляет 11,1 млрд. руб. Это составляет 24% оборота МСП. Кроме того, МСП выдаются кредиты на сумму 133,3 млрд. руб. под поручательство гарантийных фондов. Поддержку МСП осуществляют 145 инкубаторов. Грантовую поддержку получили в 2016 г. 870 семейных животноводческих ферм и 3665 начинающих фермеров.

Из сказанного следует, что главной формой господдержки МСП выступает «закачка» финансовых ресурсов. На наш взгляд, государственная поддержка МСП в настоящее время в первую очередь должна включать административный ресурс.

Разработка национального проекта по развитию МСП предполагает меры по увеличению доли МСП в сельском хозяйстве, строительстве, в транспортных, туристических услугах, утилизации отходов, фармацевтике, информационных технологиях и в ряде других видов экономической деятельности. Долю МСП в российской экономике намечено увеличить к 2030 г. до 40% по сравнению с 20% в настоящее время [7].

Поддержку МСП предполагается осуществлять с помощью системы льготного кредитования, лизинговой и других форм поддержки, в том числе - через портал Бизнес-навигатора МСП. В [9] четко проглядывается централизованно-порученческий характер будущего управления МСП, успешно отработанный для крупных компаний ТЭК и ОПК и не приспособленный для МСП. Регулирование развития МСП, на наш взгляд, требует институциональной реформы, предусматривающей децентрализацию управления, перенесения центра тяжести регулирования в муниципалитеты и регионы, преодоления административных барьеров, создания условий для саморазвития МСП (см. напр. [10]).

Помогать становлению МСП льготными кредитами, конечно, необходимо. Но главное - не мешать его саморазвитию, самореализации местных инициатив, открыть МСП доступ к земле, энергии, другим ресурсам, искусственный дефицит которых создает бюрократия. Возможно, целесообразно будет привлечь МСП к получению иностранных инвестиций с помощью Российского фонда прямых инвестиций, для реализации проектов диверсификации оборонных предприятий? (см. напр. [10]).

Для реализации особого метода регулирования развития МСП, на наш взгляд, может быть применен предложенный ЦСР механизм, предусматривающий демонтаж норм, тормозящих развитие экономики и предотвращающий их реставрацию [11]. ЦСР предлагает создать в системе власти Комиссию по дерегулированию с последующей ее трансформацией в «Совет по умному регулированию», в компетенции которой будет входить вся нормативно-правовая база, как действующая, так и будущая. Для крупных предприятий ТЭК, ОПК и других комплексов (первый уклад) действия специального органа по дерегулированию не слишком актуальны, так как эти предприятия имеют возможность самоадаптироваться к действующей системе. Специальная система дерегулирования, прежде всего, необходима МСП (второй уклад), которые не в состоянии самостоятельно справиться с высоким бюрократическим прессингом.

За рамками настоящей статьи и возможностей ее автора находится разработка детальных предложений по дальнейшему совершенствованию хозяйственного механизма господдержки МСП. Поэтому ограничимся лишь общими принципами.

Опираясь на опыт Китая и основательно подзабытый опыт НЭП в России, можно предложить следующие фундаментальные принципы господдержки МСП.

МСП прежде всего нуждаются в защите от административного «зуда» бюрократии. Необходимо обеспечить свободу местной предпринимательской инициативе, защитить ее от регистрирующих, лицензирующих, проверяющих, мытарей, гобсеков, коррупционеров и воров, имя которым в нашей стране легион. Нормативные ограничения на МСП, конечно, необходимы, но только для обеспечения безопасности, защиты общества от антисоциальных поступков - торговли наркотиками, финансирования терроризма и т. д.

Преференции, субсидии и прочие вливания МСП также необходимы, но с осторожностью: чем больше государственных денег поступает МСП, тем больше проверок и администрирования.

За рост оборота МСП должен отвечать конкретный муниципалитет, его глава, администрация региона. Главным критерием оценки качества работы местной и региональной администрации должны быть не результаты избирательной компании, не создание благоприятного инвестиционного климата (хотя это важно), а конечный результат - экономический рост оборота МСП и соответственно сокращение госдотаций. Источник дотаций - природная рента - убывает. Средств для перераспределения и межрегионального трансфера финансов остается все меньше и меньше. Каждый муниципалитет и регион в изобилующей ресурсами России должен в идеале «кормить» себя сам. Разумеется, налоговый кодекс должен отвечать этому требованию.

С развитием МСП управление экономическим ростом будет перемещаться из Центра в регионы и муниципалитеты. Для этого субъекты управления должны располагать необходимыми полномочиями, распоряжаться значительной долей собираемых налогов. Тогда местные власти сами смогут заботиться о строительстве местных дорог, повышении заработной платы учителям и врачам, оказывать поддержку МСП. Жители перестанут мечтать об отъезде в крупные города, а то и за рубеж, хотя бы на время курортного отдыха.

В реализации этих принципов, на наш взгляд, состоит цель предстоящей институциональной реформы и национального проекта по развитию МСП.

¹ Путин.ru-an. Info/новости/заседание-государственного-совета-поразвитию. 05.04.2018.

² Оборот предприятия включает стоимость отгруженных товаров собственного производства, реализованных услуг и работ, выполненных собственными силами.

Литература

1. Перспективы развития экономики России: прогноз до 2030 года. Колл. моногр. /Под ред. акад. В.В. Ивантера, д. э. н. М.Ю. Ксенофонтова. М.: Анкил, 2013. 408 с.
2. Фальцман В.К. Кризис ВЭД России: пути преодоления // Мировая экономика и международные отношения. 2017. Т. 61. № 5. С. 57-66.
3. Фальцман В.К. Об упреждающих структурных преобразованиях отраслевых комплексов // Экономист. 2018. № 2. С. 23-31.
4. Современные классики теории предпринимательства / Пер. с англ. под ред. А.Ю. Чепурнова. М.: Изд-во Госуниверситета «Высшая школа экономики», 2013. 526 с.
5. Басарева Т.В. Малый бизнес в системе мер восстановления траектории экономического роста // Проблемы прогнозирования. 2017. № 5. С. 79-87.
6. Малое и среднее предпринимательство в России. Стат. сб. М.: Росстат, 2017. 78 с.
7. Стратегия развития малого и среДнего предпринимательства в Российской Федерации До 2030 года. Утверждена распоряжением правительства РФ от 02. 06. 2016 № 1083-р.
8. Российский статистический ежегодник. 2017. Стат. сб. М.: Росстат, 2017. 686 с.
9. Интервью с главой Федеральной Корпорации МСП А.А. Браверманом. Малый и средний бизнес будет поддержан в рамках национального проекта // Тематическое приложение к газете Коммерсантъ от 28. 05. 2018. № 89.
10. Структурно-инвестиционная политика в условиях модернизации экономики России // Проблемы прогнозирования. 2017. № 4. С. 3-16.
11. Сапожков О. Закон понятной силы не имеет. ЦСР предлагает создать комиссию при президенте по дерегулированию российской экономики // Коммерсантъ от 26. 05. 2018. № 90/П.