Методологические и методические аспекты оценки социально-экономических последствий климатических изменений

Ксенофонтов М.Ю.

Наблюдаемые и ожидаемые в будущем климатические изменения предопределяют существенную эволюцию природных условий жизнедеятельности людей. Изучение как самих климатических изменений, так и механизмов их воздействия на экономику и общество является актуальным направлением исследований на глобальном уровне применительно к регионам мира, странам и отдельным территориям. Важнейшей прогнозно-аналитической задачей в этих обстоятельствах становится оценка возможных социально-экономических последствий климатических изменений при разных вариантах действий по снижению нетто-выбросов парниковых газов (включая меры по сокращению выбросов и увеличению поглощения СО₂) и по адаптации населения и экономики к ожидаемой эволюции климатических и природных условий. Данная статья посвящена рассмотрению нескольких важных методологических и методических аспектов исследований такого рода, связанных с установкой на разделение эффектов, возникающих непосредственно вследствие действия климатических изменений, и эффектов, имеющих более сложные социально-экономические механизмы обусловленности.

Варианты определения климатических изменений и их последствий

Представляется вполне естественным, что корректная реализация исследования по оценке социально-экономических последствий климатических изменений должна обеспечивать разделение эффектов, которые имеют «климатическую» и «не климатическую» обусловленность. Однако на практике реализовать эту методологическую установку весьма сложно.

Совокупность факторов, которые прямо или опосредованно могут быть связаны с климатом, является существенно разнородной. Например, в первом приближении можно предложить следующую группировку факторов в соответствии с тем, какие процессы лежат в их основе.

Во-первых, можно рассматривать собственно климатические изменения, т.е. изменения в характеристиках климата, которые непосредственно влияют на экономику и условия жизни людей. На конкретных территориях РФ изменение средних температур приземного воздуха, количества осадков и их распределения в течение года, ветровой нагрузки, частоты погодных аномалий может непосредственно сказаться, например, на объемах и эффективности сельскохозяйственного производства, на потребности в энергоресурсах на нужды отопления, на затратах, связанных с ликвидацией последствий экстремальных погодных явлений.

Во-вторых, можно выделить широкий спектр изменений природных условий жизни людей и хозяйственной деятельности субъектов экономики, являющихся следствием длительного воздействия климатических факторов. В качестве примера можно привести:

• процессы опустынивания или, наоборот, избыточного увлажнения территорий, сопровождающиеся деградацией природных экосистем и препятствующие сельскохозяйственной деятельности;
• таяние льдов в российском секторе Арктики, облегчающее развитие судоходства по Северному морскому пути;
• сокращение зоны многолетней мерзлоты, повышающее риски эксплуатации созданных ранее объектов производственной и социальной инфраструктуры российского Севера;
• подъем уровня Мирового океана вследствие таяния ледников Антарктиды и Гренландии.

В-третьих, это - разнообразные изменения рыночной конъюнктуры и политики государственного регулирования экономики, обусловленные реализацией российскими и зарубежными экономическими субъектами мер, направленных на сдерживание темпов глобального потепления, и/или на адаптацию к ожидаемым сдвигам в характеристиках климата и природных условиях хозяйственной деятельности. В основе климатической обусловленности этой группы факторов лежат процессы осмысления государственными структурами, бизнесом и населением наблюдаемых и ожидаемых в будущем последствий эволюции климата.

В силу того, что и анализ наблюдаемых тенденций, и построение сценариев развития в перспективе, как правило, осуществляются в «силовом поле» политических и коммерческих интересов, принимаемые варианты действий могут иметь к климатическим изменениям достаточно формальную привязку, которая служит прикрытием иных мотивов (установление новых правил функционирования основных субъектов экономики с целью формирования новых рынков, укрепление конкурентных позиций, осуществление политического давления и т. п.). В данном случае, очевидно, правомерно вести речь о политико-экономических (в том числе геополитических и геоэкономических) факторах.

Эти факторы уже оказывают и продолжат оказывать влияние на динамику и структуру российской экономики, опосредованное системой внешнеэкономических связей и глобального регулирования производства и рынков. Так, относительно новым, но чрезвычайно важным процессом является закрепление в национальной и международной практике регулирования критериев и стандартов «экологической чистоты» (и, в частности, учет углеродного «следа» производственных процессов и самих товаров и услуг, характерных для различных видов экономической деятельности), которые служат основанием для ужесточения правил допуска производителей на рынки, введения специфического налогообложения («углеродный налог»), формирования новых аспектов конкурентоспособности и механизмов конкурентной борьбы.

Если принять во внимание отмеченные выше варианты интерпретации понятия «последствия климатических изменений», в любом исследовании такого рода необходимо конкретизировать представления о том, последствия каких факторов оцениваются в рамках соответствующих прогнозно-аналитических построений: (1) последствия собственно климатических изменений, (2) последствия изменений природных условий в той их части, которая прямо или опосредованно связана именно с климатическими факторами, (3) последствия изменений рыночной конъюнктуры и содержания экономической политики, имеющих ту или иную «климатическую» обусловленность, или (4) последствия некоторой комбинации факторов первых трех групп.

Неоднозначность соответствующих оценок многократно возрастает вследствие того, что исследователи могут выбирать разные аспекты развития экономики и общества в привязке к разным территориям, а также различные качественные и количественные их характеристики, которые будут использоваться в качестве индикаторов последствий. Кроме того, могут различаться рассматриваемые сценарии воздействия комбинации климатических факторов на выбранные показатели социально-экономического развития вследствие возможных различных вариантов превентивных действий и политики адаптации к последствиям климатических изменений.

К иллюстрации потенциального многообразия исследований по оценке социально-экономических последствий климатических изменений

Многообразие конкретных постановок задач исследований такого рода, помимо неоднозначности набора тех элементов российской экономики и/или аспектов ее развития, применительно к которым предполагается оценивать социально-экономические последствия климатических изменений, обусловлено возможностями выбора:

• различного состава факторов, интерпретируемых как имеющих ту или иную климатическую обусловленность;
• содержания социально-экономической политики (мер по снижению нетто-выбросов парниковых газов и по адаптации, а также тех направлений государственного регулирования, которые имеют иные логические основания).

Во-первых, отметим, что совокупность изменений природно-климатических условий, имеющих существенные социально-экономические последствия для РФ, включает и некоторые изменения, происходящие вне территории нашей страны. Климатические изменения, ожидаемые за пределами РФ, могут оказывать существенное воздействие на объемы, структуру и эффективность производства в тех отраслях российской экономики, предприятия которых в существенных масштабах ведут бизнес за рубежом и сталкиваются с «климатически» обусловленными изменениями спроса на свою продукцию и/или продуктивности (или производительности) эксплуатируемых ими материальных активов. Влиянию таких климатических изменений подвержены, например, спрос на российский газ в Европе, возможности вылова гидробионтов за пределами исключительной экономической зоны нашей страны, конкурентоспособность российского экспорта отдельных видов сельскохозяйственной продукции и их импорта на территорию России.

В соответствии с этим можно предложить три варианта определения климатических факторов в зависимости от логики их привязки к территории и процессам социально-экономического развития РФ:

• климатические изменения, ожидаемые на территории РФ (I группа);
• климатические изменения, ожидаемые за пределами РФ, оказывающие воздействие на российскую экономику (II группа);
• климатические изменения, которые ожидаются на территориях других государств и обусловливают разработку и реализацию ими комплекса мер по снижению выбросов, поглощению парниковых газов и адаптации, что оказывает воздействие на конъюнктуру мировых рынков и опосредованно на российскую экономику (III группа).

Во-вторых, социально-экономические последствия климатических изменений можно оценивать в контексте сценариев, различающихся содержанием проводимой в РФ социально-экономической политики. Например:

• в предположении отсутствия специальных климатически обусловленных мер экономической политики;
• в условиях реализации тех или иных превентивных мер и политики адаптации.

Даже только эти два выбора определяют большое множество постановок задач исследований по оценке социально-экономических последствий климатических изменений для РФ. Некоторые альтернативы такого рода сформулированы ниже и визуализированы в таблице.

Таблица

Некоторые подмножества постановок задач по оценке социально-экономических последствий климатических изменений в зависимости от состава учитываемых факторов*

Для того, чтобы получить начальные представления о масштабе и относительной значимости социально-экономических последствий, соответствующих различным наборам факторов, имеющим прямую и опосредованную климатическую обусловленность, следует провести исследование, в контексте которого последствия оцениваются в рамках сценария «business as usual», т.е. принимается инерционная логика разработки и реализации экономической политики. Полученные в его рамках оценки последствий действия трех типов факторов (строки 1-3 таблицы) в отдельности (варианты постановок задач 1-3) или их комбинации (варианты постановок задач 4-6) могут стать основанием для признания некоторых последствий неприемлемыми и разработки и включения в практику регулирования некоторых специальных мер превентивного и адаптационного характера.

Как превентивные меры экономической политики (сокращение выбросов парниковых газов, их поглощение), так и меры по адаптации также могут иметь различные последствия для субъектов российской экономики. Для того, чтобы оценить потенциальную действенность и эффективность различных наборов мер превентивного и адаптационного характера в отношении заданного спектра климатических факторов, следует оценить соответствующие им масштабы социально-экономических последствий (варианты 7-12) и сравнить с показателями, полученными в случае формирования политики в инерционной логике (варианты 1-6).

Описанный выше вариант структуризации пространства исследований по оценке социально-экономических последствий климатических изменений не является формальной «игрой в комбинаторику». Перед любым хозяйствующим субъектом и/или регулятором с неизбежностью возникает проблема выстраивания системы приоритетов в распределении имеющихся в его распоряжении ограниченных ресурсов. По мере того, как общество будет осознавать масштабы дополнительных расходов, связанных с реализацией политики снижения рисков климатических изменений и конструктивной адаптации к ним, резко обострится явная и неявная конкуренция за ресурсы развития, необходимые для решения расширяющегося круга экологических и социально-экономических проблем, с которыми связаны интересы различных экономических субъектов, социальных групп как в разных регионах нашей страны, так и за рубежом [1, с. 10].

В этой ситуации необходимо обосновать актуальную систему приоритетов социально-экономического развития, в которой климатическая проблематика получит адекватное место [2, с. 4]. Этому может способствовать сопоставление оценок последствий (и потребности в ресурсах для их сведения до приемлемого уровня) по широкому кругу актуальных угроз устойчивому социально-экономическому развитию, в основе которых лежат как климатические, так и иные факторы.

В методическом плане этот вывод свидетельствует о необходимости проведения системы вариантных сценарных прогнозно-аналитических расчетов, сопоставление результатов которых должно позволить определить оценки последствий, связанных с действием каждого из интересующих исследователя факторов климатических изменений, рыночной конъюнктуры и экономической политики (и/или их совокупностей).

Оценка социально-экономических последствий климатических изменений как постановка задачи прикладного прогнозно-аналитического исследования

В прикладных прогнозно-аналитических исследованиях под социально-экономическими последствиями климатических изменений понимаются различия количественных и качественных характеристик двух сценарных прогнозных расчетов, при построении которых использовались альтернативные наборы гипотез, характеризующих особенности эволюции климатических и природных условий, политики развития рассматриваемого объекта и динамики неуправляемых параметров рыночной конъюнктуры. Иными словами, оценка социально-экономических последствий является результатом эксперимента, проводимого на базе формальной модели (системы расчетов), в ходе которого оценивается воздействие некоторого фактора (или их группы) и элиминируется влияние других факторов.

Любые прогнозно-аналитические исследования предназначены не только для того, чтобы сформировать представления об особенностях будущего развития рассматриваемого объекта, но и чтобы оценить меру настоятельности их учета в процессе текущего управления. «Опережающее отражение» ожидаемых в отдаленном будущем климатических изменений и обусловленных ими последствий уже в настоящее время приводит к существенному изменению содержательного контекста разработки социально-экономической политики государства, принятия решений в корпоративном секторе и в секторе домашних хозяйств. При этом определенную трансформацию испытывают и процедуры управления, и рыночная конъюнктура. Именно этим объясняется возможность оценки кратко-, средне- и долгосрочных социально-экономических последствий сверхдолгосрочных климатических изменений.

Реальное содержание исследования по оценке последствий климатических изменений определяется набором гипотез, конкретизирующих состав природно-климатических факторов и логику их развертывания во времени и в пространстве; выбором экономического объекта, испытывающего их воздействие; описанием сценария его развития в условиях реализации некоторого варианта экономической политики и рыночной конъюнктуры; а также выбором тех показателей, которые принимаются в качестве индикаторов последствий.

В соответствии с этим в структуре обобщенной постановки задачи исследования по оценке социально-экономических последствий климатических изменений можно выделить следующие составляющие:

• описание климатических изменений, рассматриваемых в данном исследовании;
• описание сценария изменений природных условий экономического развития, обусловленных как климатическими, так и другими, прежде всего антропогенными, факторами;
• описание сценария эволюции рыночной конъюнктуры вследствие изменений природных условий, экономического развития, а также социально-экономических и иных факторов;
• описание рассматриваемого в исследовании сценария социально-экономической политики;
• набор показателей, изменения которых в рамках данного исследования рассматриваются в качестве индикаторов последствий климатических изменений;
• описание логики воздействия рассматриваемых климатических изменений на выбранную совокупность индикаторов последствий при принятых сценариях изменений природных условий, рыночной конъюнктуры и социально-экономической политики.

Проиллюстрируем содержание выбора, который соответствует каждому из элементов постановки задачи, на примере оценки последствий климатических изменений для российского сельского хозяйства.

Необходимость конкретизации в постановке задачи исследования варианта климатических изменений (прогнозной динамики важнейших климатических характеристик) определяется многообразием результатов математического моделирования климатических процессов, а также их привязки к территории. Прогнозные оценки, получаемые в результате модельных расчетов по сценариям климатических изменений, корректируются по мере накопления научных знаний и опыта моделирования, а также эволюции представлений о перспективах глобального экономического, технологического, социального, демографического развития. Высокая неопределенность, свойственная этой области исследований, проявляется в форме сосуществования большого числа моделей и широкого спектра полученных на их основе вариантов траекторий основных характеристик климата [3].

Результатом модельных расчетов по сценарию климатических изменений является многомерный массив прогнозных значений свыше 100 переменных.

К числу основных переменных относятся:

• наибольшее число непрерывных засушливых дней;
• амплитуда годового хода температуры воздуха;
• общее число морозных дней в году;
• продолжительность вегетационного периода;
• относительная влажность;
• содержание замерзшей воды в почве;
• поверхностный сток;
• общее влагосодержание почвы;
• влажность почвы в поверхностном слое (10 см);
• осадки;
• давление на высоте поверхности;
• давление на уровне моря;
• число дней с осадками, имеющими интенсивность более 10 мм в день;
• максимальные в году пентадные осадки;
• длинноволновая уходящая радиация;
• коротковолновая радиация;
• толщина морского льда;
• высота снега;
• температура среднемесячная и среднегодовая;
• максимальная в году суточная температура воздуха;
• минимальная в году суточная температура воздуха;
• температура поверхности океана;
• изменение уровня Мирового океана.

При этом остается определенная свобода выбора тех показателей, на анализе которых исследователь будет основываться при построении сценариев изменения природно-климатических условий аграрного производства. В совокупности показателей климатических изменений, с определенной долей условности, можно выделить показатели двух типов:

1. индикаторы, характеризующие долговременные тренды, включая тренды различных характеристик температурного режима и увлажнения, которым можно поставить в соответствие возможности использования имеющегося потенциала почвенного плодородия и тренды урожайности различных культур в растениеводстве;
2. индикаторы частоты отклонений от этих трендов, т.е. вероятностей возникновения аномальных погодных явлений (как благоприятствующих, так и - что происходит намного чаще - неблагоприятных для развития аграрного производства: засух, критического переувлажнения и т. д.), которые будут определять соответствующую вариацию ключевых показателей продуктивности и валовых сборов [4; 5].

Параметры климата не только являются ключевой частью природных условий аграрного производства, но и определяют некоторые важные вторичные его факторы (например, риски водной и ветровой эрозии земель сельскохозяйственного назначения, расширения ареалов распространения вредителей, болезней растений и животных).

Выбор подмножества климатических и иных показателей, которые будут использованы при построении сценария изменений природных условий развития сельского хозяйства, определяет существенные аспекты проводимого исследования и должен быть зафиксирован в постановке задачи.

При одних и тех же изменениях природно-климатических условий оценки их влияния на развитие аграрного производства могут существенно различаться в зависимости от выбора сценария эволюции рыночной конъюнктуры и варианта экономической политики.

Климатические изменения обладают большой инерционностью. Самые радикальные варианты сокращения антропогенных выбросов парниковых газов и аэрозолей в атмосферу не в состоянии заметно повлиять на характеристики климата в ближайшие 15-30 лет. Но такие действия способны привести к резким и, вероятно, необратимым негативным социально-экономическим последствиям для государств и регионов мира, масштабы которых уже в обозримом будущем могут намного превзойти масштабы потерь и ущерба от действия климатических факторов. Вместе с тем на том же прогнозном периоде сохраняется широкий спектр возможностей структурно-технологической и институциональной модернизации экономических субъектов, значительно снижающей темпы и масштабы нетто-выбросов парниковых газов и увеличивающей их потенциал адаптации к неблагоприятным изменениям природно-климатических условий.

Например, изменения климата влияют на биоклиматический потенциал аграрного производства, но мера использования его в разных регионах зависит уже не от природных, а от экономических факторов. В частности, в Сибири имеющийся агроклиматический потенциал используется в существенно меньшей степени, чем на Юге России - в силу жестких логистических ограничений на вывоз аграрной продукции, удаленности сибирских регионов от основных центров потребления и небольшой емкости локального рынка². По этой же причине сдерживается переход на технологии интенсивного земледелия. Соответственно позитивные социальноэкономические последствия благоприятного для аграрного производства изменения климата в Сибири будут незначительными при сохранении отмеченных ограничений, но могут увеличиться, например, при введении льгот на железнодорожные перевозки и/или реализации иных мер поддержки региональных производителей, способствующих их выходу на емкие рынки сбыта.

Радикальные варианты политики сокращения нетто-выбросов парниковых газов и углеродного следа аграрного производства гипотетически могут привести к сокращению масштабов использования технологий естественной биологической переработки растительного белка в мясо и молоко и обусловить распространение промышленных биотехнологий производства аналогов животных белков. В этом случае последствиями будут кардинальные сдвиги в отраслевой и технологической структурах производства аграрного сырья и его промышленной переработки, а не сдвиги в уровнях продуктивности животноводства.

Неоднозначность описания логики воздействия рассматриваемых климатических изменений на выбранную совокупность индикаторов последствий определяется тремя обстоятельствами, имеющими фундаментальное значение.

Первое - практически неизбежные различия в исходных посылках, в качестве содержательного анализа экономической действительности, который проводят разные исследователи и/или их группы. Тем самым формируются различия в представлениях о том условно полном наборе процессов и явлений, которые образуют механизм последствий (и, соответственно, фактический объект каждого исследовательского проекта).

Второе - неопределенность компромисса «адекватность - реализуемость»: между широтой охвата взаимосвязей, представляющейся адекватной результатам содержательного анализа, и практическими возможностями реализации такой «идеальной» схемы расчетов при специфических для каждого исследовательского проекта ограничениях по времени и другим важнейшим ресурсам (кадровым, статистическим, вычислительным и т.п.).

Третье - множественность вариантов возможного в будущем развития процессов, которые в рамках данного исследования принимаются в качестве основных элементов механизма формирования последствий климатических изменений. Некоторые степени свободы существуют, например, при определении состава климатических факторов и логики их будущего воздействия на экономику и общество; возможностей активной адаптации к ним различных экономических субъектов, включая регулятора; относительной значимости и взаимообусловленности целевых установок экономической политики в отношении ожидаемых природно-климатических изменений и множества прочих проблемных аспектов социально-экономического развития.

Конкретные особенности перечисленных элементов постановки задачи предопределяют реальное экономическое содержание исследования, следовательно, и требования к методике проведения прогнозно-аналитических расчетов и границы корректной интерпретации их результатов.

Проблемы интерпретации оценок последствий

Сложную внутреннюю структуру имеют не только климатические изменения, сценарии формирования их социально-экономических последствий, но и сами эти последствия.

В качестве объектов, особенности перспективных траекторий развития которых будут интерпретироваться как последствия климатических изменений, могут выступать как национальная экономика в целом (т.е. полный набор ее элементов при принятом в данном исследовании способе ее описания), так и отдельные ее подсистемы (различные совокупности экономических субъектов, сгруппированных в соответствии с их принадлежностью к определенным секторам, видам деятельности и/или территориям).

Глобальные климатические изменения и обусловленные ими изменения природных условий жизни людей и развития экономики в РФ могут быть как негативными, так и позитивными по конкретным критериям оценки воздействия на итоги хозяйственной деятельности.

Для хозяйствующих субъектов разных видов деятельности одни и те же климатические изменения могут порождать разнонаправленные последствия. Например, ускоренное потепление в Арктической зоне РФ создает угрозу разрушения производственной и социальной инфраструктур вследствие протаивания и обусловленного им снижения несущей способности многолетнемерзлых грунтов. Оно же способствует активизации судоходства по Северному морскому пути, т.е. имеет очевидные позитивные последствия для развития морского транспорта, а также для тех субъектов российской экономики, которые вследствие этого получат те или иные экономические преимущества. Процессы адаптации к климатическим изменениям требуют дополнительных (зачастую масштабных) инвестиций и текущих затрат многих хозяйствующих субъектов. Вместе с тем реализация адаптационных мер формирует спрос на товары и услуги предприятий фондосоздающих отраслей и комплекса конструкционных материалов, а также банковского сектора, что означает положительное изменение рыночной конъюнктуры. Аналогичным образом, хозяйствующие субъекты, осуществляющие один и тот же вид экономической деятельности, но расположенные в разных регионах, могут испытывать разные по знаку последствия одного и того же сценария климатических изменений.

В связи с этим важно отметить два обстоятельства. Во-первых, чтобы определить последствия как «негативные» или «позитивные», необходимо четко указывать соответствующие критерии. При этом для одной и той же совокупности экономических субъектов по разным критериям можно ожидать разных по направленности (знаку) и масштабу последствий одних и тех же климатических изменений. Во-вторых, поскольку в экономике любые изменения могут приносить различные по знаку последствия для разных функциональных (потребители, производители, регулятор), отраслевых и региональных групп хозяйствующих субъектов, чисто «позитивных» или «негативных» последствий вообще ожидать не следует.

Проблемы построения обобщенных (интегральных) оценок последствий климатических изменений, например для страны в целом, обусловлены тем, что в большинстве случаев позитивные и негативные последствия не компенсируют друг друга, поскольку формируются на «балансах» разных субъектов экономики. Процедуры агрегирования позволяют получить своего рода сальдо позитивных и негативных последствий, которое имеет смысл только в рамках принятой системы статистического учета и/или модельных построений, но не в реальной жизни. Использование агрегированных оценок последствий может существенно искажать как реальный масштаб проблем адаптации к климатическим изменениям (в общем случае они будут неравномерно распределены по рассматриваемой совокупности хозяйствующих субъектов), так и реальную нагрузку на систему регулирования экономики.

Оценки последствий и их интерпретация существенно зависят от выбора не только экономического субъекта, на который воздействует конкретный сценарий климатических изменений, и конкретных аспектов его хозяйственной деятельности, в изменении характеристик которых эти воздействия проявляются (от выбора индикаторов последствий), но и от особенностей рассматриваемого варианта социальноэкономического развития (включая его политический контекст), в рамках которого эти последствия формируются.

До сих пор рассматривались варианты интерпретации последствий как «негативных» или как «позитивных», в основном, в локальном контексте анализа масштабов, структуры и эффективности хозяйственной деятельности тех субъектов экономики, которые испытывают непосредственное и/или опосредованное воздействие климатических изменений. Но можно предложить и альтернативный подход - расширить содержательный контекст такого рода оценок, включив в него концептуальные представления о роли природных факторов в предопределении структурно-технологических особенностей экономики или о роли прогнозируемых кризисных ситуаций в преодолении стереотипов, сложившихся в сфере разработки и реализации экономической политики.

Так, сторонники концепции «ресурсного проклятия» [6], скорее всего, будут склонны интерпретировать благоприятные последствия климатических изменений как препятствие для экономического развития, и, наоборот, неблагоприятные - как фактор, стимулирующий структурно-технологическую модернизацию экономики и некоторые другие аспекты позитивной трансформации социально-экономической системы.

Еще один аспект неопределенности при интерпретации рассматриваемых последствий климатических изменений как «позитивных» или «негативных» может проявиться при анализе предпосылок отказа от некоторых стереотипов разработки и реализации государственной социально-экономической политики и политики развития отдельных хозяйствующих субъектов. В этом контексте результаты прогнозно-аналитических исследований, свидетельствующие о высокой вероятности значительного ущерба, обусловленного климатическими изменениями, в сценариях сохранения стереотипов экономической политики, можно рассматривать как позитивный фактор , который подталкивает регулятора и хозяйствующих субъектов к поиску новых целевых установок и инструментов их реализации. Наоборот, преобладание позитивных оценок последствий климатических изменений, с высокой вероятностью, будет способствовать ослаблению «внешнего» давления на систему управления соответствующих хозяйствующих субъектов, снижению субъективной оценки напряженности перспективной социально-экономической ситуации, консервации сложившихся подходов к разработке и реализации ключевых экономических решений. Иными словами, климатические изменения можно рассматривать как проблемную ситуацию, которая демонстрирует недостаточность мер регулярной экономической политики, требует от государства и других хозяйствующих субъектов перехода к рассмотрению специфических задач структурно-технологической модернизации, к разработке и использованию новых инструментов экономической политики.

Содержание перспективной социально-экономической политики не может сводиться к решению задач снижения риска климатических изменений (сокращения нетто-выбросов парниковых газов) и эффективной адаптации к ожидаемым климатическим изменениям. При этом некоторые направления социально-экономической политики могут обусловливать положительные косвенные эффекты в сфере адаптации, другие - увеличивать связанную с ней нагрузку на экономику. Например, установка на социально-экономическое развитие Арктических регионов страны, в которых ожидаются высокие темпы потепления, при прочих равных условиях, потребует увеличения затрат на противодействие и/или компенсацию ожидаемых негативных эффектов климатических факторов. Иными словами, такая политика (в одном из вариантов интерпретации ее последствий) может рассматриваться как специфический фактор роста климатически обусловленных негативных эффектов (если оценивать их в терминах объемов необходимых текущих и инвестиционных затрат).

По всей видимости, следует исходить из того, что адаптация к ожидаемым климатическим изменениям - это не абсолютный императив, а одна из важных целевых установок социально-экономической политики, в отношении которой могут применяться критерии целесообразности, в том числе и собственно экономические (соотношение «цена - результат», например, в терминах экономической оценки предотвращенных негативных эффектов климатических изменений). Иными словами, политика адаптации к ожидаемым климатическим изменениям должна быть вписана в контекст национальной социально-экономической политики.

Климатические изменения непосредственно могут оказать влияние на функционирование природных экосистем, которые являются непроизведенными материальными активами для природоэксплуатирующих отраслей национальной экономики, а также на внешние условия жизнедеятельности людей и осуществления производственной деятельности. Весьма вероятно, что еще более мощным механизмом, опосредующим влияние глобальных климатических изменений на социально-экономическое развитие России, могут стать те изменения в мировой экономической конъюнктуре и в государственном регулировании экономики, которые обусловлены реализацией другими странами стратегий адаптации к актуальным для них рискам и благоприятным возможностям, возникающим вследствие ожидаемой эволюции мировой экологической ситуации.

Сравнение прогнозных оценок последствий климатических изменений при различных сценариях экономической политики может дать основания для важного вывода о том, что управленческие решения оказывают существенно большее воздействие на ход социально-экономического развития, чем собственно климатические изменения. Главные риски связаны с эффективностью процесса принятия решений в сфере разработки и реализации экономической политики, а глобальные изменения климата «просто» несколько усложняют этот процесс, но сами по себе могут нанести значимый ущерб только в том случае, когда этот фактор не будет адекватно учтен в процессах принятия экономических решений. Но этот вывод является корректным и в случае, когда при разработке и/или реализации экономической политики не будут приняты во внимание многие иные факторы и/или изменения во «внешних» и/или «внутренних» условиях развития национальной экономики.

Иными словами, следует подчеркнуть, что предпочтительным подходом к оценке любых «последствий» (включая и последствия климатических изменений) является их рассмотрение как итогов воздействия рассматриваемого фактора на выбранный объект в условиях реализации принятого варианта экономической политики. Это позволяет сделать акцент на той роли, которую играют решения субъектов экономики, на том, что внешнее воздействие обладает некоторым теоретическим потенциалом предопределения последствий, но мера практической реализации этого потенциала зависит от содержания проводимой экономической политики, от тех решений, которые принимают ключевые хозяйствующие субъекты.

¹ Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований в рамках научного проекта № 18-00-00600 (18-00-00599).

² Заметим, что те же факторы и ограничения использования биоклиматического потенциала характерны и для лесного комплекса Сибири.

Литература / References

1. Данилов-Данильян В.И. Глобальная климатическая проблема и возможности прогнозирования // Век глобализации. 2019. № 4. С. 3-15. [Danilov-Danil’yan V.I. Global climate problem and forecasting opportunities // Vek Globalizatsii. 2019. №. 4. Pp. 3-15.]
2. Порфирьев Б.Н. Эффективная стратегия действий в отношении изменений климата и их последствий для экономики России // Проблемы прогнозирования. 2019. № 3. С. 3-16. [Porfiriev B.N. Effective action strategy to cope with climate change and its impact on Russia’s economy // Studies on Russian Economic Development. 2019. Vol. 30. No. 3. Pp. 235-244.]
3. Шестая фаза проекта по сравнению взаимосвязанных моделей (Coupled Model Intercomparison Project — CMIP6) [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.wcrp-climate.org/ wgcm-cmip/wgcm-cmip6 [The Sixth Phase of the Coupled Model Intercomparison Project (CMIP6).]
4. Болин Б., Деес Б.Р., Ягер Д., Уоррик Р. Парниковый эффект. Изменение климата и экосистемы. Л.: Гидрометеоиздат, 1989. 357 с. [B. Bolin, B.R. Doos, J. Jдger, andR.A. Warrick. The Greenhouse Effect. Climatic Change, and Ecosystems / Ed. by Chichester: John Wiley & Sons, Inc., 1986. Leningrad: Gidrometeoizdat, 1989.]
5. Сидоренко О.Д., Павлова В.Н. Гл. 5: Методы оценки влияния изменений климата на продуктивность сельского хозяйства // Колл. авт. Методы оценки последствий изменения климата для физических и биологических систем. М.: Росгидромет, 2012. 510 с. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://down-loads.igce.ru/publications/ metodi_ocenki/05.pdf [Sidorenko O.D., Pavlova V.N. Methods for assessing the impact of climate change on agricultural productivity // in Methods for Assessing the Effects of Climate Change on Physical and Biological Systems. Moscow: Rosgidromet, 2012. Chap. 5. 510 S.]
6. Sachs J.D., Warner A.M. Natural resource abundance and economic growth // NBER Working Paper 5398. 1995.