Институт экономики РАН – миссия лидерства в фундаментальной экономической науке

Головнин М.Ю.

Институт экономики Российской академии наук фактически является старейшим академическим институтом нашей страны. За длительный, более чем 90-летний, период своего существования он претерпел различные смены ведомственного подчинения, прошел через реорганизации и слияния. Институт экономики был организован Постановлением Президиума Коммунистической академии от 23 июня 1930 г. Затем он переходил под юрисдикцию Академии наук СССР, Российской академии наук, Федерального агентства научных организаций, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации. Современный Институт экономики Российской академии наук (ИЭ РАН) сформирован в результате слияния в 2005 г. Института экономики РАН и Института международных экономических и политических исследований РАН (ИМЭПИ РАН).

Историю деятельности и, в частности, историю исследований ИЭ РАН, как и большинства академических экономических институтов в нашей стране, на наш взгляд, можно разделить на три периода:

1. Советский период. Для Института экономики - это время с 1930 по 1991 г. Основными характеристиками здесь являются, с одной стороны, относительно устойчивое финансовое положение и престижность с точки зрения привлечения кадров, а с другой - необходимость следовать официальной идеологии, что особенно сильно сказывалось на формировании характера научной деятельности в Институте экономики.
2. Период экономических преобразований после распада СССР (1992 - середина 2000-х годов). В этот период снимаются идеологические ограничения, увеличивается хозяйственная самостоятельность, но при этом значительно сокращается финансовая база институтов и происходит масштабный отток кадров, особенно в активных в научном плане возрастах.
3. Современный период. Достаточно условно можно датировать его начало 2005 г., когда начал реализовываться пилотный проект в рамках Российской академии наук, позволивший существенно повысить заработную плату научным сотрудникам. Для ИЭ РАН это еще и период функционирования в рамках уже объединенного института. Важным рубежом внутри него является реформирование Российской академии наук в 2013 г., в результате которого академические институты были вынуждены сменить учредителя. Несмотря на то, что усиливается дифференциация между институтами, в числе общих тенденций можно отметить некоторое увеличение финансирования. Однако оно по-прежнему отстает от роста финансирования вузовской науки, что влияет на относительную привлекательность организаций с точки зрения кадров.

Исследования Института экономики в советский период

Теоретические исследования Института экономики в советский период базировались на политэкономическом подходе. Важной вехой в этом направлении стал изданный Институтом в 1954 г. учебник «Политическая экономия» [1], хотя в число его авторов входили не только сотрудники ИЭ. Отношение к этому учебнику неоднозначное. С одной стороны, по выражению Р.С. Гринберга, он «стал первым концентрированным изложением советской экономической идеологии» [2, с. 2]. В дальнейшем он поспособствовал консервации теоретического оформления политэкономии социализма. С другой стороны, в нем нашли отражение реальные успехи советской экономической модели в восстановлении экономики во второй половине 1940-х - начале 1950-х годов.

В советский период ученые Института экономики находились в достаточно жестких рамках. Им необходимо было следовать официальной линии в области политической экономии. Но в то же время от них ожидали анализа тенденций, фактически имевших место в советской экономике, и предложений по совершенствованию хозяйственного механизма (особенно тогда, когда делались попытки его реформирования, например, во время «косыгинской» реформы 1965 г. или во время «перестройки»). Безусловно, между этими направлениями имело место серьезное противоречие.

Необходимость сочетать, с одной стороны, следование официальному курсу в области экономической теории (политической экономии социализма), а с другой -анализ фактически происходящих в советской экономике процессов породила формирование в Институте экономики того направления, которое Л.И. Абалкин охарактеризовал как «реальная школа», или «реалистическая политическая экономия» [3, с. 162]. Исследования в области «реального» направления отражались в публикациях, посвященных проблематике товарного характера социалистического производства, регулирующей роли закона стоимости, необходимости конкуренции [2, с. 2], наличия неравенства в социалистической экономике.

Никоим образом не претендуя на всю полноту охвата списка выдающихся ученых, работавших в этот период в Институте, среди них важно выделить Л.М. Гатовского и его работы по «теории советского хозяйства», В.Г. Венжера - по «кооперативному социализму», Я.А. Кронрода - по проблемам методологии политической экономии (в его трудах, возможно, в наибольшей степени отразилось отмеченное выше противоречие проводившихся в это время исследований [4, с. 20]), Б.Ц. Урланиса - по демографическим проблемам советского общества, Е.Л. Маневича - по вопросам воспроизводства рабочей силы в социалистической экономике [5, с. 10-11]. В Институте сформировались школы, посвященные изучению аграрных, социально-трудовых проблем, вопросов развития научного технического прогресса и других актуальных проблем развития советской экономики.

Важным направлением теоретических и практических исследований сначала в рамках Института экономики АН СССР, а затем выделившегося из его состава в 1960 г. Института экономики мировой социалистической системы (ИЭМСС) АН СССР стали вопросы экономической интеграции в рамках Совета экономической взаимопомощи (СЭВ). Так, в работах Ю.С. Ширяева нашли отражение основные положения природы социалистической экономической интеграции и механизма ее функционирования. Практические наработки, предложенные учеными ИЭМСС АН СССР, активно использовались в работе СЭВ [6, с. 14-15].

Важнейшая веха в деятельности Института экономики - участие его сотрудников в разработке так называемой «Программы Рыжкова-Абалкина», которая была представлена II Съезду народных депутатов СССР в декабре 1989 г. В ее основе лежал подход к трансформации советской экономики, позднее получивший название «градуалистского». Забегая вперед, следует отметить, что содержавшихся в ней принципов придерживались ученые Института при подготовке различных стратегических материалов и в дальнейшем.

Переходный период

Разрушительные результаты перехода к рыночной экономике в результате проведения шоковых преобразований начала 1990-х годов, основанных на приоритете финансовой стабилизации и минимизации участия государства в экономике, почти сразу получили критическую оценку со стороны ученых как ИЭ РАН, так и ИМЭПИ РАН.

Переход к рыночной экономике потребовал новых теоретических подходов при его осмыслении. Следует отметить, что работы ведущих ученых упомянутых институтов отличались более многогранным подходом к изучению трансформационных проблем, чем работы представителей реформаторского направления. В первую очередь можно выделить труды Л.И. Абалкина (см., например, [7]), О.Т. Богомолова [8], А.Д. Некипелова [9].

В переходный период Институт экономики возобновил свою работу по подготовке долгосрочных стратегий для развития российской экономики. В качестве ответа на проводившуюся политику по трансформации российской экономики в 1996 г. был подготовлен доклад «Стратегия реформирования экономики России» [10], а в конце 1990-х годов была проделана большая работа по разработке основных направлений изменения экономического курса, итогом которой стал выход в 1999 г. монографии «Россия 2015 - оптимистический сценарий» [11]. Ее продолжением стала работа «Стратегический ответ России на вызовы нового века» под редакцией академика Л.И. Абалкина [12].

Особое внимание в переходный период уделялось изучению проблематики финансов и денежного обращения, которая в советский период носила, скорее, «инструментальный» характер. Значительное место она занимала в работах Л.И. Абалкина и А.Д. Некипелова. Можно также выделить труды по вопросам налоговой политики Л.Н. Лыковой [13], Р.С. Гринберга [14] и А.А. Френкеля с коллегами [15] по проблемам инфляции. Отдельного упоминания заслуживает школа исследований в области экономической безопасности, основанная В.К. Сенчаговым, в рамках которой значительное место занимали именно финансовые аспекты данной проблемы [16].

При изучении хода и последствий рыночной трансформации большое внимание уделялось социальной составляющей этого процесса. В Институте экономики данной проблематикой занимался созданный в 1995 г. Отдел экономической социологии и рынка труда (под руководством Т.Я. Четверниной), а в ИМЭПИ РАН - открывшийся в 2001 г. Центр исследований социальных проблем (под руководством Т.В. Чубаровой). В Институте экономики велось активное изучение российского рынка труда, его особенностей в условиях рыночной трансформации, в том числе в 1993 г. было проведено первое в России обследование безработного населения. В исследованиях ИМЭПИ РАН акцент делался на развитии социальной сферы в условиях переходного периода [5, с. 19-22].

Кроме того, коллектив ИМЭПИ РАН сосредоточил свои исследовательские усилия на анализе трансформационных процессов в постсоциалистических странах и на разработке предложений в области экономической интеграции на постсоветском пространстве, заняв в этой области лидирующие позиции среди академических институтов экономического профиля. При преобладании в 1990-е годы подхода, связанного с тем, что интеграция на постсоветском пространстве будет развиваться естественным образом, ученые Института уже в тот период выделяли основные проблемы на пути ее развития и предлагали способы их преодоления [17].

Современный этап в исследованиях Института экономики

После слияния Института экономики РАН и ИМЭПИ РАН в 2005 г. исследования в объединенном институте проводились по следующим основным направлениям: теоретическая экономика, экономическая политика, институты современной экономики и международные экономические и политические исследования.

В области экономической теории основными направлениями исследований в ИЭ РАН являются: 1) разработанные Р.С. Гринбергом и А.Я Рубинштейном концепция экономической социодинамики (КЭС) [18] и теория опекаемых благ [19], и ведущиеся на их основе исследования по проблематике патерналистского государства и его «провалов» [20]; 2) исследования коллектива под руководством В.И. Маевского по проблематике теории переключающихся режимов воспроизводства [21]; 3) продолжение политэкономической линии исследований (в том числе в рамках отдельного сектора, занимающегося соответствующей проблематикой, руководителем которого является М.И. Воейков - см., например, [22]); 4) исследования различных моделей рыночной экономики (в русле парадигмы моделей современного капитализма -varieties of capitalism) под руководством С.П. Глинкиной [23]; 5) оригинальное направление экономической синергетики, разрабатывавшееся Р.Н. Евстигнеевым и Л.П. Евстигнеевой (см., например, [24]).

Исследования в рамках КЭС и теории опекаемых благ дают авторские ответы на важные и актуальные вопросы, связанные с соотношением роли государства и рынка в экономике, с частным и общественным интересом, теоретическими основаниями экономической политики и т.д.

В.И. Маевский в своих исследованиях большое внимание уделяет вопросам технологических изменений, а также влияния на экономику денежно-кредитной политики, в том числе, пытаясь решить проблему поиска оптимального темпа инфляции (не оказывающего сдерживающего влияния на экономический рост).

Сохранение политэкономических исследований в ИЭ РАН является важной линией продолжения традиций Института. В последние годы эти исследования в основном были сосредоточены на изучении проблем взаимодействия государства и рынка, соотношения финансового и реального секторов экономики, экономического неравенства и т.д.

Исследования в области разнообразия моделей капитализма проводились, в основном, применительно к постсоциалистическому миру (азиатским странам, странам Центральной и Восточной Европы и постсоветским государствам). Были выделены и описаны модели государственного рыночного капитализма, кланового рыночного капитализма и зависимого капитализма.

В ИЭ РАН всегда большое внимание уделялось применению теоретических подходов и анализа российской экономики, наряду с зарубежным опытом, к конкретным вопросам экономической политики.

Мы уже отмечали линию исследований, связанную с разработкой долгосрочных экономических концепций и стратегий. Они начали находить практическое воплощение в работах для региональных органов власти. Здесь в первую очередь следует упомянуть реализацию консорциумом институтов под руководством ИЭ РАН проекта «Разработка стратегии города Москвы на период до 2025 года» (по государственному контракту от 2007 г.).

В 2018 г. эта работа вышла на новый уровень, когда по инициативе Совета безопасности РФ была создана Комплексная программа научных исследований, направленная на разработку концептуальных положений и методологических подходов к совершенствованию системы стратегического планирования в России в увязке с проблемами национальной безопасности. Эта программа реализуется коллективом ученых ИЭ РАН под руководством Е.Б. Ленчук совместно с ИМЭМО РАН и ИНП РАН. В ходе этой работы были выявлены методологические недостатки системы стратегического планирования в России и предложены направления ее совершенствования.

В ИЭ РАН продолжались исследования (основа которых была отчасти заложена в советский период, но, главным образом, они осуществлялись в переходный период), посвященные анализу проводимой бюджетно-налоговой и денежно-кредитной политики и выработке практических предложений в этой области. В рамках исследований в области бюджетно-налоговой политики основное внимание уделялось изучению построения конкретных налогов, влияния на экономику страны изменений в налоговой политике [25; 26]. Были сформулированы предложения по совершенствованию налоговой политики в части введения прогрессивного налогообложения доходов (с расчетами его последствий) и налогового стимулирования инвестиционной и инновационной деятельности.

Исследования денежно-кредитной политики были сосредоточены на анализе эффективности ее моделей, функционировавших в России (сначала неявного таргетирования валютного курса, затем - таргетирования инфляции) [27; 28]. В результате был сделан вывод о преждевременности перехода к режиму инфляционного таргетирования в начале 2015 г. Изучалась реакция денежно-кредитной политики на кризисы 2008-2009, 2014-2016 гг. и 2020 г. Были сформулированы предложения о переходе к режиму гибкого инфляционного таргетирования (или даже ограниченно дискреционной денежно-кредитной политики), более активном регулировании валютного курса, в том числе с использованием инструментария ограничений в отношении трансграничных операций с капиталом. В современных условиях изучаются актуальные проблемы проведения денежно-кредитной политики России в условиях цифровой трансформации в финансовом секторе и при возможном введении цифрового рубля (см., например, [29]).

При анализе проводимой в России денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики большая роль уделялась влиянию внешних факторов - как более общих процессов глобализации экономики, так и конъюнктурных изменений на мировых товарных и финансовых рынках (см., например, [30]). Соответствующие исследования велись в рамках более широкого направления международной макроэкономики, исследующей воздействие внешних факторов на национальные экономики. В частности, подобные исследования проводились совместно с коллегами из Академии управления при Президенте Республики Беларусь [31].

Еще одним направлением экономической политики, важность которого на протяжении всего постсоветского периода отстаивали ученые ИЭ РАН, является промышленная политика. В Институте проводились серьезные разработки в области построения ее общей концепции и увязки с инновационной политикой [32].

Следует отметить, что Институт ежегодно готовит, по запросам профильных комитетов Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, экспертные заключения на Прогноз социально-экономического развития РФ, Годовой отчет Банка России, Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики и Проект федерального бюджета.

В современном периоде активизировались исследования Института в области социальной политики, объединяющие традиции ИЭ РАН и ИМЭПИ РАН [33]. Они сосредоточены на проблемах политики в сфере труда и занятости, укрепления социальной защиты населения и разработки новых подходов к реформированию социальных отраслей национальной экономики (здравоохранения, образования, науки) [5, с. 23].

Тем не менее, сохраняется общая проблема, связанная с практической реализацией получаемых академическими экономическими институтами за последние 30 лет результатов, - их низкая востребованность органами государственной власти, принимающими решения. По-прежнему актуальным остается высказывание Л.И. Абалкина на Ученом совете, посвященном 70-летию Института в 2000 г.: «Сейчас нам нужна - и это очень важно - востребованность науки властью» [3, с. 64].

В части изучения институтов современной экономики большое внимание уделяется проблематике национальной экономической безопасности, в рамках которой продолжаются традиции школы В.К. Сенчагова. В частности, акцент делается на роли социального фактора в обеспечении национальной экономической безопасности в России [34].

Под руководством Е.М. Бухвальда продолжает развиваться еще один важный для ИЭ РАН вектор исследований - экономического федерализма, где изучаются особенности российской модели федерализма и предлагаются подходы к реализации стратегического планирования в России на региональном уровне [35; 36].

Ведутся исследования в области системы институтов государственного управления в России и предлагаются пути ее усовершенствования [37]; в частности, важным объектом изучения выступает государственная контрактная система.

В области международных экономических и политических исследований, продолжающих традиции ИЭМСС АН СССР и ИМЭПИ РАН, в последние 15 лет основные усилия ученых направлены на рассмотрение экономических процессов, происходящих в российском «поясе соседства»¹, и взаимодействие России со странами и региональными группировками, входящими в этот «пояс».

Таким образом, можно выделить две основные линии исследований:

1. анализ развития экономик стран постсоветского пространства, Центрально-Восточной Европы и азиатских стран «пояса соседства»;
2. изучение интеграционных процессов на постсоветском пространстве, в том числе в контексте их взаимодействия с процессами европейской интеграции, и интеграционных инициатив в азиатском регионе (в частности, китайской инициативы «Один пояс - один путь»).

Следует выделить исследования ИЭ РАН, посвященные результатам происходивших в регионах российского «пояса соседства» экономических изменений. Своеобразным итогом этих работ стал выход трехтомника «Постсоциалистический мир: итоги трансформации» под общей редакцией С.П. Глинкиной [38-40]. Одновременно выходили труды, посвященные актуальным проблемам экономического развития стран рассматриваемого региона².

В области исследования экономического взаимодействия России со странами «пояса соседства» основной акцент делается на изучении региональной экономической интеграции на постсоветском пространстве, продолжающем уже отмеченные выше тенденции советского и переходного периодов. За последние 15 лет там произошли важные изменения, связанные с образованием Таможенного союза, а затем Единого экономического пространства и, наконец, Евразийского экономического союза. Все эти процессы исследовались учеными ИЭ РАН [44; 45]. Кроме того, важным вкладом в изучение интеграционных процессов стала разработанная Б.А. Хейфецем и А.М. Либманом, в том числе применительно к постсоветскому пространству, концепция корпоративной интеграции [46]. Следует отметить также работы в области изучения европейской интеграции (главным образом, в части интеграции новых стран-членов в ЕС) и азиатской интеграции (в регионе Восточной и Юго-Восточной Азии).

В настоящее время основные выделенные нами направления исследований продолжают развиваться. В рабочие планы института заложены:

• дальнейший анализ эволюции патерналистского государства;
• синтез теорий переключающегося воспроизводства и институциональных матриц;
• исследование влияния новых тенденций в мировой экономике на экономику России и выработка мер реагирования на них с помощью экономической политики;
• анализ новых вызовов и угроз для социально-экономической безопасности России;
• разработка предложений в области совершенствования государственной политики в сфере стратегического планирования в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации (совместно с ИМЭМО РАН и ИНП РАН в интересах Совета безопасности РФ);
• анализ возможностей формирования научно-технологического контура и институциональной модели ускорения экономического роста в России;
• изучение воспроизводства человеческого потенциала в условиях глобальных и национальных вызовов;
• разработка институциональных аспектов развития модели государственного управления в контексте реализации стратегических задач российской экономики;
• изучение процессов региональной и трансрегиональной интеграции и их влияния на развитие экономики стран российского «пояса соседства» с точки зрения формируемых ими новых угроз и возможностей для России.

Таким образом, в Институте продолжается традиция критического применения накопленного теоретического потенциала, в том числе, собственных оригинальных подходов, к разработке системы мер экономической политики в России с учетом международного опыта.

¹ Термин был предложен С.П. Глинкиной, которая возглавляла данное направление исследований до 2019 г.

² Среди последних работ можно выделить [41-43].

Литература / References

1. Политическая экономия. Учеб. М.: Госполитиздат, 1954. 640 с. [Politicheskaja Ekonomija. Uchebnik. M.: Gospolitizdat, 1954. 640 s.] (In Russ.).
2. Гринберг Р. Юбилей зрелости: дела и планы // Вопросы экономики. 2010. № 5. С. 1-11. [Grinberg R. Anniversary of Maturity: Works and Plans // Voprosy Ekonomiki. 2010. No. 5. S. 1-11] (In Russ.).
3. Абалкин Л.И. О 70-летии Института экономики и уроках его истории // Экономическая наука современной России. 2000. № 2. С. 157-165. [Abalkin L.I. On the 70th Anniversary of the Institute of Economics and the Lessons of Its History // Economic Science of Modern Russia. 2000. No. 2. S. 157-165] (In Russ.).
4. Воейков М.И. Политэкономические исследования в Институте экономики за 90 лет // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2020. № 1. С. 11-33. [Voeikov M.I. Political Economy Studies at the Institute of Economics for 90 Years // The Bulletin of the Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences. 2020. No. 1. S. 11-33] (In Russ.).
5. Соболева И.В. Исследование социально-трудовой сферы в Институте экономики РАН: история и современность // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2020. № 2. С. 9-26. [Soboleva I.V. A Study of the Social and Labor Sphere at the Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences: History and Modernity // The Bulletin of the Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences. 2020. No. 2. S. 9-26.] (In Russ.).
6. Ушкалова Д.И., Вардомский Л.Б. Региональная экономическая интеграция в исследованиях Института экономики РАН // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2020. № 6. С. 13-29. [Ushkalova D.I., Vardomskiy L.B. Regional Economic Integration in the Studies of the Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences // The Bulletin of the Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences. 2020. No. 6. S. 13-29] (In Russ.).
7. Абалкин Л.И. Экономическая теория на пути к новой парадигме // Л.И. Абалкин. Избранные труды в IV томах. Т. IV. В поисках новой стратегии. М.: Экономика, 2000. С. 224-242. [Abalkin L.I. Ekonomicheskaja teorija na Puti k Novoj Paradigme / L.I. Abalkin. Izbrannye Trudy v IV Tomah. Tom IV. V Poiskah Novoj Strategii. M.: Ekonomika, 2000. S. 224-242] (In Russ.).
8. Богомолов О.Т. Реформы в зеркале международных сравнений. М.: Экономика, 1998. 160 с. [Bogomolov O.T. Reformy v Zerkale Mezhdunarodnyh Sravnenij. M.: Ekonomika, 1998. 160 s.] (In Russ.).
9. Некипелов А.Д. Очерки по экономике посткоммунизма. М.: ЦИСН, 1996. 340 с. [Nekipelov A.D. Ocherki po Ekonomike Postkommunizma. M.: CISN, 1996. 340 s.] (In Russ.).
10. Стратегия реформирования экономики России (аналитический доклад Института экономики РАН) // Вопросы экономики. 1996. № 3. С. 4-73. [Strategija Reformirovanija Ekonomiki Rossii (Analiticheskij Doklad Instituta Ekonomiki RAN) // Voprosy Ekonomiki. 1996. No. 3. S. 4-73] (In Russ.).
11. Россия 2015: оптимистический сценарий / Под ред. Л.И. Абалкина. М.: ММВБ, 1999. 416 с. [Rossija 2015: Optimisticheskij Scenarij. / Pod Red. L.I. Abalkina. M.: MMVB, 1999. 416 s.] (In Russ.).
12. Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под ред. Л.И. Абалкина. М.: Экзамен, 2004. 606 с. [Strategicheskij Otvet Rossii na Vyzovy Novogo Veka. / Pod Red. L.I. Abalkina. M.: Jekzamen, 2004. 606 s.] (In Russ.).
13. Лыкова Л.Н. Налоговая политика: эффективность рычагов и стимулов // Вопросы экономики. 1993. № 9. С. 58-67. [Lykova L.N. Nalogovaja Politika: Effektivnost' Rychagov i Stimulov // Voprosy Ekonomiki. 1993. No. 9. S. 58-67] (In Russ.).
14. Гринберг Р.С. Макроэкономическая стабилизация на востоке Европы: результативный опыт и неусвоенные уроки // Проблемы прогнозирования. 1997. № 1. С. 119-128. [Grinberg R.S. Makrojekonomicheskaja Sta-bilizacija na Vostoke Evropy: Rezul'tativnyj Opyt i Neusvoennye Uroki // Problemy Prognozirovanija. 1997. No. 1. S. 119-128] (In Russ.).
15. Райская Н., Сергиенко Я., Френкель А. Исследование инфляционных процессов в условиях переходной экономики // Вопросы экономики. 1997. № 10. С. 41-52. [Rajskaja N., Sergienko Ja., Frenkel' A. Issledovanie Infljacionnyh Processov v Uslovijah Perehodnoj Ekonomiki // Voprosy Ekonomiki. 1997. No. 10. S. 41-52] (In Russ.).
16. Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник / Под ред. В.К. Сенчагова. 2-е изд. М.: Дело, 2005. 896 с. [Jekonomicheskaja Bezopasnost' Rossii: Obshhij Kurs: Uchebnik. / Pod Red. V.K. Senchagova. 2-e Izd. M.: Delo, 2005. 896 s.] (In Russ.).
17. 10 лет Содружества независимых государств: иллюзии, разочарования, надежды. Материалы международной конференции. 30-31 марта 2000 г. / Под ред. А.Д. Некипелова. М.: ИМЭПИ РАН, 2001. 159 с. [10 Let Sodruzhestva Nezavisimyh Gosudarstv: Illjuzii, Razocharovanija, Nadezhdy. Materialy Mezhdunarodnoj Kon-ferencii. 30-31 Marta 2000 g. / Pod Red. A.D. Nekipelova. M.: IMJePI RAN, 2001. 159 s.] (In Russ.).
18. Гринберг Р.С., Рубинштейн А.Я. Основания смешанной экономики. Экономическая социодинамика. М.: Институт экономики РАН, 2008. 482 с. [Grinberg R.S., Rubinshtejn A.Ja. Osnovanija Smeshannoj Ekonomiki. Ekonomicheskaja Sociodinamika. M.: Institut Ekonomiki RAN, 2008. 482 s.] (In Russ.).
19. Рубинштейн А.Я. Теория опекаемых благ в оптике сравнительной методологии. М.: Институт экономики РАН, 2013. 60 с. [Rubinshtejn A.Ja. Teorija Opekaemyh Blag v Optike Sravnitel'noj Metodologii. M.: Institut Ekonomiki RAN, 2013. 60 s.] (In Russ.).
20. Экономическая теория государства: новая парадигма патернализма / Под ред. А.Я. Рубинштейна, А.Е. Городецкого, Р.С. Гринберга. СПб.: Алетейя, 2020. 424 с. [Ekonomicheskaja Teorija Gosudarstva: Novaja Paradigma Paternalizma /PodRed. AJa. Rubinshtejna, A.E. Gorodeckogo, R.S. Grinberga. SPb.: Aletejja, 2020. 424 s.] (n Russ).
21. Маевский В.И., Малков С.Ю. Новый взгляд на теорию воспроизводства. М.: Инфра-М, 2014. 238 с. [Maevskij V.I., Malkov S.Ju. Novyj Vzgljad na Teoriju Vosproizvodstva. M.: Infra-M, 2014. 238 s.] (In Russ.).
22. Воейков М.И., Анисимова Г.В. Политическая экономия неравенства. М.: URSS, 2018. 272 с. [Voejkov M.I., Anisimova G.V. Politicheskaja Ekonomija Neravenstva. M.: URSS, 2018. 272 s.] (In Russ.).
23. Глинкина С.П. К вопросу о разнообразии моделей капитализма, или Что мы построили в результате трансформации. М.: Институт экономики РАН, 2016. 25 с. [Glinkina S.P. K Voprosu o Raznoobrazii Modelej Kapitalizma, ili Chto my Postroili v Rezul'tate Transformacii. M.: Institut Ekonomiki RAN, 2016. 25 s.] (In Russ.).
24. Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н. Становление экономической синергетики // Общественные науки и современность. 2012. № 1. С. 122-133. [Evstigneeva L.P., Evstigneev R.N. Stanovlenie Ekonomicheskoj Siner-getiki // Obshhestvennye Nauki i Sovremennost'. 2012. № 1. S. 122-133] (In Russ.).
25. Лыкова Л.Н., Букина И.С. Налогообложение прибыли в России: формирование современной модели М.: Эксмо, 2010. 335 с. [Lykova L.N., Bukina I.S. Nalogooblozhenie Pribyli v Rossii: Formirovanie Sovremennoj Modeli M.: Eksmo, 2010. 335 s.] (In Russ.).
26. Лыкова Л.Н. Налоговая политика в условиях кризиса // Журнал Новой экономической ассоциации. 2016. № 1 (29). С. 184-192. [Lykova L.N. Tax Policy of Russia under the Crisis Conditions // Journal of the New Economic Association. 2016. No 1 (29). Pp. 184-192] (In Russ.).
27. Головнин М.Ю. Денежно-кредитная политика в условиях глобализации. М.: Институт экономики РАН, 2012. 44 с. [Golovnin M.Ju. Denezhno-kreditnaja Politika v Uslovijah Globalizacii. M.: Institut Ekonomiki RAN, 2012. 44 s.] (In Russ.).
28. Головнин М.Ю. Денежно-кредитная политика России в условиях кризиса // Журнал Новой экономической ассоциации. 2016. № 1. С. 168-174. [Golovnin M. Yu. Monetary Policy in Russia During the Crisis // Journal of the New Economic Association. 2016. No. 1 (29). Pp. 168-174] (In Russ.).
29. Андрюшин С.А., Григорьев Р.А., Никитина С.А., Свиридов А.П. Денежно-кредитная политика Банка России в условиях экосистемной трансформации банковской деятельности и введения цифрового рубля // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2021. № 6. С. 146-165. [Andryushin S.A., Grigoryev R.A., Nikitina S.A., Sviridov A.P. Russian Central Bank Monetary Policy under Conditions of Bank Ecosystem Transformation and Introduction of Digital Ruble // The Bulletin of the Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences. 2021. No. 6. Pp. 146-165] (In Russ.).
30. Головнин М.Ю., Лыкова Л.Н., Букина И.С. Реакция денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики России на вызовы глобализации // Финансы: теория и практика, 2017. Т. 21. Вып. 5. С. 6-21. [Golovnin M.Yu., Lykova L.N., Bukina I.S. The reaction of monetary-credit and budget-taxation policy of Russia on the challenges of globalization // Finance: Theory and Practice. 2017. Vol. 21. No. 5. Pp. 6-21] (In Russ.).
31. Внешние шоки для экономики и денежно-кредитной системы России и Беларуси: последствия и пути преодоления / Отв. ред. В.К. Бурлачков, М.Ю. Головнин. М.: Институт экономики РАН, 2014. 194 с. [Vneshnie Shoki Dlja Ekonomiki i Denezhno-kreditnoj Sistemy Rossii i Belarusi: Posledstvija i Puti Preodolenija / Otv. Red. V.K. Burlachkov, M.Ju. Golovnin. M.: Institut Ekonomiki RAN, 2014. 194 s.] (In Russ.).
32. Новая промышленная политика России в контексте обеспечения технологической независимости / Отв. ред. Е.Б. Ленчук. СПб.: Алетейя, 2016. 336 c. [Novaja Promyshlennaja Politika Rossii v Kontekste Obespeche-nija Tehnologicheskoj Nezavisimosti / Otv. Red. E.B. Lenchuk. SPb.: Aletejja, 2016. 336 s.] (In Russ.).
33. Соболева И.В., Чубарова Т.В. Вызовы для социальной политики России: необходимость новой модели // Экономическая наука современной России. 2017. № 3. С. 55-69. [Soboleva I.V., Chubarova T.V. Challenges for Russia's Social Policy: the Need for a New Model //Economic Science of Modern Russia.. 2017. No. 3. Pp. 55-69] (In Russ.).
34. Экономическая безопасность России в новой реальности / Под ред. А.Е. Городецкого, И.В. Караваевой, М.Ю. Льва. М.: ИЭ РАН, 2021. 325 с. [Ekonomicheskaja Bezopasnost' Rossii v Novoj Real'nosti / Pod Red. A.E. Gorodeckogo, I.V. Karavaevoj, M.Ju. L'va. M.: IJe RAN, 2021. 325 s.] (In Russ.).
35. Бухвальд Е.М., Валентей С.Д., Одинцова А.В. Экономические проблемы федерализма, региональной политики и местного самоуправления // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2020. № 1. С. 51-76. [Buchwald E.M., Valentey S.D., Odintsova A.V. Economic Problems of Federalism, Regional Policy and Local Self-Government // The Bulletin of the Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences. 2020. No. 1. Pp. 51-76] (In Russ.).
36. Бухвальд Е.М. Институциональные проблемы стратегирования пространственного развития в России // Журнал Новой экономической ассоциации. 2019. № 2 (42). С. 121-136. [Buchwald E.M. Institutional Problems of Spatial Development Strategies in Russia // Journal of the New Economic Association. 2019. No. 2(42). Pp. 121-136] (In Russ.).
37. Институты государственного управления в контексте стратегических вызовов российской экономики / Под ред. И.И. Смотрицкой, С.В. Козловой. СПб.: Алетейя, 2020. 267 с. [Instituty Gosudarstvennogo Uprav-lenija v Kontekste Strategicheskih Vyzovov Rossijskoj Ekonomiki / Pod Red. I.I. Smotrickoj, S.V. Kozlovoj. SPb.: Aletejja, 2020. 267 s.] (In Russ.).
38. Постсоциалистический мир: итоги трансформации / Под общей редакцией С.П. Глинкиной. В 3-х т. Т. 1. Центрально-Восточная Европа / Отв. ред. Н.В. Куликова. СПб.: Алетейя, 2017. 428 с. [Postsocialisticheskij Mir: Itogi Transformacii. / Pod Obshhej Redakciej S.P. Glinkinoj. V 3-h t. T. 1. Central'no-Vostochnaja Evropa / Otv. Red. N.V. Kulikova. SPb.: Aletejja, 2017. 428 s.] (In Russ.).
39. Постсоциалистический мир: итоги трансформации. / Под общей редакцией С.П. Глинкиной. В 3-х т. Т. 2. Постсоветские государства / Отв. ред. Л.Б. Вардомский. СПб.: Алетейя, 2017. 454 с. [Postsocialisticheskij Mir: Itogi Transformacii. / Pod Obshhej Redakciej S.P. Glinkinoj. V 3-h t. T. 2. Postsovetskie Gosudarstva / Otv. Red. L.B. Vardomskij. SPb.: Aletejja, 2017. 454 s.] (In Russ.).
40. Постсоциалистический мир: итоги трансформации / Под общей редакцией С.П. Глинкиной. В 3-х т. Т. 3. Азиатские модели реформирования. Возможности и вызовы для России / Отв. ред. Г.Д. Толорая. СПб.: Алетейя, 2018. 184 c. [Postsocialisticheskij Mir: Itogi Transformacii / Pod Obshhej Redakciej S.P. Glinkinoj. V 3-h t. T. 3. Aziatskie Modeli Reformirovanija. Vozmozhnosti i Vyzovy dlja Rossii / Otv. Red. G.D. Toloraja. SPb.: Aletejja, 2018. 184 s.] (In Russ.).
41. Пандемия COVID-19: социально-экономические вызовы и ответные меры в странах Центрально-Восточной Европы в условиях европейской интеграции / Отв. ред. Н.В. Куликова. М.: ИЭ РАН, 2021. 352 с. [Pandemija COVID-19: Social'no-Ekonomicheskie Vyzovy i Otvetnye Mery v Stranah Central'no-Vostochnoj Evropy v Uslovijah Evropejskoj Integracii / Otv. Red. N.V. Kulikova. M.: IE RAN, 2021. 352 s.] (In Russ.).
42. Кумо К., Коргун И.А. Стратегии экономического восстановления после пандемии COVID-19: опыт Республики Корея и Японии // Россия и современный мир. 2021. № 3. С. 88-113. [Kumo K., Korgun I.A. Strategii Ekonomicheskogo Vosstanovlenija Posle Pandemii COVID-19: Opyt Respubliki Koreja i Japonii // Rossiya i Sov-remennyj Mir. 2021. № 3. S. 88-113] (In Russ.).
43. Трансформация моделей экономики в странах постсоциалистического мира / Отв. ред. М.О. Тураева, Л.Б. Вардомский. М.: ИЭ РАН, 2020. 192 с. [Transformacija Modelej Ekonomiki v Stranah Postsocialistich-eskogo Mira / Otv. Red. M.O. Turaeva, L.B. Vardomskij. M.: IE RAN, 2020. 192 s.] (In Russ.).
44. Евразийская интеграция в турбулентном мире / Отв. ред. Л.Б. Вардомский. СПб.: Алетейя, 2019. 288 c. [Ev-razijskaja Integracija v Turbulentnom Mire / Otv. Red. L.B. Vardomskij. SPb.: Aletejja, 2019. 288 s.] (In Russ.).
45. Ушкалова Д.И. 5 лет ЕАЭС: итоги взаимной торговли // Российский внешнеэкономический вестник. 2020. № 1. С. 73-92. [Ushkalova D.I. 5 Let EAES: Itogi Vzaimnoj Torgovli // Rossijskij Vneshnejekonomicheskij Vestnik. 2020. № 1. S. 73-92.] (In Russ.).
46. Хейфец Б.А., Либман А.М. Корпоративная интеграция. Альтернатива для постсоветского пространства. М.: URSS, 2008. 160 с. [Hejfec B.A., Libman A.M. Korporativnaja Integracija. Al'ternativa dlja Postso-vetskogo Prostranstva. M.: URSS, 2008. 160 s.] (In Russ.).