Заработная плата и ее факторы

Механизм формирования заработной платы наемного труда в период трансформации экономической системы имеет особенности, связанные с кризисным состоянием экономики, а затем вступлением в стадию расширенного воспроизводства, степенью сформированности рынка и институциональных структур. В последние годы усилился интерес исследователей к проблемам распределения национального продукта, в том числе выявлению факторов, влияющих на размер и динамику оплаты труда. Главным событием последнего периода в социальной сфере можно считать предстоящее увеличение минимального размера оплаты труда, что в большей степени приблизит его к величине прожиточного минимума. Необходимость этого осознается как специалистами в области уровня жизни и представителями управленческих структур, так и гражданами. Отсутствие необходимых ресурсов для удовлетворения широкого круга потребностей для современного человека - это не только суженное воспроизводство совокупной рабочей силы, но и невозможность выхода экономики на траекторию устойчивого развития.

Движение в направлении динамичного роста денежной заработной платы для российского общества важно, поскольку сложившийся уровень оплаты труда многократно отстает от развитых стран, а дифференциация заработной платы, наоборот, превышает соответствующий их уровень. Так, в начале текущего десятилетия (2000 г.) среднечасовая начисленная заработная плата работников организаций в российской экономике составляла 15,7 руб., индекс Джини как агрегированный показатель уровня концентрации заработной платы был равен - 0,483 а к 2006 г. соответственно 75 руб. и 0,459 ². В США в 2006 г. среднечасовой заработок работника, занятого в отраслях гражданского назначения, был равен 19,29 долл.³, а индекс Джини - 0,409 (2005 г.).

Рассмотрим взаимосвязь размера заработной платы в российской экономике и ряда определяющих ее факторов. В качестве основного параметра, отражающего размер оплаты труда, используются статистические данные о среднемесячной начисленной денежной заработной плате, приводимые официальной статистикой. Одним из недостатков этого показателя как статистического параметра является то, что в условиях высокого теневого оборота он не полностью отражает соответствующую часть денежных доходов.

Другой недостаток этого показателя как средневзвешенной величины заключается в том, что в условиях высокой вариации и асимметрии в распределении работников по размеру заработной платы в разрезе отраслей и видов экономической деятельности он не вполне адекватно отражает средний уровень оплаты труда. В большей степени отражающим реальное распределение работников по размерам заработной платы в этом случае может быть ее медианный уровень, который традиционно используется западной статистикой. Однако несмотря на чисто технический способ исчисления статистическими органами средней заработной платы как средневзвешенной величины, этот показатель, с нашей точки зрения, является такой статистической величиной, которая отражает как стоимость рабочей силы, так и совокупность индивидуальных выплат заработной платы, т. е. категорией рынка труда и одновременно категорией производства. Теоретически это усредненная стоимость рабочей силы, общая для разных профессионально-квалификационных групп, отражающая среднее качество рабочей силы. В ней погашаются все отраслевые и внутриотраслевые различия в уровнях индивидуальной заработной платы. Ее уровень и динамика дифференцированы по отраслям (видам деятельности) в зависимости от конъюнктуры на отраслевом рынке труда, а также от стоимости рабочей силы и отклонений отраслевой цены труда от этой величины.

Анализ статистических данных показывает, что изменение размера средней заработной платы тесно связано с изменением величины основных социальных гарантий в области оплаты труда. Это в некоторой степени противоречит распространенной точке зрения, согласно которой институт социальных гарантий в стране не выполнял свои функции в предыдущий период, в первую очередь в связи с их низким уровнем. То, что величина прожиточного минимума и минимального размера оплаты труда не обеспечивает даже простое воспроизводство рабочей силы, не означает отсутствие ее влияния на весь процесс формирования денежной заработной платы. В 1990-е гг. и первой половине текущего десятилетия различия в изменении номинальной начисленной заработной платы, уровня цен, величины прожиточного минимума и минимальной оплаты труда не превышали 1 -3 процентных пункта. Исключение представлял только 1992 г., когда разрыв между ростом цен и увеличением размера минимальной оплаты труда составлял 9 процентных пунктов. На рис. 1. видна взаимозависимость динамики всех анализируемых параметров.

Рис. 1. Изменение размера денежной заработной платы и величины социальных гарантий в 1992-2007 гг.*

Главная непосредственная причина такой тесной взаимосвязи заключается в самом порядке организации оплаты труда, при котором исполнительные органы формируют величину прожиточного минимума и минимальной заработной платы исходя из экономических возможностей страны, а индекс цен рассчитывается с учетом изменений цен на товары, входящие в прожиточный минимум⁵. Но интересен сам факт такой зависимости, демонстрирующий высокую значимость официальных институциональных структур в формировании оплаты труда. Величина прожиточного минимума определяется в конечном счете законодательно, но на основе рекомендаций специалистов в области медицины, социологии, и является, с нашей точки зрения, своеобразной формой институционализации цены рабочей силы.

Среди факторов, оказывающих влияние на размер денежной заработной платы, исследователи, в том числе развитых стран, обращают, как правило, внимание на две группы таких факторов. Первая связана с влиянием производительности труда и ее динамики на оплату наемного труда, вторая - с регулирующим воздействием правительства, включая минимальный размер оплаты труда и иные социальные гарантии. Важно, следовательно, видеть два направления влияния на размер заработной платы: собственно экономические факторы и институциональное воздействие.

Нами были проведены расчеты корреляционной зависимости размера денежной заработной платы и уровня рентабельности на базе 19 отраслей российской экономики . Расчет производился для динамического ряда и, кроме того, для каждого года в межотраслевом разрезе, т. е. на основе сопоставления уровня рентабельности и номинальной заработной платы каждой из отраслей. Коэффициент корреляции между уровнем рентабельности и размером денежной заработной платы безотносительно отраслей, т. е. для экономики в целом -невысокий и имеет отрицательный знак (табл. 1).

Таблица 1

Взаимосвязь размера денежной заработной платы и уровня рентабельности продукции и услуг в экономике страны

Источник: Российский статистический ежегодник. 2001. С. 551; 2005. С. 190, 377-422; 2007. С. 184, 679-680.

* Значение t-статистика указано для тех позиций, где коэффициент корреляции является значимым.

** Коэффициент корреляции рассчитывался для периода 1992-2006 гг., в разрезе отраслей - за период 1992-2004 гг.

Поскольку в данном случае анализируется динамический ряд данных, зависимость между параметрами обратная, что объясняется наличием разных трендов: снижением уровня рентабельности в годы реформирования и быстрым ростом, особенно в отдельные годы, номинальной заработной платы ¹.

Коэффициент корреляции между уровнем рентабельности и темпами роста (снижения) размера номинальной заработной платы в целом в экономике высокий и имеет положительный знак. Но каков экономический смысл этих взаимосвязей? Является ли изменение уровня рентабельности причиной изменений в приростных значениях абсолютных размеров заработной платы? Отвечая на этот вопрос, мы проанализировали соответствующее соотношение в отраслевом разрезе. По отраслям картина выглядит пестрой, хотя преобладает обратный характер зависимости между рентабельностью и абсолютной величиной заработной платы, и положительная связь - между уровнем рентабельности и изменением размера заработной платы.

В большинстве отраслей взаимозависимость уровня рентабельности и размера заработной платы характеризуется низким коэффициентом корреляции, но исключение представляют электроэнергетика, машиностроение, пищевая промышленность и строительство. Высокая корреляционная зависимость между уровнем рентабельности и изменением размера среднемесячной денежной заработной платы присуща почти всем отраслям, но выделяются две отрасли, в которых она практически отсутствует, - нефтедобывающая промышленность и транспорт, в «связи» же она достаточно высока, причем носит обратный характер. Изменения размера денежной заработной платы одинаковы во всех отраслях, отсюда следует вывод - высокий коэффициент корреляции получен в силу общей тенденции снижения темпов роста заработной платы. В тех отраслях, где эта тенденция совпадала с характером изменений уровня рентабельности, а именно снижением, получена высокая корреляционная зависимость этих двух параметров. И таких отраслей большинство, поскольку преобладала в этот период тенденция снижения уровня рентабельности.

В качестве примера показаны кривые уровня рентабельности и динамики темпов роста заработной платы в электроэнергетической отрасли, имеющей один из самых высоких коэффициентов корреляции между анализируемыми параметрами (рис. 2).

Рис. 2. Динамика уровня рентабельности и изменения размера среднемесячной номинальной заработной платы в электроэнергетической отрасли

В тех же отраслях, где изменение уровня рентабельности носило хаотичный характер, эта взаимосвязь отсутствует. К их числу относится, в частности, нефтедобывающая промышленность (рис. 3).

Рис. 3. Динамика уровня рентабельности н изменения среднемесячной заработной платы в нефтедобывающей отрасли

В отрасли связь направления изменений размера заработной платы и уровня рентабельности носили противоположный характер, поэтому получен коэффициент корреляции с отрицательным знаком.

Вывод об однонаправленном изменении размера заработной платы во всех отраслях и, следовательно, предопределенности ее размера не столько рентабельностью, сколько иными факторами, и в первую очередь макроэкономическими институтами, формируемыми государственными структурами, подтверждается и тем, что уровню рентабельности и размеру заработной платы в целом в экономике были присущи тренды противоположной направленности: рентабельность снижалась, а заработная плата росла.

Полученные результаты, однако, не означают, что взаимозависимость между финансово-экономическими результатами в российской экономике и динамикой заработной платы отсутствовала. Расчет коэффициента корреляции в разрезе отдельных лет показывает, что отсутствие корреляции между изучаемыми параметрами во второй половине 1990-х гг. сменяется высоким или средним уровнем корреляционной зависимости к концу десятилетия (табл. 2).

Таблица 2

Взаимосвязь уровня рентабельности и размера заработной платы в экономике страны

Примечание: с 1992 по 2004 г. парный коэффициент корреляции рассчитан для значений уровня рентабельности и размера денежной заработной платы с использованием отраслевой классификации, в 2005-2006 гг. - в разрезе видов экономической деятельности (28 позиций).

Таким образом, изучение взаимосвязи между уровнем рентабельности и размером заработной платы позволяет сделать вывод о том, что рентабельность все в большей степени превращается в важный фактор увеличения размера заработной платы. Однако вряд ли можно утверждать, что это влияние в настоящее время является устойчивым, так как взаимосвязь проявляется лишь в общем, на межотраслевом уровне.

Что касается института социальных гарантий, то именно он, с нашей точки зрения, в условиях трансформирующейся экономики является определяющим фактором размера и динамики индивидуальной оплаты труда. Это такой формальный институт российского общества, который в системе различных факторов, влияющих на уровень оплаты труда, играет роль первого толчка, непосредственно приводящего к изменениям в системе первичного распределения доходов.

Есть своеобразный автоматизм в изменении размера заработной платы всех категорий работников в зависимости от величины прожиточного минимума, минимального размера оплаты труда, и не только потому, что гарантии взаимосвязаны в определенной степени с величиной низшей тарифной ставки или должностным окладом, но и в силу специфики неформальных институтов, инерции и традиций. Конечно, вполне оправданы опасения, связанные с усилением инфляционных процессов по мере роста денежных доходов населения. Однако гарантией недопущения развития ситуации в негативном русле может быть комплексность принимаемых мер, их научная обоснованность и последовательность в реализации принимаемых решений.

¹ Труд и занятость в России: Стат. сб. // Госкомстат. - М., 2001. С. 356, 365.

² Труд и занятость в России. 2007: Стат. сб. // Росстат. - М., 2007. С. 387, 392.

³ U. S. Department of Labor // National Compensation Survey: Occupational Wages in the United States, June 2006.

⁴ U. S. Census Bureau. Housing and Household Economic Statistics Division.

⁵ Бобков В. О задачах повышения уровня и качества жизни населения России // Общество и экономика. 2000. № 2. С. 38-40.

⁶ Использовался массив статистических данных за 1992-2004 гг., так как Росстат начиная с 2005 г. публикует соответствуюигую информацию в разрезе видов экономической деятельности.

⁷ По данным Росстата, уровень рентабельности в экономике России в целом за период реформ снизился с 29,3% в 1992 г. до 4,8% в 1996 г., в последующие годы он начал расти, хотя и не вполне последовательно. В 2006 г. уровень рентабельности проданных товаров, работ и услуг составлял 13,2%.