Анализ и прогнозирование тенденций добавленной стоимости в обрабатывающей промышленности Калининградской области

Казакова Н.А.
Болвачев А.И.
Гендон А.Л.
Голубева Г.Ф.

Исследование формирования валовой добавленной стоимости на региональном уровне [1] позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время при расчете добавленной стоимости существуют нижеследующие проблемы методического характера.

Затраты на организационном уровне определяются и группируются по элементам затрат относительно проданной продукции, а не всего выпуска. Кроме того, используемый метод списания затрат в различных организациях зависит от принятой учетной политики.

Амортизационные отчисления на организационном уровне учитываются в составе затрат, а в системе национальных счетов - в составе добавленной стоимости, т.е. в составе дохода.

Налог на добавленную стоимость в финансовой отчетности отделяется от выручки и затрат и как бы не участвует в экономическом обороте. В расчетах добавленной стоимости налог на добавленную стоимость необходимо снова вовлекать в оборот.

Изменение незавершенного производства не имеет в отчетности внутренней структуры, в результате этот неразложимый показатель невозможно включить в расчет добавленной стоимости, не совершив при этом ошибки. Однако сбрасывать со счета этот показатель также невозможно ввиду его существенности.

Структура добавленной стоимости в обрабатывающей промышленности региона

Анализ структурно-динамических изменений в экономике Калининградской области показал, что за период 1992-1998 гг. прежняя обрабатывающая промышленность, специализировавшаяся на рыбопереработке, машиностроении и целлюлозно-бумажном производстве, была практически ликвидирована. С 1999 г. стали быстро развиваться производства, работающие на импортном сырье и материалах, что связано с введением таможенных льгот и беспошлинного вывоза произведенных в области товаров в другие российские регионы в соответствии с законодательством об Особой экономической зоне в Калининградской области (ОЭЗ 1996) [2; 3]. Условием использования законодательства об ОЭЗ 1996 стал возрастающий спрос в России на товары широкого потребления и качественное продовольствие. Кадры работников во многом были сформированы из бывших рабочих и служащих предприятий старых отраслей специализации, которые прекратили существование или резко сократили производство, а также кадры, высвободившиеся из оказавшегося в кризисном состоянии аграрного сектора. Немаловажное значение имел и приток мигрантов из других российских регионов и стран ближнего зарубежья [4-6].

К 2005 г. ведущее место в обрабатывающей промышленности заняли производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования (32,6% объема отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами), пищевая промышленность (31,6%), а также набиравшее мощности производство транспортных средств и оборудования (7%) (табл. 1).

Таблица 1

Изменение структуры выпуска продукции по обрабатывающим производствам Калининградской области за 2005-2015 гг., % к итогу

Источник: [7].

Главная причина роста данных производств заключается в основном в беспошлинном ввозе сырья и полуфабрикатов со сборкой или доработкой в Калининградской области для последующего беспошлинного вывоза в другие регионы России.

К 2008 г. доля производства электрооборудования, электронного и оптического оборудования сократилась до 24,8%, а пищевой промышленности - до 25%,. В то же время производство транспортных средств и оборудования (автомобиле- и судостроения) составило 27,6% и стало занимать ведущее место в регионе.

Кризис 2008-2009 гг. привел к сокращению производства телевизоров, холодильников, пылесосов и других товаров длительного пользования; возникли сложности в мясной промышленности из-за ограничений на импорт сырья из Польши. Сложная внутренняя и внешняя политическая ситуация привела к очередным структурным сдвигам в промышленном производстве Калининградской области. По данным государственной статистики [8], сокращается производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования (доля в обрабатывающих производствах в 2015 г. составила 5,9%), производства машин и оборудования (1,4%).

В 2015 г. наибольшую долю составило производство транспортных средств 41,7% (по сравнению с 57,1% в 2013 г.), доля производства пищевых продуктов увеличилась до 40,6% (по сравнению с 22,8% в 2013 г.) Таким образом, в 2015 г. в Калининградской области остались две ведущие отрасли: производство транспортных средств и оборудования и производство пищевых продуктов, на которые приходилось 82,3% всей обрабатывающей промышленности области [9].

Льготные режимы ОЭЗ 1996 г. стимулировали рост численности занятых в обрабатывающих производствах за счет создания новых частных предприятий (организаций) (табл. 2). Получили развитие предприятия с иностранным участием: в 2012 г. на них работали 16% всех занятых в обрабатывающей промышленности области. Увеличилась занятость в индивидуальном предпринимательстве. В результате в 2012 г. на микропредприятиях работали 12,5% занятых в обрабатывающей промышленности. В то же время производством для продажи был охвачен всего 1% занятых в домашних хозяйствах.

Таблица 2

Динамика среднегодовой численности занятых в обрабатывающих производствах Калининградской области в 2005-2014 гг., тыс. чел.

Источники: [4].

Кризис 2008-2009 гг. привел к сокращению на 18 тыс. чел. численности занятых на предприятиях (в организациях) области. За 2010-2012 гг. уменьшилась на 9 тыс. чел. и общая численность занятых в обрабатывающих производствах, что привело к значительному сокращению производства добавленной стоимости, которое в 2013 г. практически снизилось до уровня 2004 г. Доля предприятий и организаций обрабатывающей промышленности в производстве валовой добавленной стоимости региона составила 22%. В целом за 2005-2013 гг. объем производства валовой добавленной стоимости в обрабатывающих производствах Калининградской области увеличился на 42%. К 2016 г. ожидается рост еще на 10% [10-12].

Негативным фактором, влияющим на норму добавленной стоимости в обрабатывающих производствах, следует назвать сокращение ввода в действие новых производственных мощностей. В 2013 г. в обрабатывающей промышленности области насчитывалось основных фондов на 57,3 млрд. руб., что составило 0,58% общероссийского уровня. В расчете на душу населения это на 13% ниже, чем в среднем по РФ. В 2013 г. в обрабатывающей промышленности Калининградской области было введено основных фондов на 7,4 млрд. руб., что составило 0,62% к уровню РФ.

При этом доля численности населения Калининградской области составляет 0,67% населения РФ. В то же время состояние основных фондов обрабатывающей промышленности Калининградской области можно признать хорошим, что подтверждает коэффициент износа 32,8% - это ниже, чем в среднем по РФ (43,4%) [13].

Оценка динамики создания добавленной стоимости по видам обрабатывающих производств

В начале 1990-х годов в Калининградской области велась активная дискуссия о создании зоны свободного предпринимательства (затем особой экономической зоны) и обсуждались требования к норме добавленной стоимости для тех предприятий и организаций, которые освобождены от таможенных платежей при импорте сырья и полуфабрикатов для поставок готовой продукции другим субъектам РФ. По мнению большинства экспертов, необходимо не только установить конкретную норму добавленной стоимости, но и определить условие ее увеличения предприятиями -резидентами особой экономической зоны (ОЭЗ). Но был установлен лишь нижний предел нормы добавленной стоимости - 30%, а для предприятий по производству электроники и сложной бытовой техники - 15%. Не было предусмотрено требование повышения в перспективе этого уровня. Более того, для предприятий, которые не могли обеспечить этот уровень, нашелся способ показать, что он «достигается»: часть импортируемого сырья, полуфабрикатов растаможивалась на Россию, превращаясь на бумаге в произведенную на территории РФ продукцию. В результате норма добавленной стоимости на большинстве предприятий - резидентов ОЭЗ 1996 невысока и за последние годы практически не меняется. Более того, за 2009-2013 гг. она снизилась на 0,3% с 18,7 до 18,4%. При этом особенно низка она в тех производствах, где ведущую роль играют предприятия режима ОЭЗ 1996 г. (табл. 3).

Таблица 3

Динамика нормы валовой добавленной стоимости в выпуске продукции по видам обрабатывающих производств Калининградской области, 2009-2016 гг.

Источник: [12].

Наиболее низкие значения добавленной стоимости в выпуске продукции в 2013 г. имели производство транспортных средств и оборудования (14,3%), электрооборудования, электронного и оптического оборудования (16,6%), пищевых продуктов (21,9%) (табл. 3). Эти виды деятельности занимают большую долю в выпуске продукции области, и поэтому именно они определяют низкий уровень добавленной стоимости обрабатывающих производств в целом (18,4%). Предприятия и организации этих видов деятельности работают преимущественно с использованием таможенных льгот и правил вывоза на остальную территорию РФ произведенной в области продукции, определяемых законом об ОЭЗ 1996 г.

Норма добавленной стоимости в производстве пищевых продуктов - 21,9% складывается из показателей трех групп производств. Более высокие показатели имеют молочная промышленность (47%), производство напитков (40%) и табачных изделий (39%). Достаточно высок этот показатель в сахарной (65%) и мукомольно-крупяной (48%) промышленности, но их доля в производстве продукции невелика, поэтому и влияние на норму добавленной стоимости обрабатывающей промышленности в целом незначительно.

Наиболее низкая норма добавленной стоимости в рыбопереработке (15%), маслодельной промышленности (17%) и производстве товаров, работающем на импортном сырье (какао, шоколад, твердые сорта пшеницы, чай, кофе пряности и др.). Средний уровень нормы добавленной стоимости характерен для производств мяса и мясопродуктов (25%), кормопроизводства (33%), хлебопекарного производства (29%). Как правило, низкая доля добавленной стоимости означает использование преимущественно импортного сырья, а более высокая - либо использование местного сырья, либо более глубокую степень переработки.

Относительно высокую норму добавленной стоимости имеют швейное (31%) и обувное (42%) производства, это - трудоемкие отрасли, где в стоимости товара большая доля затрат труда. В 2016 г. прогнозируется увеличение нормы добавленной стоимости в выпуске продукции легкой промышленности до 31,1% в основном за счет ее увеличения в производстве одежды.

Высокая норма добавленной стоимости (свыше 55% в 2013 г.) в обработке древесины и производстве изделий из дерева складывается из двух сильно различающихся компонентов с близкими объемами производства. Весьма трудоемким, требующим значительных затрат труда, является производство деревянных строительных конструкций, включая сборные деревянные строения, и столярные изделия, а также защиту дерева от огня, что обусловило высокую норму добавленной стоимости - 95% (табл. 4).

Таблица 4

Динамика нормы валовой добавленной стоимости в выпуске продукции в деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности, издательской и полиграфической деятельности, 2009-2016 гг.

В 2016 г. прогнозируется небольшой рост в обработке древесины и производстве изделий из дерева в основном за счет роста производства деревянных строительных конструкций и производства деревянной тары и прочих изделий из дерева и пробки.

Другой компонент - распиловка и строгание древесины, пропитка древесины имеет норму добавленной стоимости всего 17%. Целлюлозно-бумажное производство, издательская и полиграфическая деятельность также включают компоненты, резко различающиеся нормой добавленной стоимости. Более высокая норма добавленной стоимости в производстве целлюлозы. Однако прежняя отрасль специализации промышленности Калининградской области, обеспечивавшая 5% производства целлюлозы в СССР и в 1990-е годы значительную часть производства промышленной продукции региона, к настоящему времени утратила существенную часть производственного потенциала, включая полную ликвидацию части предприятий. Практически прекратился выпуск целлюлозы, производившейся из древесины, поставлявшейся с севера европейской части страны. Норма добавленной стоимости на обоих производствах продолжает сокращаться по сравнению с 2009 г. В 2013 г. она составляла 11-13%. Развивается издательская и полиграфическая деятельность с довольно высокой нормой добавленной стоимости (47 и 42% соответственно). В производстве кокса, нефтепродуктов и ядерных материалов первый продукт (кокс) давно не производится (Калининградский коксохимический завод работал на польском силезском угле, поставки которого в 1990-е годы прекратились). Производство нефтепродуктов с 2012 г. в счетах производства по экономике региона также отсутствует.

В последние годы получило развитие химическое производство, в том числе производство удобрений с низкой нормой добавленной стоимости (8,7%). В результате ввода в действие ЗАО «Алко-Нафта» с выручкой более 7 млрд. руб. в лидеры химического производства вышло производство пластмасс и синтетических смол, в котором норма добавленной стоимости в 2013 г. составила 26,6% (табл. 5), что выше, чем в среднем по химическому производству. Норма добавленной стоимости в производстве лаков и красок равна 20%, что ниже, чем в среднем по химическому производству (23%).

Таблица 5

Динамика нормы валовой добавленной стоимости в выпуске продукции химической промышленности Калининградской области, 2009-2016 гг.

Производство резиновых и пластмассовых изделий отличается высокой степенью переработки сырья, что обеспечивает высокую норму добавленной стоимости 67%. В результате при доле в общем объеме выручки обрабатывающей промышленности всего 0,7%, доля этого производства в валовой добавленной стоимости достигает 2,4%.

В производстве прочих неметаллических минеральных продуктов (норма добавленной стоимости 42%) преобладает производство изделий из бетона, гипса и цемента; резка, обработка и отделка декоративного и строительного камня; производство прочей неметаллической минеральной продукции (87% всего выпуска данного производства; норма добавленной стоимости 39%) (табл. 6).

Таблица 6

Динамика нормы валовой добавленной стоимости в выпуске продукции в производстве прочих неметаллических минеральных продуктов, 2009-2016 гг.

Еще выше (62%) норма добавленной стоимости в производстве керамических изделий; плиток и плит; кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожженной глины (обеспечивает 11% выпуска). Это одно из немногих производств, базирующихся преимущественно на местных сырьевых ресурсах.

По прогнозам норма добавленной стоимости возрастет в 2016 г. в химическом производстве до 25% за счет увеличения производства фармацевтической продукции, производства красок и лаков и производства мыла, моющих, парфюмерных и косметических средств. Самый высокий рост нормы добавленной стоимости ожидается в производстве фармацевтической продукции (72%).

В металлургическом производстве и производстве готовых металлических изделий (2,2% выпуска и 2% добавленной стоимости обрабатывающих производств) норма добавленной стоимости невелика (16,5%). В этом виде деятельности много субъектов малого предпринимательства, в том числе, микропредприятий, занимающихся преимущественно простыми технологическими операциями - ковкой, прессованием, штамповкой, обработкой металлов, производством строительных металлических конструкций, металлической тары, готовых металлических изделий, сплавов цветных металлов.

На производство машин и оборудования (одно из ведущих в советское время) в 2013 г. пришлось только 1,4% выпуска и 2,3% добавленной стоимости, создаваемой в обрабатывающей промышленности. Норма добавленной стоимости составляет 30%, однако имеет тенденцию к снижению (в 2009 г. составляла 35,9%), что существенно выше средней по обрабатывающим производствам (табл. 7).

Таблица 7

Динамика нормы валовой добавленной стоимости в выпуске продукции в производстве машин и оборудования, 2009-2016 гг.

К числу относительно крупных предприятий, обеспечивающих более половины выпуска продукции (с численностью занятых от 100 до 500 чел. и выручкой от 600 до 1000 млн. руб.) относятся ООО «Балткран» (подъемные краны, кроме строительных), ООО «Металлфрио Солюшинз» (теплообменные устройства, холодильное оборудование, кондиционеры и др.) и ООО «Оптим-Кран» (печи и печные горелки). По численности сотрудников к этой же группе предприятий относится ОАО «Электросварка» (сварочное оборудование), но со значительно меньшими объемами выручки от продаж.

В 2016 г. в этом виде деятельности можно прогнозировать сохранение сложившихся тенденций.

Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования - самое неустойчивое из производств, определяющих специализацию обрабатывающей промышленности, которое быстро меняет объемы выпуска продукции в соответствии с колебаниями как спроса на продукцию его предприятий, так и предложения деталей и узлов для сборки готовой продукции (табл. 8). Норма добавленной стоимости составляет всего 16,6%, что ниже, чем в среднем по обрабатывающей промышленности.

Таблица 8

Динамика нормы валовой добавленной стоимости в выпуске продукции в производстве электрооборудования, электронного и оптического оборудования, 2009-2016 гг.

Производство транспортных средств и оборудования (автомобилей и судов), обеспечивает 56% выпуска продукции и 44% добавленной стоимости обрабатывающей промышленности региона, и считается одним из наиболее перспективных в области (табл. 9).

Таблица 9

Динамика нормы валовой добавленной стоимости в выпуске продукции в производстве транспортных средств и оборудования, 2009-2016 гг.

За рассматриваемый период с 2009 г. доля добавленной стоимости в производстве автомобилей значительно возросла (с 6 до 14,3%), но все еще остается на уровне ниже среднеотраслевого значения. Производство автомобилей обеспечивает 87% добавленной стоимости отрасли транспортного машиностроения. Переход на полный цикл производства от сборки, покраски и других простейших операций к производству узлов и деталей для автомобилестроения способствует дальнейшему росту и позволяет прогнозировать в ближайшей перспективе увеличение валовой добавленной стоимости в отрасли большими темпами. Строительство и ремонт судов производит 11% добавленной стоимости отрасли транспортного машиностроения и имеет высокую норму добавленной стоимости (21,5%). Однако перспективы развития этого вида деятельности зависят от государственных заказов на строительство как гражданских, так и военных судов, а также от зарубежных партнеров.

Прочие виды обрабатывающих производств также имеют высокую норму добавленной стоимости - 33,5% (табл. 10). В этой группе выделяется мебельное производство с выручкой от продаж более 5 млрд. руб., что составляет более 70% производства данной группы. Это единственное из «импортозамещающих» производств, стабильно обеспечивающее в течение более пяти лет относительно высокую норму добавленной стоимости в пределах 26-27%.

Таблица 10

Динамика нормы валовой добавленной стоимости в выпуске продукции в прочих производствах, 2009-2016 гг.

В обрабатывающих производствах, на которых специализируется промышленность Калининградской области, рост валовой добавленной стоимости за анализируемый период наблюдался в производстве транспортных средств и оборудования - почти в 6 раз при среднем росте по обрабатывающим производствам в 2,3 раза. В производстве электрооборудования, электронного и оптического оборудования добавленная стоимость возросла в два с лишним раза, в пищевой промышленности - в 1,5 раза. Выше среднего были темпы роста в прочих производствах, где главную роль играет мебельное производство - в 2,8 раза. Но самые высокие темпы роста (в основном из-за низкой начальной базы) имели новые для Калининградской области виды химических производств, в том числе резиновых и пластмассовых изделий. Более чем в 4 раза увеличилось собственное производство прочих неметаллических минеральных продуктов (стройматериалов). Резко снизился объем произведенной добавленной стоимости в целлюлозно-бумажной промышленности, в производстве машин и оборудования, прекратилось производство нефтепродуктов. Снижение было характерно и для металлургического производства и производства готовых металлических изделий.

По оценкам специалистов Российского института стратегических исследований [10], в средне- и долгосрочной перспективе ожидаются негативные тенденции развития обрабатывающих производств в Калининградской области. Это связано с тем, что большая часть обрабатывающих предприятий являются субъектами малого и среднего бизнеса, которым сложно выжить в условиях высокой конкуренции по окончании переходного периода. В благоприятных условиях окажутся лишь отдельные предприятия, имеющие высокий уровень переработки и соответственно высокую долю добавленной стоимости в выпуске продукции. Большинство малых и средних производственных предприятий области, ранее работавших в беспошлинном режиме, прекратят свою профильную деятельность. Если после 2016 г. не будет разработан и внедрен механизм снижения транспортных расходов, ставящий местных и российских производителей в равные условия, то единственным направлением развития обрабатывающей промышленности Калининградской области может стать переработка импортного сырья в товары, имеющие высокую долю добавленной стоимости на выходе. Преимущественные внешние рынки сбыта - страны Таможенного союза. Прогнозы валовой добавленной стоимости на 2016-2018 гг. и среднесрочные тенденции развития основных видов обрабатывающих производств в регионе показывают, что умеренный рост ВДС будет происходить в отраслях пищевой и химической промышленности; в большинстве обрабатывающих производств ожидаются лишь незначительные изменения в динамике, а в таких отраслях, как целлюлозно-бумажное производство, электронное и оптическое оборудование, обработка древесины, будет происходить снижение динамики.

Обобщая результаты проведенного исследования, можно сделать следующие выводы.

Основными факторами, оказавшими влияние на тенденции динамики валовой добавленной стоимости, можно назвать: приток мигрантов, удешевление рабочей силы и соответственно снижение доли заработной платы и отчислений в бюджет и внебюджетные фонды в условиях кризиса в большинстве видов деятельности обрабатывающих производств, особенно в малом и среднем бизнесе; сокращение доли амортизационных отчислений, поиск путей адаптации бизнеса к меняющимся условиям хозяйствования в регионе, прежде всего, к сокращению поддержки со стороны государственных и региональных властей инвестиционного и инновационного развития предприятий и организаций; постоянный рост налоговой нагрузки; отсутствие реальной поддержки развития малого и среднего бизнеса в приоритетных обрабатывающих отраслях. Как результат действия данных факторов в регионе происходит изменение структуры обрабатывающих отраслей промышленного производства. Проведенный анализ может быть положен в основу разработки новой промышленной политики, а также определения в ней приоритетных видов промышленного производства и механизмов повышения уровня добавленной стоимости в выпуске продукции [14-16]. На данном этапе государственного и международного экономического развития это послужит обоснованием методов повышения конкурентоспособности региона с учетом его институциональной и, прежде всего, эксклавной специфики.

Литература

1. Казакова Н.А., Голубева Г.Ф. Методология экономического анализа выявления приоритетных видов промышленного производства в аспекте обеспечения устойчивого развития региональной экономики // Экономический анализ: теория и практика. 2015. № 27 (426). С. 30-41.
2. Федеральный закон Российской Федерации от 22 января 1996 г. № 13-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Калининградской области. 1996» //Российская газета, 30 января 1996 г.
3. Федеральный закон Российской Федерации от 10 января 2006 г. № 16-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации. 2006» //Российская газета, 19 января 2006 г.
4. Казакова Н.А., Хлевная Е.А., Французова И.И., Наседкина Т.И. Анализ факторов формирования инновационной модели развития региональной экономики: российский и мировой опыт //Менеджмент в России и за рубежом. 2009. № 3. С. 56-62.
5. Волошенко К.Ю., Кузнецова А.Л. Опыт разработки и применения балансовой модели управления региональным развитием в специфических территориальных условиях // Балтийский регион. 2014. № 3. С. 7-26.
6. Гимбицкий К.К., Кузнецова А.Л., Федоров Г.М. Развитие экономики Калининградской области: этапы реструктуризации // Балтийский регион. 2014. № 1. С. 56-71.
7. Калининградская область в цифрах. 2016. Крат. стат. сб. Калининград: Калининградстат, 2016. 137 с.
8. Казакова Н.А. Информационно-аналитическая система как современный инструмент экономического анализа //Вопросы статистики. 2003. № 10. С. 32-42.
9. Калининградская область в цифрах. 2009. Стат. сб. Калининград: Калининградстат, 2009. 320 с.
10. Жданов В. П., Краснянский И. Ю., Палецкая Т. М. Оценка развития видов экономической деятельности в Калининградской области в условиях ВТО и прекращения действия режима переходного периода в ОЭЗ в 2016 г. Аналит. обзоры Российского института стратегических исследований (РИСИ). М.: РИСИ, 2013. № 1 (36).
11. Калининградская область в цифрах. 2015. Крат. стат. сб. Калининград: Калининградстат, 2015. 150 с.
12. Калининградская область в цифрах. 2014. Крат. стат. сб. Калининград: Калининградстат, 2014. 154 с.
13. Регионы России 2013: Социально-экономические показатели. М.: Росстат, 2013. 990 с.
14. Kazakova N.A., Bolvachev A.I., Dun I. Analytical Study of Sustainable Development of the Region // International Education Studies. 2015. № 2. С. 154-160.
15. Kazakova N.A., Gendon A.L., Khlevnaya E.А. Development Potential of Russian Mining-and-Chemical Holdings //Gornyi Zhurnal. 2016. № 7. Рp. 89-91. DOI: dx.doi.org/10.17580/gzh.2016.07.19.
16. Kazakova NA., Bolvachev A.I., Gendon A.L., Golubeva G.F. Monitoring Economic Security in the Region Based on Indicators of Sustainable Development //Studies on Russian Economic Development. 2016. Vol. 27. № 6. Рр. 650-660.