Инфраструктура межрегионального трансфера инноваций

В. Ростанец

А. Топилин

Проблема заключается не только в отставании России по уровню инновационного развития от ведущих западных стран, но и в резкой дифференциации регионов страны по данному показателю. Об этом свидетельствуют многочисленные рейтинговые оценки субъектов Российской Федерации по показателям научно-технического и инновационного развития [2]. Так, по доле промышленной продукции, производимой инновациионно-активными предприятиями, в общем объеме промышленной продукции значительно выделяются Челябинская область - (17,8%), Нижегородская (16,7%), Брянская (15,3%), Вологодская (11,9%), а также Москва (7,7%) [3]. Еще в 15 субъектах Федерации данный рейтинг превышает 6%, что превышает среднероссийский показатель.

В большинстве же других регионов России показатель инновационного развития значительно ниже, а в ряде из них (Республика Хакасия, Республика Ингушетия, Чеченская Республика, Республика Алтай, Республика Тыва) инновационная деятельность практически отсутствует.

Регионы-лидеры, входящие в первую десятку по рейтингу инновационного развития, могут стать активными проводниками новых технологий и идей, содействовать их трансферу в отстающие регионы, но для этого требуется развитая инфраструктура инновационного обмена.

В научной литературе, посвященной проблемам развития инноваций, коммерциализации научно-исследовательских работ, основное внимание уделяется деятельности фирм и организаций, производящих научные знания и новые технологии. В России функционирует более 70 технопарков и около 50 тыс. малых технологических фирм, в которых занято примерно 200 тыс. человек. В 24 регионах создано свыше 50 инновационно-технологических объектов с тысячью малых высокотехнологичных предприятий. Формируется региональная сеть консалтинговых и инжиниринговых фирм. Появились первые научно-образовательные комплексы, венчурные фонды, ориентированные исключительно на сферу высоких технологий.

Вместе с тем вопросы межрегионального трансфера инноваций остаются малоизученными. Опыт показывает, что для успешного продвижения в регионы новой продукции, создаваемой наукоемкими фирмами, и ускорения ее внедрения по всей территории страны необходима комплексная инфраструктура трансфера продуктов интеллектуальной деятельности. Она должна включать в себя все звенья, необходимые для использования продуктов интеллектуальной деятельности, иметь разветвленную сеть, охватывающую всю территорию страны с учетом особенностей системы расселения, быть юридически защищенной, обладать высоким уровнем технической оснащенности, отвечающим мировым стандартам.

Исходя из данных требований предлагается следующая типология инфраструктуры межрегионального трансфера инноваций. В нее входят фирмы и организации, выполняющие как непосредственную функцию перемещения новых технологий и знаний на региональные рынки, так и обеспечивающие благоприятные условия для трансфера, финансовую, информационную, правовою, кадровую поддержку. Особое значение для реализации товаров интеллектуальной деятельности играет защита авторских прав, без чего невозможно решить проблему конкурентоспособности отечественной инновационной продукции на российском и мировых рынках.

В России инфраструктура трансфера инновационной продукции некомплексная и не отвечает современным требованиям. Например, велико отставание регионов России от зарубежных стран в развитии выставочно-ярмарочной инфраструктуры. Площадь выставочных площадей на 1 тыс. жителей составляет в Москве - 28,8 м2; Санкт-Петербурге - 20,5 м2; Чувашской Республике -22,6 м2; тогда как в Торонто - 40,0 м ; Берлине - 47,0 м2; Барселоне - 70,5 м2; Париже - 95,5 м2. Недостаточно развиты элементы финансово-кредитной инфраструктуры (страховые и гарантийные организации, бюро кредитных историй, межрегиональные банки и т. д.). По насыщенности финансовыми и кредитными структурами регионы отстают от ведущих западных стран в 5-7 раз. Требует расширения сеть экономико-правовой инфраструктуры - экспертных бюро, лабораторий качества, консалтинговых фирм по качеству, патентных бюро и т. д.

Большие возможности для развития инфраструктуры межрегионального трансфера технологий открывает применение современных средств компьютеризации.

Разработка и последующая реализация стратегии информационного развития позволит России к 2010 г. стать одним из лидеров мирового рынка информационных технологий. К этому времени в России в сфере информационных технологий будет занято примерно 5% трудоспособного населения страны, или 3,5 млн. человек (в 2001 г. - 1,4%) [4].

Растет число интернет-пользователей. К концу 2008 г. Россия станет вторым по размеру интернет-рынком в Европе, Интернетом к этому времени будет пользоваться 40 млн. россиян. Высокие темпы роста российской аудитории интернета ожидаются и в перспективе: к 2012 г. на 69%. Число его пользователей достигнет 43% общей численности россиян.

В последние годы современные технологии, включая электронный бизнес, активно внедряются в товаропроводящие системы, прежде всего оптовой торговли продовольствием. Например, городская целевая программа развития оптовой торговли продовольствием в Москве на 2008-2010 гг. предусматривает формирование единой среды информационного общения покупателей и поставщиков: электронные биржи, торговые площадки, интернет-магазины. Планируется оптимизировать структуру товародвижения, создать прочные технологические цепочки "производитель - оптовая торговля - розничная торговля" и снизить число посредников в 2-3 раза на основе внедрения онлайновых электронных торговых систем с использованием эффективных технологий дистрибуции, логистики и биржевых технологий.

Широкое распространение интернет-технологии получили при создании электронной системы государственных закупок. Региональные информационные системы и электронные торговые площадки действуют во всех федеральных округах и многих субъектах Федерации.

Преимущество проведения открытых аукционов в электронной форме - экономия значительных средств городского бюджета за счет снижения трудоемкости обеспечения конкурсных процедур. При объеме проведенных Москве в 2006 г. конкурсов на общую сумму 78 млрд. руб. экономия бюджетных средств составила 6 млрд. руб. (7%), а при использовании формы электронных аукционов этот показатель достигает 15%, по некоторым же позициям еще выше - до 30% [5].

Проведение электронных торгов позволяет вовлечь в товарообмен практически все регионы, стимулировать развитие малого бизнеса на местах и тем самым содействовать расширению межрегионального сотрудничества. Вместе с тем следует отметить, что электронные торги еще распространены незначительно. Доля государственного заказа, размещенного на электронных торговых площадках Москвы, составляет лишь 10%. Электронные торги используются в основном для решения текущих задач. В структуре электронных торгов для государственных нужд, проводимых в регионах, основная доля израсходованных средств приходится на горюче-смазочные материалы, жидкое топливо, медикаменты и медицинское оборудование, строительные материалы. В то же время открытые аукционы в электронной форме еще слабо используются для реализации инноваций, активного продвижения новых технологий на региональные рынки.

Стоит задача объединения региональных электронных торгов в масштабах федеральных округов или межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия. Целесообразно создать единые электронные торговые площадки государственных закупок для федеральных округов или ассоциаций экономического взаимодействия. Основными функциями их могут быть: проведение электронных конкурсов - торгов; ведение реестров основных видов закупаемой продукции, в том числе инновационной, и реестров конкурсов; сопровождение реестров государственных контрактов, реестров поставщиков; планирование закупок и конкурсов; разработка электронных регламентов, сводной отчетности; информационное обеспечение размещения государственного заказа.

Сеть единых электронных площадок, охватывающих всю территорию страны, позволит увеличить товарообмен между субъектами Федерации, повысить долю наукоемкой продукции в общем обороте, полнее использовать инновационный потенциал регионов-лидеров, увеличить количество участников торгов и за счет этого снизить контрактные цены, а также сами издержки на проведение торгов на 10-15%.

Важный элемент инфраструктуры межрегионального обмена инноваций - центры трансфера технологий, на базе которых отрабатываются организационно-финансовые механизмы коммерциализации технологий и результатов научно-исследовательской деятельности. Главная идея и цель их создания - содействие экономическому развитию регионов путем разработки механизмов, связывающих звенья цепочки трансфера технологий и повышающих тем самым результативность инновационного процесса.

Анализ зарубежного опыта показывает, что многие университеты превратились в крупнейшие научно-инновационные центры, вовлекли в орбиту своей деятельности сотни промышленных, исследовательских и торговых фирм, превратились в консолидирующую силу, объединяющую интересы многочисленных партнеров. Например, Оксфордский университет в Великобритании, являясь сравнительно небольшим вузом (17 тыс. студентов), связан более чем с 300 наукоемкими фирмами. Суммарный годовой доход этого учебно-научно-инновационного комплекса 5 млрд. долл. Бюджет Массачусетского технологического института (10 тыс. студентов) - 1,83 млрд. долл., при этом в его бизнес-окружение входят 4 тыс. фирм выпускников и сотрудников, чей доход составляет 480 млрд. долл.

В России национальная инновационная система как эффективный механизм коммерциализации технологий только создается. Один из первых центров трансфера технологий возник в Московском университете, где уже накоплен определенный положительный опыт. ЦТТ МГУ выполняет следующие задачи: продвижение университетских технологий в промышленность, лицензирование, создание компаний, привлечение контрактных работ; консультирование по вопросам управления интеллектуальной собственностью, создания малых инновационных компаний, привлечения инвестиций; организация ориентированных фундаментальных и прикладных исследований в интересах различных отраслей российской промышленности, участие в подготовке специалистов; содействие заключению научных контрактов с зарубежными фондами и компаниями.

Центры трансфера технологий создаются в шести федеральных округах на базе институтов РАН, университетов и государственных научных центров Российской Федерации. Для дальнейшего их развития необходимо снять некоторые ограничения в законодательстве. Например, унитарные предприятия и НИИ не имеют права участвовать в создании совместных предприятий, партнерств. Администрации субъектов Федерации не могут финансировать расположенные на их территории вузы, а те в свою очередь не могут создавать малые и средние предприятия, покупать акции на бирже и др. Между тем эти эффективные инструменты коммерциализации результатов научных исследований широко используются в развитых странах мира. Опыт США свидетельствует, что в конечном итоге такие центры могут стать самоокупаемыми примерно через 8-10 лет.

Среди проблем, сдерживающих развитие инновационной сферы в стране, можно выделить снижение уровня патентной активности, низкая инновационная активность предприятий (отсутствие инжиниринга, невозможность совмещения исследовательской разработки и освоения новшеств), сокращение числа разработанных и освоенных технологий, рост международной конкуренции, отсутствие механизмов защиты интеллектуальной собственности.

Для преодоления этих барьеров следует активно внедрять схемы взаимодействия участников рынка инноваций.

Например, в Томском государственном университете систем управления и радиоэлектроники создан и функционирует учебно-научный инновационный комплекс. В него входят пять научно-исследовательских институтов, три конструкторских бюро, научно-исследовательская часть, инжиниринговый центр, технопарк, студенческий бизнес-инкубатор. Кроме того, комплекс объединяет вокруг университета 70 наукоемких фирм, созданных выпускниками университета, по направлениям: "телекоммуникации и связь", "производство электронного и электротехнического оборудования", "ИТ-услуги". Часть их занимает лидирующие позиции на российском рынке, при этом их разработки являются конкурентоспособными в международном масштабе - они востребованы на достаточно насыщенных рынках США, Германии, Великобритании, Японии, Южной Кореи и стран СНГ [6].

Аналогичные учебно-научные инновационные комплексы целесообразно создавать и в других крупных городах, обладающих развитой научной и материально-технической базой - в Москве, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Екатеринбурге и др. Например, в Москве такой комплекс может быть организован на базе МГУ с привлечением ведущих учебно-научных центров Москвы и области в виде межвузовского центра коммерциализации НИР. Деятельность его следует направить непосредственно на решение проблем города и соседних регионов. Основными задачами деятельности такого центра могут стать: участие в развитии инновационной инфраструктуры Москвы, в том числе способствующие продвижению инноваций в регионы; участие в формировании нормативной базы использования в межрегиональном обмене результатов инновационной деятельности; создание системы выбора и сопровождения проектов на всех стадиях инновационного цикла; разработка стратегии коммерциализации технологий; лицензирование технологических компаний; содействие в привлечении в научно-учебные центры исследовательских контрактов и грантов; создание новых рабочих мест в научно-технической сфере для выпускников МГУ и других вузов Москвы; содействие расширению подготовки специалистов в МГУ и других вузах столицы из числа молодежи из стран СНГ и дальнего зарубежья.

Центр может быть создан в форме акционерного общества, учредителями его выступят крупнейшие вузы Москвы и регионов Центральной России (МГУ им. М.В. Ломоносова, МГТУ им. Н.Э. Баумана, МЭИ (ТУ), МИФИ и др.), а также правительство Москвы. В качестве вклада города в уставный капитал межвузовского центра коммерциализации НИР целесообразно передать права собственности на часть результатов НИОКР, созданных вузами города по заказам правительства Москвы. Работу по созданию центра мог бы возглавить совет ректоров вузов Москвы и области при участии правительств регионов-соседей.

Одна из причин низкой инновационной активности российской экономики - нехватка финансовых средств для развития науки и новых технологий. Здесь большое поле деятельности для развития венчурного бизнеса. Наиболее благоприятные условия для его развития имеют крупные финансовые центры. Например, для Москвы одним из вариантов может стать схема реализации научно-технической продукции с участием венчурного инвестиционного фонда, который принимал бы на себя риски и инвестировал средства в отобранные проекты, зарабатывая на этом деньги для последующего инвестирования. При этом следует построить деятельность фонда таким образом, чтобы обеспечить дополнительные источники финансирования и поэтапное развитие венчурного бизнеса. Дополнительными источниками доходов могут стать средства, полученные от продажи акций венчурных предприятий, созданных в ходе реализации проектов.

В научных публикациях высказываются предложения по созданию и развитию биржи высоких технологий - специализированной структуры, предназначенной для организации торговли акциями высокотехнологичных предприятий. На этой биржевой площадке целесообразно проводить продажу акций успешных венчурных фирм, что, по нашему мнению, будет способствовать активизации трансфера на региональные рынки продукции интеллектуальной деятельности.

Кроме результатов технических НИОКР университеты, крупные научные центры располагают значительной интеллектуальной собственностью, информационными ресурсами и нематериальными активами, которые также могут быть включены в межрегиональный оборот. Институты и НИИ могут торговать электронными версиями научно-технических и информационных материалов, программами для ЭВМ, архивными материалами, правами на ноу-хау, товарными знаками или фирменными наименованиями, другой продукцией, в которую вложен интеллектуальный капитал. Такая деятельность способствует укреплению имиджа научных центров, содействует развитию научных исследований и расширению их участия в межрегиональном обмене инновациями и знаниями.

В повышении уровня инновационного развития экономики более активную роль должны сыграть рекламные агентства и выставочно-ярмарочные центры. Одним из серьезных недостатков в их работе является слабая ориентированность на пропаганду достижений науки и техники. Анализ тематической направленности проводимых в стране выставок показывает, что на долю экспозиций, посвященных инновациям, приходится не более 10% их общего числа, что явно недостаточно.

В некоторых регионах предпринимаются усилия по исправлению положения. Согласно программе развития выставочно-ярмарочной деятельности Москвы на 2009-2012 гг. удельный вес специализированных выставок, отражающих достижения в научно-технической сфере, достигнет к 2012 г. не менее 50-60%. Такой подход отражает одну из основных задач разрабатываемой стратегии социально-экономического развития Москвы на период до 2025 г. - превратить столицу в один из ведущих мировых центров инноваций и научно-технического прогресса, привлекательный для наукоемких инвестиций.

Важным условием развития современной комплексной инфраструктуры межрегионального трансфера инноваций является подготовка высококвалифицированных кадров для обеспечения взаимодействия регионов (менеджеров по логистике, инновационной деятельности, специалистов по складским технологиям, юристов в сфере торговли, финансовой деятельности, арбитража и др.). Спрос на эти и другие специальности по обслуживанию инфраструктуры рынка постоянно растет.

Например, спрос на менеджера инновационной деятельности только со стороны промышленных предприятий Санкт-Петербурга ежегодно составляет 700-1800 человек. Однако в вузах сегодня таких специалистов не готовят, хотя еще в 2004 г. был утвержден новый профессиональный стандарт по профессии "менеджер инновационной деятельности в научно-технической и производственной сферах". Медленный разворот системы высшего образования к новым требованиям рынка труда сдерживает переход страны на инновационный путь развития.

По нашему мнению, требуется долгосрочная концепция развития системы высшего и среднего специального образования, в которой основным критерием подготовки кадров высшей и средней квалификации станет перспективная потребность экономики в специалистах, обеспечивающих ускоренное развитие инновационных технологий, информационных систем и производство наукоемкой продукции, а также создание высокотехнологичных элементов инфраструктуры рынка.

Региональная инфраструктура должна строиться с учетом сложившейся в стране системы расселения и географии центров экономической активности. Наиболее развитую инфраструктуру обмена инновациями с полным набором всех ее составляющих элементов и широким арсеналом методов и механизмов стимулирования продвижения новых технологий в регионы следует создавать в мегаполисах и центрах федеральных округов, других крупных городах. В административных центрах муниципальных образований целесообразно иметь структуры, позволяющие участвовать в процессе изготовления наукоемкой продукции малым предприятиям: это предполагает включение их в информационные и маркетинговые сети, создание бизнес-инкубаторов, участие в электронных торгах, обеспечение правовой защиты и т. п.

Ускорения экономического развития страны на базе повышения ее инновационности можно достичь в первую очередь интенсификацией межрегионального обмена наукоемкой продукцией, внедрением новых технологий между регионами-лидерами, обладающими наиболее мощным инновационным потенциалом, вовлечением в процесс товарообмена возможно большего числа субъектов Федерации. Тем самым будет создан мощный и постоянно расширяющийся поток инноваций на основе функционирования комплексной и высокотехнологичной инфраструктуры межрегионального трансфера новых технологий и знаний. Такой подход позволит не только углубить процессы интеграции регионов в этой сфере, но и будет способствовать ускорению вхождения России в мировой инновационный рынок.

1 Богачев Ю.С., Винокуров В.И. Сравнительный анализ научно-технического и инновационного развития субъектов Российской Федерации // Информационно-аналитический бюллетень, ГУ "Центр исследований и статистики науки". 2007. N 5.

2 См. например: Гохберг М.Я., Котляр Э.А. Комплексная сравнительная рейтинговая оценка регионов ЦФО по инновационному развитию. Центральный федеральный округ. Экономика и инновационный потенциал. Москва. 2007; Полынев А.О., О методологии сравнительной оценки конкурентоспособности российских регионов. Экономика мегаполисов и регионов. 2005. N 5; Богачев Ю.С., Винокуров В.И. Сравнительный анализ научно-технического и инновационного развития субъектов Российской Федерации // Информационно-аналитический бюллетень N 5. С. "Экономика и менеджмент в сфере науки и инноваций" ЦИСН. - М. 2007.

3 Богачев Ю.С., Винокуров В.И. Сравнительный анализ научно-технического и инновационного развития субъектов Российской Федерации // Информационно-аналитический бюллетень, ГУ "Центр исследований и статистики науки". 2007. N 5.

4 Гасанов М. Информатизация региона // Экономист. 2005. N 6.

5 Иванов А.Д., Герцев К.Н., Докучаева Я.Ю. Некоторые аспекты размещения государственного заказа на электронных торговых площадках // Экономика мегаполисов и регионов. 2007. Апрель. N 2 (14). С. 12-13.

6 Кобзев А. России необходима национальная программа перехода от сырьевой экономики к экономике знаний // Промышленник России. 2008. N 1.