Централизация государственного регулирования как основа перевода российской экономики на мобилизационные рельсы

Цакаев А.Х.

Термин «мобилизационная экономика» введен в 1950 г. американским экономистом Сеймуром Эдвином Харрисом [1] История отмечает различные определения термина «мобилизационная экономика» [2-7].

Так, А.Г. Фонотов мобилизационный тип развития рассматривает как предусматривающий использование чрезвычайных средств и организационных форм для достижения чрезвычайных целей [8, с. 88]. С.Ю. Глазьев рассматривает мобилизационную экономику как систему регулирования экономической деятельности, обеспечивающую максимально полное использование имеющихся производственных ресурсов [9]. Академик Л.И. Абалкин трактовал «...мобилизационную экономику как антикризисную экономику, связанную с чрезвычайными обстоятельствами» [9]. По мнению В.В. Седова, «...мобилизационной является экономика, ресурсы которой сосредоточены и используются для противодействия тому, что угрожает существованию страны как целостной системы» [10, с. 7]. К.И. Зубков считает, что «.сущность мобилизационной модели экономики можно в самом общем и упрощенном виде определить как форсированное расширение прямых экономических функций государства, связанное с необходимостью концентрации в его руках основных видов ресурсов и факторов производства» [10, с. 64]. Нам мобилизационная экономика представляется как антикризисная экономика страны, чьи органы власти осуществляют преимущественно централизованное регулирование процесса вовлечения и использования совокупных экономических ресурсов на всей территории государства. А как всякая антикризисная мера, мобилизационная экономика в современном государстве, включая и рыночную Россию, должна рассматриваться во временном контексте - на какой период времени необходимо переходить на ее модель: 2, 5, 10 или 15 лет. Кстати, об временном характере мобилизационной экономики говорил и академик Л.И. Абалкин [9].

Повышенный интерес российского общества к модели мобилизационной экономики в условиях ужесточения санкций коллективного Запада к Российской Федерации и многолетний профессиональный интерес автора к проблеме государственного регулирования российского финансового рынка [11-14] подвигли к исследованию влияния наблюдаемого в последнее десятилетие вектора централизации в сфере финансовой экономики на трансформацию модели российской экономики в мобилизационном направлении.

Основное содержание

Общественное внимание периодически обращается к модели мобилизационной экономики или мобилизационной модели экономики, так как происходит наложение ухудшения экономического положения на обострение как внутриполитической ситуации в стране, так и ее международных отношений [2]. Актуализация темы мобилизационной экономики сегодня в Российской Федерации наблюдается в третий раз.

Впервые тема мобилизационной экономики актуализировалась в период финансово-экономического кризиса в России 1998 г., и перед президентскими и парламентскими выборами 2000 г., инициированная левыми экономистами и партиями. Особо следует отметить дискуссию с участием Л.И. Абалкина, Е.Г. Ясина, С.Ю. Глазьева, А.Д. Жукова, А.Н. Илларионова, В.Н. Сменковского и других ученых и специалистов в рамках круглого стола, организованного редакцией «Независимой газеты» (модератор Третьяков В.Т.) в 1999 г. [9]. Так, С.Ю. Глазьев мобилизационную экономику рассматривал как систему регулирования экономической деятельности, позволяющую обеспечивать максимально полное использование имеющихся производственных ресурсов. Е.Г. Ясин считал невозможным рассматривать мобилизационную экономику рыночного типа, и утверждал, что рынок (малый бизнес) не может существовать в условиях мобилизации ресурсов. По мнению А.Д. Жукова, мобилизационная экономика не может сочетать механизмы монополии государства (на внешнюю торговлю и прочее) и рыночные механизмы, и в качестве классического типа мобилизационной экономики он отметил советскую экономику. Академик Л.И. Абалкин говорил, что он против концепции мобилизационной экономики для Российской Федерации и за необходимость активизации спроса населения (частного потребления). По мнению А.И. Илларионова, система массированного государственного регулирования всегда приводит к снижению уровня частного потребления, и в мобилизационной экономике происходит снижение частного потребления в пользу государственного. В.Н. Сменковский считал, что термин «мобилизационная экономика» не носит экономического характера и не является универсальным для экономического анализа, и поэтому нельзя его использовать. Следует отметить монографию В.В. Седова [6], детально раскрывающую суть и содержание советской модели мобилизационной экономики.

Во второй раз тема мобилизационной экономики в Российской Федерации актуализировалась в течение 2009-2012 гг. вследствие мирового финансово-экономического кризиса 2008 г. и экономических и иных санкций коллективного Запада к России и его резидентам. В 2009 г. в Челябинске прошла научная конференция «Мобилизационная модель экономики: исторический опыт России ХХ века» [10] с участием ученых и специалистов. Так, В.В. Седов отметил, что советской экономике был присущ мобилизационный характер, и что в посткризный период у России возникли серьезные угрозы из-за периферийного характера капитализма, утраты части национальной безопасности и вовлечения российской экономики в мировой кризис 2008 г., и их невозможно нивелировать без мобилизационной экономики [10, с. 9]. К.И. Зубков констатировал, что капитализм государственно-монополистического типа является одним из методов регулирования отношений в капиталистической системе, а наличие угроз кризисного (чрезвычайного) уровня следует рассматривать, как основание для перехода к мобилизационной модели экономики [10, с. 68]. Ю.П. Бокарев, сравнивая российскую и германскую модели мобилизационной экономики в период первой мировой войны, отмечал, что российская была более радикальной и глубже германской из-за менее развитой промышленности России и более активного участия государства в российской экономике [10, с. 21]. По мнению И.М. Морозова, мобилизационный тип развития экономики есть альтернатива для более эффективного решения многих проблем развития человечества [15, с. 183].

Следует также отметить позиции участников II Всероссийской научной конференции «Мобилизационная модель экономики: исторический опыт России ХХ века» [16], состоявшейся в Челябинске в ноябре 2012 г. Так, В.В. Седов предложил 8 принципов мобилизационной модели развития: целевая направленность политики; главного звена; достижения цели любой ценой; идеократизма (национальная идея); ко-мандности (монолитного единства); сознательности и личной ответственности; сильной власти; дискретности. По мнению С.А. Баканова, необходимо разграничить понятие «военная экономика» и «мобилизационная экономика», при этом вторую следует рассматривать «прелюдией» первой. В.Л. Некрасов уверен, что мобилизацию следует воспринимать, и как феномен, присущий войне и другой угрозе, и в качестве механизма координации деятельности субъектов в экономических системах. Л.И. Бородкин считает, что ситуация в России после мирового финансово-экономического кризиса 2008 г. не является чрезвычайной. По мнению Т.М. Димони мобилизационная модель экономики присуща любой экономической системе, в том числе и рыночной. Н.Ю. Гаврилова подняла важный вопрос о цене и адекватности мобилизационных усилий государства и общества. Г.А. Гончаров утверждает, что мобилизационную экономику следует увязывать лишь с таким явлением, как война, при этом, если государство находится в догоняющем состоянии, то оно зачастую предпочитает именно мобилизационную модель развития экономики, ожидая от нее немедленной отдачи, так как риск «не догнать» может трансформироваться в риск проиграть войну или риск потерять суверенность.

В 2022 г. эта тема снова стала актуальной из-за новых, более масштабных, внешних санкций коллективного Запада, вызванных проведением Россией специальной военной операции на Украине. О необходимости перехода к мобилизационной экономике 8 февраля 2022 г. заявил С.С. Губанов, профессор МГУ, главный редактор журнала «Экономист» [17]. Главным условием снижения санкционного напора коллективного Запада (48 недружественных стран, включая ЕС, США, Японию, Австралию, Канаду и пр.) на экономическую составляющую национальной безопасности России, по мнению Ю.М. Воронина [18], является скорейшее формирование на планово-рыночной основе мобилизационной модели экономического развития России, с упором на государственное регулирование российской экономики и особенно промышленности (ее стратегических отраслей).

Но в этот раз большую активность проявили не ученые и специалисты, а политические деятели и чиновники. Так, С.М. Миронов, председатель партии «Справедливая Россия - За правду» заявил: «Мы видим фактически начало мобилизационной экономики в нашей стране» [19]. Правительство РФ в условиях глобальных санкций объявило о новом антикризисном плане, включающем дополнительные меры поддержки российской экономики, являющимся третьим по счету. На повестке дня укрепление национальной безопасности, и прежде всего, в экономической, включая финансовую, сфере. Как свидетельствует обзор, представленный выше, мировая практика наработала различные подходы, включая мобилизационную модель развития в различных вариантах реализации. Это и опыт США по выходу из Великой депрессии 1930-х годов, опыт СССР, ФРГ и других стран после Второй мировой войны 1941-1945 гг., опыт Китая по совмещению двух типов экономики под монополией одной партии.

Возможность перехода на мобилизационную модель экономики в Российской Федерации была заложена еще 26 февраля 1997 г. с принятием федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» № 31-ФЗ [20]. Эта законодательная основа непрерывно дополнялась и расширялась в рамках соответствующих изменений и дополнений, начиная с 1998 г. по 2021 г. включительно (последняя редакция от 26.05.2021). Закон обеспечивает правовое регулирование в области мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации, устанавливает права, обязанности и ответственность органов государственной местной власти, а также организаций независимо от форм собственности и их должностных лиц, граждан РФ, в этой области. Так, согласно п. 1 ст. 1 ФЗ № 31 от 26.02.1997 (ред. от 26.05.2021), под мобилизационной подготовкой в РФ понимается комплекс мероприятий, проводимых в мирное время, по заблаговременной подготовке экономики РФ, экономики субъектов РФ и экономики муниципальных образований, подготовке органов государственной и местной власти, подготовке Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований, органов и создаваемых на военное время в соответствии Федеральным Законом «Об обороне» специальных формирований к обеспечению защиты государства от вооруженного нападения и удовлетворению потребностей государства и нужд населения в военное время.

Согласно п. 2 ст. 1 ФЗ № 31 от 26.02.1997 (ред. от 26.05.2021) под мобилизацией в РФ понимается комплекс мероприятий по переводу экономики РФ, экономики субъектов РФ и экономики муниципальных образований, переводу органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций на работу в условиях военного времени, переводу Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени. При этом мобилизация в РФ может быть общей или частичной.

Специфика российской модели мобилизационной экономики сегодня состоит в срочной разработке программы антисанкционных мер, формирование не столько процесса восстановления, сколько ускорения развития национальной экономики замкнутого цикла на основе высокого уровня импортозамещения, обеспечивающее защиту внутреннего рынка от внешнего санкционного давления.

В качестве первоочередных составляющих мобилизационной экономики Ю.М. Ворониным предлагаются [18]: повышение роли экономической политики государства с сохранением рыночных механизмов; формирование независимой финансовой системы России, исключающей вывоз из страны капиталов; возрождение отечественной науки и на ее основе формирования нового типа инновационной экономики; развитие отечественного производства на научно-технической и технологической основе и увеличение доли государственных предприятий, особенно в сфере производства средств производства; формирование бюджета развития и значительное увеличение инвестиций в основной капитал; максимальная защита от внешних факторов и реальной деофшоризации российской экономики; усиление диверсификации экспортных рынков путем продвижения российских товаров и услуг на новые рынки стран Латинской Америки, стран Африки и Ближнего Востока; восстановление системы воспроизводства кадров резерва; создание системы государственного контроля как важнейшего условия укрепления исполнительной дисциплины на всех уровнях. В целях сохранения денежного суверенитета современной России, а, следовательно, и ее экономической безопасности, внедрять цифровой рубль следует на основе модели А (W-CBDC), позволяющей Банку России контролировать платежи с цифровым рублем, и устранять основные недостатки трансграничных платежей [21], что вписывается в перечень основных мер правительства РФ по переходу на мобилизационную экономику.

Государству принадлежит главная роль в любой мобилизационной экономике, так как это единственный субъект экономической системы, способный обеспечить мобилизацию необходимых экономических ресурсов на решение им же поставленных задач в достижении генерированной им же цели антикризисной политики. Так, в Индии, являющейся демократическим государством, и в конституции которой зафиксирован приоритет общественных интересов над частными, имеются мобилизационные элементы в лице огосударствления системы денежного предложения и централизации регулирования денежных потоков [9].

Основой мобилизационной экономики в современной России является, на наш взгляд, централизация государственного регулирования экономики, и прежде всего, финансовой, включая централизацию регулирования финансового рынка. Последнее предполагает концентрацию капитала в русле его огосударствления, с сохраняющейся динамикой сокращения количества субъектов финансового рынка - кредитных, страховых и иных финансовых организаций. Этот процесс в современной России сопровождается концентрацией финансовых организаций в двух основных федеральных округах РФ (Центральном и Северо-Западном), и, особенно, в столичных регионах (г. Москва и г. Санкт-Петербург). Так, по состоянию на 1 января 2020 г. на долю этих двух федеральных округов приходилось 64,3% всех кредитных организаций и 76,1% всех субъектов страхового рынка России. На долю двух столичных регионов приходилось 55,9% всех российских кредитных организаций и 70,1% всех субъектов страхового рынка России. Доля стратегически значимых в суммарных активах российских кредитных организаций на 01.01.2020 г. составляла 71,9%, доля прочих банков из топ-100 - 20,6%, доля банков вне топ-100 - 3,1% и доля небанковских кредитных организаций - 4,4% [12]. Кроме того, концентрация капитала и активов российской банковской системы в крупнейших российских банках к концу 2021 г. достигла максимальных значений - на 13 системно-значимых кредитных организаций (которые, преимущественно, государственные) приходилось более 75% активов банковской системы [22].

Состояние российской экономики во многом зависит от состояния ее сердцевины -финансовой экономики, включающей российский финансовый рынок. Поэтому качество и эффективность экономической политики РФ предопределяется начинкой выбранной и реализуемой российской финансовой политики. Последняя, безусловно, зависит от проводимой Банком России денежно-кредитной политики. Так, Ассоциация российских банков (АРБ) 5 октября 2022 г. провела ежегодный съезд, на котором президент Всероссийского союза страховщиков И.Ю. Юргенс отреагировал на традиционные жалобы российских банкиров на высокую концентрацию и огосударствление банковского сектора: «Хочу выразить некий скепсис по поводу того, что мы можем восстановить основы рыночной экономики, частного бизнеса и т.д. Так не бывает в мобилизационной модели экономики, которая предполагает концентрацию большого количества функций, денег и властных полномочий в руках Центра» [22]. На этом съезде Г.А. Тосунян, президент АРБ, в свою очередь отметил, что проводимая государством политика де-факто приводит к исчезновению института региональных банков в России. Как видим, банковским и иными финансовыми сообществами действия Банка России в рамках проводимой им своей денежно-кредитной политики отождествляются с финансовой политикой Российской Федерации.

Банк России на протяжении всего периода, с момента возвращения Севастополя и Республики Крым в состав Российской Федерации, а именно с 26 марта 2014 г., по 1 января 2022 г., продолжал свою денежно-кредитную политику в направлении увеличения доли иностранных активов в своих суммарных активах (табл. 1).

Таблица 1

Динамика доли иностранных активов в суммарных активах Банка России

Источник: составлено автором на основе годовых отчетов Банка России [23].

Как видно из данных, приведенных в табл. 1, доля зарубежных активов в суммарных активах Банка России непрерывно росла. По состоянию на начало марта 2022 г. заблокированы зарубежные счета Банка России, в рамках новых санкций к Российской Федерации, и, как следствие, заморожены активы на сумму 35638,6 млрд. руб. (по состоянию на 01.01.2022 г.). При этом наблюдалась динамика роста чистых требований Банка России к МВФ (табл. 2) в этот рассматриваемый период.

Таблица 2

Динамика роста чистых требований Банка России к МВФ

Источник: составлено автором на основе годовых отчетов Банка России URL: http://www.cbr.ru/search/

В этой связи напрашивается вопрос - насколько такая денежно-кредитная политика Банка России в условиях непрерывного усиления к ней экономических и иных санкций со стороны коллективного Запада соответствовала интересам Российской Федерации?

Касаясь современной финансовой политики российского государства, следует отметить необходимость поиска такого сочетания ее видов (основанные на выборе цели - стимулирование экономического роста, максимальной занятости населения или обеспечение финансовой стабильности) и типа (основанные на моделях государства -минимального, максимального или эффективного), более соответствующего сложившейся ситуации сегодня в Российской Федерации и вокруг нее. Кризисной ситуации, вызванной как внутренними проблемами (коррупция, пятая колонна, профессиональная некомпетентность лиц, принимающих решения, и др.), так и внешними угрозами (усиление экономических и иных санкций коллективного Запада, спецоперация на Украине и др.), обостряющей проблему финансовой, экономической и национальной безопасности. Именно та кому сочетанию вида и типа финансовой политики должна соответствовать денежно-кредитная политика Банка России. Лица, не способные сформировать и реализовывать адекватную текущей ситуации денежно-кредитную и в целом финансовую политику российского государства, должны быть заменены на более профессиональных и продуктивных. Как на примере смены командующего и других командиров спецоперации на Украине.

Касаясь рабочей гипотезы, выдвинутой в рамках данного исследования, о рассмотрении централизации государственного регулирования российской экономики как основы плавного перехода к модели мобилизационной экономики, следует отметить, что практически все крупные экономики мира (включая и Россию) уже используют это в той или иной мере в своей практике, адаптируясь к режиму чрезвычайной ситуации. Так, касаясь проблемы пропорционального регулирования, нужно сказать, что влияние режима управления и типа государственного устройства на векторы (централизация и децентрализация) пропорционального регулирования национальной экономики в ракурсе уровня развития гражданских (общественных) институтов очевидно (рис. 1).

«Ручное управление» и «ручное управление экономикой», считающиеся в современной России обыденным и широко применяемым явлением на всех уровнях государственной и муниципальной власти, не являются исключительно российским феноменом, присущим нашей стране в силу специфики ее законодательства и государственного устройства [13].

При этом следует учитывать и срез возможных методов управления в контексте уровня централизации регулирования рыночной экономики в зависимости от типа государственного устройства (рис. 2).

Российская Федерация сегодня имеет все возможности комбинированного управления своей экономикой. При этом следует руководствоваться кривой эффективности пропорционального регулирования при выборе вектора централизации - в сторону унитарного или конфедеративного государства. А также учитывать наличие границ централизации государственного регулирования рыночной экономики при сохранении в России федеративного государственного устройства.

Все вышеизложенное позволяет сделать автору следующие выводы и предложения относительно перспективы мобилизационной экономики в современной России в кризисной ситуации, вызванной внутренними проблемами и внешними угрозами.

Выводы и предложения

1. Мобилизационная экономика является экономической категорией, так как характеризует специфическое состояние экономических отношений в любой социально-экономической системе в кризисной ситуации, вне зависимости от реализуемой в ней модели государства - минимальной, эффективной и максимальной. Тому свидетельство современное состояние Китая, США, Индии, Российской Федерации, стран ЕС и других. Везде имеется и совершенствуется законодательная основа мобилизации на чрезвычайный случай (войны, сохранения суверенитета и другого форс-мажора).
2. Мобилизационная модель экономики применима к любому типу экономической системы, в любом современном государстве и на любой его территории в силу возникновения чрезвычайной ситуации, ликвидация которой требует определенной централизации регулирования социально-экономических процессов в направлении концентрации финансового капитала, экономических активов и производственных ресурсов за счет доминирования общественной потребности над частным.
3. В рамках рассматриваемой модели мобилизационной экономики и исторического опыта своего экономического развития современное государство должно иметь законодательную основу для перехода на социальную и производственную инфраструктуру, более соответствующую возможной чрезвычайной ситуации. При этом исключающую возможность формирования организационных структур с чрезмерным принуждением и насилием (ГУЛАГ в СССР, режим красных кхмеров в Кампучии и т.д.).
4. Российская Федерация, имеющая с 1997 г. правовую основу мобилизации и мобилизационной подготовки к чрезвычайным ситуациям (находящейся в постоянной адаптации к меняющимся текущим условиям), в состоянии обеспечить свою суверенность и в условиях нового пакета санкций коллективного Запада, если проводимая правительством антикризисная политика будет гармонизирована по целям и задачам, инструментам, методам и механизмам, а также подготовке и выбору профессиональных и дееспособных кадров для российской экономики в чрезвычайной ситуации.
5. Единственным выходом из сложившейся в России текущей чрезвычайной ситуации является переход к антикризисной (мобилизационной) экономике на ближайшие 3-5 лет. Последняя должна основываться на:
   • выработке главной цели и конкретизации задач антикризисной (мобилизационной) политики - какую цель нужно реализовать в рассматриваемый период времени. Ответ ясен - обеспечить финансовую, экономическую и суверенную независимость Российской Федерации. Эта цель должна быть конкретизирована в задачах текущего 2022 г. и далее 2023-2024 гг.;
   • выборе инструментов, методов и механизмов антикризисной (мобилизационной) политики, обеспечивающих эффективное использование всех имеющих (мобилизованных) в стране экономических ресурсов для поэтапного решения конкретизированных задач обеспечения финансовой, экономической и национальной безопасности РФ;
   • подборе и расстановке кадров во всех сферах экономической деятельности страны, профессионально грамотных и дееспособных в мобилизационный период.
6. Важным представляется наличие инфраструктуры антикризисной (мобилизационной) экономики как в виде специализированных органов власти по планированию и обеспечению экономических ресурсов, так и идеологической основы обеспечения доминирования общественных потребностей над частным (как в современном Китае).

Литература / References

1. Harris S.E. Inflation and anti-inflationary policies of American states. N.Y., 1950.
2. Берсенев В.Л. Мобилизационная модель экономического развития в контексте историографического анализа // Vagistra Vitae: электронный журнал по историческим наукам и археологии. 2016. № 1. С. 15-20. URL: https://magistravi-taejornal.ru /images/j pdf/02.pdf [Bersenev V.L. Mobilizatsionnaya model ekonomicheskogo razvitiya v kontekste istoriograftch-eskogo analiza// Vagistra Vitae: elektronnyy zhurnalpo istoricheskim naukam i arkheologii. 2016. № 1. S. 15-20.]
3. Даванков А.Ю. Кризис концепции устойчивого развития как формы мобилизационной модели экономики // Мобилизационная модель экономики: исторический опыт России ХХ века. Челябинск, 2012. С. 632-636. [Davankov A.YU. Krizis kontseptsii ustoychivogo razvitiya kak formy mobilizatsionnoy modeli ekonomiki // Mobilizatsionnaya model' ekonomiki: istoricheskiy opyt Rossii KHKH veka. Chelyabinsk, 2012. S. 632-636.]
4. Зубков К.И. Феномен мобилизационной экономики: историко-социологический анализ // Мобилизационная модель экономики: исторический опыт России ХХ века. Челябинск, 2009. С. 64-71. [Zubkov K.I. Fenomen mobilizatsionnoy ekonomiki: istoriko-sotsiologicheskiy analiz // Mobilizatsionnaya model' ekonomiki: is-toricheskiy opyt Rossii KHKH veka. Chelyabinsk, 2009. S. 64-71.]
5. Котолоупов О.В. «Мобилизационная экономика» как фактор модернизации современной России / О.А. Ко-толоупов, П.А. Хриенко. URL: https://vestiua.com /ru/news/ 2012011/ 11260.html. [Kotoloupov O.V. «Mobilizatsionnaya ekonomika» kak faktor modernizatsii sovremennoy Rossii / O.A. Kotoloupov, P.A. Khriyenko.
6. Седов В.В. Мобилизационная экономика: советская модель. Челябинский государственный университет. Челябинск, 2003. 177 с. [Sedov V.V. Mobilizatsionnaya ekonomika: sovetskaya model'. Chelyabinskiy gosudar-stvennyy universitet. Chelyabinsk, 2003. 177 s.]
7. Сенявский А.С. От имперской к советской мобилизационной модели: преемственность и различия в экономическом развитии //А.С. Сенявский, Т.М. Братченко. Мобилизационная модель экономики: исторический опыт России ХХ века. Челябинск, 2012. С. 67-76. [Senyavskiy A.S. Ot imperskoy k sovetskoy mobilizatsionnoy modeli: preyemstvennost' i razlichiya v ekonomicheskom razvitii // A.S. Senyavskiy, T.M. Bratchenko. Mobilizatsionnaya model' ekonomiki: istoricheskiy opyt Rossii KHKH veka. Chelyabinsk, 2012. S. 67-76.]
8. Фонотов А.Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному. М.: Наука, 1993. 272 с. ISBN: 5-02012131-2 [Fonotov A.G. Rossiya: ot mobilizatsionnogo obshchestva k innovatsionnomu. M.: Nauka, 1993. 272 s.]
9. Мобилизационная экономика: путь к процветанию или развалу России? Круглый стол в редакции Независимой газеты (1999). URL: https://rusotechestvo.narod.ru /finansy/f49.htm1 [Mobilizatsionnaya ekonomika: put' k protsvetaniyu ili razvalu Rossii? Kruglyy stol v redaktsii Nezavisimoy gazety (1999)]
10. Сборник материалов Всероссийской научной конференции. Челябинск, 28-29 ноября 2009 г. / Под ред. Г.А. Гончарова, С.А. Баканова. Челябинск: Энциклопедия, 2009. 571 с. ISBN 978-5-91274-073-2. [Sbornik materi-alov Vserossiyskoy nauchnoy konferentsii. Chelyabinsk, 28-29 noyabrya 2009 g. / Pod red. G.A. Goncharova, S.A. Bakanova. Chelyabinsk: Entsiklopediya, 2009. 571 s.]
11. Цакаев А.Х. Пропорциональное регулирование финансового рынка в обеспечении экономической безопасности России // Экономическая безопасность. 2021. Т. 4. № 2. С. 927-942. [Tsakayev A.KH. Proportsional'noye regulirovaniye finansovogo rynka v obespechenii ekonomicheskoy bezopasnosti Rossii // Ekonomicheskaya bezopasnost'. 2021. T. 4. № 2. S. 927-942.]
12. Цакаев А.Х., Рассуханов У.А-А. Централизация полномочий казначейского обслуживания бюджетов бюджетной системы и обеспечения деятельности учреждений: региональный аспект // Финансы. 2020. № 2. C. 24-29. [Tsakayev A.KH., Rassukhanov U.A-A. Tsentralizatsiya polnomochiy kaznacheyskogo obsluzhivaniya byudzhetov byudzhetnoy sistemy i obespecheniya deyatel'nosti uchrezhdeniy: regional'nyy aspekt // Finansy. 2020. № 2. C. 24-29.]
13. Цакаев А. Х., Саидов З.А. Пропорциональное регулирование и риск-ориентированный надзор как механизм централизации надзора и концентрации капитала финансовых организаций в России // Вестник Чеченского государственного университета им. А.А. Кадырова. 2020. Т. 37. № 1. С. 5-15. [Tsakayev A.KH., Saidov Z.A. Proportsional'noye regulirovaniye i risk-oriyentirovannyy nadzor kak mekhanizm tsentralizatsii nadzora i kontsentratsii kapitala finansovykh organizatsiy v Rossii // Vestnik Chechenskogo gosudarstvennogo universiteta im. A.A. Kadyrova. 2020. T. 37. № 1. S. 5-15.]
14. Цакаев А.Х. Российский финансовый рынок: реалии и перспективы децентрализации регулирования // Финансовый бизнес. 2018. № 4 (195). С. 3-20. [Tsakayev A.KH. Rossiyskiy finansovyy rynok: realii i perspektivy detsentralizatsii regulirovaniya // Finansovyy biznes. 2018. № 4 (195). S. 3-20.]
15. Морозов И.М. Мобилизационный тип развития российской цивилизации // Вестник Томского государственного университета. Томск, 2011. № 2 (14). С. 175-183. [Morozov I.M. Mobilizatsionnyy tip razvitiya rossiyskoy tsivilizatsii // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Tomsk, 2011. № 2 (14). S. 175-183. ]
16. Баканов С.А., Саукова У.С. Круглый стол «Мобилизационное развитие и его компоненты» // Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 6 (297). Вып. 54. С. 127-132. [Bakanov S.A., Saukova U.S. Kruglyy stol «Mobi-lizatsionnoye razvitiye i yego komponenty» // Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta. 2013. № 6 (297). Vyp. 54. S. 127-132.]
17. России нужна мобилизационная экономика — экономист. URL: https://rossaprimavera.ru /news/02a736c3 [Rossii nuzhna mobilizatsionnaya ekonomika — ekonomist.]
18. Юрий Воронин: страну спасет мобилизационная экономика. URL: https://www.newizv.ru /article/general/01-03-2022/ yuriy-voronin- stranu-spaset-mobilizatsiya- ekonomiki [Yuriy Voronin: stranu spaset mobilizatsionnaya ekonomika.]
19. В Госдуме призвали национализировать офшорные активы. URL: https://secretmag.ru/ news/v-gosdume-prizvali- na-tionalizirovat- ofshornye -aktivy-05-03-2022.htm [V Gosdume prizvali natsionalizirovat' ofshornyye aktivy.]
20. Федеральный закон Российской Федерации от 26 февраля 1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» (в ред. от 26.05.2021). [Federal'nyy zakon Rossiyskoy Federatsii ot 26 fevralya 1997 № 31-FZ «O mobilizatsionnoy podgotovke i mobilizatsii v Rossiyskoy Federatsii» (v red. ot 26.05.2021).]
21. Цакаев А.Х. Экономическая безопасность России в контексте со временной денежной теории и цифровой валюты // Экономическая безопасность. 2022. Т. 5. № 1. С. 91-106. [Tsakayev A.KH. Ekonomicheskaya bezopasnost' Rossii v kontekste so vremennoy denezhnoy teorii i tsifrovoy valyuty // Ekonomicheskaya bezopasnost'. 2022. T. 5. № 1. S. 91-106.]
22. Развилка для России: «длинная зима» или затяжной военный конфликт. URL: https://www.ng.ru/ economics/ 2022-04-05/4_8409_banks.html [Razvilka dlya Rossii: «dlinnaya zima» ili zatyazhnoy voyennyy konflikt]
23. Официальный сайт Центрального банка РФ: Годовые отчеты Банка России. URL: http://www.cbr.ru/search/ [Ofitsial'nyy sayt Tsentral'nogo banka RF: Godovyye otchety Banka Rossii.]