АНАЛИЗ СТРУКТУРЫ ЗАТРАТ НА РАБОЧУЮ СИЛУ

В последнее время на страницах периодической печати появилось большое количество публикаций, освещающих проблемы заработной платы, ее существенную дифференциацию по отраслям и регионам. В то же время недостаточно работ, в которых затрагивались такие вопросы, как финансовая компонента мотивационного механизма, обоснованность затрат на рабочую силу со стороны работодателя. На наш взгляд, важно выявить особенности мотивационной системы компании по данным официальной статистики, имея в виду такие факторы, как, например, отрасль экономики, размер компании с учетом ее численности, форма собственности и др. С этой целью было проведено исследование с позиций работодателя, т. е. изучались данные об уровне, структуре и динамике затрат, "произведенных организациями в пользу работников, по отраслям экономики и формам собственности".

Информационной базой исследования послужили материалы Комитета по статистике стран СНГ, Томскоблкомстата. Заметим, что в России начиная с 1994 г. статистическое наблюдение уровня и структуры затрат на содержание рабочей силы ведется по материалам специальных выборочных исследований, в отличие от ряда стран СНГ (Казахстан, Молдова, Азербайджан, Армения, Кыргызстан), где подобные наблюдения осуществляются на основе годовой отчетности по труду. Для обработки и анализа статистических данных нами применялись программные продукты Microsoft Excel 2003 и STATISTICA 6.0, корреляционный и регрессионный анализ показателей затрат на рабочую силу, описательная статистика.

Наибольшее распространение в литературе получили две классификации затрат на рабочую силу, которые нашли применение в официальной статистике. По одной, традиционной, затраты на рабочую силу включают сумму "вознаграждений в денежной и натуральной формах за выполненную работу и неотработанное время, а также дополнительные расходы организаций, связанные с обеспечением работников жильем, оздоровительными мероприятиями, профессиональным обучением, культурно-бытовым обслуживанием, взносы в государственные социальные внебюджетные фонды, страховые взносы на добровольное пенсионное, медицинское и другие виды страхования, командировочные расходы, а также налоги и сборы, связанные с использованием наемной рабочей силы". Согласно другой классификации издержки на рабочую силу подразделяются на две группы: прямые и косвенные. К прямым относятся "расходы, направленные организациями непосредственно на удовлетворение потребностей работников: заработная плата, расходы на жилье, выплаты социального характера, расходы на культурно-бытовое обслуживание и др." К косвенным относятся средства, изымаемые в виде обязательных отчислений в государственные внебюджетные социальные фонды и региональные и местные сборы, налогооблагаемой базой которых выступает фонд оплаты труда либо величина МРОТ.

В табл. 1 представлены результаты описательной статистики структуры затрат на рабочую силу по отраслям экономики и гистограмма на рис. 1.

Вместе с тем перечисленные классификации не отражают степени покрытия базовых и социальных потребностей основных участников бизнес-среды: собственника, наемного персонала, общества в целом. С учетом данного признака можно предложить еще одну классификацию затрат на содержание рабочей силы. Так, по методу агрегирования нами было осуществлено подразделение затрат на три группы выплат: 1) базовые, в том числе в денежной (оплата за отработанное и неотработанное время, единовременные премии и поощрения) и натуральной формах (оплата питания, жилья, топлива); 2) социальные (расходы на социальное обеспечение, профессиональное обучение, культурно-бытовое обслуживание работников, прочие расходы работодателей); 3) налоговые.

В качестве агрегированных элементов заработной платы нами рассматривались: а - оплата за отработанное и неотработанное время, б - единовременные поощрительные выплаты, (оба вида - это суммы вознаграждений в денежной форме); в - оплата питания, жилья, топлива, т. е. структурный элемент заработной платы в натуральной форме.

Анализ структуры заработной платы по отраслям экономики на примере Томской области показал, что по оплате за отработанное и неотработанное время лидируют финансы, кредит, страхование и банковская деятельность (70, 3%), замыкает этот список транспорт (63, 6%) при средней величине по отраслям экономики в целом равной 64, 3%. По единовременным поощрительным (корпоративным) выплатам "лидирует" связь (5, 0%), последнее место в списке приходится на ЖКХ (3, 0%). Максимальное значение по выплатам в натуральной форме отмечается на транспорте (1, 8%), в то время как на промышленность приходится только 0, 2%. Графически структура элементов заработной платы по отраслям экономики представлена на рис. 2.

Цифрами показаны отрасли экономики: 1- промышленность, 2 - транспорт, 3 - связь, 4 - строительство, 5 - торговля и общественное питание, 6 -ЖКХ, 7 - финансы, кредит, страхование и банковская деятельность. Буквой L обозначена шкала для элемента "а", буквой R - для элементов "б" и "в".

Отклонения от средних значений по отраслям экономики отражены на рис. 3. Максимальное отклонение в сторону превышения среднего уровня по элементу "а" наблюдается в отрасли "финансы, кредит, страхование и банковская деятельность", по элементу "в" - на транспорте, наибольшее отрицательное значение отклонения фиксируется по элементу "б" в ЖКХ.

Проанализируем динамику структуры затрат с учетом финансового состояния компаний. В табл. 2 представлена динамика по группам затрат на рабочую силу по предлагаемой нами классификации. Анализ ее по группам затрат на рабочую силу по всей совокупности компаний свидетельствует о повышении доли базовых и налоговых выплат при уменьшении доли социальных выплат; аналогичная динамика наблюдается как по убыточным, так и по прибыльным компаниям. В 2002 г. в убыточных организациях расходы на заработную плату были выше (69, 9%), чем в прибыльных организациях (68, 6%).

В табл. 3 представлена динамика структурных элементов заработной платы с учетом финансового состояния компаний.

Анализ динамики структурных элементов по всем компаниям области свидетельствует: при некотором росте оплаты труда за отработанное и неотработанное время ("а"), размер единовременных поощрений ("б") чуть снизился, кроме того, наблюдалось снижение оплаты труда в натуральной форме ("в"); для убыточных компаний имели место те же тенденции относительно элементов "а" и "б", по оплате труда в натуральной форме ("в"), наоборот, отмечалось некоторое повышение; для прибыльных компаний наблюдалась прямо противоположная картина по элементам "а" и "б" и сходная тенденция на повышение по элементу "в" в сравнении с убыточными компаниями.

С целью углубленного изучения структуры затрат на содержание рабочей силы в целом по России, а также выявления особенностей межстрановых различий на примере стран СНГ нами были рассчитаны соотношения между базовыми, социальными и налоговыми выплатами, а также между структурными элементами заработной платы по материалам последних обследований (2001 г.) в странах СНГ.

Сравнительная оценка структуры затрат на содержание рабочей силы в странах СНГ по данным официальной статистики представлена в табл. 4.

Как видим, по базовым выплатам "лидирует" Казахстан (79, 9%), замыкает список Россия (65, 3%). Что касается социальных выплат, то здесь наблюдаем прямо противоположную картину: на первом месте Россия (34%), на последнем - Казахстан (4, 3%). По налоговым выплатам максимальная величина в 3, 5% приходится на Белоруссию, минимальная 0, 02% - на Молдавию. Для России уровень налоговых выплат составил 0, 7%.

Обобщенные данные по структуре заработной платы по странам Содружества представлены в табл. 5.

В табл. 6 страны СНГ проранжированы по каждому из перечисленных выше структурных элементов заработной платы. По оплате за отработанное и неотработанное время максимальное значение мы наблюдаем в Армении (75, 2%), минимальное - в Беларуси (61, 3%) и России (61, 1%). В составе данного элемента присутствуют наряду с прямой заработной платой за отработанное время оплата за неотработанное время, включающая оплату отпусков, льготных часов подростков, простоев не по вине работников, потерь рабочего времени в связи с вынужденной неполной занятостью.

Доля прямой заработной платы за изучаемый период времени (с 1999 по 2001 г.) в Армении снижалась, но на момент изучения ее уровень был максимальным (70, 7%) среди других стран Содружества/3. Можно предположить, что "лидерство" по элементу "а" обусловлено оплатой потерь рабочего времени в связи с вынужденной неполной занятостью. В Беларуси, напротив, наблюдается иная зависимость: низкий уровень элемента "а" можно объяснить не столько потерями, вызванными вынужденной неполной занятостью - производственные мощности там достаточно загружены, сколько самой низкой долей прямой заработной платы (55, 4%), причем такой же низкий уровень имеет и Россия в сравнении с другими странами СНГ.

По единовременным поощрительным выплатам "лидирует" Казахстан (11, 8%), замыкает список стран СНГ по элементу "б" Азербайджан (1, 9%). Для России, как и для Кыргызстана, элемент "б" составил 3, 7%.

Что касается оплаты труда в натуральной форме, то здесь максимальная величина, равная 3, 4%, наблюдается в Таджикистане и минимальная 0, 2% - в Беларуси. По России, как и по Казахстану, элемент "в" составляет 0, 5%.

Предварительно проведенный нами кластерный анализ позволил выделить три кластера отраслей, которые были определены как "благополучные", "менее благополучные" и "неблагополучные"/ 4. Обобщая полученные выше результаты исследования, позволяющие в агрегированной форме анализировать затраты компании на рабочую силу по данным официальной статистики, можно предложить следующие соотношения стимулов на примере "благополучных" отраслей, которые рекомендуется использовать как наиболее оптимальные в других отраслях экономики (табл. 7).

Полученные результаты могут быть использованы: при обосновании финансовой компоненты мотивационного механизма; для разработки матрицы вознаграждений как соотношения затрат и выгод; при заключении тарифных соглашений и составлении контрактов. Это позволит в определенной степени "сбалансировать" интересы основных участников бизнес-среды.