Социальная справедливость в экономических отношениях: институциональные аспекты

Д. Петросян

Немало политиков, экспертов и ученых утверждают, что эффективность национальной экономики и построение гражданского общества в России во многом зависят от того, насколько соблюдаются принципы социальной справедливости во всех сферах общественной жизни, включая экономику. Так, академик Л. Абалкин подчеркивает, что главный ориентир социальной политики на современном этапе - всемерное стимулирование экономической активности, формирование предпосылок, при которых каждый человек сможет своим трудом, энергией, инициативой и талантом обеспечивать достаточные условия жизни для себя и своей семьи. Это отвечает как требованиям эффективности, так и принципу социальной справедливости общества (2). В данных целях необходимо создание социально ориентированных и экономически эффективных институтов национального хозяйства.

Неотъемлемая обязанность, миссия и "доминирующая компетенция" государства - реализация присущих ему функций, в том числе институциональной. Речь идет о роли государства в создании (заимствовании, переносе, трансплантации и т. п.) и закреплении институтов - формальных и неформальных законов, правил и норм общественной жизни общества (3) .

Социальную справедливость в экономических отношениях мы рассматриваем как особый вид социально-экономического института.

Для ее обеспечения на государственном уровне необходимо разработать соответствующий институциональный механизм.

Институциональный подход к решению проблемы социальной справедливости

Социальную справедливость в экономических отношениях можно определить как образ существования человека в качестве основного элемента любой социально-экономической системы. С уровня отдельного индивида это свойство переносится на уровень последней и трансформируется в справедливость или несправедливость социально-экономической системы в целом.

Имеющиеся подходы к решению проблемы социальной справедливости (4) носят теоретический характер, и применять их в практике государственного и внутрифирменного регулирования экономических отношений весьма сложно. Нам представляется более продуктивным институциональный подход, суть которого состоит в создании институциональной среды, способствующей соблюдению принципов социальной справедливости в экономических отношениях. Рассмотрим: некоторые конкретные формы ее проявления, исходя из обратного, то есть обратимся к типовым ситуациям социальной несправедливости, которые наблюдаются в практике хозяйствования.

Приведем два примера таких типовых ситуаций (5). На микроуровне это: оплата труда, формы и способы материального стимулирования, не соответствующие реальным результатам труда и индивидуальному трудовому вкладу работников предприятия. На макроуровне: нарушение принципов справедливого распределения льгот и внедрение системы, игнорирующей экономические интересы отдельных групп льготников.

Ввиду разнообразия подобных ситуаций не существует единого рецепта решения возникающих проблем. Поэтому для каждой типовой ситуации необходимо разработать свои принципы и критерии социальной справедливости. Под принципами социальной справедливости в экономических отношениях мы понимаем те исходные положения, правила и установки, которыми нужно руководствоваться при создании условий и механизмов ее достижения, а под критериями - признаки, на основе которых производится оценка меры социальной справедливости и последствий от несоблюдения ее принципов. Сформулированные принципы и критерии должны быть институционализированы посредством введения их в соответствующие нормативно-правовые акты и неформальные конвенциональные нормы, регулирующие экономические отношения, и создания институционального механизма их реализации.Необходимость и преимущества институционального подхода к построению модели социальной справедливости в экономических отношениях во многом обусловлены сложностью адекватного моделирования социальных процессов вообще и справедливости в частности. Поэтому традиционные методы ее обеспечения мы предлагаем дополнить институциональными правилами регулирования поведения экономических субъектов, таких, как физические лица, домашние хозяйства, предприятия (организации) и корпоративные структуры, отраслевые и региональные комплексы и, наконец, национальная экономика в целом.

Социальная справедливость как социально-экономический институт

В системе социально-экономических институтов России одним из наиболее важных должен стать институт социальной справедливости в экономических отношениях (6). Воздействие этого института имеет всеобщий характер, поскольку нормы социальной справедливости могут и должны охватывать отношения между всеми типами экономических субъектов на всех уровнях управления. В настоящее время из-за во многом непродуманной политики государства он в нашей стране не получил достаточного развития, хотя востребован широкими слоями населения.

Рассматриваемое понятие отвечает определениям института, данным видными представителями институциональной теории Д. Нортом и Т. Вебленом7, и включает его основные признаки:

• правила соблюдения социальной справедливости;
• нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся экономические отношения (взаимодействия) между людьми;
• механизмы, обеспечивающие выполнение как правил соблюдения социальной справедливости, так и норм поведения людей в экономических отношениях;
• распространенное представление о том, что экономические отношения в обществе, выполняемые им и человеком функции должны быть подчинены принципам социальной справедливости.

Как социальный институт справедливость - одна из форм организации, регулирования и упорядочения общественной жизни и поведения людей в экономической сфере. Как экономический институт она предстает в виде правил и ограничений экономического поведения.

Институт социальной справедливости в экономических отношениях может носить формальный и неформальный характер. Формально он определяется в виде официально принятых правовых норм, закрепляющих тот или иной допустимый уровень или меру справедливого экономического поведения в экономике и обществе. Неформально он устанавливает для всех субъектов экономической деятельности конвенциональные нормы поведения, складывающиеся на основе экономической культуры, системы ценностей, привычек и традиций, менталитета, которые влияют на поведение экономических субъектов и процессы развития любой социально-экономической системы в целом.

Формальные и неформальные нормы рассматриваемого института находятся в тесном взаимодействии. Например, при распределении фонда оплаты труда на малых предприятиях, где заняты люди, связанные дружескими и семейными отношениями, как правило, имеет место полное соответствие указанных норм. В то же время вводимые во многих предпринимательских структурах этические кодексы не соответствуют сложившимся в России неформальным межличностным отношениям, социально-психологическому климату и организационной культуре.

Особенности трансплантации норм института социальной справедливости в экономических отношениях

Стратегия смены административно-командной системы управления в России в значительной мере основывалась на идее формирования отечественной экономики по образцу западных стран, путем трансплантации или заимствования институтов, показавших свою эффективность, правда в иных институциональных условиях. Невозможность прямого переноса зарубежных институтов, составляющих основу открытого общества, убедительно доказал негативный опыт российских реформ. Насильственное навязывание альтернативных институциональных моделей в соединении, в частности, с искаженными. представлениями об автоматическом достижении социальной справедливости в условиях рынка привело к резкому ухудшению социального и экономического положения большинства населения страны.

Введение новых и трансплантация действующих в иной среде норм социальной справедливости могут быть позитивно восприняты одними социальными и профессиональными группами и негативно - другими. Например, такое предлагаемое рядом экономистов институциональное мероприятие, как изъятие в бюджет природной ренты с целью выравнивания несправедливого распределения доходов, будет негативно встречено работниками добывающих отраслей, тогда как представители прочих социальных групп эту акцию скорее всего одобрят.

Установление норм социальной справедливости в экономических отношениях во многом обусловлено спросом на указанные нормы и их предложением. Так, в настоящее время в стране возрастает соответствующий спрос со стороны многих социальных групп населения. В частности, в сфере пенсионного обеспечения и оплаты труда его предъявляют соответственно пенсионеры и работники бюджетной сферы - граждане с низким уровнем доходов. Данный спрос можно расценивать как положительный, поскольку он способствует усилению социальной справедливости в экономике страны. Примером нормы социальной несправедливости, вызывающей отрицательный спрос у большинства населения, могут служить непродуманные и финансово не обеспеченные попытки коммерциализации жилищно-коммунального хозяйства.

Предложение норм социальной справедливости может существовать и при наличии спроса, и при его отсутствии. Так, если незащищенные слои населения с низким уровнем доходов во главе с демократически настроенными политиками предъявляют спрос на подобные нормы, то властные структуры могут либо создать новые нормы социальной справедливости по собственной инициативе, либо трансплантировать их из развитых стран под давлением определенных политических кругов.

В ходе исследования процессов трансплантации институтов в институциональной теории были определены основные типы трансплантационных дисфункций: атрофия и перерождение института, активизация альтернативных институтов и отторжение, институциональный конфликт и парадокс передачи (8). Применительно к рассматриваемому институту возникновение указанных дисфункций представляет реальную угрозу для социально-экономического развития России.

Так, вряд ли в ближайшем будущем многие социальные и профессиональные группы в нашей стране согласятся с трансплантацией норм социальной справедливости, господствующих в экономике развитых стран, где признается необходимость рыночного неравенства, отождествляемого со справедливостью. Эти нормы и вытекающие из них требования несовместимы с этнопсихологическими и культурными традициями и давно признанными формальными институтами российской экономической жизни. В наших условиях понимаемые таким образом нормы справедливости в экономической жизни этих групп атрофировались. Одновременно они же переродились в деятельности "новых русских" предпринимателей, приняв одиозные формы и став источником формирования деструктивных стратегий в экономике. Институциональная донорская среда западного цивилизованного бизнеса в большинстве случаев подавляет ненормативные виды экономического поведения.

Примером активизации альтернативной нормы социальной справедливости может служить распространение "серых" схем оплаты труда, что противоречит формальным нормам и принципам социальной справедливости, установленным государством. Активизация подобной нормы может привести к формированию так называемых институциональных ловушек (9) .

Отторжение ряда действующих норм института социальной справедливости наблюдается в тех случаях, когда существует отрицательный спрос на новые формальные нормы, устанавливаемые властными структурами, и трансплантация носит принудительный характер. Например, введение высоких ставок прогрессивного налогообложения может содействовать уходу предпринимателей в теневую экономику.

Парадокс передачи заключается в том, что донор, передающий свои институты, эффективные в его условиях, может выиграть за счет не готового к этому реципиента. В таком случае донор способен навязывать реципиенту свои правила игры, добиваясь для себя особых преимуществ. Например, в результате трансплантации западных социально-экономических институтов в первые годы рыночных реформ Россия отказалась от уравнительного распределения, которое осуществлялось на чрезвычайно низком уровне, но воспринималось населением как справедливое. Страна перешла к дикому капитализму, очень напоминавшему период первоначального накопления капитала, а уровень социальной несправедливости превысил все разумные границы. Таким образом, из-за ослабления России западные страны-доноры оказались в выигрыше, а наша страна-реципиент существенно проиграла как в экономическом, так и в социальном и морально-нравственном отношении.

Чтобы уменьшить негативные последствия трансплантационных дисфункций, необходимо оценить возможные прямые и траксакционные издержки, ожидаемую экономическую эффективность вводимых норм социальной справедливости. Для этого нужна независимая экспертиза предлагаемых вариантов проекта нормы, с тем чтобы минимизировать возможности ее использования в интересах тех или иных групп влияния и спрогнозировать последствия ее внедрения.

Проектировочная институциональная модель как инструмент обеспечения социальной справедливости в экономических отношениях

Важную роль в процессе разработки, внедрения и адаптации норм института социальной справедливости играют инструменты проектирования и совершенствования институциональной системы национальной экономики. Ниже предлагается описание одной из основных институциональных моделей, выполняющей проектировочную функцию.

Проектировочная институциональная модель создается как инструмент достижения основной цели институционального проектирования - построения системы согласованных между собой экономически эффективных и социально справедливых институтов. Возможны различные основания для классификации институтов (10). С учетом контекста институционального проектирования мы предлагаем следующие критерии их классификации:

• степень экономической эффективности: эффективные, малоэффективные, неэффективные;
• степень социальной справедливости: справедливые и несправедливые;
• характер действия: действующие и недействующие;
• степень рациональности процедуры воздействий на экономических субъектов: рациональные и нерациональные.

Из приведенной классификации можно выделить институты, сдерживающие развитие национальной экономики. К их числу относятся: малоэффективные, неэффективные, несправедливые, недействующие и нерациональные. Условно назовем их негативными.

Однако подобная классификация не позволяет построить институциональную модель национальной экономики, так как в ней отсутствуют критерии институциональных целевых ориентиров. Исходя из этого, мы предлагаем выделить четыре большие группы институтов: актуальные, востребованные, идеальные и консенсусные.

Под актуальными мы понимаем совокупность действующих формальных и неформальных институтов.

Под востребованными мы имеем в виду совокупность новых институтов, которые, по мнению различных акторов (то есть устроителей) и пользователей, необходимы для развития институциональной среды экономики. С учетом нарастающего спроса населения России на нормы социальной справедливости они должны занять достойное место в составе этих институтов.

Идеальные институты определяют совершенные во всех отношениях нормы поведения экономических субъектов и задают лишь своеобразный ориентир, к которому нужно стремиться, но которого на практике нельзя достичь. Таким институциональным идеалом могут быть институты гражданского общества, включающие регуляторы социально-экономических отношений с позиций критериев содействия гуманизации и транспарентности, повышения их экономической эффективности, социальной справедливости и социальной ответственности (11) .

Консенсусные институты представляют систему согласованных между собой экономически эффективных и социально справедливых институтов. При этом очевидно, что любой консенсус в социально-экономических отношениях никогда не бывает оптимальным.

Исходя из приведенной выше классификации институтов и выделяя наиболее существенные их виды, проектировочную институциональную модель можно представить в следующем общем виде:

ik=[(Ia/Iн)U (Iв/Iнв)]-Iu где: Iк, Ia, Iн, Iв, Iнв, и Iн, - соответственно множества консенсусных, актуальных, негативных, востребованных, негативных востребованных и идеальных институтов.

Иными словами, консенсусные институты Iк формируются на основе актуальных институтов Ia путем выявления и устранения из их числа негативных институтов Iн и объединения разности множеств (Ia/Iн.) и (Iв/Iнв); последнее включает новые востребованные институты Г (выращенные и/или трансплантированные), из числа которых также исключены негативные востребованные институты Iнв;. Полученная система консенсусных институтов Iк должна стремиться к идеальным институтам Iu

Основополагающей характеристикой институциональной среды является согласованность составляющих ее и взаимодействующих между собой институтов. Поэтому консенсусные институты Iк и составляющие их нормы должны быть наилучшим образом согласованы между собой.

К построению институционального механизма обеспечения социальной справедливости в экономических отношениях

Сущность понятия "институциональный механизм" недостаточно раскрыта в научной литературе. Например, он определяется как "система трансформации хозяйственных взаимоотношений субъектов в направлении их иерархического упорядочения в соответствии с требованиями традиционно существующего или легитимно установленного обществом института" (12) .

На наш взгляд, определение институционального механизма обязательно должно охватывать целевые, структурные и функциональные аспекты его строения, действия и развития, а также конкретную предметную область его применения. Исходя из этого, предложим собственный подход к его определению. Институциональный механизм обеспечения социальной справедливости в экономических отношениях включает: систему целей ее регулирования и обеспечения; типовые экономические ситуации проявления социальной несправедливости; принципы и критерии социальной справедливости; формальные и неформальные нормы института социальной справедливости.

В качестве акторов, создающих и реализующих данный институт, выступают государственные органы власти и управления, общественные организации, представляющие интересы различных слоев населения, а также экономические субъекты на всех уровнях системы хозяйствования, которые формируют, распространяют и трансплантируют в экономической среде соответствующие нормы и институциональные ограничения.

В состав функций институционального механизма социальной справедливости в масштабах национальной экономики России мы включаем: маркетинговые исследования состояния спроса на нормы социальной справедливости и их предложения; конструирование ее норм и правил поведения экономических субъектов; тиражирование, продвижение и внедрение норм регулирования экономических отношений; методы взаимной адаптации норм и экономических субъектов и способы выбора ими стратегий поведения в соответствии с требованиями институциональной среды.

Предлагаемый нами институциональный механизм обеспечения и регулирования социальной справедливости в экономических отношениях должен способствовать тому, чтобы экономические субъекты в лице их представителей, наделенных правами подготовки и принятия решений, следовали принципам социальной справедливости, выбирая стратегии экономического поведения. Это достигается с помощью двух компонентов институционального механизма.

Первый компонент определяет экономические цели субъекта - повышение его конкурентоспособности на основе институционализации социальной справедливости в экономических отношениях. Иными словами, соблюдение принципов социальной справедливости экономическим субъектом должно содействовать укреплению его деловой репутации среди партнеров, что обеспечит приток новых клиентов и инвестиций и в конечном счете приведет к повышению конкурентоспособности данного субъекта на рынке в целом. Наоборот, нарушение принципов социальной справедливости будет иметь результатом потерю деловой репутации и инвестиционной привлекательности экономического субъекта, отток клиентов и снижение его конкурентоспособности.

Второй компонент определяет возможности мотивации экономических субъектов, с тем чтобы они соблюдали принципы социальной справедливости. Представители субъекта должны осуществлять выбор стратегии поведения на основе психологического взаимодействия и согласования внутренних мотивов и внешних стимулов, проявляющихся в виде формальных и неформальных норм института социальной справедливости. Условие выбора оптимальной стратегии экономического поведения, содействующей соблюдению ее принципов, - максимальная согласованность внутренних мотивов с внешними институциональными стимулами. Она достигается посредством включения во внешние нормы справедливости системы позитивных стимулов и штрафов, имеющих превентивный характер и распространяющихся в равной степени на всех субъектов экономической деятельности, невзирая на их статус.

(1) Экономичсские концепции социальной справедливости рассматривались такими учеными, как А. Смит, И. Бентам, У. Пстти, Дж. М. Кейнс, К. Маркс, Дж. Милль, Дж. Роулс, Д. Хайман, А. Маршалл, В. Ойксн, М. Алле, Дж. К. Гэлбрейт, А. Сеп и др. Значительную роль в исследовании проблемы социальной справедливости в экономике России сыграли работы известных отечественных ученых Л. И. Абалкина, Т. И. Заславской, Д. С. Львова, В. Л. Макарова, Н. Я. Петракова, К. И. Микульского, Н. М. Римашевской, С. Ю. Глазьева и др.

(2) Абалкин Л. И. Избранные труды: В IV т. Т. IV: В поисках повой стратегии. М.: Экономика, 2000. С. 643.

(3) Клейнер Г., Петросян Д., Беченов А. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике // Вопросы экономики. 2004. N 4. С. 32 - 33.

(4) В экономической теории преобладают четыре подхода: эгалитарный (уравнительный, когда все члены общества получают равные блага); роулсиапский (повышение уровня жизни наименее обеспеченных членов общества); утилитарный (максимизируется количество обеспеченных членов общества па основе пропорционального распределения благ в соответствии с различными функциями их полезности); рыночный (рыночное распределение доходов в соответствии с полученными от факторов производства предельными продуктами). См.: Проблемы социальной справедливости в зеркале современной экономической теории / Под ред. Д. Д. Москвина. М.: Эдиториал УРСС, 2002.

(5) Расширенный перечень типовых ситуаций, в которых могут возникать нарушения принципов социальной справедливости в хозяйственной жизни России па всех уровнях национальной экономики, приведен в работе: Клейнер Г. Б., Бечепов А. Г., Петросян Д. С. Национальная безопасность России (экономические и управленческие аспекты) / Под ред. Д. С. Львова. М.: Прима-Прссс-М, 2005. С. 100-103.

(6) Социально-экономические институты можно подразделить на три группы: уникальные институты, или институты, нормы которых не входят в состав других институтов; институты локального охвата, то есть институты, нормы которых входят в состав ряда других институтов; институты всеобщего охвата, то есть институты, нормы которых входят в состав подавляющего большинства других институтов (см.: Клейнер Г. Б. Эволюция экономических институтов в России. М.: Наука, 2004. С. 21-22).

(7) Порт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. 1993. Весна. Т. I, вып. 2. С. 73; Веблси Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. С. 200-201.

(8) См.: Полтерович В. М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая паука современной России. 2001. N 3.

(9) Под институциональными ловушками понимается неэффективная устойчивая норма (неэффективный институт).

(10) См.: Введение в институциональный анализ / Под ред. В. Л. Тамбовцсва. М.: ТЕИС, 1996; Манохина Н. В. Институциональные структуры реальной экономики: теория развития и практика хозяйствования. Саратов: СГСЭУ, 2002; Клеппер Г. Б. Указ. соч.

(11) См.: Гражданское общество: Мировой опыт и проблемы России. М.: Эднториал УРСС, 1998; Коэн А. Л., Аратпо Э. Гражданское общество и политическая теория. М.: Весь Мир, 2003.

(12) Лебедева Н. Н. Институциональный механизм экономики: сущность, структура, развитие. Волгоград: Волгоградский гос. ун-т, 2002. С. 83.