|
Симачев Ю.В.
к. т. н., директор по экономической политике
Национального исследовательского университета
«Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ)
Кузык М.Г.
к. э. н., руководитель направления
Межведомственного аналитического центра
старший научный сотрудник
Российской академии народного хозяйства
и государственной службы при Президенте РФ
В течение примерно двух десятков лет в России идет процесс формирования финансовых институтов развития. С 2006-2007 гг. эти процессы усилились, масштабы деятельности институтов развития расширились, а с 2011-2012 гг. все больше внимания уделяется общей «настройке» их системы. Почему вопрос об этих институтах так остро стоит в России, причем столь продолжительное время? Почему споры о результатах их деятельности не прекращаются, а по мере накопления данных нет даже оценочного консенсуса?
|
|
|
Голиченко О.Г.
д. э. н., проф.
главный научный сотрудник ЦЭМИ РАН
проф. кафедры экономики интеллектуальной собственности
Московского физико-технического института
В соответствии с традиционной экономической теорией государство должно вмешиваться в экономику, когда рынок не может эффективно распределять ресурсы (Arrow, 1962). Многие авторы концепции национальной инновационной системы (НИС) придерживаются данного постулата. Считается, что одна из задач политики в НИС — ликвидация и смягчение провалов рынка, с которыми он не может справиться (Pack, Saggi, 2006).
|
|
Земцов С.П.
к.т.н.
старший научный сотрудник лаборатории исследований
корпоративных стратегий и поведения фирм РАНХиГС
Баринова В.А.
к.э. н.
заведующая лабораторией исследований
корпоративных стратегий и поведения фирм РАНХиГС
Обновление стратегических документов социально-экономического развития России происходит в кризисных условиях. При этом в ряде теоретических работ, посвященных циклической динамике, показано, что кризисные явления в мировой экономике могут наблюдаться вплоть до 2030 г. в связи со сменой технологического уклада (Perez, 2009). В этот период высока волатильность цен на энергоносители, при этом они могут оставаться на относительно низком уровне. Поэтому необходим поиск новой несырьевой модели роста российской экономики, целью которой стала бы диверсификация ее структуры (Гохберг, Кузнецова, 2010) путем накопления человеческого капитала, заимствования и разработки новых технологий, создания условий для инвестиций и предпринимательства.
|
|
Медовников Д.С.
директор Института менеджмента инноваций (ИМИ) НИУ ВШЭ
Оганесян Т.К.
ведущий аналитик ИМИ НИУ ВШЭ
Розмирович С.Д.
директор Центра исследований сферы инноваций ИМИ НИУ ВШЭ
Слой среднего быстрорастущего бизнеса, занимающего лидирующие позиции на своих рынках, присутствует во многих экономиках, но пристальное внимание к нему со стороны исследователей и чиновников возникло в последние годы. Более того, в ряде стран ведется активная дискуссия о мерах государственной поддержки таких компаний. Разрабатывается комплекс программ и инструментов для создания максимально благоприятных условий развития этого типа бизнеса. Несмотря на терминологические, а порой и содержательные расхождения (в одних странах предпочитают говорить о поддержке быстрорастущих инновационных фирм, в других используют термин немецкого исследователя Г. Симона «скрытые чемпионы»), большинство специалистов сегодня признают средние быстрорастущие компании важной частью национальных экономик.
|
|
Алетдинова А.А.
Курчеева Г.И.
Устойчивое развитие можно описать семантикой — «стабильное», «эколого-социально-экономически сбалансированное». Его обеспечение необходимо в тех пределах хозяйственной емкости биосферы, превышение которых приводит к разрушению естественного биотического механизма регуляции окружающей среды и ее глобальным изменениям [1].
|
|
|
|
|
|
|
Страница 31 из 48 |
